政府主導(dǎo)或社會參與:對老年助餐服務(wù)主體的選擇

王之秋,曲紹旭

(南京理工大學(xué),江蘇 南京 210098)

我國老齡化趨勢日益嚴(yán)峻。預(yù)計2020—2050年我國60歲老年人口預(yù)期余壽將不斷延長,從20.78年余壽上升至24.38年余壽,與此同時,失能老年人口占老年人口比例將從9.7%上升至13.7%[1]。對于老年人,尤其是對于那些獨(dú)居、孤寡、高齡、失能等有特殊困難的老年人來說,行動不便使“吃飯難”的問題更加凸顯[2]。為解決老年人吃飯難題,保障老年人的生活質(zhì)量,國家在《“十四五”國家老齡事業(yè)發(fā)展和養(yǎng)老服務(wù)體系規(guī)劃的通知》中提出了要構(gòu)建城鄉(xiāng)老年助餐服務(wù)體系,建立老年人助餐服務(wù)網(wǎng)絡(luò),支持高質(zhì)量多元化供餐。但目前我國助餐服務(wù)尚處于起步狀態(tài),很多地區(qū)的助餐服務(wù)都由是由政府或社區(qū)包攬,社會化參與程度低,市場競爭機(jī)制的缺失使得老年助餐服務(wù)的個性化、專業(yè)化不足,無法滿足老年人的需求,解決上述問題是完善助餐服務(wù)體系必經(jīng)之路,而這些問題的核心歸根到底在于沒有區(qū)分好助餐服務(wù)的主導(dǎo)角色。政府和社會是助餐服務(wù)的兩大主體,助餐服務(wù)到底應(yīng)該由哪方主導(dǎo)是目前所面臨的難題。

本研究從助餐服務(wù)主體方面出發(fā),對政府主導(dǎo)和社會參與下的助餐效果展開實(shí)證分析,以期更好考察政府主導(dǎo)與社會參與分別在助餐服務(wù)中發(fā)揮何種作用,力求破除老年助餐服務(wù)困境,提升助餐服務(wù)效果。

一、文獻(xiàn)綜述

在當(dāng)前中國的養(yǎng)老服務(wù)體系中,社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)中形成了社會參與和政府主導(dǎo)2種運(yùn)營模式。社會參與是由養(yǎng)老企業(yè)出資,結(jié)合政府補(bǔ)貼,由養(yǎng)老企業(yè)自主運(yùn)營自負(fù)盈虧,社區(qū)參與協(xié)調(diào)管理,其他社會組織靈活參與;政府主導(dǎo)則是由政府和社區(qū)全權(quán)負(fù)責(zé)運(yùn)營,政府提供資金,社區(qū)負(fù)責(zé)資源的整合與發(fā)放[3]。隨著人口老齡化和高齡化,以及家庭的核心化和小規(guī)模化發(fā)展,傳統(tǒng)養(yǎng)老模式已經(jīng)無法滿足快速增長的養(yǎng)老需求。將政府、市場、社會、家庭的資源優(yōu)勢整合在社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)中,有利于一定程度上彌補(bǔ)養(yǎng)老服務(wù)供給不足問題。其中,助餐服務(wù)是新型社區(qū)養(yǎng)老模式的重要板塊和內(nèi)容[4]。

(一)社會參與下的老年助餐服務(wù)現(xiàn)狀

助餐服務(wù)存在著巨大的市場潛力,通過社會參與的方式,能夠有效激活助餐市場,補(bǔ)充政府助餐的不足。美國在社區(qū)內(nèi)設(shè)立一些公建民營的營養(yǎng)室和食品供應(yīng)店為老年人的餐飲提供便利,并且為他們提供相應(yīng)的外送服務(wù),通過社會參與的方式來彌補(bǔ)社區(qū)助餐的不足[5]。英國也在社區(qū)中建立了公建民營的營養(yǎng)室來為老人提供助餐服務(wù)。目前,公建民營是社會參與的主要方式。在我國,為了激活助餐服務(wù)市場,國家通過提供補(bǔ)貼、場地等方式吸引餐飲企業(yè)或社會組織參與助餐服務(wù),以提高助餐服務(wù)質(zhì)量。

一些學(xué)者指出,當(dāng)前由政府部門主導(dǎo)形成的各種老齡公共政策呈現(xiàn)“碎片化”的特征和趨勢[6],單一層次的社會保障日益難以滿足不同層次的社會群體的個性化福利需求,這種多層次需求必定要以多層次的有效供給才能獲得滿足[7]。何文炯指出,要改變以政府為中心的治理格局,發(fā)展老齡社會支持體現(xiàn)的多元共治[8]。在養(yǎng)老服務(wù)中,社會作為重要的供給主體,參與助餐服務(wù)能夠彌補(bǔ)政府的不足。饒晶對社區(qū)自營、社會參與的助餐模式進(jìn)行對比,可以看出相較于政府主導(dǎo),社會參與下的助餐服務(wù)人次更多,服務(wù)效率更高,提供的服務(wù)更加多元化[9]。社會參與助餐服務(wù)的供給具有靈活性,其服務(wù)項(xiàng)目能夠充分滿足老年人的特點(diǎn),提高老年人的生活質(zhì)量[10]。與政府主導(dǎo)相比,社會參與在專業(yè)性、規(guī)范化上更勝一籌。鐘慧瀾提出,政府需要減少對助餐服務(wù)的經(jīng)濟(jì)規(guī)制,通過政策工具,使福利生產(chǎn)責(zé)任從政府轉(zhuǎn)移到企業(yè)[11]。王傅提出政府在養(yǎng)老服務(wù)上不宜大包大攬,并應(yīng)當(dāng)聯(lián)合各方力量,政府應(yīng)當(dāng)鼓勵更多有能力有社會責(zé)任感的企業(yè)參與進(jìn)來[12]?？梢钥闯?社會企業(yè)參與產(chǎn)生了良好的社會效果,一定程度上解決了老年人就餐難的問題,鐘慧瀾建議政府要明確企業(yè)的合法身份,讓社會企業(yè)在助餐服務(wù)中發(fā)揮更大的作用[13]。

(二)政府主導(dǎo)下的老年助餐服務(wù)現(xiàn)狀

雖然助餐服務(wù)市場不斷發(fā)展,但由于老年助餐屬于社會福利性質(zhì)的服務(wù),國家是社會福利的主要發(fā)放者,因此目前政府主導(dǎo)下的老年助餐仍為助餐服務(wù)的主要模式。Ellinor Edfors對瑞典的助餐模式進(jìn)行調(diào)研發(fā)現(xiàn),瑞典的助餐服務(wù)是由社區(qū)中央廚房供給,同時學(xué)校食堂對助餐服務(wù)供給進(jìn)行補(bǔ)充,大多數(shù)學(xué)校食堂對周邊的老年人以低于市場價的一半開放[14]。丹麥主要通過食堂和配送2種形式為老年人提供助餐服務(wù),社區(qū)食堂為社區(qū)內(nèi)的老年人提供服務(wù),與此同時車輪協(xié)會與養(yǎng)老院合作,為社區(qū)外的老人提供送餐服務(wù)[15]。綜上,目前國外的助餐服務(wù)大多是社區(qū)承擔(dān)了供給責(zé)任,同時利用學(xué)校食堂、養(yǎng)老院以及社會服務(wù)方來進(jìn)行補(bǔ)充。

隨著我國社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會保障制度的進(jìn)步,我國老年人的主要生活來源進(jìn)一步從家庭經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)向社會養(yǎng)老轉(zhuǎn)變[16],目前政府主導(dǎo)是我國助餐服務(wù)的主要模式。在我國,社區(qū)自營助餐占據(jù)了六成以上[17],助餐服務(wù)在政府主導(dǎo)下公益性質(zhì)更加凸顯。秦丹在對北京老年餐桌使用情況分析中發(fā)現(xiàn),政府所發(fā)放養(yǎng)老(助殘)券有效提高了老人接受助餐服務(wù)的次數(shù),也提升了老人對于助餐服務(wù)的接受度,這使得助餐的公益性質(zhì)凸顯出來[18]。通過將助餐服務(wù)建設(shè)納入各級經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展績效目標(biāo)考核,形成黨建引領(lǐng)、政府主導(dǎo)的工作格局[19],有效地緩解了老年人的吃飯難題。同時與市場監(jiān)管、藥監(jiān)局等聯(lián)合共建,形成了齊抓共建、共管的工作態(tài)勢,在解決老人基本需求的同時,保證了助餐的質(zhì)量與安全性[20]。因此,有學(xué)者認(rèn)為助餐服務(wù)應(yīng)交給政府主導(dǎo),才能在保證其公益性的前提下提升助餐質(zhì)量。

通過閱讀文獻(xiàn),部分針對助餐服務(wù)效果優(yōu)化的建議主要集中于政府政策的調(diào)整、公益性質(zhì)的強(qiáng)調(diào)以及相關(guān)部門的監(jiān)管等[9],部分研究從助餐服務(wù)的社會參與出發(fā),認(rèn)為要提升助餐服務(wù)質(zhì)量,必須充分利用市場機(jī)制,引導(dǎo)餐飲企業(yè)參與,解決助餐中的營利問題[8]。各學(xué)者的研究中側(cè)重點(diǎn)各不相同,目前尚未有研究對助餐效果的影響因素做出全面的闡述。

二、分析框架與變量設(shè)計

(一)分析框架

我國的老年助餐服務(wù)主要包含在社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)中,是社區(qū)居家養(yǎng)老的子服務(wù)之一。受到人口老齡化的影響,家庭養(yǎng)老壓力逐漸向社會轉(zhuǎn)移,社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)主要有2種模式,一類是由政府和社區(qū)全權(quán)負(fù)責(zé)運(yùn)營,政府財政補(bǔ)貼作為主要資金來源,社區(qū)負(fù)責(zé)整合土地、人力、醫(yī)療資源等養(yǎng)老資源,其他社會組織嵌入合作[4],即政府主導(dǎo)模式。另一類是由社會企業(yè)自主出資投入,結(jié)合政府補(bǔ)貼,由企業(yè)自主聘用服務(wù)人員,自主運(yùn)營自負(fù)盈虧,即社會參與模式(圖1)。

圖1 老年助餐服務(wù)主體及其參與方式

在政府主導(dǎo)模式中,政府通過制定相關(guān)的居家養(yǎng)老或助餐服務(wù)政策,以公益性為第一目的,由社區(qū)或基層政府將政策具像化落實(shí),通過將運(yùn)營權(quán)把握在政府或社區(qū)手中的方式,保證養(yǎng)老服務(wù)的公益性。因此在政府主導(dǎo)模式中,政策是導(dǎo)向,公益性則是目的,社區(qū)或基層政府則是執(zhí)行者。而社會參與模式中,運(yùn)營主體則是餐飲企業(yè)或社會組織,與政府不同,其主要目的是營利,因此在服務(wù)過程中會受到市場的影響,企業(yè)通過市場競爭的方式達(dá)到營利的目的,公益性則被放在第二位。在社會參與模式中,市場是導(dǎo)向,營利是目的,企業(yè)或社會組織則是執(zhí)行者。

由上述可知,政策、市場、助餐性質(zhì)、政府及企業(yè)等是助餐服務(wù)中的主要影響因素。在政府主導(dǎo)以及社會參與2種助餐模式中,政策、公益性質(zhì)、政府等影響因素都離不開政府主導(dǎo),而市場、商業(yè)性、企業(yè)等則與社會參與密切相關(guān)。在這些影響因素的作用下,助餐服務(wù)效果會發(fā)生變化,也就是說,政府主導(dǎo)與社會參與會對助餐服務(wù)效果產(chǎn)生影響,但由于兩者所涉及的影響因素不同,政府主導(dǎo)與社會參與會對助餐服務(wù)效果產(chǎn)生不同的影響。

(二)變量設(shè)計

1.因變量設(shè)計。將因變量設(shè)定為“老年助餐服務(wù)效果”。老年助餐服務(wù)效果可以從多個方面來進(jìn)行測量,根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)資料與政策規(guī)定,對老年助餐服務(wù)效果進(jìn)行操作化處理,由于客觀條件限制,采用主觀賦權(quán)法對評價指標(biāo)進(jìn)行等權(quán)重賦權(quán),設(shè)計了12個問項(xiàng)來對助餐服務(wù)效果進(jìn)行測量。將正向回答賦值為1,負(fù)向回答賦值為0,將得分加總得到助餐服務(wù)效果分?jǐn)?shù),得分越高表示助餐效果越好,最高得分為12分,最低得分為0分。依照各分?jǐn)?shù)的頻數(shù)分配以及百分比將服務(wù)質(zhì)量觀測值設(shè)定為7,若12個問項(xiàng)得分大于等于7分,則說明助餐服務(wù)效果好,賦值為1;若12個問項(xiàng)得分小于等于6分,則說明助餐服務(wù)效果不好,賦值為0。這里將定距變量性質(zhì)的因變量按照二分類虛擬變量處理的原因是便于模型結(jié)果的解釋和說明,該處理方式并不影響回歸分析結(jié)果(表1)。

表1 因變量賦值情況

2.自變量設(shè)計。根據(jù)“助餐服務(wù)主體”,將統(tǒng)計分析模型分為(I)社會參與、(II)政府主導(dǎo)2個模型(表2)。

模型I:社會作為助餐服務(wù)主體。在該模型中,社會參與指社會化因素在烹飪、送餐、服務(wù)3個環(huán)節(jié)的參與,利用“社會化因素參與與否”來進(jìn)行是否為社會參與的劃分。通過對社會化因素進(jìn)行操作化處理,利用3個題目來進(jìn)行測量,若3個題目中有任一項(xiàng)為肯定回答,視為社會參與,則將模型I自變量賦值為1,若3個問項(xiàng)中都為否定回答,則視為非社會參與,將模型I自變量賦值為0。

模型II:政府作為助餐服務(wù)主體。在該模型中,政府主導(dǎo)指政府或社區(qū)承擔(dān)了社區(qū)老年助餐服務(wù)中的烹飪、送餐、服務(wù)3個環(huán)節(jié)的任務(wù)。在助餐3個環(huán)節(jié)中,必須所有的環(huán)節(jié)都由政府或社區(qū)經(jīng)營的才能夠被視為政府主導(dǎo)。通過對政府主導(dǎo)進(jìn)行操作化處理,利用3個問項(xiàng)來進(jìn)行測量,若3個問項(xiàng)都為肯定回答,則視為政府主導(dǎo),將模型II自變量賦值為1,若3個問項(xiàng)中有任意一項(xiàng)回答為否定,則視為非政府主導(dǎo),將模型II自變量賦值為0。

3.控制變量設(shè)計。由于調(diào)查對象為老年人,其對于助餐服務(wù)效果的評價會受到自身基本情況的影響,即老年人的基本情況會對助餐服務(wù)效果產(chǎn)生影響,因此有必要將老年人的基本情況納入考慮。結(jié)合調(diào)查問卷,將控制變量設(shè)定為接受調(diào)查的老年人的年齡、身體情況、居住情況、收入來源(表3)。

表3 控制變量賦值情況

三、數(shù)據(jù)分析

(一)變量描述性統(tǒng)計分析

1.因變量基本情況。本次研究共發(fā)放調(diào)查問卷1 387份,扣除掉回答不完全等因素造成的無效問卷,有效回收1 016份,有效問卷回收率為73.3%。通過描述性分析可得,所收集的1 016份數(shù)據(jù)中,561份問卷數(shù)據(jù)顯示服務(wù)效果好(因變量=1)占比55.2%,455份問卷數(shù)據(jù)顯示服務(wù)效果不好(因變量=0)占比44.8%。總體來看助餐服務(wù)效果一般,未能達(dá)到理想服務(wù)水平,很多老人的需求無法滿足(表4)。

表4 因變量基本情況

2.自變量基本情況。本文自變量為助餐服務(wù)主體,分別為社會參與與政府主導(dǎo)2個模型。

模型I社會參與下有3個測量指標(biāo),分別為社會化因素參與助餐的烹飪、配送、服務(wù)環(huán)節(jié)。由表5可知,目前社會化因素的參與在3個助餐環(huán)節(jié)中占比均達(dá)到了50%,社會化參與程度較高(表5)。

表5 自變量模型I基本情況

模型II政府主導(dǎo)下有3個測量指標(biāo),分別為政府主導(dǎo)助餐的烹飪、配送、服務(wù)環(huán)節(jié)。根據(jù)表6可知,目前政府在烹飪、配送環(huán)節(jié)參與程度較低,均占比30%左右,服務(wù)環(huán)節(jié)相較于烹飪、配送環(huán)節(jié)較高,占比40%(表6)。

表6 自變量模型II基本情況

3.控制變量基本情況。本研究的控制變量主要為接受調(diào)查的老年人的年齡、身體情況、居住情況、收入情況,具體數(shù)據(jù)見表7。

表7 控制變量基本情況

(二)助餐服務(wù)效果回歸分析

1.社會參與助餐效果分析。對模型I采用二元Logistic回歸分析方法進(jìn)行分析,考慮到老人的基本情況會對助餐服務(wù)效果產(chǎn)生影響,因此將控制變量也納入考慮,以下為結(jié)果和參數(shù)解釋。

首先,在模型摘要中,Cox&SnellR2為0.175,NagelkerkeR2為0.235,均大于0.05,說明模型中投入的自變量與因變量之間有著中強(qiáng)度的關(guān)聯(lián)。Hosmer和Lemeshow檢驗(yàn)中,顯著性水平為0.459>0.05,即認(rèn)為二元回歸模型能夠很好地擬合觀察數(shù)據(jù)。整體來看,模型的適配度較好。

表8所示的數(shù)據(jù)反映以下相關(guān)問題:首先,社會參與與助餐服務(wù)效果之間呈現(xiàn)顯著相關(guān)關(guān)系(P=0.00<0.05),且Exp(B)值為4.439(即OR值=4.436>1),即說明社會參與與助餐服務(wù)效果之間呈現(xiàn)出顯著正向相關(guān)關(guān)系。有社會力量參與的助餐服務(wù)效果是無社會力量參與的助餐服務(wù)效果的4倍,即可以得出社會參與有利于助餐服務(wù)效果的提升。根據(jù)分析結(jié)果可知,國家應(yīng)大力支持與發(fā)展社會參與助餐,社會參與的主體為餐飲企業(yè)或社會組織,其在專業(yè)性、規(guī)范化上都有較為成熟的水平,因此在參與助餐的過程中擁有更多的管理與經(jīng)營經(jīng)驗(yàn),對助餐服務(wù)的效果提升能夠產(chǎn)生積極影響。

表8 模型I的Logistic回歸分析結(jié)果

其次,結(jié)果顯示年齡(2)(3)顯著性均小于0.05,OR值大于1,而年齡(1)并不顯著,60～80歲的老人更容易接受助餐,說明老人的年齡對助餐服務(wù)效果也會產(chǎn)生影響,可以推測較為年輕的老人自理能力較強(qiáng),因此使用助餐服務(wù)較少。居住情況(1)的顯著性小于0.05,且OR值大于1,也就是說空巢老人接受助餐的可能性更高,對于助餐效果的影響也更大。收入來源(2)(3)分別代表社會保障、從事勞動所得,這2類與助餐服務(wù)效果有顯著正向相關(guān)關(guān)系(P<0.05,OR值>1),可以推測擁有退休工資與從事勞動所得的老人經(jīng)濟(jì)較為富足,因此接受助餐服務(wù)的能力較強(qiáng),而特殊困難保障群體則會受到政府的補(bǔ)貼,如發(fā)放養(yǎng)老(助殘)券,從而選擇接受助餐。

為了更好地了解社會參與與助餐服務(wù)效果之間的關(guān)系,將模型I中的3個測量指標(biāo)與因變量下的12個測量指標(biāo)進(jìn)行交叉分析,得到表9所示數(shù)據(jù)。對下表數(shù)據(jù)進(jìn)行解讀,總體上看,社會化因素的參與與助餐點(diǎn)的環(huán)境水平(定期消毒、衛(wèi)生狀況、配備無障礙設(shè)施)、服務(wù)水平(飯菜供應(yīng)準(zhǔn)時、飯菜適老度)、滿意程度(價格、服務(wù))相關(guān)性水平較高,且都呈現(xiàn)正向相關(guān)關(guān)系(P<0.05,OR值>1)。說明社會化因素的參與較為全面地提高了助餐服務(wù)效果,對助餐服務(wù)的發(fā)展有著積極的影響。但在聽取老人意見、服務(wù)制度、通風(fēng)狀況、配送保溫以及菜品滿意度等5個方面,社會化因素的參與并無顯著影響,即社會參與與上述5個方面并無顯著相關(guān),這說明社會參與助餐時仍有存在不足的地方。老人是助餐服務(wù)的主要對象,社會參與助餐雖能夠提升助餐服務(wù)的質(zhì)量,但也在某些方面存在著不足。

表9 社會參與與助餐效果12項(xiàng)測量指標(biāo)交叉分析

通過觀察Exp(B)即OR值大小可知,社會化因素在服務(wù)環(huán)節(jié)、烹飪環(huán)節(jié)中的參與效果相較于配送方面更好。可以理解為,由于社會服務(wù)方多為餐飲企業(yè)或社會組織,其本身就擁有較為完善的制作流程與服務(wù)設(shè)施,在餐飲與服務(wù)上具有一定的專業(yè)性,與助餐中的服務(wù)與烹飪環(huán)節(jié)相契合,因此社會化因素在參與助餐服務(wù)、烹飪環(huán)節(jié)時能夠帶來更好的效果,故社會參與能夠促進(jìn)助餐服務(wù)質(zhì)量。

2.政府主導(dǎo)助餐服務(wù)效果分析。對模型II采用二元Logistic回歸分析方法進(jìn)行分析,考慮到老人的基本情況會對助餐服務(wù)效果產(chǎn)生影響,因此將控制變量也納入考慮,以下為結(jié)果和參數(shù)解釋。

首先,在模型摘要中,Cox&SnellR2為0.119,NagelkerkeR2為0.159,均大于0.05,說明模型中投入的自變量與因變量之間有著中強(qiáng)度的關(guān)聯(lián)。Hosmer和Lemeshow檢驗(yàn)中,顯著性水平為0.058>0.05,即認(rèn)為二元回歸模型能夠很好地擬合觀察數(shù)據(jù)。整體來看,模型的適配度較好。

根據(jù)表10所示數(shù)據(jù)可知,首先,政府主導(dǎo)與助餐服務(wù)效果之間的相關(guān)性為0.000,P值小于0.05,說明政府主導(dǎo)與助餐服務(wù)效果有顯著相關(guān)關(guān)系。但通過Exp(B)值(即OR值=0.76<1)可知,政府主導(dǎo)與助餐服務(wù)效果之間的相關(guān)關(guān)系呈現(xiàn)負(fù)向相關(guān)。

表10 模型II的Logistic回歸分析結(jié)果

其次,對老人基本情況這一控制變量進(jìn)行分析可以得知,模型II與模型I中情況相似。在年齡中,(2)(3)顯著相關(guān)性更高,也即年齡越大老人參與助餐的可能也就越高。與社會參與不同,政府主導(dǎo)的助餐服務(wù)效果在居住情況方面的相關(guān)顯著性均大于0.05,并無顯著影響。在收入方面,(2)(3)與助餐服務(wù)效果的相關(guān)關(guān)系較為顯著,說明收入較高且收入自主性較強(qiáng)的老人更容易影響助餐服務(wù)效果。

為了更好地了解政府主導(dǎo)在哪些方面對助餐服務(wù)效果有影響,通過對政府主導(dǎo)的烹飪、配送、服務(wù)環(huán)節(jié)與助餐效果中的12個測量方面進(jìn)行交叉分析,得到表11所示數(shù)據(jù)?？梢缘弥鲗?dǎo)下的助餐與助餐點(diǎn)的定期消毒、無障礙設(shè)施配備、衛(wèi)生狀況、飯菜供應(yīng)準(zhǔn)時性、服務(wù)滿意度以及價格滿意度有顯著相關(guān)關(guān)系(P<0.05),但Exp(B)值均小于1,說明當(dāng)政府或社區(qū)提供服務(wù)時,就餐點(diǎn)的定期消毒情況、無障礙設(shè)施配備、衛(wèi)生狀況、飯菜供應(yīng)準(zhǔn)時性、服務(wù)滿意度以及價格滿意度較差。綜上得知,政府主導(dǎo)對助餐的環(huán)境水平(定期消毒、衛(wèi)生狀況、配備無障礙設(shè)施)、助餐滿意度(服務(wù)、價格)等方面有著較為顯著的影響。但由于政府并非專業(yè)的商業(yè)機(jī)構(gòu),加之我國老年助餐行業(yè)起步較晚,政府主導(dǎo)下的助餐服務(wù)仍處于探索狀態(tài),因此政府主導(dǎo)下的助餐在環(huán)境、滿意度方面存在著諸多不足,仍有較大的提升空間。

表11 政府主導(dǎo)與助餐效果12項(xiàng)測量指標(biāo)交叉分析

四、結(jié)論與建議

(一)結(jié)論

由于“未富先老”和“未備先老”的特殊人口國情,中國老年人問題的暴露伴隨著人口快速老齡化的進(jìn)程[21]。破解老年人吃飯難題是解決老年人“急難愁盼”問題的題中應(yīng)有之義。本文以所收集到的1 387份問卷數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),利用二元Logistic回歸分析方法,對政府主導(dǎo)、社會參與與助餐服務(wù)效果之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究,所得結(jié)論如下。

1.本文所研究的政府與社會2個服務(wù)主體都與助餐服務(wù)效果呈現(xiàn)出顯著相關(guān),這說明助餐服務(wù)主體與助餐服務(wù)效果之間有密切聯(lián)系,不同的助餐服務(wù)主體會對助餐服務(wù)效果產(chǎn)生不同影響。

2.社會參與助餐服務(wù)能夠有效提升助餐服務(wù)效果,社會化因素的參與使得助餐服務(wù)效果得到了顯著改善,有利于助餐服務(wù)的發(fā)展,但社會參與在某些具體服務(wù)方面仍存在著不足。國家應(yīng)支持引導(dǎo)社會參與助餐,社會服務(wù)方也應(yīng)進(jìn)一步完善服務(wù),改善現(xiàn)存的問題與不足。

3.政府主導(dǎo)對助餐服務(wù)效果有著顯著影響,但政府主導(dǎo)下的助餐在環(huán)境、滿意度等方面存在較多的問題與不足,因此對于助餐服務(wù)效果的提升并未產(chǎn)生積極影響。政府應(yīng)加強(qiáng)與社會服務(wù)方的合作,不斷探索、完善助餐服務(wù)模式,提升助餐服務(wù)效果。

(二)建議

基于研究結(jié)論,目前社會化參與仍存在著較多的不足,政府主導(dǎo)對于助餐服務(wù)效果的提升雖不明顯,但助餐服務(wù)作為社會福利的一部分,政府在助餐體系中的角色至關(guān)重要。由文獻(xiàn)綜述可知,社會參與在專業(yè)化、個性化、市場調(diào)節(jié)等方面具有優(yōu)勢,靈活性較強(qiáng);而政府主導(dǎo)則具有資源多元、資金支持、政策保障等方面的優(yōu)勢,具有穩(wěn)定性。政府主導(dǎo)與社會參與各有其優(yōu)勢與不足,兩者互為補(bǔ)充,全面提升助餐服務(wù)質(zhì)量離不開政府與社會力量的合作,由此,提出以下建議。

1.社會參與提升助餐服務(wù)質(zhì)量,政府主導(dǎo)補(bǔ)充助餐服務(wù)數(shù)量。社會參與在提升助餐服務(wù)質(zhì)量上擁有經(jīng)驗(yàn)上的優(yōu)勢,隨著助餐市場的發(fā)展,助餐服務(wù)的社會參與程度會越來越高,但在某些欠發(fā)達(dá)地區(qū),助餐市場尚未發(fā)展,社會參與意愿不高,需要政府主導(dǎo)建立助餐服務(wù)。因此,社會服務(wù)方應(yīng)合理運(yùn)用自身經(jīng)驗(yàn),時刻牢記老年助餐的公益性質(zhì),區(qū)分好老年助餐與一般餐飲,根據(jù)助餐點(diǎn)的具體情況建立相應(yīng)的人員管理、考核制度,將老人的意見作為評判標(biāo)準(zhǔn),在服務(wù)上完善自身,提升助餐服務(wù)質(zhì)量。政府則需要利用好財政、人力資源,將目光投入欠發(fā)達(dá)的農(nóng)村地區(qū),自上而下建立起助餐服務(wù)點(diǎn),保障欠發(fā)達(dá)地區(qū)老人的用餐需求,通過政府力量打好基礎(chǔ),進(jìn)而通過政策傾斜、人才引進(jìn)等方式吸引社會參與,進(jìn)一步提升助餐服務(wù)質(zhì)量。

2.政府利用政策培育助餐市場,社會通過市場競爭提高質(zhì)量。老年助餐服務(wù)帶有強(qiáng)烈的公益色彩,必須充分發(fā)揮政策的引導(dǎo)作用,但社會參與的老年助餐又帶有營利色彩,需要發(fā)揮市場的調(diào)節(jié)作用。政府作為政策制定方,要確立合理靈活的準(zhǔn)入機(jī)制,減少對中小微企業(yè)的限制,引導(dǎo)多種類型的企業(yè)參與,提高助餐服務(wù)的多元化。采取與財政同步增長的補(bǔ)貼增長機(jī)制,做到困難經(jīng)營多補(bǔ),良好經(jīng)營以獎代補(bǔ),提高社會參與的積極性,培育社會助餐服務(wù)市場。社會服務(wù)方作為助餐服務(wù)的提供者,是組成助餐服務(wù)市場的一部分,在市場的良性競爭的作用下,社會參與能夠提高助餐服務(wù)的個性化、專業(yè)化程度,通過不斷完善來提升自身的服務(wù)水平,形成良性循環(huán),從而提升助餐服務(wù)質(zhì)量。

3.社會力量與政府通力合作,建立數(shù)字化助餐平臺。要想改善當(dāng)前的助餐服務(wù)不足,需要積極探索老年助餐經(jīng)營模式,餐飲企業(yè)或社會組織可與政府部門、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合作建立數(shù)字化助餐平臺,精準(zhǔn)提供助餐服務(wù)。首先要進(jìn)行基礎(chǔ)性調(diào)研工作,由政府提供所登記掌握的老年人口信息,合作建立助餐服務(wù)對象信息庫,利用大數(shù)據(jù)對服務(wù)對象需求與所提供的服務(wù)進(jìn)行比對,針對不同的情況做出相應(yīng)的改善,提高助餐服務(wù)內(nèi)容與社區(qū)老人需求的適配度。其次,通過稅費(fèi)優(yōu)惠的形式,吸引第三方外賣企業(yè)參與,搭建助餐服務(wù)外送平臺,鏈接助餐點(diǎn)、老年人及其家屬、配送三方,根據(jù)助餐點(diǎn)、老年人口的分布情況,定時更新各助餐點(diǎn)所提供的菜品,利用大數(shù)據(jù)為老人分配適合其口味的餐食,為其提供更加多元的選擇,由外賣企業(yè)配送到家,在合理分配助餐資源的同時提高服務(wù)的精準(zhǔn)度。

綜上,老年助餐服務(wù)質(zhì)量的提升離不開提供助餐的兩大主體——政府和社會,兩方各有其優(yōu)勢與劣勢,只有雙方合力、互為補(bǔ)充,才能夠促進(jìn)助餐服務(wù)的發(fā)展,緩解老年助餐服務(wù)困局。