論明代陳子昂詩(shī)的接受起伏

【摘要】在“復(fù)古”“宗唐”文學(xué)思潮影響下，陳子昂雅正沖和、音韻和諧的詩(shī)歌在明前期備受推崇，其詩(shī)選量在初唐詩(shī)人中位居前列。明中期文人辨體意識(shí)進(jìn)一步增強(qiáng)，陳子昂古律混雜的詩(shī)歌遭到李攀龍貶抑，并影響到明后期選家對(duì)陳詩(shī)的選取。在明后期反復(fù)古思潮的影響下，陳子昂詩(shī)歌在明代重要唐詩(shī)選本中的接受度有所降低，且明后期文學(xué)審美的多元化使得陳詩(shī)接受呈現(xiàn)較大反差。

【關(guān)鍵詞】明代唐詩(shī)選本；陳子昂詩(shī)；接受；原因

【中圖分類號(hào)】I207? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號(hào)】2096-8264（2024）04-0045-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.04.014

陳子昂（659—700），字伯玉，梓州射洪人，唐代詩(shī)文革新先驅(qū)，今存詩(shī)127首。學(xué)界對(duì)陳子昂詩(shī)歌研究已取得豐碩成果，但在接受研究領(lǐng)域尚有待探索。目前學(xué)界對(duì)陳子昂詩(shī)歌在明代的接受研究論著較少，黃守宇《明代詩(shī)話中陳子昂詩(shī)歌接受研究》[1]從詩(shī)話角度，對(duì)明代陳子昂詩(shī)歌的接受概況作專題研究，僅涉及少量唐詩(shī)選本的分析。岳進(jìn)《明代唐詩(shī)選本與“唐無(wú)五言古詩(shī)”之爭(zhēng)》[2]涉及部分唐詩(shī)選本對(duì)陳子昂古詩(shī)的選錄及原因分析。但未見(jiàn)專文從唐詩(shī)選本角度，以時(shí)間線為軸，通過(guò)橫縱向比較，綜合分析陳子昂詩(shī)歌在明代的接受起伏及原因。本文對(duì)明代具有代表性的唐詩(shī)選本和詩(shī)話進(jìn)行選取，通過(guò)統(tǒng)計(jì)和分析明代前中后期唐詩(shī)選本中陳子昂詩(shī)歌數(shù)量，結(jié)合明代政治背景、文學(xué)思潮、選家旨趣，全面考察陳子昂詩(shī)歌在明代的接受及原因。

一、明前期：陳子昂詩(shī)歌接受度較高

唐詩(shī)選本作為重要的詩(shī)歌批評(píng)形式，在明代備受關(guān)注，選家通過(guò)對(duì)唐詩(shī)的有意選取彰顯其詩(shī)學(xué)觀念和文學(xué)主張。“凡是對(duì)于文術(shù)自有主張的作家，他所賴以發(fā)展和流布自己的主張的手段，倒并不在作文心、文則、詩(shī)品、詩(shī)話，而在出選本。”[3]504因此，從唐詩(shī)選本中可以看出當(dāng)時(shí)的文學(xué)主張和思想變化。查清華根據(jù)明代詩(shī)文的發(fā)展變遷，將明代唐詩(shī)接受歷程分為三個(gè)時(shí)期：洪武元年到成化末年（1368—1487）為前期；弘治元年到隆慶末年（1487—1572）為中期；萬(wàn)歷元年到崇禎末年（1572—1644）為后期[4]10。本文以此分期考察陳子昂詩(shī)在明代的接受及原因。

明初統(tǒng)治者對(duì)漢唐文化的推崇和對(duì)思想領(lǐng)域的控制，使得“復(fù)古”成為明前期的主流文學(xué)思潮，“和而正”[5]2521的詩(shī)風(fēng)成為明前期文人的共同遵循。這一時(shí)期傳播甚廣、影響深遠(yuǎn)的明代唐詩(shī)選本有高棅《唐詩(shī)品匯》《唐詩(shī)拾遺》《唐詩(shī)正聲》和康麟《雅音會(huì)編》，另外，元人楊士弘所編《唐音》在明前期也有很大影響力，故將其也列入考察范圍。五個(gè)選本選陳子昂、宋之問(wèn)、王勃、張九齡詩(shī)歌如下。

楊士弘《唐音》成于至正四年（1344），共15卷，共收唐詩(shī)1341首，選陳子昂詩(shī)31首，僅次于王勃詩(shī)（35首），位列初唐第二。高棅《唐詩(shī)品匯》成于洪武二十六年（1393），被稱為“明代唐詩(shī)學(xué)的第一個(gè)范本”[4]42，旨在為學(xué)唐詩(shī)者樹(shù)立典范。《品匯》共收唐詩(shī)5769首，選陳子昂詩(shī)75首，位列初唐第一?！短圃?shī)拾遺》是高棅對(duì)《唐詩(shī)品匯》的補(bǔ)充，共收唐詩(shī)954首，補(bǔ)編陳詩(shī)3首?！短圃?shī)正聲》是《唐詩(shī)品匯》的精選本，選其“聲律純完，而得性情之正者”[6]編纂而成，選唐詩(shī)人140余家，詩(shī)931首，多錄盛唐中正和平之音，選陳子昂詩(shī)16首，位列初唐第一?？调搿堆乓魰?huì)編》延續(xù)高棅《唐詩(shī)品匯》宗盛唐的詩(shī)學(xué)主張，以“聲律純正”為選詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)，共12卷，選詩(shī)3800余首，選陳子昂詩(shī)9首，僅高于張九齡（7首）。《雅音會(huì)編》旨在為學(xué)唐詩(shī)者提供用律、用韻的典范，而陳子昂的律絕詩(shī)受到其擬古思想的影響，常常出現(xiàn)以古入律的情況，不符合康麟的選詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)，故其選詩(shī)數(shù)量在初唐詩(shī)人中較低。

從明前期重要唐詩(shī)選本對(duì)陳子昂詩(shī)歌的選錄可看出，陳子昂詩(shī)歌在明前期的整體接受度較高，其雅正沖和、格調(diào)高古的詩(shī)風(fēng)頗受崇唐派文人的喜愛(ài)，在提倡復(fù)古、推崇“和而正”詩(shī)風(fēng)的明前期，陳子昂詩(shī)歌受到主流文學(xué)思潮的追捧，成為宗唐派詩(shī)人推崇的對(duì)象，得到了較高的認(rèn)可。

值得注意的是，在《雅音會(huì)編》中，陳子昂詩(shī)歌的接受度偏低，這與陳子昂大力創(chuàng)作擬古詩(shī)，其律絕詩(shī)占比不高有一定關(guān)系。另外，陳子昂詩(shī)歌古律混雜的現(xiàn)象在明前期已引起了部分文人的注意，但其詩(shī)壇地位尚未受到極大動(dòng)搖。

二、明中期：陳子昂五古遭到貶抑

至明中期，明孝宗朱祐樘勵(lì)精圖治，勤政愛(ài)民，開(kāi)創(chuàng)了“弘治中興”，極大地激發(fā)了士人的信心和勇氣。以李夢(mèng)陽(yáng)、何景明為首的前七子和李攀龍、王世貞為首的后七子高舉復(fù)古大旗，倡導(dǎo)“文必先秦兩漢，詩(shī)必漢魏盛唐”[7]341，對(duì)詩(shī)歌的格調(diào)聲律有了更嚴(yán)格的要求。李攀龍《唐詩(shī)刪》《唐詩(shī)選》、邵天和《重選唐音大成》、顧應(yīng)祥《唐詩(shī)類鈔》和胡纘宗《唐雅》是這一時(shí)期極具代表性的唐詩(shī)選本。

李攀龍《唐詩(shī)刪》共收唐詩(shī)740首，選陳子昂詩(shī)13首，位列初唐第二?！短圃?shī)選》從《唐詩(shī)刪》中精選而來(lái)，更直觀地體現(xiàn)了前后七子的詩(shī)學(xué)主張?！短圃?shī)選》共收唐詩(shī)465首，選陳子昂詩(shī)7首，位列初唐第三。邵天和《重選唐音大成》成于嘉靖五年（1526），收詩(shī)1565首，選陳子昂詩(shī)20首，位列初唐第一。顧應(yīng)祥《唐詩(shī)類鈔》成于嘉靖三十一年 （1552），共收唐詩(shī)1800余首，按體編排，選陳子昂詩(shī)33首，位列初唐第二。胡纘宗《唐雅》成書(shū)于嘉靖二十八年（1549），選詩(shī)1263首。胡纘宗對(duì)各種體制的審美取向與前七子相同，以“協(xié)”“諧”為選詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)，選陳子昂詩(shī)27首，位列初唐第一。

從明中期唐詩(shī)選本中初唐詩(shī)人詩(shī)歌數(shù)量的比較分析可看出，陳子昂詩(shī)歌在明中期的接受度依然較高，在初唐詩(shī)人中位居前列。但值得注意的是，明中期文人的辨體意識(shí)相較于明前期，進(jìn)一步增強(qiáng)，陳子昂古詩(shī)帶律，律詩(shī)時(shí)時(shí)入古，遭到以李攀龍為代表的明中期文人貶抑。李攀龍?jiān)凇短圃?shī)選序》的開(kāi)篇說(shuō)道：“唐無(wú)五言古詩(shī)，而有其古詩(shī)，陳子昂以其古詩(shī)為古詩(shī)，弗取也?！盵8]625對(duì)于陳子昂的擬古之作大多持排斥態(tài)度，只因陳子昂古詩(shī)摻雜律體，同時(shí)詩(shī)歌更多是展現(xiàn)唐人風(fēng)調(diào)，而非漢魏風(fēng)骨，因此，《唐詩(shī)選》中陳子昂五古僅收錄1首，其擬古代表作《感遇》組詩(shī)更是一首未取。其對(duì)唐人五古的貶抑觀點(diǎn)承襲于李東陽(yáng)和前七子，茶陵派領(lǐng)袖李東陽(yáng)認(rèn)為“古詩(shī)與律不同體，必各用其體乃為合格。然律猶可間出古意，古不可涉律”[8]570，前七子領(lǐng)袖李夢(mèng)陽(yáng)曾言：“詩(shī)至唐，古調(diào)亡，然自有唐調(diào)可歌詠”[8]577，何景明謂“古作必從漢魏求”[8]581，都認(rèn)為唐人五言古詩(shī)已經(jīng)不復(fù)漢魏古詩(shī)的傳統(tǒng)，不可取法。而李攀龍比前七子更固守格調(diào)，故他選唐五言古詩(shī)《感遇》，不取陳子昂而取張九齡。

這與高棅在《唐詩(shī)品匯》中將陳子昂推為五古正宗的做法大相徑庭。高棅在其《唐詩(shī)品匯·五言古詩(shī)敘目》對(duì)陳子昂五古詩(shī)高度評(píng)價(jià)：“觀其音響沖和，詞旨幽邃，渾渾然有平大之意?！盵9]47認(rèn)為陳子昂的五言古詩(shī)堪為正宗。在其所編《唐詩(shī)正聲》中更是將《感遇》組詩(shī)中7首作為五言古詩(shī)“聲律純完”之“正”的開(kāi)始。但在明中期，高棅《唐詩(shī)正聲》所選陳子昂五言古詩(shī)，卻受到楊慎的批評(píng)：“高棅選《唐詩(shī)正聲》，首以五言古詩(shī)，而其所取，如陳子昂‘故人江北去，楊柳春風(fēng)生’、李太白‘去國(guó)登茲樓，懷歸傷莫秋’，皆律也。而謂之古詩(shī)，可乎？”[8]544王世貞亦言：“陳正字陶洗六朝，鉛華都盡，托寄大阮，微加斷裁，而天韻不及。律體時(shí)時(shí)入古，亦是矯枉之過(guò)”[10]4237，可見(jiàn)明中期文人對(duì)詩(shī)歌的聲律格調(diào)有更嚴(yán)格的區(qū)分，陳子昂古律混雜的詩(shī)風(fēng)受到排斥。因此，陳子昂古詩(shī)在辨體意識(shí)強(qiáng)烈的明中期，受到以李攀龍為代表的明中期文人的貶抑，其詩(shī)壇地位已有所下降。

三、明后期：陳子昂詩(shī)歌接受度降低

明代后期政治黑暗，社會(huì)動(dòng)蕩，文學(xué)思潮也隨之發(fā)生轉(zhuǎn)變。孟森指出：“明之衰，衰于正、嘉以后，至萬(wàn)歷朝則加甚焉。”[11]246萬(wàn)歷年間，公安派與竟陵派繼起，公安派主張“獨(dú)抒性靈，不拘格套”，打破唯唐是尊的局面；竟陵派則以“幽情單緒，孤行靜寄”而接近中晚唐藝術(shù)趣味，否定了“詩(shī)必盛唐”的觀點(diǎn)，加之陸時(shí)雍對(duì)“神韻”的追求，共同構(gòu)成了反復(fù)古的文學(xué)思潮，格調(diào)派唐詩(shī)學(xué)走向衰落。唐汝詢《唐詩(shī)解》、鐘惺、譚元春《唐詩(shī)歸》、陸時(shí)雍《唐詩(shī)鏡》、曹學(xué)佺《石倉(cāng)唐詩(shī)選》、周珽《刪補(bǔ)唐詩(shī)選脈箋釋會(huì)通評(píng)林》是這一時(shí)期最具影響力的唐詩(shī)選本。

唐汝詢《唐詩(shī)解》受高棅、李攀龍影響，其選詩(shī)推崇初盛唐，貶抑中晚唐，共50卷，錄唐194家詩(shī)1500余首，選陳子昂詩(shī)24首，位列初唐第一。鐘惺、譚元春《唐詩(shī)歸》錄唐291家詩(shī)2200余首，選陳子昂詩(shī)18首，其詩(shī)選量有所下降，位列初唐第四。陸時(shí)雍《唐詩(shī)鏡》錄唐307家詩(shī)3158首，選陳子昂詩(shī)7首，相較于其他初唐詩(shī)人，陳詩(shī)的選詩(shī)數(shù)量達(dá)到最低。曹學(xué)佺《石倉(cāng)唐詩(shī)選》是其《石倉(cāng)歷代詩(shī)選》的唐代部分，他不滿于《唐詩(shī)刪》《唐詩(shī)歸》的“偏師特至，自成隊(duì)伍”[12]，以高棅《唐詩(shī)品匯》為準(zhǔn)繩，旨在“惟仿其全”，故錄唐1000余家詩(shī)10977首。選陳子昂詩(shī)62首，位列初唐第五。周珽《刪補(bǔ)唐詩(shī)選脈箋釋會(huì)通評(píng)林》錄唐555家詩(shī)2445首，選陳子昂詩(shī)28首，詩(shī)選量略低于張九齡（29首），位列初唐第二。以上可看出，明后期陳子昂詩(shī)歌接受出現(xiàn)較大起伏，在《唐詩(shī)解》《唐詩(shī)歸》《石倉(cāng)唐詩(shī)選》《刪補(bǔ)唐詩(shī)選脈箋釋會(huì)通評(píng)林》中接受度較高，《唐詩(shī)鏡》中接受度極低，這與明代后期文學(xué)審美的多元化有關(guān)。

公安派主張?jiān)姼钁?yīng)“獨(dú)抒性靈，不拘格套”，卻病于淺率俚俗。以鐘惺、譚元春為首的竟陵派興起于公安派后期，試圖師公安之所長(zhǎng)而力矯其弊。鐘惺在《詩(shī)歸序》中強(qiáng)調(diào)“以古人為歸”，但不同于復(fù)古派師古人之格調(diào)，而要求取古人之精神。所謂古人之精神，即不為時(shí)人所察覺(jué)、所熟悉的“幽情單緒”，因此，選詩(shī)風(fēng)格以清幽靜遠(yuǎn)和奇異孤偏為主?！短圃?shī)歸》選陳子昂詩(shī)18首，重在選“澹古窅眇之音”[13]，對(duì)陳子昂《感遇》詩(shī)給予了高度評(píng)價(jià)。這與陸時(shí)雍《唐詩(shī)鏡》對(duì)陳子昂詩(shī)歌的選取和評(píng)價(jià)形成了極大反差。

陸時(shí)雍《唐詩(shī)鏡》所選詩(shī)歌，主要以“情韻”為標(biāo)準(zhǔn)。《四庫(kù)全書(shū)總目》稱“其大旨以神韻為宗，情境為主”[14]1，主張“詩(shī)須觀其自得，古人佳處不在言語(yǔ)間”[14]1，可見(jiàn)陸時(shí)雍論詩(shī)更看重詩(shī)歌的情致韻味，其對(duì)陳子昂《感遇》組詩(shī)的評(píng)價(jià)極低：“阮籍《詠懷》出自深表，子昂《感遇》情已虛設(shè)，言復(fù)不文，雖云不乏風(fēng)骨，然此是頑骨不靈也。其詩(shī)三十八首，余謂首首俱可省得?！盵14]436陳子昂僅有7首詩(shī)入選《唐詩(shī)鏡》，其代表作《感遇》組詩(shī)一首未取，可見(jiàn)其大部分詩(shī)歌并不符合陸時(shí)雍含蓄蘊(yùn)藉、情韻深厚的選詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)。不過(guò)陸氏對(duì)唐人五言古詩(shī)，包括杜甫在內(nèi)，基本都持否定態(tài)度，獨(dú)李白頗得贊許，其對(duì)唐人五言古詩(shī)的貶斥態(tài)度承繼自李攀龍，卻未免過(guò)于偏激。

周珽《刪補(bǔ)唐詩(shī)選脈箋釋會(huì)通評(píng)林》是晚明唐詩(shī)選本的集大成之作，對(duì)前人的詩(shī)學(xué)觀既有吸收，也有突破。其選詩(shī)宗旨是“惟求聲韻中響”[15]441，看重詩(shī)歌的聲律和氣韻?！对u(píng)林》選陳子昂詩(shī)歌28首，《感遇》組詩(shī)入選15首，約占選詩(shī)數(shù)的一半。眉批部分所引評(píng)語(yǔ)，多對(duì)陳子昂古詩(shī)給予極高評(píng)價(jià)，不錄李攀龍和陸時(shí)雍所言，可見(jiàn)周珽對(duì)“唐無(wú)五言古詩(shī)”之說(shuō)并不認(rèn)同。周珽贊揚(yáng)陳子昂詩(shī)氣格高華、蘊(yùn)藉深沉：“伯玉之在初唐也，始變雅正，淳樸持立不及漢魏，而高華澹宕遠(yuǎn)過(guò)齊梁……珽謂伯玉《感遇》詩(shī)，用意似有屬，寄興實(shí)不泛，澹古深沉，真可與步兵 《詠懷》相匹。海內(nèi)文宗，誠(chéng)不忝當(dāng)時(shí)名流所推許?！盵15]500對(duì)陳子昂“海內(nèi)文宗”的地位給予了充分肯定。

從明代后期重要唐詩(shī)選本中陳子昂詩(shī)歌數(shù)量的變化可看出，陳子昂詩(shī)歌的接受度有所下降，在陸時(shí)雍《唐詩(shī)鏡》中接受度降到最低。唐詩(shī)選本作為明代文人傳播思想、宣揚(yáng)詩(shī)學(xué)觀的重要工具，其對(duì)陳子昂詩(shī)歌的接受差異，顯示了不同選家審美傾向和選詩(shī)旨趣的差異性。在反對(duì)復(fù)古模擬、推崇性靈神韻的明后期，陳子昂擬古代表作《感遇》組詩(shī)雖遭到陸時(shí)雍的貶抑，但依然受到鐘惺在內(nèi)的大部分文人的贊揚(yáng)。

四、結(jié)語(yǔ)

方孝岳先生曾指出：“選錄詩(shī)文的人，都各人顯出一種鑒別去取的眼光，這正是具體的批評(píng)之表現(xiàn)?！盵16]4從明代前中后期唐詩(shī)選本中陳子昂詩(shī)歌的接受起伏可看出，時(shí)代風(fēng)會(huì)和文學(xué)思潮并不能完全主導(dǎo)選家的選詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)，選家的審美旨趣和選詩(shī)宗旨對(duì)唐詩(shī)接受有更大的影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃守宇.明代詩(shī)話中陳子昂詩(shī)歌接受研究[D].四川師范大學(xué)，2022.

[2]岳進(jìn).明代唐詩(shī)選本與“唐無(wú)五言古詩(shī)”之爭(zhēng)[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014，46（02）：143-150.

[3]魯迅.魯迅全集（卷七）[M].北京：人民文學(xué)出版社，1977.

[4]查清華.明代唐詩(shī)接受史[M].上海：上海古籍出版社，2006.

[5]明實(shí)錄[M].上海：上海書(shū)店出版社，2015.

[6]（明）高棅.唐詩(shī)正聲[O].明萬(wàn)歷七年（1579）計(jì)謙亨刻本.

[7]郭紹虞.中國(guó)文學(xué)批評(píng)史[M].上海：上海古籍出版社，1979.

[8]陳伯海.歷代唐詩(shī)論評(píng)選[M].保定：河北大學(xué)出版社，2002.

[9]（明）高棅.唐詩(shī)品匯[M].上海：上海古籍出版社，1982.

[10]吳文治.明詩(shī)話全編（全十冊(cè)）（第四冊(cè)）[M].南京：江蘇古籍出版社，1997.

[11]孟森.明清史講義[M].北京：中華書(shū)局，1981.

[12]（明）曹學(xué)佺.石倉(cāng)十二代詩(shī)選·唐詩(shī)選（卷首）[O].明崇禎刻本.

[13]（明）鐘惺，譚元春.唐詩(shī)歸（卷二）[O].明萬(wàn)歷刻本.

[14]（明）陸時(shí)雍撰，任文京，趙東嵐點(diǎn)校.詩(shī)鏡·唐詩(shī)鏡[M].保定：河北大學(xué)出版社，2010.

[15]（明）周珽.刪補(bǔ)唐詩(shī)選脈箋釋會(huì)通評(píng)林[A]//四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)補(bǔ)編：第25冊(cè)[M].濟(jì)南：齊魯書(shū)社，2001.

[16]方孝岳.中國(guó)文學(xué)批評(píng)[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，1986．

作者簡(jiǎn)介：

肖丹，女，四川人，重慶師范大學(xué)文學(xué)院碩士研究生，研究方向：中國(guó)古代文學(xué)。