略論劉勰對王粲詩賦的接受

陸燊佳

摘 ? ?要： 劉勰以王粲詩賦為建安“七子之冠冕”，通過分析劉勰《文心雕龍》的《明詩》和《詮賦》篇中對王粲詩賦的論述，并且探討其合理和值得商榷之處，可知?jiǎng)③囊恢币浴白诮?jīng)”且求“通變”、“反靡”而尚“風(fēng)骨”的文學(xué)審美理想觀照王粲的詩賦創(chuàng)作，劉勰對王粲的評定也成為王粲詩賦接受史中獨(dú)特的一環(huán)，影響著后人對王粲的認(rèn)識。

關(guān)鍵詞： 《文心雕龍》 ? 王粲 ? ?詩賦 ? ?接受

劉勰在《文心雕龍·才略》中贊譽(yù)“仲宣溢才，捷而能密，文多兼善，辭少瑕累，摘其詩賦，則七子之冠冕”。雖然曹丕等諸多魏晉六朝的文論家肯定王粲詩賦的杰出成就，然而推他為建安“七子之首”的，劉勰是第一人。《文心雕龍》中論及王粲的有十多處，具體評述其詩賦創(chuàng)作集中在《明詩》、《詮賦》篇中的三處。對此進(jìn)行分析解讀，且思考其評論是否具有偏頗之處，可大略窺見劉勰對王粲創(chuàng)作持有的認(rèn)識，探知?jiǎng)③乃鶊?jiān)持的文學(xué)審美理想，并在一定程度上把握王粲詩賦在齊梁時(shí)代的接受情況。

一

劉勰對王粲創(chuàng)作的評論，首見于《明詩》篇中對建安五言詩的總體論述：

暨建安之初，五言騰躍，文帝陳思，縱轡以騁節(jié)，王徐應(yīng)劉，望路而爭驅(qū);并憐風(fēng)月，狎池苑，述恩榮，敘酣宴，慷慨以任氣，磊落以使才;造懷指事，不求纖密之巧，驅(qū)辭逐貌，唯取昭晰之能：此其所同也。

現(xiàn)今留有王粲詩歌共23首，其中四言詩5首，五言詩17首，雜言詩3首?！拔牡坳愃?，縱轡以騁節(jié)，王徐應(yīng)劉，望路而爭驅(qū)”，劉勰將王粲的五言詩置于曹丕與曹植之后，然而同時(shí)代的文論家鐘嶸《詩品》將王粲置于上品，曹丕置于中品，并認(rèn)為“方陳思不足，比魏文有余”[1]。這是否意味著劉勰低估了王粲五言詩作的價(jià)值？此外，劉勰在選文定篇時(shí)，又以“憐風(fēng)月，狎池苑，述恩榮，敘酣宴”之類為建安文人五言詩代表作，對王粲也并未關(guān)注學(xué)界所推重的，反映民生疾苦的《七哀詩》和敘述軍旅生活的《從軍詩》等作品。這是否意味著劉勰輕視王粲乃至建安詩歌的思想性？

從《時(shí)序》篇論及建安“觀其時(shí)文，雅好慷慨，良由世積亂離，風(fēng)衰俗怨，并志深而筆長，故梗概而多氣也”中之“志深”;《明詩》篇論及正始“何晏之徒，率多浮淺。唯嵇志清峻，阮旨遙深”中之“遙深”等，可見劉勰十分看重詩文的情理思想。劉勰并未列述王粲及建安文人思想內(nèi)容出眾的作品，是因其此處重點(diǎn)論說的是“慷慨以任氣，磊落以使才;造懷指事，不求纖密之巧，驅(qū)辭逐貌，唯取昭晰之能”的寫作風(fēng)格，并以此反對齊梁時(shí)期“文體解散，辭人愛奇，言貴浮詭，飾羽尚畫，文繡鞶帨，離本彌甚，將遂訛濫”（《序志》）的浮靡文風(fēng)，并非在此強(qiáng)調(diào)追求文學(xué)作品思想內(nèi)容的深廣。

后人如張玉榖等批評魏人的公宴詩多是累幅頌揚(yáng)，開應(yīng)酬惡流。但王粲《公宴詩》：“昊天降豐澤，百卉挺葳蕤。涼風(fēng)撤蒸暑，清云卻炎暉。高會(huì)君子堂，并坐蔭華榱。嘉肴充圓方，旨酒盈金罍。管弦發(fā)徽音，曲度清且悲。合坐同所樂，但訴杯行遲。常聞詩人語，不醉且無歸。今日不極歡，含情欲待誰？見眷良不翅，守分豈能違？古人有遺言，君子福所綏。愿我賢主人，與天享巍巍?？朔芄珮I(yè)，奕世不可追?！雹匐m有“愿我賢主人，與天享巍巍”的頌揚(yáng)之語，但亦有希望曹操“克符周公業(yè)”的心志寄寓，并且整首詩用詞簡潔、素質(zhì)，描寫環(huán)境、佳肴、飲酒、宴樂時(shí)，文辭不求纖密奇巧，狀物只重清晰昭明，與“儷采百字之偶，爭價(jià)一句之奇;情必極貌以寫物，辭必窮力而追新”（《明詩》）過度追求華麗、奇新的浮靡的齊梁文風(fēng)形成鮮明對比。再如其《雜詩》（其二）：“列車息眾駕，相伴綠水湄。幽蘭吐芳烈，芙蓉發(fā)紅暉。百鳥何繽翻，振翼群相追。投網(wǎng)引潛魚，強(qiáng)弩下高飛。白日已西邁，歡樂忽忘歸。”描寫出游時(shí)的景致，綠水、幽蘭、芙蓉，天然成就一幅色彩絢爛之圖;提及捕魚射鳥，翻、追、投、引、下，不甚雕飾而敘述生動(dòng)。這都是自然而發(fā)、才氣勝人的表現(xiàn)。

但是，作為君王的魏文帝曹丕，一統(tǒng)天下、建功立業(yè)的壯志豪情寓于胸臆（其五言詩《至廣陵于馬上作》就可見一斑），相比而言，王粲詩作中“慷慨以任氣，磊落以使才”的特點(diǎn)就稍顯不足了。謝靈運(yùn)言王粲“家本秦川，貴公子孫，遭亂流寓，自傷情多”[2]，故其常發(fā)“愀創(chuàng)之詞”。他雖有建功立業(yè)之愿望，然慷慨之胸襟終是不如曹氏。鐘嶸認(rèn)為王粲“文秀而質(zhì)羸”[1]117，許學(xué)夷言“仲宣才優(yōu)于氣”[3]，劉熙載論“公干氣勝，仲宣情勝”[4]都說明仲宣詩作“氣”短的不足。這或許是劉勰將曹丕與曹植并列，而以王粲次之的原因之一。

當(dāng)然，劉勰選擇“憐風(fēng)月，狎池苑，述恩榮，敘酣宴”作為論述對象，除了前文提及的主要以這些作品的藝術(shù)成就反對其時(shí)文學(xué)形式的浮靡訛濫外，可能還因曹丕、曹植、王粲、劉禎等集於鄴下時(shí)，常常宴飲游樂，共同賦詩，留下了許多同題作品（例如曹植、王粲、劉禎等均有《公宴詩》），選擇這些賞風(fēng)月、游池苑、述恩寵、寫宴會(huì)的作品，可便于將建安文人作為一個(gè)整體進(jìn)行論述。同時(shí)，因曹氏是鄴下文人集團(tuán)的中心，故將曹丕、曹植至于前列，或許也是劉勰考慮的因素之一。

然而，王粲《七哀詩》、《從軍行》等社會(huì)、軍旅之類作品在思想深度和關(guān)切世事的意義上，較“憐風(fēng)月，狎池苑，述恩榮，敘酣宴”等作更勝一籌。如《七哀詩》（其一）：“西京亂無象，豺虎方遘患。復(fù)棄中國去，遠(yuǎn)身適荊蠻。親戚對我悲，朋友相追攀。出門無所見，白骨蔽平原。路有饑婦人，抱子棄草間。顧聞號泣聲，揮涕獨(dú)不還。未知身死處，何能兩相完。驅(qū)馬棄之去，不忍聽此言。南登霸陵岸，回首望長安。悟彼下泉人，喟然傷心肝！”以“白骨蔽平原”和“婦人棄其子”勾勒世道的悲苦慘狀，寄寓悲憫情懷。又如《從軍詩》（其三）：“從軍征遐路，討彼東南夷。方舟順廣川，薄暮未安抵。白日半西山，桑梓有余暉。蟋蟀夾岸鳴，孤鳥翩翩飛。征夫心多懷，惻愴令吾悲。下船登高防，草露沾我衣?；厣砀按矊?，此愁當(dāng)告誰？身服干戈事，豈得念所私。即戎有授命，茲理不可違?！奔脑⑺寄罴亦l(xiāng)、感嘆戰(zhàn)爭險(xiǎn)惡之意，又以“身服干戈事，豈得念所私”的從軍志向和責(zé)任感作結(jié)。除了情理思想外，這些詩作在藝術(shù)形式上也以自然為美，為情而造文，慨然發(fā)嘆，未見矯飾。鐘嶸即認(rèn)為“陳思《贈(zèng)弟》、仲宣《七哀》、公幹《思友》……斯皆五言之警策也。所謂篇章之珠澤，文采之鄧林。”[1]172在論王粲和建安文人五言詩時(shí)，若劉勰也能取類似作品作為論述的對象，充分發(fā)揚(yáng)《情采》篇所提倡的情理與文采并具的主張，則選文定篇的工作將會(huì)更加完善，也有助于后人更加全面地認(rèn)識王粲，乃至建安文人的五言詩成就。

二

《明詩》又評王粲兼善四、五言各體詩，指出其“雅潤”、“清麗”的特點(diǎn)：

若夫四言正體，則雅潤為本;五言流調(diào)，則清麗居宗;華實(shí)異用，惟才所安。故平子得其雅，叔夜含其潤，茂先凝其清，景陽振其麗，兼善則子建仲宣，偏美則太沖公幹。

劉勰評王粲的四言詩為“雅潤”，雖與稍前的摯虞“王粲所與蔡子篤及文叔良、士孫文始、楊德祖詩，及所為潘文則作《思親詩》，其文當(dāng)而整，皆近乎《雅》矣。”[5]的認(rèn)識相近，但這并非人云亦云。劉勰言：“品列成文，有同乎舊談?wù)撸抢淄?，勢自不可異也?！保ā缎蛑尽罚把艥櫋钡脑u價(jià)，一方面是劉勰著眼于王粲四言詩歌實(shí)際特點(diǎn)所下的結(jié)論，另一方面包含其推崇“四言正體”的宗經(jīng)觀念。

現(xiàn)今學(xué)者常以五言詩標(biāo)舉王粲，是因?yàn)榭粗赝豸釉娮髟谖逖栽婓w發(fā)展成熟過程中的意義和其表現(xiàn)出來的內(nèi)容和形式上的新意。對于王粲的四言詩，清初吳淇評《贈(zèng)蔡子篤》：“通篇詞古雅，無甚新意。只‘風(fēng)流云散，一別如雨二語，煉得精陗。”[6]今人郁賢皓等認(rèn)為“何焯言：‘仲宣四言，可謂雅人深致，但于《三百篇》太近，似少警策。此論頗中肯綮?！盵7]吳云等也認(rèn)為：“王粲詩的成就主要在五言詩方面。四言詩雖也有成就，但是不能和五言相比。王粲的四言詩盡管較《詩經(jīng)》在感情表達(dá)上更細(xì)膩，語言也更富有概括力，更純熟，但仍可見明顯的因襲的痕跡。他的四言詩還缺乏大膽的突破，只是做了些局部的改良。然而，當(dāng)我們讀到曹操的四言詩時(shí)卻豁然開朗、耳目一新。”[8]他們認(rèn)為王粲的四言詩確為雅致，但于《詩經(jīng)》太近，在變化上略顯不足。王粲是建安時(shí)期重要文人，劉勰又以宗經(jīng)為要，因此他對王粲四言詩和《詩經(jīng)》的比較研究應(yīng)該是全面而深入的，對此弊端也應(yīng)該有認(rèn)識，但他仍然十分看重王粲四言詩，恰恰因?yàn)槠湓娊凇把拧?。劉勰認(rèn)為四言是正體，在其宗經(jīng)觀念下，雖然王粲的作品在《詩經(jīng)》基礎(chǔ)上所作的突破不多，但是這種繼承本身就是值得肯定和推崇的。

如前文所述，劉勰提倡“宗經(jīng)”，但也看重“參伍因革”，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新“通變”。五言詩是于四言詩后新產(chǎn)生的詩歌體裁，在漢魏時(shí)期逐漸發(fā)展興盛，此屬四言詩的新變，劉勰未加批評否定，且認(rèn)為“五言流調(diào)，則清麗居宗”。“清麗”是宗經(jīng)基礎(chǔ)上生發(fā)的六體之“風(fēng)清而不雜”和“文麗而不淫”的結(jié)合?！墩f文》釋“清”為“朖也，澂水之皃”即謂清澈潔凈，這也是水的本態(tài)?！扒濉碧N(yùn)含自然面貌之意，以其限定“麗”，就區(qū)別于齊梁文風(fēng)所具的“靡麗”、“淫麗”。

王粲的五言詩自有一種“清麗”天然之態(tài)，如《雜詩》（其一）寫樂景：“吉日簡清時(shí)，從君出西園。方軌策良馬，并驅(qū)厲中原。北臨清漳水，西看柏楊山?；叵栌螐V囿，逍遙波水間?！毖猿鲇问拢Z辭清簡，敘述流暢。再如《詠史詩》敘哀情：“自古無殉死。達(dá)人所共知。秦穆殺三良，惜哉空爾為。結(jié)發(fā)事明君，受恩良不訾。臨歿要之死，焉得不相隨？妻子當(dāng)門泣，兄弟哭路垂。臨穴呼蒼天，涕下如綆縻。人生各有志，終不為此移。同知埋身劇，心亦有所施。生為百夫雄，死為壯士規(guī)。黃鳥作悲詩，至今聲不虧?！迸u秦穆公殺三良，又肯定三良視死如歸的氣韻。整首詩風(fēng)格凄哀，而語詞亦是感嘆而發(fā)、水到渠成，未有刻意雕琢之跡。

綜上，劉勰既以“宗經(jīng)”和“通變”的視角，又以四、五言各體詩歌最高審美理想肯定王粲詩作，即肯定了王粲在詩體由四言至五言轉(zhuǎn)變發(fā)展過程中的地位，對《詩經(jīng)》的繼承與革新做出的貢獻(xiàn)與取得的成就，這是前代文論家所不及的。此外，“雅潤”、“清麗”的評定也為后人鑒賞王粲詩歌，理解其藝術(shù)風(fēng)貌，提供了一個(gè)新角度。如吳淇“仲宣詩清而麗，在建安中子建以下應(yīng)宜首推”[6]129，就與劉勰的評論有著承繼關(guān)系。

三

《詮賦》篇中，劉勰將王粲賦置于魏晉賦首八家的第一：

及仲宣靡密，發(fā)篇必遒;偉長博通，時(shí)逢壯采;太沖安仁，策勛于鴻規(guī);士衡子安，底績于流制;景純綺巧，縟理有余;彥伯梗概，情韻不匱：亦魏晉之賦首也。

王粲的賦作歷來受文學(xué)家們的推崇，曹丕即謂：“王粲長于辭賦，徐幹時(shí)有齊氣，然粲之匹也。如粲之《初征》、《登樓》、《槐賦》、《征思》，幹之《玄猿》、《漏卮》、《團(tuán)扇》、《橘賦》，雖張、蔡不過也?！盵2]劉勰謂“仲宣靡密，發(fā)篇必遒”，點(diǎn)出了王粲賦作“遒勁”，“靡密”的文風(fēng)特點(diǎn)，這是具有開創(chuàng)意義的，豐富了前人對王粲賦的認(rèn)識?！板賱拧薄ⅰ懊颐堋钡恼J(rèn)識又與劉勰反對齊梁時(shí)代浮靡文風(fēng)、崇尚風(fēng)骨的態(tài)度密切相關(guān)。

“遒”是為“遒勁”，這與劉勰對“風(fēng)骨”的推崇是相通的。《風(fēng)骨》篇：“故練于骨者，析辭必精，深乎風(fēng)者，述情必顯。捶字堅(jiān)而難移，結(jié)響凝而不滯，此風(fēng)骨之力也。若瘠義肥辭，繁雜失統(tǒng)，則無骨之征也。思不環(huán)周，牽課乏氣，則無風(fēng)之驗(yàn)也?！庇纱丝芍?，要達(dá)到“遒勁”有“風(fēng)骨”，主要有兩點(diǎn)要求：一為文辭要不繁不雜，二為情理須生動(dòng)感人。王粲賦作所表現(xiàn)出來的“遒”與其“密”的行文特點(diǎn)相關(guān)。

“密”是密致之意。一方面，王粲賦“用筆密致”，如其名篇《登樓賦》“挾清漳之通浦兮，倚曲沮之長洲。背墳衍之廣陸兮，臨皋隰之沃流。北彌陶牧，西接昭丘。”短短六句就已涉及“漳水”、“沮水”、“長洲”、“廣陸”，“沃流”、“陶牧”、“昭丘”等眾多環(huán)境景物。再如《浮淮賦》（節(jié)錄）：“從王師以南征兮，浮淮水而遐逝。背渦浦之曲流兮，望馬丘之高澨。泛洪櫓于中潮兮，飛輕舟乎濱濟(jì)。建眾檣以成林兮，譬無山之樹藝。于是迅風(fēng)興，濤波動(dòng)，長瀨潭渨，滂沛洶溶。鉦鼓若雷，旌麾翳日?！鼻皟删鋽⑵鹨?，又兩句述地點(diǎn)，后四句寫行軍，再兩句狀風(fēng)、濤、鉦鼓、帥旗等，往往“或兩句一轉(zhuǎn)，或四句一轉(zhuǎn)，形象場景一經(jīng)托出即止，絕不贅述。因此，他的作品短小精悍而不失其氣勢，篇幅簡短卻意象眾多”[9]。由此，王粲賦的語言精當(dāng)、避絕繁蕪就可知曉了?！懊苤隆钡牧硪环矫媸恰疤N(yùn)情密致”，譬如其《出婦賦》：“既僥幸兮非望，逢君子兮弘仁。當(dāng)隆暑兮翕赫，猶蒙眷兮見親。更盛衰兮成敗，思彌固兮日新。竦余身兮敬事，理中饋兮恪勤。君不篤兮終始，樂枯荑兮一時(shí)。心搖蕩兮變易，忘舊姻兮棄之。馬已駕兮在門，身當(dāng)去兮不疑。攬衣帶兮出戶，顧堂室兮長辭?！睆募拮哉J(rèn)為是如意郎君的喜悅、起初受到眷愛的甜蜜、希求愛情恒久的期盼，到忘姻見棄的痛苦、最終離去的無奈，只十六句，就寄寓了婦人豐富的情感。如此多的情感，通過集中、密致的表達(dá)，使讀者感受到強(qiáng)烈的反差，不禁為之感慨。

王粲賦作“密致”特點(diǎn)的形成，一方面得益于其深厚的筆力，另一個(gè)方面當(dāng)是他多采用抒情小賦的體裁形式。洋洋灑灑的漢大賦對某一對象的極盡鋪陳，必然導(dǎo)致事件敘述、情感傳達(dá)的不緊湊;相較而言，抒情小賦體裁篇幅的限定，則要求事件表達(dá)和轉(zhuǎn)換的迅捷，決定了情感內(nèi)容密度的增大，這必然導(dǎo)致用筆和傳情的集中緊密。

當(dāng)然，縱觀王粲的賦作，其中也有小部分近于劉勰所批判的因過于追求文字華美，遮蔽了文章要核，使得“無貴風(fēng)軌，莫益勸戒”。一些作于應(yīng)制唱和時(shí)的作品，如《大暑賦》僅僅描寫天氣的炎熱，未見其他寓意?！渡衽x》雖然末尾警醒“顧大罰之淫愆”，告誡要“回意而自絕”，但是通篇描寫神女美貌、服飾等，似有諷一勸百之嫌。劉勰未對此加以批判，一方面當(dāng)是認(rèn)為“瑕不掩瑜”。另一方面，王粲賦文辭精美，劉勰身處齊梁，雖反對浮靡的文風(fēng)，但也重視文“采”，故對這些賦作總體上是認(rèn)可的。

劉勰從批判齊梁文風(fēng)出發(fā)，以“宗經(jīng)”且尚“通變”、“反靡”而求“風(fēng)骨”的文學(xué)審美理想關(guān)照王粲的詩賦創(chuàng)作，贊譽(yù)其為建安七子之首。雖然因其論文的出發(fā)點(diǎn)等，對王粲的評述還存在一些不足之處，但總體而言，他對王粲詩賦的藝術(shù)成就提出了如“慷慨以任氣，磊落以使才”、“雅潤”、“清麗”、“靡密”、“遒勁”等較為精當(dāng)?shù)脑u價(jià)，這對于王粲文學(xué)史地位的建構(gòu)具有重要意義，也影響著后世對王粲創(chuàng)作的認(rèn)識與評價(jià)。

注釋：

①本文所引王粲詩賦的原文均出自吳云和唐紹忠所編《王粲集注》，鄭州：中州書畫社，1984年3月版。下文不再出注.

參考文獻(xiàn)：

[1][梁]鐘嶸，著.曹旭集，注.詩品集注[M].上海：上海古籍出版社，1996：117.

[2][梁]蕭統(tǒng)，編.海榮，秦克標(biāo)，校.文選[M].上海：上海古籍出版社，1998：243.

[3][明]許學(xué)夷，著.杜維沫，校點(diǎn).詩源辯體[M].北京：人民文學(xué)出版社，1987：83.

[4][清]劉熙載撰.藝概[M].上海：上海古籍出版社，1978：53.

[5][宋]章樵，注.[清]錢熙祚，校.古文苑（上）[M].上海：商務(wù)印書館，1937：197.

[6][清]吳淇，撰.汪俊，黃進(jìn)德，點(diǎn)校.六朝選詩定論[M].揚(yáng)州：廣陵書社，2009：130.

[7]吳小如，王運(yùn)熙，章培恒，曹道衡，駱玉明等撰.漢魏六朝詩鑒賞詞典[M].上海：上海辭書出版社，1992：209.

[8]吳云，唐紹忠.試論王粲的詩賦創(chuàng)作[J].天津社會(huì)科學(xué)，1982（6）：87.

[9]于浴賢.王粲賦論[J].文史哲，1990（5）：65.