語(yǔ)用理性視角下家庭成員間的沖突性話語(yǔ)研究

趙旭昀 薛枝

【摘要】本文基于語(yǔ)用理性視角，以《都挺好》中家庭成員間的沖突性對(duì)話為語(yǔ)料，剖析在家庭成員間的沖突話語(yǔ)中交際主體對(duì)語(yǔ)用理性的偏移、語(yǔ)用理性偏移的類(lèi)型及制約交際主體語(yǔ)用理性協(xié)商的因素。本研究發(fā)現(xiàn)，在家庭成員間的沖突話語(yǔ)中，交際主體在不同程度上違背了事實(shí)性、邏輯性、可行性、有效性、正當(dāng)性、真誠(chéng)性準(zhǔn)則要求，造成了語(yǔ)用理性偏移現(xiàn)象，其中偏離真誠(chéng)性、邏輯性和正當(dāng)性三個(gè)準(zhǔn)則要求較多。研究還發(fā)現(xiàn)，家庭成員間的沖突性話語(yǔ)的理性協(xié)商受到交際主體的面子行為、情緒控制及社會(huì)關(guān)系的制約。

【關(guān)鍵詞】語(yǔ)用理性；語(yǔ)用理性偏移；家庭成員間的沖突性話語(yǔ)

【中圖分類(lèi)號(hào)】H030? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號(hào)】2096-8264（2024）03-0121-04

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.03.039

一、引言

“沖突話語(yǔ)是交際主體在溝通彼此認(rèn)知和行為差異時(shí)帶有消極態(tài)度和負(fù)面情緒的話語(yǔ)序列。”[1]21目前關(guān)于沖突話語(yǔ)的研究仍存在較大的研究空間，一是目前大多數(shù)研究沒(méi)有關(guān)注到交際主體的理性在沖突話語(yǔ)中的作用，對(duì)主體之間基于理性的溝通重視不夠；二是以家庭成員間的沖突作為研究語(yǔ)料的研究較少。因此，本研究將從沖突話語(yǔ)主體的理性入手，考察分析在家庭成員間的沖突話語(yǔ)中交際主體的語(yǔ)用理性偏移及類(lèi)型、制約交際主體語(yǔ)用理性協(xié)商的因素，為沖突話語(yǔ)的闡釋與解決提供理性思路。

二、理論基礎(chǔ)

理性可以分為認(rèn)知理性、實(shí)踐理性和評(píng)價(jià)理性三個(gè)維度[2]，分別關(guān)涉人的認(rèn)知、實(shí)踐和評(píng)價(jià)行為?，F(xiàn)有的語(yǔ)用學(xué)理論中對(duì)理性的探討較多集中在Grice合作原則（Kasher[3]，馮光武[4]，Davies[5]，姚曉東[6]），而其他語(yǔ)用理論中的理性問(wèn)題還沒(méi)得到足夠的關(guān)注[7]，大多的語(yǔ)用學(xué)理論都把理性默認(rèn)為一種交往共識(shí)[6]，沒(méi)有區(qū)分不同意義和不同維度上的理性概念，也沒(méi)有關(guān)注到主體間的理性協(xié)商?；诖耍瑥埥Y(jié)根[8][9]借鑒了Habermas交往理性的關(guān)鍵概念以及認(rèn)知理性、工具理性和價(jià)值理性，提出了語(yǔ)用理性原則來(lái)闡釋交際主體在話語(yǔ)交際中的理性思維。張結(jié)根提出的語(yǔ)用理性原則主要體現(xiàn)在語(yǔ)用認(rèn)知理性、語(yǔ)用實(shí)踐理性、語(yǔ)用評(píng)價(jià)理性三個(gè)方面，語(yǔ)用認(rèn)知理性指的是交際主體在言語(yǔ)交際時(shí)要以事實(shí)性和邏輯性為標(biāo)準(zhǔn)保證所說(shuō)的內(nèi)容符合主客觀事實(shí)且邏輯連貫，同時(shí)以事實(shí)性和邏輯性為標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)他人的話語(yǔ)；語(yǔ)用實(shí)踐理性要求交際主體能夠以可行性和有效性為準(zhǔn)則實(shí)現(xiàn)有效的溝通交流并對(duì)他人話語(yǔ)進(jìn)行有效性和可行性的評(píng)測(cè)；語(yǔ)用評(píng)價(jià)理性要求交際主體說(shuō)話的內(nèi)容要符合正當(dāng)性和真誠(chéng)性，不僅說(shuō)話的內(nèi)容符合法律規(guī)范、社交規(guī)范等，同時(shí)要確保自己所說(shuō)話語(yǔ)出于真誠(chéng)的目的和意圖，并以正當(dāng)性和真誠(chéng)性為準(zhǔn)則去評(píng)價(jià)他人的話語(yǔ)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究問(wèn)題

本研究基于語(yǔ)用理性原則，以《都挺好》這部家庭劇為研究語(yǔ)料，從語(yǔ)用理性視角對(duì)劇中家庭成員之間的沖突話語(yǔ)進(jìn)行分析，旨在回答以下問(wèn)題：

1.在家庭成員間的沖突話語(yǔ)中，交際主體偏離語(yǔ)用理性的類(lèi)型有哪些？

2.在家庭成員間的沖突話語(yǔ)中，交際主體如何偏離語(yǔ)用理性的？

3.在家庭成員間的沖突話語(yǔ)中，制約交際主體理性協(xié)商的因素有哪些？

（二）語(yǔ)料收集與分析

本文采用電視劇《都挺好》作為研究語(yǔ)料主要基于以下兩點(diǎn)：第一，真實(shí)語(yǔ)料獲取困難且關(guān)涉交際主體隱私問(wèn)題，因此現(xiàn)實(shí)題材的家庭親情劇是較為理想的語(yǔ)料選擇；第二，電視劇作為語(yǔ)料可以為分析者提供較文本語(yǔ)料更直觀的沖突片段，有利于更加全面的分析沖突話語(yǔ)。

語(yǔ)料收集主要通過(guò)以下步驟進(jìn)行：1.從優(yōu)酷網(wǎng)站（https：//www.youku.com）上觀看《都挺好》；2.根據(jù)沖突話語(yǔ)的特征將發(fā)生在家庭成員間的沖突話語(yǔ)轉(zhuǎn)寫(xiě)記錄下來(lái)，轉(zhuǎn)寫(xiě)格式為集數(shù)+開(kāi)始時(shí)間并附有關(guān)于這段沖突話語(yǔ)的主題和人物說(shuō)明；3.根據(jù)沖突話語(yǔ)中的批評(píng)話語(yǔ)及其回應(yīng)話語(yǔ)[10]綜合判斷當(dāng)前沖突話語(yǔ)的主體偏離的語(yǔ)用理性類(lèi)型并將家庭成員間的沖突話語(yǔ)片段進(jìn)行分類(lèi)；4.計(jì)算出每種類(lèi)型的總數(shù)和總占比情況。

四、分析與討論

本研究共提取有關(guān)家庭成員間的沖突話語(yǔ)片段108個(gè)，根據(jù)張結(jié)根提出的語(yǔ)用理性原則中的事實(shí)性、邏輯性、可行性、有效性、正當(dāng)性和真誠(chéng)性的六個(gè)要求，統(tǒng)計(jì)分析了理性偏移的分布情況（見(jiàn)表1），并根據(jù)每個(gè)準(zhǔn)則列舉一個(gè)實(shí)例展開(kāi)分析。

（一）語(yǔ)用理性偏移的類(lèi)型

本研究語(yǔ)料中出現(xiàn)的各種理性偏離情況共108例，從統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出，真誠(chéng)性偏離表現(xiàn)最為突出，出現(xiàn)31次，占比28.7%，成為沖突話語(yǔ)產(chǎn)生的主要原因和主要表現(xiàn)，這說(shuō)明在家庭成員間的沖突話語(yǔ)中，交際主體通常不直接表明自己的真實(shí)目的和深層想法，更傾向于選擇隱晦的、間接的方式表明自己的真實(shí)想法和動(dòng)機(jī)，這反映了在家庭成員之間產(chǎn)生沖突時(shí)，交際主體會(huì)考慮到親人之間的情感關(guān)系、性格特點(diǎn)或維護(hù)自己的面子會(huì)故意地選擇委婉、含糊的語(yǔ)言來(lái)表達(dá)自己的意圖。其次，邏輯性偏離出現(xiàn)27次，占比25%，這說(shuō)明交際主體有時(shí)會(huì)因?yàn)榍榫w的失控或者本身帶有的消極態(tài)度經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)如錯(cuò)失主旨、轉(zhuǎn)移論題等邏輯謬誤。再次，語(yǔ)用正當(dāng)性偏離出現(xiàn)24次，占比22.2%，這說(shuō)明交際主體在沖突話語(yǔ)中往往會(huì)因?yàn)榧庇跒樽约恨q護(hù)而違反了一些相應(yīng)的行為規(guī)范，如行業(yè)規(guī)范、道德規(guī)范或社交規(guī)范等。最后，事實(shí)性、可行性和有效性的偏離次數(shù)較少，一定程度上可以說(shuō)明大多數(shù)情況下，交際主體盡可能的按照主客觀事實(shí)陳述自己的觀點(diǎn)；在分析和解決問(wèn)題時(shí)，交際主體會(huì)更多地考慮到現(xiàn)實(shí)、法律、道德等因素，盡可能選取切實(shí)可行的話語(yǔ)內(nèi)容或話語(yǔ)方式解決問(wèn)題。

（二）語(yǔ)用理性的偏移

1.偏離語(yǔ)用事實(shí)性

當(dāng)交際主體對(duì)發(fā)生或者存在的實(shí)際情況認(rèn)識(shí)不足，說(shuō)話的內(nèi)容沒(méi)有基于客觀事實(shí)或者主觀上對(duì)他人的想法或者意圖進(jìn)行揣測(cè)或誤判，都屬于對(duì)語(yǔ)用事實(shí)性的偏離[8]。

例1：【語(yǔ)境（10-38：02）：蘇明哲誤解蘇明玉的勸說(shuō)】

蘇明玉：大哥，如果你有苦衷，你從一開(kāi)始就不應(yīng)該答應(yīng)爸（來(lái)美國(guó)），他那個(gè)人你不是不了解，跟小孩兒一樣，欲望一旦得不到滿足，就會(huì)變得無(wú)理取鬧。

蘇明哲：什么叫無(wú)理取鬧？你不是說(shuō)你跟蘇家沒(méi)關(guān)系嗎？蘇家的事兒你從來(lái)都不管嗎？那你來(lái)美國(guó)看我干嗎？你是來(lái)看我的嗎？我覺(jué)得你是在看我笑話啊，看我這蘇家大哥在美國(guó)過(guò)得好不好？你現(xiàn)在看到了啊，我在美國(guó)過(guò)得很窩囊，很失??！

在上述對(duì)話中，對(duì)于蘇明玉的勸說(shuō)，蘇明哲認(rèn)為她的勸告不合理并懷疑其來(lái)美國(guó)的目的，蘇明哲把自己內(nèi)心想法的揣測(cè)當(dāng)作主觀事實(shí)，主觀地認(rèn)為蘇明玉來(lái)美國(guó)的目的就是為了嘲笑他，導(dǎo)致了沖突話語(yǔ)的產(chǎn)生，但是根據(jù)劇情和當(dāng)時(shí)蘇明玉與蘇明哲交流的神情和態(tài)度，可以斷定蘇明哲是錯(cuò)誤地判斷了蘇明玉的本意。

2.偏離語(yǔ)用邏輯性

偏離語(yǔ)用邏輯性指在語(yǔ)用中的邏輯謬誤，邏輯謬誤又分為形式和非形式謬誤，非形式謬誤往往是指需要考察內(nèi)容才能查明的謬誤，比形式謬誤更具欺騙性[8][11]，根據(jù)沖突話語(yǔ)自身的特點(diǎn)，本文例證的是非形式謬誤，其包括但不限于錯(cuò)失主旨、假性因果、訴諸強(qiáng)力、訴諸憐憫等[11]。

例2：【語(yǔ)境（41-33：48）：蘇大強(qiáng)因保姆一事離家出走】

蘇明成：你找這保姆真是蓋了，我的天啊，騙吃，騙喝，騙住，騙房，最后現(xiàn)在人都騙沒(méi)了，爸說(shuō)當(dāng)時(shí)不找保姆，你非得逼著找，那么你找的時(shí)候你把這個(gè)人審核一下，行不行啊？你一大老板，這你看不出來(lái)，你弄一什么東西到家里邊兒來(lái)。

蘇明玉：蘇明成，你說(shuō)你是不是有病??？我找保姆還有罪了，是吧？你為什么不反省反省你自己?。堪忠谀慵易〉暮煤玫?，他用得著搬出去住嗎？他要不是因?yàn)橐粋€(gè)人住，他用得著找保姆嗎？

在這段對(duì)話中，蘇明玉犯了轉(zhuǎn)移論題的邏輯謬誤，即在論證過(guò)程中偏離正題反而轉(zhuǎn)向與當(dāng)前議題有微妙關(guān)系的議題，轉(zhuǎn)移別人的注意力從而完成自己的論證[8]。在對(duì)話中蘇明成和蘇明玉爭(zhēng)論的是不同的話題，蘇明成抱怨找的保姆不過(guò)關(guān)不靠譜，但蘇明玉認(rèn)為蘇明成對(duì)蘇大強(qiáng)的照顧不周才導(dǎo)致一系列的問(wèn)題的出現(xiàn)，蘇明玉急于辯護(hù)偏離了正題，引起蘇明成的不滿。

3.偏離語(yǔ)用可行性

根據(jù)可行性要求，交際主體應(yīng)為實(shí)現(xiàn)交際目標(biāo)或達(dá)到交際效果選擇適合的話語(yǔ)內(nèi)容和方式，然而交際主體或交際雙方有時(shí)會(huì)違背現(xiàn)實(shí)、道德、法律等方面可行性[8]，導(dǎo)致話語(yǔ)沖突。

例3：【語(yǔ)境（2-20：00）：蘇明玉得知蘇明成花了父母很多錢(qián)打算去找其還錢(qián)】

蘇大強(qiáng)：明成月月都花光花凈，你媽月月貼補(bǔ)，光去年換車(chē)，你媽又給了一大筆，他嘴上老是說(shuō)借借借，可從來(lái)沒(méi)還過(guò)呀。你干嘛去？

明玉：我找蘇明成要錢(qián)去。

蘇大強(qiáng)：你別去，你找他，他也沒(méi)有錢(qián)還我呀，再說(shuō)，他要知道是我告訴你的，他更得找我麻煩了。

明玉：爸，那可是你的養(yǎng)老錢(qián)，我得給你要回來(lái)。

蘇大強(qiáng)：你別去，我求求你了，別鬧了啊，明天你媽就要出殯了，你說(shuō)你這一鬧，你這不是讓親戚們笑話了。

蘇明玉得知蘇明成這些年花了父母不少錢(qián)便打算去找他要回蘇大強(qiáng)的養(yǎng)老錢(qián)，蘇明玉去找蘇明成的行為在道德和情感上是可以理解的，但是她忽略了蘇大強(qiáng)提到的該行為的現(xiàn)實(shí)可行性，即蘇明成現(xiàn)在沒(méi)有那么多錢(qián)償還而且馬上就蘇母的忌日了，不能因此事被親戚看笑話，因此，蘇明玉的行為方式不具現(xiàn)實(shí)可行性，遭到了蘇大強(qiáng)的強(qiáng)烈反對(duì)。

4.偏離語(yǔ)用有效性

根據(jù)有效性的要求，交際主體要充分考慮話語(yǔ)內(nèi)容和話語(yǔ)方式是否能實(shí)現(xiàn)交際目標(biāo)和交際效果[8]。但有時(shí)交際主體忘記了話語(yǔ)交際的目的是為了解決問(wèn)題，無(wú)意或有意偏離了有效性。

例4：【語(yǔ)境（31-15：46）：蘇大強(qiáng)去朱麗家勸和被趕出門(mén)】

蘇大強(qiáng)：從小的嬌生慣養(yǎng)慣了，是吧？愛(ài)使點(diǎn)小性子，這明成啊，確實(shí)應(yīng)該處處讓著點(diǎn)兒麗麗，你們放心吧，我回去以后一定嚴(yán)肅批評(píng)教育明成，讓他改給他這個(gè)臭毛病，以后少搭理麗麗，是不是??？

朱麗爸：蘇大強(qiáng)，說(shuō)完了嗎？

蘇大強(qiáng)：說(shuō)完了啊。

朱麗爸：出去吧！

蘇大強(qiáng)：出去干啥呀？

朱麗爸：出去！

上述話語(yǔ)中，蘇明哲和蘇大強(qiáng)正向朱麗一家道歉并試圖勸和朱麗和蘇明成，但蘇大強(qiáng)的話語(yǔ)顯然偏離了此次談話的目的（“從小的嬌生慣養(yǎng)慣了”、“以后少搭理麗麗”）、偏離了語(yǔ)用有效性并引起了朱麗父母的強(qiáng)烈不滿，加劇了交際主體間的沖突，影響了問(wèn)題的解決。

5.偏離語(yǔ)用正當(dāng)性

在現(xiàn)實(shí)生活中，人們的話語(yǔ)表達(dá)方式及行為會(huì)受到各種各樣的規(guī)范的制約，如法律規(guī)范、社交規(guī)范、道德規(guī)范等等，如果交際主體的話語(yǔ)內(nèi)容或話語(yǔ)方式違背了這些規(guī)范，那么就偏離了語(yǔ)用正當(dāng)性[8]。

例5：【語(yǔ)境（25-2：23）：蘇明成發(fā)脾氣認(rèn)為家里人不該接他回家】

蘇明成：我是混蛋！我是王八蛋！你們不應(yīng)該接我回來(lái)，誰(shuí)讓你們接我回來(lái)的！

朱麗媽：你說(shuō)這話就沒(méi)良心了你，自從你出了事兒，我們一家人就沒(méi)睡過(guò)一個(gè)好覺(jué)，一直在想辦法救你，就連我都豁出我這張老臉……

蘇明成：誰(shuí)讓你豁出你這張老臉了？我讓你們?nèi)デ笏藛?？我沒(méi)有讓你們?nèi)デ笏?/p>

話語(yǔ)交際要考慮社交規(guī)范，要考慮交際對(duì)象、場(chǎng)合、關(guān)系親疏等，盡量減少威脅他人面子的言語(yǔ)行為，在中國(guó)的社交規(guī)范中，晚輩對(duì)長(zhǎng)輩說(shuō)話應(yīng)該要態(tài)度尊敬謙和，在上述沖突話語(yǔ)中，蘇明成用反問(wèn)語(yǔ)氣指責(zé)其岳父岳母表示他們不該救他出來(lái)，威脅了他們的面子同時(shí)也違背了尊長(zhǎng)尊老的社交規(guī)范，惡化了沖突話語(yǔ)。

6.偏離語(yǔ)用真誠(chéng)性

語(yǔ)用真誠(chéng)性要求交際主體以單純的目的和善良的意圖為準(zhǔn)則進(jìn)行話語(yǔ)交流，如果交際主體故意隱藏自己的真實(shí)意圖、行為動(dòng)機(jī)等就違背了語(yǔ)用真誠(chéng)性的原則。

例6：【語(yǔ)境（22-24：13）：蘇明玉因蘇大強(qiáng)去醫(yī)院為蘇明成求情一事憤怒】

蘇大強(qiáng)：你放心，你放心，你把他放出來(lái)，我得好好教育教育他，都是一家人，你是他親妹妹，怎么能下這么狠的毒手呢？

蘇明玉：你剛才說(shuō)讓我把他放出來(lái)？

蘇大強(qiáng)：放出來(lái)，現(xiàn)在就放。我拉他上你面前來(lái)，讓他向你道歉，向你承認(rèn)錯(cuò)誤，向你低頭認(rèn)罪，這口氣必須出了。

蘇明玉：我就知道！你繞來(lái)繞去，就是替蘇明成求情的！

在上述的對(duì)話中，蘇大強(qiáng)的話語(yǔ)看上去是對(duì)蘇明玉善意的關(guān)心，然而根據(jù)蘇大強(qiáng)來(lái)找蘇明玉時(shí)的前后劇情發(fā)展可以看出，蘇大強(qiáng)其實(shí)真正的意圖是為蘇明成求情，目的是想讓蘇明玉放過(guò)蘇明成，其話語(yǔ)偏離了語(yǔ)用真誠(chéng)性。

（三）制約交際主體理性協(xié)商的因素

1.面子行為

一般來(lái)說(shuō)，在交際話語(yǔ)中，交際雙方為了達(dá)到良好的交際效果往往會(huì)使用禮貌的語(yǔ)言來(lái)保全自己和對(duì)方的面子，避免潛在的面子威脅行為，然而沖突話語(yǔ)產(chǎn)生的效應(yīng)多是負(fù)面的、消極的，沖突中不可避免地出現(xiàn)一方面子或者利益受損。當(dāng)交際主體感受到面子受到威脅時(shí)就容易產(chǎn)生不滿或者憤怒情緒，不僅影響正常的交際行為甚至導(dǎo)致沖突話語(yǔ)的產(chǎn)生。如例1中，蘇明哲因?yàn)楹ε略诩胰嗣媲皝G面子所以一直對(duì)蘇家人隱瞞自己失業(yè)的事實(shí)，他也因失業(yè)耽擱了接蘇大強(qiáng)到美國(guó)養(yǎng)老的計(jì)劃，對(duì)此他一直感到愧疚。當(dāng)蘇明玉得知他失業(yè)并勸說(shuō)他如實(shí)告訴蘇大強(qiáng)時(shí)，蘇明哲感到自己的面子受到了威脅便立即激烈氣憤的回應(yīng)了她，造成了兩人之間的矛盾沖突。

2.情緒控制

良好的情緒控制和管理能力對(duì)良好的話語(yǔ)交際有重要的促進(jìn)作用，然而隨著沖突的發(fā)展，在沖突話語(yǔ)中的交際主體會(huì)將自己內(nèi)心不斷積聚的不滿情緒或負(fù)面情感借助沖突話語(yǔ)釋放和發(fā)泄出來(lái)，這種情況下往往加劇話語(yǔ)沖突，造成矛盾升級(jí)。如例5中，蘇明成把自己對(duì)蘇明玉的不滿和抵觸情緒發(fā)泄到岳父岳母身上，這種不受理性控制的情緒宣泄惡化了交際雙方之間的矛盾沖突。要避免負(fù)面情緒對(duì)話語(yǔ)交際的影響，不僅要有良好的情緒控制力，還要適時(shí)地站在對(duì)方的角度考慮，以促進(jìn)交際向著友好交談、解決問(wèn)題的方向努力。

3.社會(huì)關(guān)系

家庭成員之間的社會(huì)關(guān)系是家庭成員間沖突性話語(yǔ)的產(chǎn)生重要因素。社會(huì)關(guān)系又和人與人之間的社會(huì)距離及語(yǔ)用距離有關(guān)系。

一般情況下，社會(huì)距離越小，交際主體之間的關(guān)系就越密切，就越容易實(shí)施威脅面子的言語(yǔ)行為；語(yǔ)用距離越小，交際雙方之間的語(yǔ)用親密度越高，對(duì)語(yǔ)言禮貌的要求就越低[12][13]，從而也就容易發(fā)生沖突。有學(xué)者指出，交際者會(huì)根據(jù)語(yǔ)用距離的親密度選擇不同的沖突性回應(yīng)話語(yǔ)，如處于夫妻關(guān)系這類(lèi)人際關(guān)系中的交際主體，往往會(huì)選擇更具有攻擊性的沖突性回應(yīng)話語(yǔ)，但在語(yǔ)用親密度相對(duì)較低的朋友關(guān)系和同事關(guān)系中，交際主體會(huì)較少使用攻擊性較強(qiáng)的回應(yīng)性話語(yǔ)[14]。

五、結(jié)語(yǔ)

本文從語(yǔ)用理性視角對(duì)家庭成員間的沖突性話語(yǔ)進(jìn)行研究，不僅為我們重新理解和認(rèn)識(shí)語(yǔ)言使用提供新的理論視角，有助于全面深入的理解沖突話語(yǔ)的意義，也為構(gòu)建和諧的人際關(guān)系和社會(huì)關(guān)系提供指導(dǎo)。由于不同的社會(huì)關(guān)系下的沖突話語(yǔ)有不同的表現(xiàn)形式，對(duì)語(yǔ)用理性遵守或偏離也會(huì)呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)，因此對(duì)其他社會(huì)關(guān)系下的語(yǔ)用理性分析有待進(jìn)一步的探索。

參考文獻(xiàn)：

[1]張結(jié)根.沖突話語(yǔ)定義再商榷[J].浙江外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，（04）：21.

[2]RESCHER，N.Rtionality：A Philosophical Inquiry into the Nature and the Rationale of Reason[M].Oxford： Clarendon Press，1988.

[3]KASHER，A.Conversational maxims and rationality.

In a A.Kasher（ed.）.Language in Focus：Foundations， Methods and Systems.（pp.197-216）[M].Dordrechet：D.Reidel Publishing Company，1976.

[4]馮光武.理性才是主旋律——論格賴斯意義理論背后的哲學(xué)關(guān)懷[J].外語(yǔ)學(xué)刊，2006，（04）：6-11.

[5]DAVIES，B.Grice’s Cooperative Principle：Meaning and rationality[J].Journal of Pragmatics，2007，39（12）： 2308-2331.

[6]姚曉東.Kasher對(duì)合作原則的修訂：反叛還是拯救？[J].外語(yǔ)學(xué)刊，2012，（02）：105-108.

[7]張結(jié)根.理性視域下的語(yǔ)用學(xué)理論反思[J].外語(yǔ)學(xué)刊，2020，（04）：118.

[8]張結(jié)根.語(yǔ)用理性視角下的沖突話語(yǔ)研究[D].南京大學(xué)，2019.

[9]張結(jié)根，陳新仁.語(yǔ)用理性芻議[J].外語(yǔ)教學(xué)理論與實(shí)踐，2021，173（01）：9-15.

[10]張結(jié)根.沖突話語(yǔ)的基本結(jié)構(gòu)及其理性解讀[J].外語(yǔ)研究，2020，37（06）：52.

[11]赫爾利.簡(jiǎn)明邏輯學(xué)導(dǎo)論（第10版）[M].陳波等譯.北京：世界圖書(shū)出版公司，2010.

[12]王建華.禮貌的語(yǔ)用距離原則[J].東華大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2002，（04）：29-33.

[13]光曉利.親子沖突性會(huì)話分析[D].吉林大學(xué)，2019.

[14]宋延媛.不同人際關(guān)系制約下的沖突性話語(yǔ)研究[D].四川師范大學(xué)，2013.