海禁政策之下的明代福州港

林鍇琦

【摘要】本文以海禁政策之下明代福州港航?；顒?dòng)的興衰變化為中心，論證了海禁政策對(duì)福州港發(fā)展的不利影響。由于福州身為福建的政治中心，政治因素和經(jīng)濟(jì)因素的有機(jī)結(jié)合促進(jìn)了明朝之前福州港的發(fā)展。明朝時(shí)期朝廷試圖以官方力量壟斷對(duì)外的一切交流活動(dòng)，在福州嚴(yán)行海禁，因此對(duì)民間航?；顒?dòng)造成了嚴(yán)重打擊，到嘉靖年間福州港的核心地區(qū)已經(jīng)找不到足夠的航海人才。而由于明朝缺乏培養(yǎng)航海人才的制度建設(shè)，其官方航海活動(dòng)的開展實(shí)際上并不能脫離對(duì)民間航海業(yè)的需求，因此海禁政策不論對(duì)福州港官方還是民間的航?；顒?dòng)都產(chǎn)生了不利影響。

【關(guān)鍵詞】海禁；明朝；福州港；航海

【中圖分類號(hào)】K24? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號(hào)】2096-8264（2024）01-0081-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.01.026

一、明代之以前福州港的發(fā)展

福州港在福建各大港口之中歷史最為悠久，早在明朝之前福州港就已經(jīng)有了悠久的對(duì)外交流史。在距今約4000—5500年前，福州曇石山文化的產(chǎn)生標(biāo)志著福建海洋文明的開始。戰(zhàn)國時(shí)期越國為楚國所滅，其王室的一支后裔無諸帶領(lǐng)越人進(jìn)入福建，與當(dāng)?shù)夭柯淙诤?，建立了閩越國。漢武帝時(shí)閩越國被滅，漢朝政府在福州設(shè)冶縣。在這一時(shí)期，福州港憑借其地理位置的優(yōu)勢(shì)，成為舊交趾七郡北上貢獻(xiàn)的轉(zhuǎn)運(yùn)樞紐，據(jù)《后漢書》記載：“舊交趾七郡貢獻(xiàn)轉(zhuǎn)運(yùn)，皆從東冶泛海而至，風(fēng)波險(xiǎn)阻，沉溺相系。” ①到了三國時(shí)期，東吳景帝曾在福州設(shè)置典船校尉，后來晉武帝于太康四年又在福州設(shè)置了溫麻船屯，福州的造船業(yè)因此有了很大的發(fā)展②。

進(jìn)入唐朝之后，福州港的海上交通有了進(jìn)一步的發(fā)展。唐初，泉州（今福州）都督王藝童曾招撫福州水上居民“泉郎”，將其組織起來從事海上貿(mào)易③。到中唐時(shí)，福州已經(jīng)成為“云山百越路，市井十洲人”的國際性貿(mào)易港④。如同廣州和揚(yáng)州一樣，唐朝政府在此設(shè)置觀察使負(fù)責(zé)管理福州港的對(duì)外貿(mào)易，這表明福州港在對(duì)外貿(mào)易中擁有前者類似的重要地位⑤。五代時(shí)期，王審知任命張睦主管“榷貨務(wù)”，作為對(duì)來榕貿(mào)易的外國商船榷稅的機(jī)構(gòu)，并新開辟了福州與新羅、三佛齊、天竺等國家的航線⑥。

宋元時(shí)期，由于泉州港的崛起，福州港不再是福建的第一大港，但福州港仍在福建的對(duì)外政治經(jīng)濟(jì)和文化交流中起到重要作用。據(jù)蔡襄《荔枝譜》記載，這一時(shí)期福州與東亞的新羅、日本、琉球與西亞的大食都有貿(mào)易往來⑦。由于這一時(shí)期福州造船業(yè)的發(fā)達(dá)，當(dāng)時(shí)還出現(xiàn)了專門為海商提供船只的“番船主”。而南宋朝廷為了彌補(bǔ)官方海軍力量的不足，也曾多次征發(fā)福州海船，凡在籍海船面闊一丈二尺以上者多至四五百只⑧。元朝時(shí)，馬可波羅曾游歷福州，據(jù)其描述，當(dāng)時(shí)的福州港“停泊著大批的船只，滿載著商品，特別是糖。因?yàn)檫@里也制造大量食糖。許多商船從印度駛達(dá)這個(gè)港口。印度商人帶著各色品種的珍珠寶石，運(yùn)達(dá)這里出售，獲得巨大的利潤” ⑨?？梢娺@時(shí)的福州仍然是“百貨隨潮船入市，萬家沽酒戶垂簾”的繁榮貿(mào)易港口。

綜上所述，福州港由于其通江達(dá)海的獨(dú)特地理優(yōu)勢(shì)，很早就形成了獨(dú)特的海洋文化傳統(tǒng)。而在福建地區(qū)被納入中原王朝的統(tǒng)治范圍之后，由于福州長期作為福建地區(qū)的政治中心，也就理所當(dāng)然地成為王朝國家的政治力量掌控海洋的重要抓手。正因如此，政治力量在福州港的早期發(fā)展中發(fā)揮了重要作用。政府主導(dǎo)下的技術(shù)轉(zhuǎn)移與福州本土的海洋傳統(tǒng)相結(jié)合，使福州的造船業(yè)飛速進(jìn)步，而政治性的航?；顒?dòng)也使當(dāng)?shù)胤e累了豐富的航海技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)。在此基礎(chǔ)上福州港對(duì)國內(nèi)外的貿(mào)易活動(dòng)得到發(fā)展，成為福建對(duì)外經(jīng)濟(jì)文化交流的重要港口，也為福州的城市發(fā)展奠定了一抹鮮明的海洋底色。

二、海禁政策下明代福州港的發(fā)展

（一）海禁政策與朝貢貿(mào)易制度

朝貢貿(mào)易的制度制定于明朝洪武年間，是一種國家試圖壟斷與外國政治和經(jīng)濟(jì)交流的政策。在這一政策下，民間的私人海上貿(mào)易被官方禁止，中外之間的合法貿(mào)易只能通過朝貢使團(tuán)進(jìn)行。明朝在立國之初便要求高麗、安南、日本、占城、爪哇、暹羅斛、真臘、三佛齊、渤泥、琉球等國向中國稱臣朝貢。于是除日本以外，其他各國紛紛響應(yīng)明朝的要求，派出使節(jié)與明朝建立了朝貢關(guān)系。而日本則在永樂二年由室町幕府三代將軍足利義滿派出使節(jié)向明朝貢，至此東亞和東南亞的主要國家都與明朝建立了朝貢關(guān)系。在其成為明朝的朝貢國后，明政府便根據(jù)朝貢國與自己的親疏關(guān)系規(guī)定其來華朝貢的頻率，除了進(jìn)貢皇室的貢品外，明朝也允許朝貢使團(tuán)在指定口岸進(jìn)行貿(mào)易，并頒予勘和作為憑證。

雖然朝貢關(guān)系是明朝通過強(qiáng)勢(shì)的政治手段建立起來的，但朝貢關(guān)系的維持不單單只依靠明朝的政治影響力，中國與朝貢國之間的商業(yè)貿(mào)易同樣是維系朝貢關(guān)系的重要因素。濱下武志甚至認(rèn)為朝貢體系的一項(xiàng)基本特征即是以商業(yè)交易為基礎(chǔ)，朝貢體系是與商業(yè)貿(mào)易平行地交織在一起的。濱下武志認(rèn)為朝貢體系建立了一個(gè)以中國為中心的亞洲貿(mào)易圈，在這個(gè)貿(mào)易圈內(nèi)中國與各朝貢國的貿(mào)易得到發(fā)展，朝貢國之間的貿(mào)易也通過衛(wèi)星朝貢關(guān)系而擴(kuò)展。當(dāng)近代早期歐洲國家的商人到達(dá)東亞和東南亞時(shí)，他們面對(duì)的正是這樣一個(gè)以中國為中心的朝貢貿(mào)易體系，為了參與亞洲貿(mào)易，歐洲國家也加入到了朝貢貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)之中⑩。

朝貢貿(mào)易在明朝永樂年間發(fā)展到了頂峰。從永樂三年開始到宣德五年間，鄭和率領(lǐng)龐大艦隊(duì)先后七次赴西洋各國，其中四次都從福州的長樂太平港放洋出海。且據(jù)學(xué)者考證，鄭和船隊(duì)中包括寶船在內(nèi)的大型海船有許多都是在福州建造的，因此可以說鄭和下西洋的活動(dòng)代表了朝貢貿(mào)易時(shí)代福州港航海事業(yè)的巔峰。

（二）嘉靖十三年陳侃冊(cè)封琉球之行

中國與琉球的交往最早可以追溯到隋朝大業(yè)年間。明朝建立之初，琉球群島上有三國并存，他們先后都與明朝建立了朝貢關(guān)系。后中山國統(tǒng)一琉球群島，壟斷了琉球與中國之間的貿(mào)易。

明初時(shí)福建市舶司設(shè)于泉州，專司琉球貢船。后因?yàn)榱鹎蜇暣叫兄粮Ｖ葺^泉州更加便利，明政府遂于成化八年將市舶司移往福州，此后一直到清末，福州港都是中琉交流的唯一指定港口。而在朝貢貿(mào)易體系的基礎(chǔ)上，琉球國建構(gòu)了以自己為中心的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)。15世紀(jì)早期至16世紀(jì)中期，琉球與東南亞朝貢國之間貿(mào)易活躍，通過這種貿(mào)易琉球獲得了胡椒和蘇木等東南亞產(chǎn)品作為向中國朝貢的貨物。

此外，當(dāng)日本被明朝禁止貿(mào)易之后，琉球也憑借其地理位置的便利開展中國與日本之間的中轉(zhuǎn)貿(mào)易?。據(jù)《明實(shí)錄》記載，僅成化至嘉靖末年的一百年間，琉球便入華朝貢達(dá)78次。這一時(shí)期內(nèi)由于明朝嚴(yán)行海禁，明朝民間的海外貿(mào)易受到嚴(yán)厲打擊，而除了琉球之外的朝貢貿(mào)易也發(fā)展停滯，因此福州港一時(shí)成為福建最有活力的外貿(mào)港口。然而這一極端依賴于外國商船來榕的外貿(mào)方式也對(duì)福州港航海技術(shù)的發(fā)展產(chǎn)生了不利影響。

身為明朝的朝貢國，琉球王的世代更替都需要由明朝廷派出使節(jié)進(jìn)行認(rèn)證。嘉靖十三年，據(jù)《使職要?jiǎng)?wù)》記載，明朝冊(cè)封琉球時(shí)需派遣給事中、行人各一名擔(dān)任使節(jié)。出任使節(jié)的官員可以穿戴“麒麟，白澤”即“公侯伯，駙馬之服” ?，享受極高的榮譽(yù)。嘉靖十三年的冊(cè)封之行中出任正使的官員是給事中浙江鄞縣人陳侃，副使為行人順天府固安縣人高澄?。雖然二人都來自沿海省份，但實(shí)際上兩人對(duì)于航海并不在行。而由于海禁政策之下福州民間的遠(yuǎn)洋航行趨近于無，這一次琉球之行在未出發(fā)之前就出了問題。

首先是造船問題。距離當(dāng)時(shí)最近的一次冊(cè)封琉球國王的儀式舉辦于成化年間，距當(dāng)時(shí)已經(jīng)過去數(shù)十年，更令人頭疼的是，關(guān)于冊(cè)封琉球的官方檔案，存于禮部者“失于回錄”，毀于火災(zāi)，福建布政司內(nèi)所藏案卷也“為風(fēng)雨毀傷” ?。于是冊(cè)封琉球這件歷史悠久且已經(jīng)進(jìn)行過多次的政治行為到嘉靖十三年時(shí)竟然無籍可考，這實(shí)在耐人尋味。按照慣例，為了出使琉球，明政府需要先在福州造大船兩條充作封舟。但因?yàn)槿狈ξ墨I(xiàn)參考，承辦官員一時(shí)間不知道該按照何種樣式修造封舟，最后“造船之制，訪于耆民得之”，這才確定了封舟的規(guī)格。為了節(jié)省資金，正使陳侃決定將封舟數(shù)量由兩條減為一條，使節(jié)團(tuán)人數(shù)也稍有削減?。

造船工程始自嘉靖十二年七月，直到嘉靖十三年三月竣工，造成后的封舟“長一十五丈，闊二丈六尺，深一丈三尺，分為二十三艙，豎五根桅桿，大桅長七丈二尺，圍六尺五寸”，所配大鐵錨有四只，“約重五千斤” ?。而這樣一條封舟雖然在外觀上維持了明初制度的壯觀精美，但最終卻被證明只是虛有其表，并不適于遠(yuǎn)洋航行。

其次是航海人才的問題。在此次的航程中，有一位漳州人特別引人注目。這位漳州人名叫謝敦先，是冊(cè)封副使行人高澄在臨行前臨時(shí)雇傭的，在封舟上擔(dān)任舵手?，他可以說是船上成員中最為熟知海況的人才，在遭遇險(xiǎn)情時(shí)臨危不亂，對(duì)航行起到了至關(guān)重要的作用。

嘉靖十三年四月朔，封舟已經(jīng)造畢等待出行，這時(shí)福州當(dāng)?shù)剜l(xiāng)紳在烏山為高澄踐行，問道雇傭的船員中是否有人曾到過琉球，知道去琉球的航路。沒想到一問之下高澄才發(fā)現(xiàn)他雇傭的福州船員不過是“河口無賴”，在海禁政策之下，他們習(xí)慣于駕駛小船在閩江上與來榕琉球貢船貿(mào)易，于駕駛海船一節(jié)則全無所知，“徒取募值而不知操舟之法?！??經(jīng)福州鄉(xiāng)紳指點(diǎn)，高澄得知在離省城較遠(yuǎn)的漳州海禁松弛，因此不乏慣于出海通番，熟知航路者，在那里或可尋找到善于航海的人才。高澄與謝敦先的見面也十分具有戲劇性，當(dāng)時(shí)漳州出海者大都已經(jīng)趁南風(fēng)出洋了，正好只剩下一條船等待第二天就要出發(fā)，船上有三名漳州人，分別為謝敦先、張保和李全。謝敦先等三人的身份實(shí)際正是關(guān)于“通番”的走私商人或服務(wù)于走私商船的水手。嘉靖十三年時(shí)漳州月港尚未開放，明政府是明令禁止沿海人民出洋通番的。雖然平時(shí)地方政府無力落實(shí)海禁，但親眼看到政府官員找上門來，三人難免“咸驚慌無措”。于是高澄向三人說明來意，并許諾三人為官府出力，有賞無罰，三人這才安心。謝敦先等三人并不曾去過琉球，因?yàn)榱鹎虿蝗缒涎蟾鲊辉＃c之貿(mào)易獲利不多，但憑借多年航海經(jīng)驗(yàn)和高澄掌握的琉球針路圖，他完全有信心帶領(lǐng)眾人到達(dá)琉球。

在出海前謝敦先提出先要看一眼出海的封舟，于是高澄領(lǐng)著他前去參觀。沒想到謝敦先一看到封舟就驚呼“幾敗迺公事” ?。原來封舟雖然外表華麗，但在富有航海經(jīng)驗(yàn)的謝敦先看來這條封舟有幾處致命的漏洞。一是海船底板不必太厚，但是一定要至少雙層，用鐵釘固定，油灰艌縫。這樣一旦船只觸礁，仍然可以保證內(nèi)層不漏。而今封舟的船底板雖然僅單層就厚達(dá)七寸，但船底板上的釘子長度僅僅尺余，不能牢固地連接兩層船板，一旦碰到大浪沖擊，極易發(fā)生“釘豁板裂”，造成船只沉沒。而在封舟前往琉球的航程中封舟確實(shí)因?yàn)榇宀粔蚶慰慷诖罄酥邪l(fā)生嚴(yán)重的漏水現(xiàn)象?。二是此次出行封舟的數(shù)量由兩條減為一條，船上空間過于擁擠，艙內(nèi)空氣流通不暢，容易爆發(fā)疾疫。三是中國傳統(tǒng)的懸掛舵在航行中遇風(fēng)浪搖蕩極易損壞或遺失，所以船中往往會(huì)準(zhǔn)備多副船舵?zhèn)溆?。但這條封舟的舵孔太小，不利于在風(fēng)浪中更換船舵。這三處弊病在專業(yè)的航海者看來幾乎足以致命，但不論是造船者還是使團(tuán)成員居然沒有一人意識(shí)到危險(xiǎn)，由此可見在長期的海禁政策下，在當(dāng)時(shí)的閩江河口地區(qū)已經(jīng)沒有多少人知道如何進(jìn)行遠(yuǎn)洋航行了，反倒是走私貿(mào)易盛行的漳州地區(qū)依舊維持著航海技術(shù)的發(fā)展。因?yàn)榇?duì)啟程日期將近，謝敦先只能作權(quán)宜之計(jì)，增開舵孔，并對(duì)船身幾處薄弱處進(jìn)行加固，使船只勉強(qiáng)可以使用。

在之后的航程中謝敦先的擔(dān)憂一一應(yīng)驗(yàn)。五月十三日，航行中遭遇颶風(fēng)，船上遮波板等沒有被加固的部件都被風(fēng)吹去，但船身因?yàn)榈玫搅思庸虥]有太大的損傷。航行過程中天氣濕熱，船員中生痢疾者達(dá)十之三四，七人難以起身，如果沒有謝敦先提前在船上搭建矮涼棚令船員輪流到甲板上通風(fēng)，損失可能會(huì)更大。鐵力木制造的船尾舵也和預(yù)期一樣在風(fēng)浪中遺失，多虧謝敦先提前增大舵孔，新舵得以順利更換，航行得保平安。

除此之外，謝敦先的航海知識(shí)也讓高澄大開眼界，謝敦先可以通過自然現(xiàn)象判斷風(fēng)暴將要來臨，根據(jù)海上波紋判斷島嶼遠(yuǎn)近，使用羅盤確定航行方向，在風(fēng)浪中操持舵柄毫無畏懼，與同伴和睦相處，凡此種種，與船上大多數(shù)榕籍船員形成了鮮明對(duì)比，這主要是因?yàn)橹x敦先具有的豐富航海經(jīng)驗(yàn)。

由于謝敦先給陳侃留下的深刻印象，在使團(tuán)回榕后，他極力建議以后的冊(cè)封活動(dòng)應(yīng)該多多雇傭漳州舵手，并建議改制傳統(tǒng)封舟為漳州過洋船式。這其實(shí)也是海禁政策下沿海惟漳州的走私貿(mào)易最為盛行所造成的結(jié)果。

三、結(jié)語

福州地處東南沿海，其海洋文化底蘊(yùn)深厚。同時(shí)福州又長期作為福建地區(qū)的政治中心，因此其港口的發(fā)展深受政治力量和本土海洋傳統(tǒng)的影響。在明朝之前政治力量與海洋傳統(tǒng)的有機(jī)結(jié)合推動(dòng)了福州港航海業(yè)的快速發(fā)展。而在明朝之后，王朝國家的政治力量凌駕于民間的海洋傳統(tǒng)之上，試圖將私人的航?；顒?dòng)從中外交流中排除，因此以海禁政策與朝貢貿(mào)易制度抑制福州民間的海上貿(mào)易。在此背景下琉球商人來閩貿(mào)易占據(jù)主導(dǎo)地位，福州當(dāng)?shù)孛癖娨虼肆?xí)慣于坐守港口，依賴朝貢使團(tuán)經(jīng)營對(duì)外貿(mào)易，航海技術(shù)嚴(yán)重退化，港口的外向性也遭到削弱。與此同時(shí)明王朝卻并沒有建立起一套培養(yǎng)航海人才的制度，明中期以后隨著官方航?；顒?dòng)的減少，其航海技術(shù)也快速退化，于是作為傳統(tǒng)大港的福州港因海禁政策的打擊而陷入發(fā)展的困境，以至于最終需要依靠漳州舵工才能組織起嘉靖十三年陳侃使團(tuán)充滿艱難險(xiǎn)阻的琉球之行。

注釋：

①范曄：《后漢書》卷六十三，《鄭弘傳》。

②陳壽：《三國志》卷四十八，《吳嗣主傳》；沈約：《宋書》卷三十六，《州郡志》。

③樂史：《太平寰宇記》卷一百零二，《泉州風(fēng)俗》。

④彭定求等編：《全唐詩》卷二百八十八。

⑤藍(lán)達(dá)居：《喧鬧的海市：閩東南港市的興衰與海洋人文》，江西高校出版社1999年版，第19頁。

⑥福州港務(wù)局文志編輯室：《福州港史》，人民交通出版社1996年版，第24頁。

⑦蔡襄：《蔡忠惠公法書》卷三。

⑧徐松：《宋會(huì)要輯稿》，食貨五十之二十三；梁克家：《三山志》卷十四，版籍類五。

⑨陳開俊等譯：《馬可波羅游記》，第2卷第8章。

⑩（日）濱下武志著，王玉茹、趙勁松、張瑋譯：《中國、東亞與全球經(jīng)濟(jì)——區(qū)域和歷史的視角》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009年版，第20-27頁。

?（日）濱下武志著，王玉茹、趙勁松、張瑋譯：《中國、東亞與全球經(jīng)濟(jì)——區(qū)域和歷史的視角》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009年版，第96-98頁。

?陳侃等：《使琉球錄三種》，《臺(tái)灣文獻(xiàn)叢刊》第二八七種，第7頁。

?陳侃等：《使琉球錄三種》前揭文，第70頁。

?陳侃等：《使琉球錄三種》前揭文，第7頁，第49頁。

??陳侃等：《使琉球錄三種》前揭文，第8頁。

?陳侃等：《使琉球錄三種》前揭文，第92頁。

?陳侃等：《使琉球錄三種》前揭文，第90頁。

?陳侃等：《使琉球錄三種》前揭文，第91頁。

?陳侃等：《使琉球錄三種》前揭文，第12頁。