“禁”與“放”之間，煙花搖擺30年

施晶晶

一座通車的百米大橋兩側(cè)，三五成群地滿聚著人。高空中，一發(fā)煙花飆著高音先聲奪人、打著旋兒綻開(kāi)。隨后，幾束手持煙花加特林“突突突”地向半空噴射，場(chǎng)面堪比過(guò)年。

這是冬至與平安夜之間，再平常不過(guò)的一個(gè)周六。盡管氣溫降到零下27攝氏度，人們還是一邊打著哆嗦，一邊在哈出的熱氣、汽車的尾氣、煙花的煙火氣里自?shī)首詷?lè)。

同樣穿梭在煙霧中的還有交警。盡管此前3年，山西全省實(shí)施了嚴(yán)格的“禁炮令”，但當(dāng)晚，交警并沒(méi)有驅(qū)散或處罰在橋上放煙花的人，只是來(lái)回維持交通秩序，讓車道暢通。

這是2023年末，我在晉北一座小城的見(jiàn)聞。事后我才意識(shí)到，這份熱鬧生發(fā)于“規(guī)定從嚴(yán)”與“執(zhí)行從寬”之間的錯(cuò)位。

兩天后，全國(guó)人大常委會(huì)法工委主任沈春耀，釋放出松動(dòng)“禁炮令”的信號(hào)。

他指出：地方性法規(guī)對(duì)全面禁止銷售、燃放煙花爆竹的規(guī)定，與《大氣污染防治法》《煙花爆竹安全管理?xiàng)l例》的規(guī)定不一致，認(rèn)識(shí)上有分歧，實(shí)踐中也較難執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)按照上位法（注：效力更高的法律）規(guī)定的精神予以修改。

眼下，當(dāng)“禁燃與否”再次擺上決策的案桌，“解禁”絕非下達(dá)一紙文書(shū)、送個(gè)順?biāo)饲槟敲春?jiǎn)單。

行政上，當(dāng)年的規(guī)定如何環(huán)環(huán)相扣成為一項(xiàng)“強(qiáng)管制”，解禁就要如何層層松綁。曾經(jīng)迫使決策者“一禁了之”的輿論、安全和環(huán)保之憂，也沒(méi)法寄希望于概率和僥幸，基層政府和公眾仍然需要建立新的共識(shí)。

但可以肯定的是，圍繞煙花爆竹產(chǎn)生的“禁與放”之爭(zhēng)只是一個(gè)縮影。無(wú)論法規(guī)政策和民意如何流變，承受考驗(yàn)的，始終是地方社會(huì)治理的能力。

“禁炮令”甚至可以追溯到1907年。

當(dāng)年，巡警總局就在《大公報(bào)》上勸告民眾：“起花雙響，高入云霄，遺火落下，貽害非小。販賣燃放，均于禁條?！边€言明在先，要是誰(shuí)家的小子犯了禁，他的父親和兄長(zhǎng)要戴枷鎖示眾。此后的袁世凱、南京政府都曾發(fā)布過(guò)禁令，但屢禁不止，基本不了了之。

這個(gè)“歷史問(wèn)題”也延續(xù)到新中國(guó)。多年前，大型城市成為“禁放令”的最早發(fā)起者。一篇名為《首都告別煙花爆竹的前前后后》的記錄文章，還原了北京早年的禁放史。1987年，114名人大代表提議，重點(diǎn)限制或禁止燃放煙花爆竹。當(dāng)時(shí)，煙花爆竹已名列“危險(xiǎn)品”目錄，安全事故時(shí)有發(fā)生。

北京市政府采納了建議，但步子沒(méi)有邁得太大：逐步限制，趨于禁止。那一年，北京三環(huán)內(nèi)禁止燃放煙花爆竹，劃定了311處禁放區(qū)，還限制了煙花的銷量和品種，目的是：減少污染、降低噪音、減少火災(zāi)。

同一時(shí)期，上海也實(shí)施了相對(duì)寬松的“限放令”。當(dāng)年上海市公安局在給政協(xié)委員的答復(fù)中提及，上海只是嚴(yán)禁在公共場(chǎng)所、主要街道、人口密集的棚戶區(qū)、建筑工地、存放易燃易爆物品場(chǎng)所和糧油棉等重要物資倉(cāng)庫(kù)周圍燃放。他們顧慮的仍然是安全和環(huán)保問(wèn)題。

但限制燃放的效果不如預(yù)期。有委員提出，上海已經(jīng)無(wú)時(shí)不聞爆竹聲，搬遷要放，結(jié)婚要放，開(kāi)業(yè)要放，幾乎逢帶“8”的日子都要放，不僅噪聲擾民，還污染空氣。管理?xiàng)l例成了一紙空文，通知也無(wú)法落實(shí)。另有委員建議，參考當(dāng)時(shí)廣州、深圳的做法，全面禁燃煙花。

深圳和廣州，先后于1990年和1992年發(fā)布了嚴(yán)格的“禁放令”，面向所有單位和個(gè)人。深圳更是在制造、運(yùn)輸方面加以嚴(yán)禁。在經(jīng)歷了1993年“8·5清水河危險(xiǎn)化學(xué)品倉(cāng)庫(kù)大爆炸”事故之后，深圳的管控更加嚴(yán)厲。

上海沒(méi)有下定決心，倒是北京把口子收緊了。1993年春節(jié)過(guò)后，308位代表委員提案，再次要求立法，徹底禁放煙花。當(dāng)時(shí)，北京市人大也很謹(jǐn)慎，第一次將《禁放規(guī)定（草案）》向市民征求意見(jiàn)，結(jié)果表明，約八成的意見(jiàn)贊成“禁”。

于是，1993年底，北京宣布市內(nèi)8個(gè)城區(qū)全面禁止燃放煙花爆竹?！敖剂睢笔┬械牡谝粋€(gè)春節(jié)，執(zhí)法從嚴(yán)，除了行政拘留，公安還開(kāi)出了萬(wàn)元罰單。

從嚴(yán)執(zhí)法讓北京過(guò)了個(gè)安靜的年，可大約從1998年春節(jié)開(kāi)始，在“過(guò)年不放炮，沒(méi)有過(guò)年味兒”的觀念下，違規(guī)燃放又到了難以控制的局面。一些聲音還指出，1993年的民意調(diào)查，反饋意見(jiàn)主要來(lái)自中老年人，對(duì)煙花爆竹更有熱情的年輕人，意見(jiàn)沒(méi)有充分表達(dá)。

2005年春節(jié)，北京的管控成本已經(jīng)大到需要出動(dòng)13萬(wàn)名監(jiān)督員，在街巷路口嚴(yán)防死守，但還是有252人不合作，因違反禁燃令受罰。然而，此時(shí)的罰款額度缺乏震懾力，即便是行政拘留，執(zhí)法機(jī)關(guān)也傾向于先放人回家過(guò)年，畢竟稍加嚴(yán)格執(zhí)法，拘留所又將人滿為患。

基層干部疲于奔命，違規(guī)燃放卻屢禁不止。見(jiàn)狀，2005年，北京社情民意調(diào)查中心再次抽樣調(diào)查民意，卻得出了與此前相反的結(jié)果：6000名受訪市民中，約八成支持解禁。于是管控的尺度趨松，“全面禁止”又回歸了“限制燃放”。

之后，一批城市聞風(fēng)而動(dòng)。據(jù)當(dāng)時(shí)的報(bào)道，約有100多個(gè)城市相繼解除對(duì)煙花爆竹的全面禁令，或以尊重民意、照顧民俗的名義放緩了部分規(guī)定。在杭州市區(qū)，大年三十、正月初一、初五及正月十五可以燃放；在南京，除夕、初一、初五、十五全天可以燃放，初二至初四、初六至初八在10時(shí)至22時(shí)可以燃放。

這還只是政策和民意博弈、搖擺的上半場(chǎng)。

爭(zhēng)議沒(méi)有就此結(jié)束，戲劇性的轉(zhuǎn)折，又從2009年開(kāi)始。

這一年元宵節(jié)，煙花火星落到央視新址北配樓頂，引發(fā)了特大火災(zāi)，造成1名消防員殉職，6名消防員和2名施工人員受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失1.6億元。20名被告分別被判處3～7年有期徒刑，包括原央視新址辦主任。這起事故又敲響了安全警鐘，標(biāo)明了代價(jià)。

之后的2013年，霧霾席卷中東部地區(qū)，年平均霧霾日數(shù)刷新半個(gè)世紀(jì)的記錄，緊接著的春節(jié)，各地唯恐燃放煙花加劇霧霾的嚴(yán)重程度。

當(dāng)年春節(jié)前夕，北京有記者街訪，115位受訪者中，七成人表示沒(méi)有購(gòu)買煙花爆竹，八成以上的人認(rèn)為燃放影響空氣質(zhì)量。之后，北京社情民意調(diào)查中心的結(jié)果也給出了相似的結(jié)論。

在上海，2015年的社情民意調(diào)查里，九成意見(jiàn)支持全面禁燃煙花。

這一時(shí)期，“要空氣質(zhì)量”的風(fēng)頭壓過(guò)了“放炮造氣氛”的呼聲。“空氣不分特權(quán)”“別拿傳統(tǒng)當(dāng)擋箭牌”成為新的主流意見(jiàn)。像是進(jìn)入了一個(gè)新的周期般，“限放”又漸趨回歸“禁放”。

公安部數(shù)據(jù)顯示，2017年，全國(guó)共有444個(gè)城市禁止燃放煙花爆竹，764個(gè)城市限制燃放。2018年，禁放令擴(kuò)大到全國(guó)803個(gè)縣級(jí)以上城市，規(guī)模之大，史無(wú)前例。

但潮水仍在改變它的流向。

2023年1月，央視網(wǎng)發(fā)起了一項(xiàng)“煙花該不該禁”的微博投票，62.7萬(wàn)人表明了自己的態(tài)度：近40萬(wàn)人選擇了“應(yīng)該放”，約20萬(wàn)人投了“視情況視地區(qū)制定政策”，而認(rèn)為“應(yīng)該禁”的人數(shù)不到4萬(wàn)。

一位山西副區(qū)長(zhǎng)告訴南風(fēng)窗，從2020年開(kāi)始，當(dāng)?shù)卦谠小敖诹睢钡幕A(chǔ)上，加大了對(duì)燃放煙花爆竹的管控力度。但2022年12月，疫情行政管控解除后，當(dāng)?shù)亻_(kāi)始“大面積響炮”，這種氛圍在2023年春節(jié)達(dá)到高峰?；鶎永^續(xù)管控燃放煙花爆竹的壓力陡增：“誰(shuí)做這個(gè)事情，老百姓就針對(duì)誰(shuí)?！?/p>

盡管禁炮令仍有效，但實(shí)際操作中，不同于前兩年的嚴(yán)禁嚴(yán)查，2023年春節(jié)期間，當(dāng)?shù)貨](méi)有對(duì)居民燃放做出禁止動(dòng)作，“相當(dāng)于默認(rèn)了”。已經(jīng)開(kāi)了這個(gè)頭，這位副區(qū)長(zhǎng)覺(jué)得“今年更難管了”。

回顧過(guò)往30多年，我們很容易看到這場(chǎng)煙花“禁與放”之爭(zhēng)的走向，它的上半場(chǎng)是“限—禁—限”，下半場(chǎng)則是以更大的規(guī)模從“主限”到“主禁”，如今又迎來(lái)新的節(jié)點(diǎn)。

有意思的是，過(guò)程中，問(wèn)題其實(shí)還是圍著“安全”和“環(huán)?！鞭D(zhuǎn)，矛盾仍然發(fā)生在民俗和法規(guī)之間，并沒(méi)有質(zhì)的變化，至多是些類似“霧霾”的新提法?？瓷先ゴ砹恕按蠖鄶?shù)”的民意如流水般起伏不定，政策規(guī)定也是此一時(shí)彼一時(shí)。決策和民意交織，“禁與限”卷入了周期循環(huán)。

政策法規(guī)是決策意志的顯現(xiàn)，但它的效力體現(xiàn)在執(zhí)行當(dāng)中。在基層實(shí)踐中，春節(jié)期間由執(zhí)行規(guī)定引發(fā)的大小沖突，才是真正的考驗(yàn)。

感受最明顯的是公安。鐵道警察學(xué)院鐵路警務(wù)系副教授何恒攀分析，他們手里就兩個(gè)辦法：罰款和行政拘留。

按上位法《煙花爆竹安全管理?xiàng)l例》的規(guī)定，違規(guī)燃放者頂多受罰500元。但高收入的上海覺(jué)得力度太小、違規(guī)成本太低，震懾不住。2015年，初擬地方條例時(shí)，設(shè)定最高3萬(wàn)元的罰款，但沒(méi)有獲得審議通過(guò)，理由是與上位法不符，有超越立法權(quán)限的嫌疑。

有意思的是，一篇發(fā)表于2017年、關(guān)于上海煙花管理?xiàng)l例的立法回顧文章透露：原條例自1994年頒行以來(lái)，至今沒(méi)有罰過(guò)一分錢。

至于行政拘留，動(dòng)用這一手段的條件更嚴(yán)格，只有在違反《治安管理處罰法》的情況下，才有被行政拘留的可能，在放煙花上，它有一個(gè)前提：違反國(guó)家規(guī)定。

何恒攀引述公安部法制局內(nèi)部人士的觀點(diǎn)：這里的“國(guó)家規(guī)定”，不應(yīng)包括地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章，但作出禁放限制規(guī)定的，卻是地方政府，這就帶來(lái)了法律不適用的問(wèn)題—也就是說(shuō)，違規(guī)放煙花的居民，違反的是地方法規(guī)，不是國(guó)家規(guī)定。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，公安機(jī)關(guān)基本沒(méi)辦法依法給出行政拘留處罰。那么在管控放煙花上，公安借懲罰行管控的手段就更有限了。

執(zhí)法中，放煙花時(shí)間短、空間分散，執(zhí)法者很難“抓現(xiàn)行”。即便抓個(gè)正著，燃放已成定局，執(zhí)法目的基本落空，懲罰更多時(shí)候帶有“殺一儆百”的色彩。

一些觀點(diǎn)認(rèn)為，“禁改限”是個(gè)折中方案，兼顧了更多的利益訴求，既尊重了傳統(tǒng)，法規(guī)也不至于完全淪為擺設(shè)，或能緩和壓力。

但華東政法大學(xué)副教授艾佳慧，早年曾撰文表達(dá)她的懷疑：禁放時(shí)解決不了的問(wèn)題，限放就能有效解決嗎？更具體地說(shuō)，嚴(yán)格禁止的時(shí)候都沒(méi)有禁住，限制時(shí)間和地點(diǎn)，又能限得住嗎？

她認(rèn)為，“禁”與“限”都是政府安全規(guī)制的形式，只不過(guò)程度不同。民眾還沒(méi)有普遍養(yǎng)成尊重和遵守法律的習(xí)慣，而追求“犯禁的快樂(lè)”的誘惑依然存在。前述副區(qū)長(zhǎng)也有同樣的感受，“民眾有逆反心理，越管控他就越想放”。

眼下，新一輪呼聲中，解禁再次占據(jù)輿論上風(fēng)，核心理由和過(guò)去一樣，與“尋回年味兒”掛鉤。相比之下，治理成本都算是后話了，公眾不太關(guān)心。而回到“解禁與否”的決策本身，順?biāo)浦垡埠茈y，因?yàn)榈胤竭€有更多現(xiàn)實(shí)顧慮。

春節(jié)將至，煙花解禁的呼聲再度高漲，法工委的表態(tài)也發(fā)酵了1個(gè)月，各地卻做出了不同的響應(yīng)—

一線城市中，廣州從全域“一刀切”禁放，轉(zhuǎn)向劃定“禁與限”分區(qū)管理，番禺、南沙等5區(qū)有了合規(guī)燃放煙花爆竹的時(shí)間和空間。深圳市應(yīng)急管理局答復(fù)稱，深圳無(wú)法滿足安全燃放煙花爆竹的客觀條件，不宜放開(kāi)煙花爆竹禁令。

非一線城市中，河南許昌、焦作、鶴壁，陜西咸陽(yáng)、安徽亳州等，發(fā)布了全域禁燃令。去年曾臨時(shí)“限放”的山東濱州和東營(yíng)，今年又恢復(fù)了“禁止”。

“法工委主任做出解釋以后，大家都在觀望，”前述副區(qū)長(zhǎng)告訴南風(fēng)窗，“這不是說(shuō)政府一紙命令就能解禁的?！?/p>

他解釋，法工委的表態(tài)雖然給煙花解禁留出了空間，也重申縣級(jí)以上地方政府可以劃定限制或禁止燃放煙花爆竹的時(shí)段和區(qū)域，但實(shí)際操作中還實(shí)現(xiàn)不了。因?yàn)榻冀艧熁ū袷菑摹胺乐未髿馕廴尽钡慕嵌葘?shí)施的，而“城市空氣質(zhì)量”是中央對(duì)地方一個(gè)“極其重要”的考核指標(biāo)，它具體到細(xì)顆粒物（PM2.5）濃度、重污染天數(shù)、空氣質(zhì)量?jī)?yōu)良天數(shù)比率。

“如果咱過(guò)年要響炮，污染天數(shù)肯定要升高，那幾天PM2.5肯定要爆表，如果不能把允許放炮期間的污染天數(shù)從總量上核減，當(dāng)年的考核就很難過(guò)關(guān)了?！?/p>

這位副區(qū)長(zhǎng)說(shuō)：“指標(biāo)背后有很多要命的東西，最核心的還是環(huán)保問(wèn)題。它不僅僅是通報(bào)批評(píng)你的污染天數(shù)，相關(guān)政策制約還有很多。比如在開(kāi)發(fā)區(qū)，污染天數(shù)超過(guò)以后，環(huán)評(píng)（注：環(huán)境影響評(píng)估）不好，能源類的項(xiàng)目審批有些就一票否決了，直接影響地方發(fā)展……所以這不是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單‘禁與放’的關(guān)系，里面有難處?！?/p>

并且，“城市空氣質(zhì)量”并不是針對(duì)山西特設(shè)的考核要求。

2021年，“地級(jí)及以上城市空氣質(zhì)量?jī)?yōu)良天數(shù)比率提高到87.5%”成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的約束性指標(biāo)，被列入“十四五”規(guī)劃綱要。國(guó)家發(fā)改委前主任張平在2011年解釋過(guò)，這里的“約束性指標(biāo)”，是必須完成的。

另?yè)?jù)生態(tài)環(huán)境部生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)司司長(zhǎng)柏仇勇，到2020年，全國(guó)尚有1/3左右的城市PM2.5濃度達(dá)不到國(guó)家二級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)域性重污染天氣時(shí)有發(fā)生。

2023年12月，生態(tài)環(huán)境部發(fā)布了新的“大氣污染防治重點(diǎn)城市名單”，82個(gè)城市位列其中，分布在京津冀及周邊地區(qū)、長(zhǎng)三角地區(qū)、汾渭平原。前述非一線城市中繼續(xù)發(fā)布“全域禁燃令”的許昌、東營(yíng)、亳州、咸陽(yáng)，都在這份名單上。

深圳，空氣質(zhì)量排名多年穩(wěn)定在TOP20，很大程度上避免了這項(xiàng)考核指標(biāo)的壓力，但還是把全面禁燃令堅(jiān)持到了2024年。為此，深圳應(yīng)急管理局用4000字長(zhǎng)信回復(fù)了11位人大代表發(fā)來(lái)的《關(guān)于解除城市民眾燃放煙花爆竹的建議》，解釋深圳不宜放開(kāi)禁令的原因。

回復(fù)稱，深圳已發(fā)展成為超大城市，面積只有北京的1/8、上海的1/3、廣州的1/4，常住人口卻大致相當(dāng)；全市100米以上的超高層建筑有1000多棟，城中村有1500多個(gè)，城鎮(zhèn)化率接近100%?！拔覀兂烁呙芏鹊慕ㄖ?，就是草木茂盛的城市公園，我們找不到空曠的城鄉(xiāng)接合部。在市政道路、小區(qū)通道、自家陽(yáng)臺(tái)、樓頂天臺(tái)燃放煙花爆竹，由于安全距離不夠，極易造成火災(zāi)和人員傷亡事故?！备螞r，部分煙花爆竹體積越做越大，部分爆炸威力相當(dāng)于小型炸彈，民間自發(fā)燃放，難以確保安全。

對(duì)于公眾的不同意見(jiàn)，應(yīng)急管理局也表明了態(tài)度：“對(duì)于同樣的一件事，個(gè)人的喜惡態(tài)度往往也是復(fù)雜多變的，有些人認(rèn)同、支持春節(jié)燃放煙花爆竹，自己親手燃放時(shí)很開(kāi)心快樂(lè)，但當(dāng)別人燃放影響到他休息或人身安全時(shí)，他就會(huì)生氣、反對(duì)、投訴。”“如果我們簡(jiǎn)單順應(yīng)部分民意訴求，解除市政府執(zhí)行了30多年的煙花爆竹禁令，可能會(huì)犯下失之草率和偏頗的錯(cuò)誤?！?/p>

地方有現(xiàn)實(shí)差異，共識(shí)仍然稀缺。

“多年的研究表明，法律的作用被人們大大高估了，社會(huì)規(guī)范而非法律規(guī)則，才是社會(huì)秩序的主要支撐性力量?！苯?jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎在《法律與社會(huì)規(guī)范》中寫道，他以此解釋禁燃令屢禁不止、爭(zhēng)議不斷的癥結(jié)。

艾佳慧認(rèn)為，煙花“禁與放”對(duì)立的根本原因，在于當(dāng)代中國(guó)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型?，F(xiàn)代化和城市化，使得許多原來(lái)不構(gòu)成問(wèn)題的現(xiàn)象成為了問(wèn)題，對(duì)傳統(tǒng)習(xí)俗的堅(jiān)持越來(lái)越顯示出它破壞性的一面。在城市公共場(chǎng)所燃放煙花的代價(jià)，又無(wú)法由具體個(gè)人完全消化，必然影響他人，來(lái)自政府的干預(yù)就獲得了正當(dāng)性，同時(shí)也造成了一個(gè)治理難題。

人大法工委的法律解釋，給下一階段的干預(yù)重申了兩個(gè)口子，我們暫且擱置實(shí)操問(wèn)題，轉(zhuǎn)而去看其中提示的治理重點(diǎn)—“法律、行政法規(guī)對(duì)于銷售、燃放符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的煙花爆竹未作全面禁止性規(guī)定”，同時(shí)，“授權(quán)縣級(jí)以上人民政府可以劃定限制或者禁止燃放煙花爆竹的時(shí)段和區(qū)域”。

安全是政府最大的顧慮。中國(guó)安全生產(chǎn)科學(xué)研究院的一篇研究，分析了2007—2011年的503起煙花爆竹事故，最大的安全隱患出現(xiàn)在生產(chǎn)環(huán)節(jié)，事故占比超九成，其次是儲(chǔ)存環(huán)節(jié)，死亡情況多發(fā)，是監(jiān)督煙花質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)鍵，也是從源頭管理煙花安全的重點(diǎn)。

但前面的事故統(tǒng)計(jì)存在缺陷，它只從行業(yè)企業(yè)一端統(tǒng)計(jì)事故，不包括居民燃放引發(fā)的火災(zāi)事故。但這項(xiàng)數(shù)據(jù)有統(tǒng)計(jì)難度，只有個(gè)別地方零星提及。比如2014年春節(jié)期間，長(zhǎng)春有80人因放煙花爆竹受傷入院，還引發(fā)了13起火災(zāi)事故，但沒(méi)有統(tǒng)計(jì)到死亡人數(shù)。

即便如此，權(quán)衡利弊之后，一些地方默默重新劃重點(diǎn)。

前述副區(qū)長(zhǎng)告訴南風(fēng)窗，2023年底，山西省安委辦下發(fā)通知，要求地方貫徹此前的“禁炮令”，但“實(shí)際操作里面，現(xiàn)在針對(duì)的是非法生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、儲(chǔ)存、運(yùn)輸，對(duì)燃放目前還沒(méi)有管控。這也是為什么你在橋上看到，交警只是維護(hù)秩序去了，對(duì)售賣的小商小販進(jìn)行勸退，因?yàn)樗麄兛隙](méi)有（經(jīng)營(yíng)許可）證，但對(duì)燃放的民眾就沒(méi)有（勸阻）”。

環(huán)保問(wèn)題上，全國(guó)范圍內(nèi)，機(jī)動(dòng)車仍是PM2.5的主要來(lái)源，建筑和道路揚(yáng)塵、工業(yè)生產(chǎn)、燃煤都是大頭，在這一尺度的比較上，春節(jié)燃放煙花的影響顯得微不足道。

來(lái)自中國(guó)氣象局的研究也早就說(shuō)明了常識(shí)：氣象條件是影響春節(jié)期間整體空氣質(zhì)量的主要因素，煙花爆竹雖帶來(lái)短時(shí)重污染，但只要大風(fēng)來(lái)，重污染很快能緩解。

倒是公眾介意的鞭炮擾民、噪聲污染，的確是和廣場(chǎng)舞一樣無(wú)法回避的問(wèn)題。副區(qū)長(zhǎng)冷不丁拋來(lái)一句：“煙花其實(shí)挺貴的，除了喜慶節(jié)日，誰(shuí)家也不會(huì)經(jīng)常買來(lái)放。”

另一個(gè)值得關(guān)注的重點(diǎn)在于，為什么法律是授權(quán)縣級(jí)以上地方政府決定禁燃與否，而不是從市一級(jí)開(kāi)始？除了“縣域是中國(guó)的基本行政單元”的理由外，其實(shí)縣一級(jí)更能靈活應(yīng)對(duì)地區(qū)差異。

“大城市已經(jīng)形成新的習(xí)慣了，也理解了，但尤其對(duì)于北方，越到小城市小地方鄉(xiāng)鎮(zhèn)村這一級(jí)，響炮還是大家約定俗成的過(guò)年動(dòng)作，所以屢禁不止?！?/p>

這位副區(qū)長(zhǎng)認(rèn)為，地方不是鐵板一塊，南北有差異，一線和四線城市不同，縣城和農(nóng)村也不一樣，相比擁擠的深圳，北方相對(duì)地廣人稀?！拔覀冇泻芏喑青l(xiāng)接合點(diǎn)和空曠的地方，完全可以把周邊的可燃物消除，平整土地，消防在旁邊應(yīng)急，大家也比較能接受?！?/p>

在基層工作多年，他深有體會(huì)的一點(diǎn)是，尊重差異很重要?！按蟪鞘杏写蟪鞘械淖龇?，小地方也有小地方的工作方法?！?/p>

2024年的一個(gè)夜晚，我和朋友一起在廣州城郊一條街道邊上放煙花，路很寬，但路邊也停著許多私家車，大概夠不上標(biāo)準(zhǔn)的安全，大家心照不宣。當(dāng)我久違地用打火機(jī)點(diǎn)燃煙花引信，還沒(méi)點(diǎn)著就拔腿搶跑，那一瞬間的情緒波動(dòng)和看到煙花騰空的感覺(jué)是微妙的，那是一種躲避危險(xiǎn)的本能與成功逃脫的僥幸。

可當(dāng)晚，有朋友第一次放煙花，就在點(diǎn)燃引信的瞬間，她的手指被灼燒出了一個(gè)水泡，雖然傷口不嚴(yán)重，但之后2小時(shí)，她還是需要靠敷冰塊鎮(zhèn)痛，煙花初體驗(yàn)并不愉快。

盡管我的快樂(lè)是真實(shí)的，但她的疼痛也是真切的。