基于“三生”空間的天長市土地利用時(shí)空格局及驅(qū)動(dòng)因素分析

劉敬杰,張富申,周林波,周 宇,趙欣雨

(1.滁州學(xué)院 地理信息與旅游學(xué)院,安徽 滁州 239000;2. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院,南京 210095;3. 實(shí)景地理環(huán)境安徽省重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,安徽 滁州 239000)

伴隨中國土地、人口的城鎮(zhèn)化,人類活動(dòng)對(duì)自然環(huán)境的改造愈發(fā)明顯,也隨之誘發(fā)一系列可持續(xù)發(fā)展難題[1]。“三生”空間是生產(chǎn)、生活、生態(tài)空間的總稱,既是空間要素建構(gòu)的不同尺度,又是國土空間協(xié)調(diào)完善的中樞組成[2]。打造集約高效的生產(chǎn)空間、宜居適度的生活空間、山青水秀的生態(tài)空間是新時(shí)代國土空間布局的重要之舉,也是建設(shè)生態(tài)文明的重要一步。土地資源的可持續(xù)發(fā)展、城鄉(xiāng)空間的科學(xué)布局及規(guī)劃景觀的多功能融合均能以“三生”空間調(diào)和的視域展開相關(guān)研究[3]。

土地利用轉(zhuǎn)型概念基于英國學(xué)者Grainger的森林假說轉(zhuǎn)型而提出,此后遷移至耕地利用轉(zhuǎn)型[4]、山地利用轉(zhuǎn)型[5]、區(qū)域利用轉(zhuǎn)型[6]。國外學(xué)者據(jù)此涌現(xiàn)出一批研究成果,但多偏好于環(huán)境生態(tài)[7]、理論模型[8]、社會(huì)政治[9]等。龍花樓[10]率先引進(jìn)土地利用轉(zhuǎn)型概念,隨即論證鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展,國內(nèi)學(xué)者的研究目光也轉(zhuǎn)向于此,相繼對(duì)生態(tài)效應(yīng)[11]、景觀格局[12]、“三生”空間[13]進(jìn)行探究。土地利用轉(zhuǎn)型的重要表現(xiàn)是在主導(dǎo)功能下對(duì)定量土地資源的重新配置,“三生”空間主導(dǎo)的土地利用轉(zhuǎn)型偏向使用生境質(zhì)量模型[14]、地理探測器[15]和馬爾可夫模型[16]等進(jìn)行計(jì)算、分析與預(yù)測。在大多數(shù)土地利用轉(zhuǎn)型研究中,普遍從大尺度廣區(qū)域、重點(diǎn)計(jì)量生態(tài)的視角,對(duì)于將目光聚焦在小區(qū)域微觀尺度、具有地緣優(yōu)勢的城市而言,關(guān)注度不高,其成果較少。

天長市作為三面環(huán)蘇的縣級(jí)市,盡管政治與地緣優(yōu)勢處于安徽前列,但土地資源利用與城鎮(zhèn)開發(fā)建設(shè)也存在很多矛盾。對(duì)此,文中以土地利用變化數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),運(yùn)用地理學(xué)與數(shù)理統(tǒng)計(jì)學(xué)方法進(jìn)行研究,展示“三生”空間下不同地類時(shí)空演變格局,探究土地利用轉(zhuǎn)型驅(qū)動(dòng)因素,以期為天長市城鄉(xiāng)規(guī)劃、社會(huì)人文、資源利用提供有力借鑒。

1 研究區(qū)概況

天長市(32°27′27″N—32°57′36″N,118°39′19″E—119°13′23″E)是南京都市圈縣級(jí)城市之一,東與揚(yáng)州市隔湖相望,南同南京市接壤。區(qū)域面積為1 770 km2,截至2022年下轄14個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn),2個(gè)街道,如圖1所示。地形以平原和高崗地為主,西部和南部分布低山丘陵,整體地勢由西南、西北向高郵湖方向傾斜。多年平均降水量為1 048 mm,年均溫14.9 ℃,湖泊河流眾多,是高郵湖生態(tài)屏障重點(diǎn)保護(hù)區(qū)?！肮I(yè)立市”的戰(zhàn)略由來已久,制造、醫(yī)藥、能源在皖東具有重要地位,在安徽省百強(qiáng)縣排名僅次于肥西、長豐與肥東三縣。高新區(qū)、金牛湖新區(qū)相繼成立,南京信息工程大學(xué)金牛湖校區(qū)也落戶天長市,宿揚(yáng)高速、江淮風(fēng)景道、滁天高速建成通車,寧淮鐵路也在緊鑼密鼓施工中,未來將成為滬漢蓉、京滬、沿江三大發(fā)展軸交界的重要地區(qū)。

圖1 研究區(qū)域概況

2 數(shù)據(jù)來源與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源與處理

文中涉及的土地利用數(shù)據(jù)從天長市土地利用變更調(diào)查數(shù)據(jù)中獲得,社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)源于《安徽省統(tǒng)計(jì)年鑒》《滁州市統(tǒng)計(jì)年鑒》及相關(guān)的政府工作報(bào)告。出于各主體對(duì)土地的使用意圖,參考相關(guān)“三生”空間土地利用分類相關(guān)文獻(xiàn)[17],劃分為生產(chǎn)、生活、生態(tài)用地3個(gè)大類,再依次以產(chǎn)業(yè)、區(qū)位、景觀為指標(biāo)細(xì)分為9個(gè)二級(jí)地類,如表1所示。另外,為保障數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性,將千秋、廣陵2個(gè)街道合并為天長市區(qū)進(jìn)行研究。

表1 “三生”空間土地利用主導(dǎo)功能分類

2.2 研究方法

2.2.1 土地利用轉(zhuǎn)移矩陣

土地利用轉(zhuǎn)移矩陣常用來分析不同類型土地的結(jié)構(gòu)與特征變化,可以觀測所需時(shí)間段內(nèi)土地類型轉(zhuǎn)變情況及數(shù)量,其表達(dá)式為

(1)

式中:p,q分別為研究時(shí)段始末的土地利用類型;Spq為研究時(shí)段內(nèi)第p類向第q類土地轉(zhuǎn)移的面積。

2.2.2 標(biāo)準(zhǔn)差橢圓

標(biāo)準(zhǔn)差橢圓(SDE)是一種表征空間要素分布、結(jié)構(gòu)、特征的多角度統(tǒng)計(jì)方法,其長軸、短軸、方位角和中心坐標(biāo)表示分布形態(tài)、轉(zhuǎn)移主趨勢與地理空間要素的二維中心,重心理論公式為

(2)

式中:X和Y為“三生”空間的地理坐標(biāo);n為土地要素?cái)?shù)量。

2.2.3 土地利用動(dòng)態(tài)度

單一土地利用動(dòng)態(tài)度表示一段時(shí)間內(nèi)某種土地功能的變化速率,而綜合土地利用動(dòng)態(tài)度則表示一段時(shí)間內(nèi)各種土地類型的變化劇烈程度。結(jié)合兩項(xiàng)指標(biāo),有助于把握研究區(qū)土地利用變化狀況,動(dòng)態(tài)度公式為

K=(Ub-Ua)/Ua×1/T×100%.

(3)

式中:K為單一動(dòng)態(tài)度;Ua,Ub分別為研究時(shí)間內(nèi)某一地類的初期與末期面積;T為時(shí)段時(shí)長。

(4)

2.2.4 土地利用程度綜合指數(shù)

土地利用程度綜合指數(shù)用以表示人類活動(dòng)對(duì)自然環(huán)境的改造與土地利用的影響程度,數(shù)值取值100～400,結(jié)果愈高,則人類活動(dòng)影響愈劇烈,其計(jì)算式為

(5)

式中:L為土地利用程度綜合指數(shù);Ri為地類i的土地利用程度分級(jí)指數(shù),如表2所示;經(jīng)參考相關(guān)文獻(xiàn)確定不同地類的分級(jí)指數(shù)[18],Ci為地類i占總地類面積的比值;n為劃分的土地利用類型數(shù)。

表2 土地利用程度分級(jí)指數(shù)

2.2.5 驅(qū)動(dòng)因素指標(biāo)建構(gòu)

自然條件相對(duì)穩(wěn)定下,土地利用變化受社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政策等因素的影響最為明顯,考慮數(shù)據(jù)獲取的現(xiàn)實(shí)性、獲得性與真實(shí)性,甄別出影響因子(自變量X1～X10),如表3所示,研究其對(duì)土地利用程度綜合指數(shù)(因變量Y)的驅(qū)動(dòng)狀況。

表3 “三生”空間土地利用驅(qū)動(dòng)因素

2.2.6 灰色關(guān)聯(lián)分析

灰色關(guān)聯(lián)是指事物之間、系統(tǒng)與要素之間的不確定關(guān)聯(lián),也是對(duì)系統(tǒng)發(fā)展態(tài)勢的定量描述與客觀比較。對(duì)樣本數(shù)量、地理分布無硬性要求,計(jì)算公式為

εi(k)=[minimink|x0(k)-xi(k)|+

ρmaximaxk|x0(k)-xi(k)|]/[|x0(k)-

xi(k)|+ρmaximaxk|x0(k)-xi(k)|] ,

(6)

(7)

式中:ρ為分辨系數(shù),取值0.5;minimink|x0(k)-xi(k)|為二級(jí)極小差;maximaxk|x0(k)-xi(k)|為二級(jí)極大差;ri為比較序列xi對(duì)參考序列土地利用程度綜合指數(shù)的灰色關(guān)聯(lián)度,其值介于0～1之間,值越大則關(guān)聯(lián)性越強(qiáng)。

3 結(jié)果與分析

3.1 土地利用變化時(shí)空格局

如圖2所示,生產(chǎn)用地在天長市分布范圍最廣,除中心城區(qū)與高郵湖外均有分布;生活用地呈孤島串聯(lián)狀,平鋪于城區(qū)與鄉(xiāng)鎮(zhèn);生態(tài)用地與生產(chǎn)、生活用地交織,相對(duì)集中于邊緣地區(qū)。2009—2018年“三生”空間呈現(xiàn)“一增一穩(wěn)一減”的特點(diǎn),生產(chǎn)空間面積增長11.68 km2,生活空間面積相對(duì)穩(wěn)定,僅增加0.75 km2,生態(tài)空間面積縮減了12.44 km2。

圖2 2009—2018年天長市“三生”空間格局

從二級(jí)地類來看,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用地、城鎮(zhèn)生活用地、水域生態(tài)用地分布最廣。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用地遍布天長市大部分區(qū)域,平原低地為主的地形,恰到好處的水熱,催生了傳統(tǒng)稻作農(nóng)業(yè)。城鎮(zhèn)生活用地主要分布在天長市區(qū)與建制鎮(zhèn),由于高新區(qū)建設(shè)擴(kuò)張,天長市區(qū)與石梁鎮(zhèn)接壤處增長明顯。水域生態(tài)用地主要集中于水庫區(qū)與東部湖區(qū)。受地形與人為因素影響,林地生態(tài)用地面積較小,相對(duì)集中于汊澗西部及鄭集、冶山和金集三鎮(zhèn)南部丘陵,保留在天長市區(qū)西部的紅草湖與白塔河交匯處保護(hù)區(qū)。工礦生產(chǎn)用地與林地生態(tài)用地的分布具有一定空間協(xié)同,緣于低山丘陵豐富的礦產(chǎn)資源。農(nóng)村生活用地均勻分散,較為破碎,主要由自然村組構(gòu)成。而其他生產(chǎn)用地、草地生態(tài)用地、其他生態(tài)用地斑塊較少、面積較小,僅有細(xì)微變化。

研究時(shí)段內(nèi)二級(jí)地類結(jié)構(gòu)也發(fā)生了明顯變化,2009—2014年城鎮(zhèn)生活用地增長最為明顯,凈增長13.01 km2;而農(nóng)村生活用地、水域生態(tài)用地縮減最為顯著,分別減少10.99 km2、7.90 km2。2014—2018年城鎮(zhèn)生活用地僅增加3.91 km2,農(nóng)村生活用地、水域生態(tài)用地減少量均下降,分別縮減5.18 km2、4.16 km2。2009—2018年農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用地、工礦生產(chǎn)用地增幅穩(wěn)定;林地生態(tài)用地、草地生態(tài)用地略有減少;其他生產(chǎn)用地僅減少0.02 km2,其他生態(tài)用地未有變化。

3.2 土地利用轉(zhuǎn)型表現(xiàn)

建立土地利用轉(zhuǎn)移矩陣,并借助弦圖實(shí)現(xiàn)可視化,如圖3所示。2009—2014年農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用地的增加主要由農(nóng)村生活用地、水域生態(tài)用地貢獻(xiàn),分別轉(zhuǎn)入11.25 km2、5.27 km2,對(duì)農(nóng)村土地整治工作頗有成效。工礦生產(chǎn)用地、城鎮(zhèn)生活用地和農(nóng)村生活用地的擴(kuò)張來源于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用地,分別轉(zhuǎn)出2.81 km2、9.85 km2和1.49 km2,城鎮(zhèn)化水平提升使耕地保護(hù)與建設(shè)用地集約化難免被忽視。其余地類未有明顯變化,轉(zhuǎn)移程度較小。

圖3 2009—2018年“三生”空間土地利用變化弦圖

2014—2018年農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用地依舊保持增加的態(tài)勢,仍主要源于農(nóng)村生活用地、水域生態(tài)用地,分別轉(zhuǎn)入7.20 km2、2.87 km2。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用地主要轉(zhuǎn)化為工礦生產(chǎn)用地、城鎮(zhèn)生活用地和農(nóng)村生活用地,分別轉(zhuǎn)出2.29 km2、3.03 km2和1.84 km2,而水域生態(tài)用地轉(zhuǎn)入量較此前實(shí)現(xiàn)較大增幅,主要來源于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用地。

2009—2018年,各類生產(chǎn)用地僅其他生產(chǎn)用地細(xì)微減少,其余呈現(xiàn)擴(kuò)張趨勢;兩類生活用地中總轉(zhuǎn)移量相對(duì)平衡;生態(tài)用地僅水域生態(tài)用地轉(zhuǎn)出較多,其他類型保持穩(wěn)定,值得一提的是,水域生態(tài)用地是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用地、工礦生產(chǎn)用地、城鎮(zhèn)生活用地和農(nóng)村生活用地的第二大轉(zhuǎn)入源。表明當(dāng)前土地利用轉(zhuǎn)型與區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展聯(lián)系緊密,在居民與農(nóng)戶、政府與集體、社會(huì)與企業(yè)等多方權(quán)力主體參與下,自然環(huán)境、社會(huì)經(jīng)濟(jì)、價(jià)值理念、政策方針等因素作用下, “三生”空間完全可以由矛盾、沖突轉(zhuǎn)向優(yōu)化、重組與和諧。

3.3 土地利用時(shí)空遷移分析

根據(jù)土地利用數(shù)據(jù),結(jié)合式(2),繪制不同時(shí)期“三生”空間的橢圓形態(tài),能夠識(shí)別研究時(shí)期內(nèi)國土空間格局的特征與演變。總體來看,各地類標(biāo)準(zhǔn)差橢圓演變趨勢與行政區(qū)位保持一致,其重心所在行政單位亦未變動(dòng),如圖4所示。

圖4 2009—2018年天長市“三生”空間標(biāo)準(zhǔn)差橢圓及重心分布

從生產(chǎn)用地來看,研究期內(nèi)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用地標(biāo)準(zhǔn)差橢圓面積持續(xù)小幅減少,表明該地類趨于集中,另外,用地重心向東南方向緩慢移動(dòng)。工礦生產(chǎn)用地在生產(chǎn)用地中變化最大,標(biāo)準(zhǔn)差橢圓面積減少明顯,但2009—2014年較2014—2018年變化劇烈,故前段時(shí)間集中趨勢大于后一時(shí)期,重心呈現(xiàn)“東南—東北”轉(zhuǎn)向。而其他生產(chǎn)用地2009—2014年較2014—2018年相比,分散程度穩(wěn)定,重心幾乎無變化。

從生活用地來看,城鎮(zhèn)生活用地的變化最為顯著,標(biāo)準(zhǔn)差橢圓面積減幅最大,呈現(xiàn)急劇縮減轉(zhuǎn)向緩慢增大,表明2009—2014年集中度上升,但2014—2018年離散性增強(qiáng),其重心總體向東南的天長市區(qū)方向移動(dòng)。2009—2014年在天長市區(qū)該地類擴(kuò)張較快,2014年后各鄉(xiāng)鎮(zhèn)建成區(qū)面積不斷增長,分散性增強(qiáng),因而呈現(xiàn)此種情形。農(nóng)村生活用地標(biāo)準(zhǔn)差橢圓面積持續(xù)減少,集中性漸高,重心亦持續(xù)向東南方向轉(zhuǎn)移,落于永豐鎮(zhèn)境內(nèi)。同農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用地類似,農(nóng)村生活用地以自然村組為主要載體,村莊平鋪全境,在實(shí)行增減掛鉤、拆村并點(diǎn)后,面積不斷減小,但也更集中。

從生態(tài)用地來看,水域生態(tài)用地2009—2018年標(biāo)準(zhǔn)差橢圓面積保持相對(duì)穩(wěn)定,重心持續(xù)向東北偏移,仍處于天長市區(qū)西北,表明水域空間均勻減少。林地生態(tài)用地、草地生態(tài)用地標(biāo)準(zhǔn)差橢圓保持穩(wěn)定、整體偏南,其重心分別處于天長市區(qū)西南部與冶山鎮(zhèn)境內(nèi)低山丘陵與高崗地,限制了人類對(duì)地表的改造,保留了較多的林地、草地。其他生態(tài)用地較為特殊,集中分布于“大通—永豐—天長市區(qū)”一帶,標(biāo)準(zhǔn)差橢圓面積幾乎不變,表明未發(fā)生明顯轉(zhuǎn)化。

3.4 “三生”空間土地利用動(dòng)態(tài)度及綜合程度指數(shù)變化分析

計(jì)算“三生”空間單一土地類型動(dòng)態(tài)度,由圖5可知:工礦生產(chǎn)用地和城鎮(zhèn)生活用地變化最快,城鎮(zhèn)生活用地尤其在2009—2014年增幅迅猛,年動(dòng)態(tài)度達(dá)5.96%。工礦生產(chǎn)用地在2014年前后兩期增幅基本持平,反映了天長市工礦、建設(shè)等取得較大成果,對(duì)地區(qū)生產(chǎn)總值貢獻(xiàn)很大。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用地、其他生產(chǎn)用地在兩期時(shí)段內(nèi)年動(dòng)態(tài)度接近于0%,即變化相對(duì)穩(wěn)定。農(nóng)村生活用地、水域生態(tài)用地的年動(dòng)態(tài)度從2009—2014年的-1.05%、-0.39%轉(zhuǎn)變?yōu)?014—2018年的-0.65%、-0.26%,變化速率均呈下降態(tài)勢,表明天長市對(duì)農(nóng)村土地整治更加嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致、對(duì)水域的保護(hù)工作不斷增強(qiáng)。林地生態(tài)用地、草地生態(tài)用地年動(dòng)態(tài)度雖然也為負(fù)值,但不如前兩者減少速率大,2014年前為-0.42%與-0.82%,2014年后為-0.16%與-0.35%。與此時(shí)期嚴(yán)厲打擊非法采礦、樵采等行為聯(lián)系緊密,對(duì)山林草地的保護(hù)意識(shí)增強(qiáng),處于向好的恢復(fù)期。另外,在兩期時(shí)間內(nèi),其他生態(tài)用地年動(dòng)態(tài)度未發(fā)生變化,表明情況穩(wěn)定,幾乎不受人類活動(dòng)影響。

圖5 天長市“三生”空間地類單一土地利用動(dòng)態(tài)度

綜合土地利用動(dòng)態(tài)度增速呈下降趨勢,由2009—2014年的0.22%變?yōu)?014—2018年的0.13%。即天長市土地利用綜合動(dòng)態(tài)度趨向穩(wěn)定,與近年來所實(shí)施的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政策方針有關(guān),也從側(cè)面體現(xiàn)天長市已渡過城市無序瘋狂擴(kuò)張的階段,轉(zhuǎn)向和諧內(nèi)斂,更注重土地集約利用與國土空間優(yōu)化。

2009年、2014年和2018年天長市土地利用程度綜合指數(shù)分別為292.71、293.50和293.84,表明天長市土地利用程度較深。2009—2014年增速最快,達(dá)0.27%,2014—2018年增速放緩,為0.12%。以地區(qū)而論,作為主要建成區(qū)的天長市區(qū),土地利用程度綜合指數(shù)增速最快且利用程度最深,研究期內(nèi)由314.38增至322.91,石梁鎮(zhèn)緊隨其后,與該時(shí)段土地利用方式轉(zhuǎn)向相符,生產(chǎn)用地、生活用地快速增加,人為利用程度高。而萬壽鎮(zhèn)土地利用程度綜合指數(shù)處于全市最低水平,研究期內(nèi)僅從257.03增至257.76,與該鎮(zhèn)水域面積占比較大有很大關(guān)系。

3.5 “三生”功能用地變化驅(qū)動(dòng)因素

通過計(jì)算土地利用程度綜合指數(shù),并結(jié)合“三生”指標(biāo),利用灰色關(guān)聯(lián)分析探究驅(qū)動(dòng)因素,結(jié)果如表4所示。結(jié)果表明:各因子關(guān)聯(lián)度介于0.59～1之間,多數(shù)指標(biāo)關(guān)聯(lián)度在0.7以上,說明具有較高的相關(guān)性。其中,人口、已建成水庫總庫容、建成區(qū)面積對(duì)土地利用程度綜合指數(shù)的相關(guān)性最為密切。

表4 各關(guān)聯(lián)因素與土地利用綜合指數(shù)的關(guān)聯(lián)度

在生產(chǎn)空間指標(biāo)方面,因素關(guān)聯(lián)度均在0.7以上,但地區(qū)生產(chǎn)總值與第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值表現(xiàn)更為突出。在研究時(shí)段中,天長市經(jīng)濟(jì)快速上升,二、三產(chǎn)業(yè)的拉動(dòng)作用明顯,且生產(chǎn)用地面積總體較快增長,故與利用程度相關(guān)性較高。在生活空間指標(biāo)層面,各因素差距較大,其中,人口、建成區(qū)面積對(duì)土地利用程度綜合指數(shù)的驅(qū)動(dòng)性最強(qiáng)。天長市人口近9年來低速增長,宿揚(yáng)高速、滁天高速、金牛湖新區(qū)以及高新區(qū)的建成與投入,令建成區(qū)面積擴(kuò)張較快,因而對(duì)于土地利用的程度也愈高。在生態(tài)空間指標(biāo)中,已建成水庫總庫容、水土流失治理面積對(duì)土地利用程度具有負(fù)相關(guān)性。天長境內(nèi)修建躍進(jìn)、時(shí)灣、安樂、川橋等多個(gè)大型水庫,但部分水庫建成已久,庫容下降。既與降水波動(dòng)較大有關(guān),也反映水庫淤積、水域縮減,這點(diǎn)可從土地利用變化中求證。工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)耗水與日俱增,甚至需從盱眙化農(nóng)水庫調(diào)水。水土流失治理面積減少,人類活動(dòng)對(duì)于生態(tài)用地的影響增強(qiáng),間接促進(jìn)土地利用程度提升?？梢?土地利用變化是多因素共同作用的結(jié)果,涉及人口、產(chǎn)業(yè)、環(huán)境和社會(huì)等多方面。

4 結(jié)論與討論

1)2009—2018年天長市“三生”地類中,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用地占主導(dǎo)地位,其次是水域生態(tài)用地、農(nóng)村生活用地、城鎮(zhèn)生活用地以及工礦生產(chǎn)用地,其余地類所占面積較小,均在10 km2以下。研究區(qū)域農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用地、農(nóng)村生活用地之間存在相互轉(zhuǎn)化,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用地、水域生產(chǎn)用地主要轉(zhuǎn)出為工礦生產(chǎn)用地和城鎮(zhèn)生活用地,其他類型用地轉(zhuǎn)移狀況不明顯。

2)2009—2018年3期標(biāo)準(zhǔn)差橢圓中,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用地空間緩慢集中,重心向東南方向持續(xù)移動(dòng)。工礦生產(chǎn)用地、城鎮(zhèn)生活用地空間集聚性增強(qiáng),重心分別向東南—東北、東南遷移。水域生態(tài)用地全市均勻減少,分散程度穩(wěn)定。林地生態(tài)用地、草地生態(tài)用地集中分布在天長市中南部地區(qū),其他生態(tài)用地集中于“大通—永豐—天長市區(qū)”的狹長地帶。

3)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用地動(dòng)態(tài)度增長甚微,工礦生產(chǎn)用地、城鎮(zhèn)生活用地動(dòng)態(tài)度增速最明顯,且2009—2014年增幅較2014—2018年更大。農(nóng)村生活用地與水域生態(tài)用地、林地生態(tài)用地與草地生態(tài)用地動(dòng)態(tài)度均為負(fù)值,前兩者減少速率更快,但均于2014年后變化速率下降,其余地類無明顯變化。綜合土地利用動(dòng)態(tài)度指出2014—2018年較2009—2014年增長速率放緩,土地利用綜合程度指數(shù)表明天長市土地利用程度穩(wěn)步提升,其中,天長市區(qū)最高,萬壽鎮(zhèn)最低。

4)天長市土地利用展現(xiàn)出較強(qiáng)的社會(huì)因素驅(qū)動(dòng),主要驅(qū)動(dòng)力為人口、已建成水庫總庫容、建成區(qū)面積。同時(shí)與地區(qū)生產(chǎn)總值、第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值、第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值、社會(huì)消費(fèi)品零售總額和水土流失治理面積等因素也有較大關(guān)聯(lián)?？梢?土地利用變化是多種主客觀因素共同疊加的結(jié)果。

生產(chǎn)用地及生活用地的持續(xù)增長擠壓生態(tài)用地,環(huán)境污染與建設(shè)侵占是城鎮(zhèn)化、工業(yè)化面臨的陣痛。在保障區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、帶領(lǐng)皖東制造革新、促進(jìn)人居環(huán)境安康中,也要糾正對(duì)生態(tài)環(huán)境的認(rèn)知,權(quán)衡社會(huì)經(jīng)濟(jì)、方針政策與生態(tài)環(huán)境間利益,實(shí)行協(xié)調(diào)有序的國土空間規(guī)劃,推動(dòng)土地利用轉(zhuǎn)型。力求生產(chǎn)、生活、生態(tài)的平衡穩(wěn)定,促進(jìn)未來社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展,真正做出“功在當(dāng)代,利在千秋”的重要舉措。