上海制造業(yè)和服務業(yè)融合發(fā)展水平研究
——基于投入產(chǎn)出表的多口徑測算

□ 葉寅崧

2019 年中央經(jīng)濟工作會議明確提出“要推動制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，推進先進制造業(yè)和現(xiàn)代服務業(yè)深度融合”；國家發(fā)改委發(fā)布了《關(guān)于推動先進制造業(yè)和現(xiàn)代服務業(yè)深度融合發(fā)展的實施意見》，具體提出了推進先進制造業(yè)和現(xiàn)代服務業(yè)深度融合發(fā)展的總體思路和目標、新業(yè)態(tài)、新模式、新路徑、發(fā)展主體和保障措施。先進制造業(yè)和現(xiàn)代服務業(yè)融合發(fā)展越來越受到各級領導和產(chǎn)業(yè)部門關(guān)注。為滿足宏觀決策需要，掌握上海兩業(yè)融合發(fā)展的現(xiàn)狀，準確把握發(fā)展趨勢，本文針對相關(guān)需求，結(jié)合上海實際情況，開展本項研究。

近年來，學術(shù)界對兩業(yè)融合水平的測算已有諸多研究成果，測算方法主要有耦合協(xié)調(diào)度、灰色關(guān)聯(lián)分析、專利系數(shù)法、數(shù)據(jù)包絡分析、投入產(chǎn)出法等。本文基于2012 年和2017 年上海投入產(chǎn)出基本流量表數(shù)據(jù)，借鑒胡曉鵬和李慶科（2009）的方法，以三種口徑的制造業(yè)和服務業(yè)分別測算上海兩業(yè)融合發(fā)展水平，開展多口徑橫向和縱向比較分析。

| 制造業(yè)和服務業(yè)的三種口徑界定

一是出自《生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)共生關(guān)系研究——對蘇、浙、滬投入產(chǎn)出表的動態(tài)比較》（胡曉鵬、李慶科，2009）。對照國民經(jīng)濟行業(yè)分類（2002），制造業(yè)口徑是1 個行業(yè)門類：制造業(yè)；服務業(yè)口徑是5 個行業(yè)門類：交通運輸、倉儲和郵政業(yè)，信息傳輸、計算機服務和軟件業(yè)，金融業(yè)，房地產(chǎn)業(yè)，科學研究、技術(shù)服務和地質(zhì)勘查業(yè)①。該口徑主要特點是制造業(yè)全覆蓋，以及在服務業(yè)中包括了房地產(chǎn)業(yè)，但未包括批發(fā)和零售業(yè)、租賃和商務服務業(yè)。本文使用該口徑，反映較長時間范圍上海兩業(yè)融合發(fā)展水平，由于其覆蓋行業(yè)較多，簡稱為“大口徑”。

二是出自《浙江先進制造業(yè)和現(xiàn)代服務業(yè)融合發(fā)展水平研究》（浙江省統(tǒng)計局，2022）。對照國民經(jīng)濟行業(yè)分類（2017），制造業(yè)口徑是9 個行業(yè)大類：化學原料和化學制品制造業(yè)，金屬制品業(yè)，通用設備制造業(yè)，專用設備制造業(yè)，汽車制造業(yè)，鐵路、船舶、航空航天和其他運輸設備制造業(yè)，電氣機械和器材制造業(yè)，計算機、通信和其他電子設備制造業(yè)，儀器儀表制造業(yè)。服務業(yè)口徑是6 個行業(yè)門類：批發(fā)和零售業(yè)，交通運輸、倉儲和郵政業(yè)，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務業(yè)，金融業(yè)，租賃和商務服務業(yè)，科學研究和技術(shù)服務業(yè)。該口徑制造業(yè)縮小到裝備制造業(yè)和上游的化工行業(yè)，以及在服務業(yè)中包括了批發(fā)和零售業(yè)、租賃和商務服務業(yè)，但未包括房地產(chǎn)業(yè)，由于其制造業(yè)覆蓋比大口徑有所縮小，簡稱為“中口徑”。

三是參考《上海市先進制造業(yè)和現(xiàn)代服務業(yè)融合發(fā)展評價指標體系研究》（2021）的研究成果。對照國民經(jīng)濟行業(yè)分類（2017），制造業(yè)口徑是9 個行業(yè)大類：醫(yī)藥制造業(yè)，金屬制品業(yè)，通用設備制造業(yè)，專用設備制造業(yè)，汽車制造業(yè)，鐵路、船舶、航空航天和其他運輸設備制造業(yè)，電氣機械和器材制造業(yè)，計算機、通信和其他電子設備制造業(yè)，儀器儀表制造業(yè)。服務業(yè)口徑是4 個行業(yè)門類：交通運輸、倉儲和郵政業(yè)，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務業(yè)，租賃和商務服務業(yè)，科學研究和技術(shù)服務業(yè)。該口徑在制造業(yè)中以醫(yī)藥制造業(yè)替換化學原料和化學制品制造業(yè)，強調(diào)先進制造業(yè)特征，以及在服務業(yè)中未包括批發(fā)和零售業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)和金融業(yè)，強調(diào)生產(chǎn)性服務業(yè)特征，更貼合上海產(chǎn)業(yè)體系發(fā)展重點和發(fā)展目標，也更加精準反映上海先進制造業(yè)和生產(chǎn)性服務業(yè)融合發(fā)展水平，由于其覆蓋行業(yè)比前兩個口徑進一步減少，簡稱為“小口徑”。

| 制造業(yè)和服務業(yè)融合發(fā)展水平的測算方法和結(jié)果分析

以投入產(chǎn)出表為依據(jù)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)理論是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟理論的重要組成部分，也是分析產(chǎn)業(yè)之間聯(lián)系的重要理論。制造業(yè)與服務業(yè)融合是結(jié)成共生關(guān)系的前提條件，基于投入產(chǎn)出表測算四個指標來度量兩業(yè)發(fā)展相互依賴程度。

制造業(yè)投入率＝服務業(yè)中制造業(yè)的投入÷服務業(yè)總投入 （1）

制造業(yè)需求率＝制造業(yè)被服務業(yè)使用的部分÷制造業(yè)總產(chǎn)出（2）

服務業(yè)投入率＝制造業(yè)中服務業(yè)的投入÷制造業(yè)總投入 （3）

服務業(yè)需求率＝服務業(yè)被制造業(yè)使用的部分÷服務業(yè)總產(chǎn)出（4）

人才隊伍建設 隨著信息化工作應用的深度和廣度不斷擴大，對信息化的人才需求也不斷增加。目前，網(wǎng)絡建設、信息系統(tǒng)運維、網(wǎng)絡安全保障、用戶支持服務等各方面都需要一支技術(shù)過硬、人員穩(wěn)定的隊伍。然而受制于高校目前的體制機制和人員建設，很難使信息技術(shù)崗位獲得足夠重視并獲得充分的招聘保障。因此，在新形勢下如何擴充及保障信息化人才隊伍，也將是各高校面臨的又一大挑戰(zhàn)。

指標一和指標四是從投入和使用角度衡量制造業(yè)依賴于服務業(yè)的程度。指標二和指標三是從使用和投入角度衡量服務業(yè)依賴于制造業(yè)的程度。

融合均衡度（投入）＝制造業(yè)投入率÷服務業(yè)投入率 （5）

融合均衡度（使用）＝服務業(yè)需求率÷制造業(yè)需求率 （6）

在此基礎上，以制造業(yè)投入率與服務業(yè)投入率之比反映兩業(yè)在物質(zhì)投入關(guān)系上的融合均衡程度，服務業(yè)需求率與制造業(yè)需求率之比反映兩業(yè)在產(chǎn)出使用關(guān)系上的融合均衡程度。兩業(yè)融合均衡度越高，相互融合程度就越強。

（一）以大口徑測算

投入方面，2017 年，上海制造業(yè)投入率大于服務業(yè)投入率，說明制造業(yè)中間投入較多流向服務業(yè)，制造業(yè)中間投入對服務業(yè)的依賴較強；使用方面，制造業(yè)需求率大于服務業(yè)需求率，說明制造業(yè)中間使用較多流向服務業(yè)，服務業(yè)中間使用對制造業(yè)的依賴較強。綜合來看，上海兩業(yè)融合發(fā)展中服務業(yè)是融合主體，制造業(yè)更依賴于服務業(yè)，即服務業(yè)向制造業(yè)的拓展強于制造業(yè)向服務業(yè)的延伸。從融合均衡度看，兩業(yè)使用方面已接近1 的均衡水平，且明顯好于投入方面的融合均衡度；投入方面融合均衡度差的主要原因是制造業(yè)投入率較高。

從變動趨勢看，2002—2017年，上海制造業(yè)投入率、服務業(yè)需求率均大幅下降；服務業(yè)投入率小幅下降、制造業(yè)需求率小幅上升，說明制造業(yè)對服務業(yè)的依賴大幅下降，服務業(yè)對制造業(yè)的依賴則相對平穩(wěn)。從融合均衡度看，兩業(yè)在使用方面向融合均衡快速發(fā)展，但投入方面離融合均衡仍有較大差距。

（二）以中口徑測算

投入方面，2017 年上海制造業(yè)投入率明顯小于服務業(yè)投入率，說明服務業(yè)中間投入對制造業(yè)的依賴較強；使用方面，制造業(yè)需求率小于服務業(yè)需求率，說明制造業(yè)中間使用對服務業(yè)的依賴較強。綜合來看，上海兩業(yè)融合發(fā)展中制造業(yè)是融合主體，服務業(yè)更依賴于制造業(yè)，結(jié)果與大口徑相反。從融合均衡度看，兩業(yè)使用方面已接近1 的均衡水平，略好于投入方面的融合均衡度；投入方面融合均衡度差的主要原因是服務業(yè)投入率較高。

從變動趨勢看，2012—2017 年，上海制造業(yè)投入率、服務業(yè)需求率都呈現(xiàn)下降趨勢；服務業(yè)投入率、制造業(yè)需求率均小幅上升，說明制造業(yè)對服務業(yè)的依賴下降，服務業(yè)對制造業(yè)的依賴提高，結(jié)果與大口徑一致。從融合均衡度看，兩業(yè)在使用方面向融合均衡發(fā)展，但投入方面融合均衡程度卻有所弱化。

（三）以小口徑測算

2017 年，上海制造業(yè)和服務業(yè)的投入率和需求率與大口徑和中口徑相比處于較低水平，從融合均衡度看，上海兩業(yè)投入和使用方面的融合均衡度都非常接近1 的均衡水平。說明聚焦到先進制造業(yè)和生產(chǎn)性服務業(yè)范圍后，上海兩業(yè)之間相互依賴的程度不高，但兩業(yè)融合發(fā)展水平較高。具體看，2012—2017 年，上海兩業(yè)都向著融合均衡發(fā)展，與大口徑和中口徑一致。使用方面的融合均衡度始終好于投入方面的融合均衡度，但差異相對于中口徑和大口徑而言并不顯著。

從變動趨勢看，2012—2017年，上海制造業(yè)投入率、服務業(yè)需求率下降；服務業(yè)投入率、制造業(yè)需求率上升，說明制造業(yè)對服務業(yè)的依賴下降，服務業(yè)對制造業(yè)的依賴提高，發(fā)展趨勢與中口徑和大口徑是一致的，但下降和上升的幅度明顯小于大口徑和中口徑。

| 結(jié)論和建議

三種口徑測算比較結(jié)果顯示，上海兩業(yè)融合各項指標差異較大，且存在數(shù)值和趨勢相反的情況，說明行業(yè)界定是測算兩業(yè)融合發(fā)展水平的關(guān)鍵變量之一，但在不同口徑下，上海兩業(yè)融合發(fā)展呈現(xiàn)出兩個共同的趨勢。

（一）上海兩業(yè)融合發(fā)展水平提高，但相互依賴一升一降

趨勢一：2012—2017 年，上海兩業(yè)融合發(fā)展水平提高。從使用角度看，小口徑和中口徑兩業(yè)都向均衡融合發(fā)展，但大口徑融合均衡度從1 以上降到1 以下，與1 的差距卻沒有明顯變化，原因是服務業(yè)需求率過度下降，具體是服務業(yè)總產(chǎn)出大幅提高但其中被制造業(yè)使用的部分沒有明顯提高，根本原因是房地產(chǎn)對制造業(yè)中間使用占總產(chǎn)出的比重較低；從投入角度看，小口徑和大口徑都向均衡融合發(fā)展，但中口徑融合均衡度略有弱化，原因是服務業(yè)投入率明顯上升，主要是制造業(yè)總投入中金融業(yè)的中間投入隨著金融業(yè)快速發(fā)展大幅提高?？偟膩砜?，雖然房地產(chǎn)和金融業(yè)納入與否對兩業(yè)融合均衡度的計算結(jié)果造成較大擾動，但上海重點發(fā)展的先進制造業(yè)和現(xiàn)代服務業(yè)向著均衡融合發(fā)展的趨勢是明確的。

趨勢二：三種口徑下兩業(yè)均呈現(xiàn)出制造業(yè)對服務業(yè)的依賴下降，服務業(yè)對制造業(yè)的依賴上升的發(fā)展趨勢，說明上海服務業(yè)發(fā)展過程中，與制造業(yè)融合發(fā)展的動力較大，反之則不然。需要注意的是，本文的兩業(yè)融合發(fā)展水平僅反映上海市內(nèi)情況，在考慮流入和流出因素后，出現(xiàn)這一現(xiàn)象可能的原因是制造業(yè)和服務業(yè)發(fā)展進程不同，導致的產(chǎn)業(yè)鏈外向度不同。上海制造業(yè)起步和發(fā)展早于服務業(yè)，向外溢出的進程也快于服務業(yè)。先看制造業(yè)，三種口徑下2017 年上海制造業(yè)的流出占總產(chǎn)出和流入占總投入的比重比2012 年的提高幅度都達到兩位數(shù)。說明上海制造業(yè)向市外發(fā)生了明顯溢出。但同時，規(guī)模以上工業(yè)出口交貨值占銷售產(chǎn)值的比重卻不增反降，說明產(chǎn)業(yè)溢出不是到國外而是到國內(nèi)其他省市。再看服務業(yè)，大口徑和中口徑的流出占總產(chǎn)出和流入占總投入比重均沒有大幅變化，但小口徑的兩個占比均明顯下降，說明上海服務業(yè)價值流動仍主要集中在市內(nèi)，結(jié)果表現(xiàn)為對制造業(yè)依賴上升（表1）?？偟膩碚f，由于制造業(yè)向外溢出導致上海市內(nèi)制造業(yè)的中間投入和中間使用轉(zhuǎn)化為向市外的流入和流出，導致兩業(yè)相互依賴最終呈現(xiàn)一升一降。

表1 2012—2017年上海制造業(yè)和服務業(yè)外向度變化情況（單位：%）

（二）建議在更高的層面開展兩業(yè)融合發(fā)展研究

現(xiàn)代企業(yè)組織架構(gòu)日益復雜，大型企業(yè)集團天然具有分割業(yè)務成立獨立子公司的傾向，表現(xiàn)為在多地設立研發(fā)中心和生產(chǎn)基地，同時受成本等因素影響，往往生產(chǎn)基地位于上海市外，而研發(fā)中心在市內(nèi)，這些現(xiàn)象也印證了兩業(yè)相互依賴一升一降的結(jié)論。投入產(chǎn)出法無法突破行政區(qū)劃限制，難以反映地區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的情況。為適應當下產(chǎn)業(yè)跨區(qū)域布局不斷深化的趨勢，建議以產(chǎn)業(yè)鏈分工覆蓋地區(qū)為邊界，在長三角、長江經(jīng)濟帶等戰(zhàn)略規(guī)劃區(qū)域的層面上開展兩業(yè)融合發(fā)展研究。