國(guó)際視野下粵港澳大灣區(qū)PPP 方法測(cè)度及ICP 應(yīng)用研究（之二）

□ 楊新洪

| 基準(zhǔn)年與非基準(zhǔn)年規(guī)格品價(jià)格的推算方法

（一）ICP 調(diào)查的采價(jià)頻率說(shuō)明

以2017 年輪ICP 調(diào)查為例，該調(diào)查將2017年作為基準(zhǔn)年（t年），分為三種采價(jià)頻率：340 個(gè)規(guī)格品進(jìn)行月度調(diào)查，安排在每月月中進(jìn)行；219 個(gè)規(guī)格品進(jìn)行季度調(diào)查，安排在每季度的季中進(jìn)行；555 個(gè)規(guī)格品進(jìn)行半年度調(diào)查，分別在5月和11月進(jìn)行。需要特別指出的是，由于每輪ICP 季度和半年度調(diào)查實(shí)施的具體月份或有所不同，故公式的參數(shù)表示會(huì)略有不同，但不影響最終結(jié)果。例如，2017 年輪的季度調(diào)查分別安排在2017 年8 月和11 月、2018 年2 月 和5 月，半 年度調(diào)查分別安排在2017 年11 月和2018 年5 月，其中2018 年為非基準(zhǔn)年（〔t+1〕年）。而2021 年輪（以2021 年為基準(zhǔn)年〔t 年〕）ICP 的季度調(diào)查分別在2021 年3 月、6 月、9 月、12 月進(jìn)行，半年度調(diào)查分別在6 月和12 月進(jìn)行。

根據(jù)第三部分構(gòu)建的ICP 規(guī)格品與CPI 基本分類(lèi)對(duì)應(yīng)關(guān)系，利用與各規(guī)格品相對(duì)應(yīng)的CPI 基本分類(lèi)指數(shù)，采用非基準(zhǔn)年規(guī)格品的月度/季度/半年度調(diào)查價(jià)格與CPI 基本分類(lèi)指數(shù)連乘/連除的方式，外推/回推至基準(zhǔn)年的規(guī)格品價(jià)格。不同采價(jià)頻率的規(guī)格品的基準(zhǔn)年平均價(jià)格推算公式有所不同。

（二）非基準(zhǔn)年月度采價(jià)規(guī)格品的基準(zhǔn)年價(jià)格外/回推公式

針對(duì)在非基準(zhǔn)年（〔t-1〕年或〔t+1〕年）進(jìn)行月度采價(jià)的規(guī)格品，需要運(yùn)用基準(zhǔn)年（t 年）的CPI 基本分類(lèi)月環(huán)比指數(shù)連乘/連除進(jìn)行外推/回推，得到其t 年各月價(jià)格推算值，進(jìn)而平均得到t 年年度平均價(jià)格。具體推算步驟如下：

第一步：求該規(guī)格品在t 年第n 個(gè)月價(jià)格的第m 個(gè)預(yù)測(cè)值。

外推：用（t-1）年該規(guī)格品第m 個(gè)月采集的價(jià)格P(t-1)·m(m=1,···,12)與對(duì)應(yīng)CPI 基本分類(lèi)（或小類(lèi)）指數(shù)I(t-1)·j(j=m+1,···,12)和It·k(k=1,···,n)連乘，推算出t 年該規(guī)格品第n 個(gè)月的價(jià)格預(yù)測(cè)值：

回推：用（t+1）年該規(guī)格品第m 個(gè)月采集的價(jià)格P(t+1)·m(m=1,···,12)與對(duì)應(yīng)CPI 基本分類(lèi)（或小類(lèi)）指數(shù)I(t+1)·j(j=1,···,m)和It·k(k=n+1,···,12)連除，推算出t 年該規(guī)格品第n 個(gè)月的價(jià)格預(yù)測(cè)值：

第二步：求t 年第n 個(gè)月價(jià)格推算值的均值。

此處有兩種平均方式，第一種為簡(jiǎn)單算術(shù)平均；第二種為加權(quán)算術(shù)平均，使用“近大遠(yuǎn)小”的原則對(duì)利用非基準(zhǔn)年12 個(gè)月價(jià)格推算出來(lái)的基準(zhǔn)年月度價(jià)格進(jìn)行賦權(quán)αm=(0 ≤αm≤1，∑αm=1，m=1,···,12)時(shí)間越近包含信息越多，賦權(quán)越高。兩種方式的推算公式如下：

第三步：計(jì)算規(guī)格品在t 年的年度平均價(jià)格推算值。

（三）非基準(zhǔn)年季度采價(jià)規(guī)格品的基準(zhǔn)年價(jià)格外/回推公式

針對(duì)在非基準(zhǔn)年（〔t-1〕年或〔t+1〕年）進(jìn)行季度采價(jià)的規(guī)格品，需要運(yùn)用基準(zhǔn)年（t 年）的CPI 基本分類(lèi)月環(huán)比指數(shù)連乘/連除進(jìn)行外推/回推，得到其t 年各季價(jià)格推算值，進(jìn)而平均得到t 年年度平均價(jià)格。具體推算步驟如下：

第一步：求該規(guī)格品在t 年笫n 個(gè)季度價(jià)格的第m 個(gè)預(yù)測(cè)值。

外推：用（t-1）年該規(guī)格品第m 個(gè)季度采集的價(jià)格P(t-1)·m(m=1,···,4)與對(duì)應(yīng)CPI 基本分類(lèi)（或小類(lèi)）月度價(jià)格指數(shù)I(t-1)·j(j=3m,···,12)和It·k(k=1,···,3n-1)連乘，推算出t 年第n 個(gè)季度季中價(jià)格的第m 個(gè)預(yù)測(cè)值：

回推：用（t+1）年該規(guī)格品第m個(gè)季度采集的價(jià)格P(t+1)·m(m=1,···,4)與對(duì)應(yīng)CPI 基本分類(lèi)（或小類(lèi)）月 度 價(jià) 格 指 數(shù)I(t+1)·j(j=1,···,3m-1)和It·k(k=3n,···,12) 連 除，推 算 出t年第n 個(gè)季度季中價(jià)格的第m 個(gè)預(yù)測(cè)值：

笫二步：求t 年笫n 個(gè)季度季中價(jià)格推算值的均值。

此處有兩種平均方式，第一種為簡(jiǎn)單算術(shù)平均；第二種為加權(quán)算術(shù)平均，使用“近大遠(yuǎn)小”的原則對(duì)利用非基準(zhǔn)年4 次季度價(jià)格推算出來(lái)的基準(zhǔn)年季度價(jià)格進(jìn)行賦權(quán)αm=(0 ≤αm≤1，∑αm=1，m=1,···,4)時(shí)間越近的包含的信息越多，賦予的權(quán)重越高。兩種方式的推算公式如下：

笫三步：計(jì)算t 年的年度平均價(jià)格預(yù)測(cè)值。

（四）非基準(zhǔn)年半年度采價(jià)規(guī)格品的基準(zhǔn)年價(jià)格外/回推公式

針對(duì)在非基準(zhǔn)年（〔t-1〕年或〔t+1〕年）進(jìn)行半年度采價(jià)的規(guī)格品需要運(yùn)用基準(zhǔn)年（t 年）的CPI 基本分類(lèi)月環(huán)比指數(shù)連乘/連除進(jìn)行外推/回推，得到其t 年各半年度價(jià)格推算值，進(jìn)而平均得到t 年年度平均價(jià)格。具體推算步驟如下：

第一步：求該規(guī)格品在t 年第n 次采價(jià)的第m 個(gè)預(yù)測(cè)值。

外推：用（t-1）年該規(guī)格品第m 個(gè)半年度采集的價(jià)格P(t-1)·m(m=1,2)與對(duì)應(yīng)CPI 基本分類(lèi)（或小類(lèi)）月度指數(shù)I(t-1)·j(j=6m,···,12)和It·k(k=1,···,6n-1)連乘，推算出t 年第n(n=1,2)次采價(jià)的第m 個(gè)預(yù)測(cè)值：

回推：用（t+1）年該規(guī)格品第m 個(gè)半年度采集的價(jià)格P(t+1)·m(m=1,2)與對(duì)應(yīng)CPI 基本分類(lèi)（或小類(lèi)）月度 價(jià) 格 指 數(shù)I(t+1)·j(j=1,···,6m-1) 和It·k(k=6n,···,12)連除，推算出t 年第n（n=1,2）次采價(jià)價(jià)格的第m 個(gè)預(yù)測(cè)值：

笫二步：求t 年笫n 次采價(jià)價(jià)格推算值的均值。

此處也可采用兩種平均方式，第一種為簡(jiǎn)單算術(shù)平均；第二種為加權(quán)算術(shù)平均，使用“近大遠(yuǎn)小”的原則對(duì)利用非基準(zhǔn)年2 次半年度價(jià)格推算出來(lái)的基準(zhǔn)年半年度價(jià)格進(jìn)行賦權(quán)，時(shí)間越近賦權(quán)越高，αm=(0 ≤αm≤1，∑αm=1，m=1,2)。兩種方式的推算公式如下：

笫三步：計(jì)算t 年的年度平均價(jià)格預(yù)測(cè)值。

| 世界四大灣區(qū)簡(jiǎn)介與粵港澳灣區(qū)9+2 數(shù)據(jù)的測(cè)算

（一）世界四大灣區(qū)簡(jiǎn)介

1.粵港澳大灣區(qū)?；浉郯拇鬄硡^(qū)于2015 年首次在中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院屬下國(guó)家發(fā)展改革委、外交部、商務(wù)部聯(lián)合發(fā)布的文件《推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21 世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)》中提出，2017 年被國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)納入《政府工作報(bào)告》中，2019年由中共中央和國(guó)務(wù)院公布《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》?；浉郯拇鬄硡^(qū)是由圍繞中國(guó)珠江三角洲地區(qū)伶仃洋組成的城市群，其中包括廣州、深圳兩個(gè)副省級(jí)市和珠海、佛山、東莞、中山、江門(mén)、惠州、肇慶七個(gè)地級(jí)市，以及中國(guó)香港與中國(guó)澳門(mén)兩個(gè)特別行政區(qū)，即“9+2城市群”。該灣區(qū)集中了金融、產(chǎn)業(yè)、科技的粵港澳大灣區(qū)，其代表產(chǎn)業(yè)有：金融、航運(yùn)、制造業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)。由于上述11個(gè)城市在地域上相連、在文化上同源，歷史上也一直是個(gè)密切聯(lián)系的區(qū)域。與此同時(shí)，粵港澳大灣區(qū)又是一個(gè)擁有多樣性制度安排的區(qū)域，中國(guó)香港、中國(guó)澳門(mén)兩個(gè)城市和珠三角九市實(shí)行不同的政治制度、法律制度、行政體制，且粵港澳三地分屬不同的關(guān)稅區(qū)，這一點(diǎn)跟紐約灣區(qū)、舊金山灣區(qū)、東京灣區(qū)存在明顯的區(qū)別。

最近幾年，發(fā)展粵港澳大灣區(qū)、打造中國(guó)人自己的硅谷，越來(lái)越成為各方的共識(shí)?；浉郯拇鬄硡^(qū)在我國(guó)的國(guó)家政策文件中多次被提及，在國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略中的地位也愈加重要。這有以下幾點(diǎn)原因。首先，粵港澳大灣區(qū)成為國(guó)家戰(zhàn)略的重要組成部分。其二，粵港澳地區(qū)的科技創(chuàng)新資源豐富，是世界重要的科技產(chǎn)業(yè)、金融服務(wù)業(yè)、航運(yùn)物流和制造業(yè)中心，擁有比較完備的創(chuàng)新鏈、產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈，可以實(shí)現(xiàn)理念、籌資、研發(fā)、制造、產(chǎn)業(yè)化等“一條龍”的創(chuàng)新全過(guò)程。其中，中國(guó)香港高等教育發(fā)達(dá)，高端人才儲(chǔ)備豐富，科技金融、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)達(dá)；深圳綜合創(chuàng)新生態(tài)體系完善，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)氛圍濃厚；珠三角制造業(yè)發(fā)達(dá)，轉(zhuǎn)型升級(jí)步伐加快；中國(guó)澳門(mén)積極謀求適度多元發(fā)展，在中醫(yī)藥、對(duì)葡語(yǔ)系國(guó)家合作等領(lǐng)域具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。其三，粵港澳大灣區(qū)發(fā)展?jié)摿θ杂写诰蚝歪尫?。世界?jí)灣區(qū)發(fā)展大致經(jīng)歷了港口經(jīng)濟(jì)、工業(yè)經(jīng)濟(jì)、服務(wù)經(jīng)濟(jì)和創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)這4 個(gè)階段。經(jīng)過(guò)多年發(fā)展，粵港澳大灣區(qū)正處于從港口、工業(yè)和服務(wù)經(jīng)濟(jì)向創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)跨越的關(guān)鍵階段，科技和產(chǎn)業(yè)引領(lǐng)作用尚未完全發(fā)揮。

2.紐約灣區(qū)。紐約灣區(qū)在地理概念上是通常所說(shuō)的美國(guó)紐約大都會(huì)區(qū)，覆蓋美國(guó)人口最稠密的紐約市、長(zhǎng)島（Long Island）和紐約州哈德遜河（Hudson）中下游的河谷地區(qū)，以及新澤西州和賓夕法尼亞州的一部分。紐約灣區(qū)以金融著稱(chēng)，其代表行業(yè)有：金融、航運(yùn)、電子。20 世紀(jì)以前的紐約主要還是以貿(mào)易運(yùn)輸和制造業(yè)為主。但是二戰(zhàn)以后，美國(guó)的制造業(yè)就逐漸衰退下來(lái)了。這有許多原因。1960年之后，日本和德國(guó)的制造業(yè)飛速崛起。同時(shí)，二戰(zhàn)后逐漸崛起的信息技術(shù)革命使得許多傳統(tǒng)生產(chǎn)方式的企業(yè)失去了競(jìng)爭(zhēng)力，技術(shù)進(jìn)步加速了產(chǎn)業(yè)的更替。1978 年底的第二次石油危機(jī)更是導(dǎo)致了美國(guó)的經(jīng)濟(jì)衰退，提高了失業(yè)率，進(jìn)而加速了制造業(yè)的衰退。但是，紐約的金融保險(xiǎn)業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)卻日益興盛了起來(lái)。首先，紐約有得天獨(dú)厚的地理優(yōu)勢(shì)，紐約灣是入境歐洲商人的第一個(gè)港口。20 世紀(jì)90 年代，金融領(lǐng)域開(kāi)始繁榮發(fā)展起來(lái)，無(wú)數(shù)衍生品層出不窮，紐約成為了“金錢(qián)永不眠”的世界金融心臟。

為便于獲取統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，如無(wú)特別說(shuō)明，本文采用紐約—紐瓦克—澤西市都會(huì)區(qū)（New York-Newark-Jersey City, NY-NJ-PA）來(lái)界定紐約灣區(qū)的范圍，具體包括新澤西州12 個(gè)縣，紐約州12 個(gè)縣，賓夕法尼亞州1 個(gè)縣，共25 個(gè)縣，國(guó)土面積2.1478 萬(wàn)平方公里，占美國(guó)國(guó)土面積的0.2%。

3.舊金山灣區(qū)。舊金山灣區(qū)是美國(guó)加利福尼亞州北部的大都會(huì)區(qū)，位于薩克拉門(mén)托河（Sacramento）下游出?？诘呐f金山灣和圣帕布羅灣（San Pablo Bay）。傳統(tǒng)上，舊金山灣區(qū)包括舊金山（San Francisco）、圣馬特奧（San Mateo）、圣克拉拉（Santa Clara）、阿拉米達(dá)（Alameda）、康特拉科斯塔（Contra Costa）、索拉諾（Solano）、馬林（Marin）、納帕（Napa）和索諾馬（Sonoma）等9 個(gè)縣。舊金山被稱(chēng)為世界上最重要的高科技研發(fā)中心，其代表產(chǎn)業(yè)有：電子、互聯(lián)網(wǎng)、生物科技，如果視其為一個(gè)經(jīng)濟(jì)體，在全球可排名第21 位。谷歌、蘋(píng)果、Facebook、惠普、特斯拉等知名企業(yè)是舊金山灣科技力量的代表。灣區(qū)內(nèi)有加州大學(xué)伯克利分校等34所公立大學(xué)和斯坦福大學(xué)等49 所私立大學(xué)。高校在校學(xué)生60 多萬(wàn)，25 歲以上人口中，受過(guò)高等教育的比例為42%，遠(yuǎn)高于美國(guó)28%的平均水平，是名副其實(shí)的科教創(chuàng)新重地。舊金山灣區(qū)優(yōu)良的氣候也是吸引年輕人才匯聚于此的原因。

為便于獲取統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，本報(bào)告中舊金山灣區(qū)的范圍是舊金山—奧克蘭—海沃德、圣何塞—桑尼維爾—圣克拉拉、納帕、圣羅莎和瓦列霍—費(fèi)爾菲爾德等5 個(gè)都會(huì)統(tǒng)計(jì)區(qū)，即傳統(tǒng)9 縣加圣貝尼托縣（San Benito），國(guó)土面積2.1486 萬(wàn)平方公里，占美國(guó)國(guó)土面積的0.2%。

4.東京灣區(qū)。東京灣區(qū)是指以日本首都東京為中心的大都會(huì)區(qū)，也稱(chēng)首都圈、東京都市圈，位于日本中東部沿太平洋的出?？?。東京灣區(qū)以產(chǎn)業(yè)而聞名，其主要代表產(chǎn)業(yè)有：裝備制造、鋼鐵、化工、物流、金融。東京灣的發(fā)展開(kāi)始于江戶(hù)時(shí)代。17 世紀(jì)初，日本政治中心從關(guān)西地區(qū)向關(guān)東地區(qū)轉(zhuǎn)移，江戶(hù)（東京的舊稱(chēng)，明治維新之后才改江戶(hù)為東京）逐漸成為日本的新經(jīng)濟(jì)中心。到了18 世紀(jì)，江戶(hù)已經(jīng)成為全日本最大的消費(fèi)市場(chǎng)，由于地理位置的緣故，每天都有來(lái)自全國(guó)各地的商船在東京港口停泊。明治維新之后，東京灣開(kāi)始發(fā)展現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)，工業(yè)沿著東京灣西岸東京和橫濱之間發(fā)展，成為京濱工業(yè)地帶。二戰(zhàn)后，日本戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)迅速恢復(fù)，城市化加速，這個(gè)工業(yè)區(qū)沿岸向東、北擴(kuò)展，成為京葉工業(yè)地域，是日本發(fā)展加工貿(mào)易的心臟地帶。

為便于獲取統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，本報(bào)告中東京灣區(qū)的范圍為“一都三縣”即東京都（Tokyo Metropolis）、埼玉縣（Saitama）、神奈川縣（Kanagawa）和千葉縣（Chiba），國(guó)土面積約1.36萬(wàn)平方公里，占日本全國(guó)總面積的3.6%①Statistics Bureau，Ministry of Internal Affairs and Communications, Japan.Statistical Handbook of Japan 2018.。其中，東京都國(guó)土面積為2194 平方公里，占東京灣區(qū)總面積的16.2%。

基于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和美國(guó)經(jīng)濟(jì)分析局（U.S.Bureau of Economic Analysis）數(shù)據(jù)來(lái)源分析，見(jiàn)表1。

表1 世界四大灣區(qū)基本情況

2017 年，粵港澳大灣區(qū)名義GDP 約為14800 億美元，占同期中國(guó)GDP 的12.2%，其經(jīng)濟(jì)總量可在2017 年世界經(jīng)濟(jì)體中排第18名②世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)（http://data.worldbank.org）。。2013—2017 年中國(guó)香港、中國(guó)澳門(mén)、珠三角地區(qū)的GDP 年均增長(zhǎng)率分別達(dá)2.9%、-0.6%和8.4%，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)持續(xù)向好，已經(jīng)具備成為世界一流灣區(qū)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)和條件。2017 年粵港澳大灣區(qū)人均GDP 約2.2 萬(wàn)美元，明顯高于同期中國(guó)人均GDP（8759 美元），經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在中國(guó)處于領(lǐng)先地位。

2017 年，紐約灣區(qū)名義GDP達(dá)14445 億美元，約占同期美國(guó)GDP 的7.4%，是美國(guó)乃至全球的經(jīng)濟(jì)和金融中心。如果將紐約灣區(qū)視為一個(gè)單一經(jīng)濟(jì)體，其經(jīng)濟(jì)總量可在2017 年世界經(jīng)濟(jì)體中排第13 名。2017 年紐約灣區(qū)人均GDP 約7.2 萬(wàn)美元，高于美國(guó)人均GDP(5.9 萬(wàn)美元)③如無(wú)特別說(shuō)明，本文中美國(guó)、日本、中國(guó)等相關(guān)國(guó)家GDP 和人均GDP 均來(lái)自世界銀行數(shù)據(jù)(https://www.data.worldbank.org)。，是全美和全球收入水平最高的地區(qū)之一。

2017 年，舊金山灣區(qū)名義GDP為8375 億美元，約占同期美國(guó)名義GDP 的4.3%。2013—2017 年舊金山灣區(qū)實(shí)際GDP 增長(zhǎng)率達(dá)4.4%，是全美最具增長(zhǎng)活力的地區(qū)。如果將舊金山灣區(qū)視為單一經(jīng)濟(jì)體，其經(jīng)濟(jì)總量可在2017 年世界經(jīng)濟(jì)體中排第18 名。2017 年舊金山灣區(qū)人均GDP 約10 萬(wàn)美元，明顯高于美國(guó)同期水平，是全球收入水平最高的區(qū)域。

2014 年 東 京 灣 區(qū)GDP 約 為15700 億美元，占同期日本經(jīng)濟(jì)總量的32.3%，每平方公里產(chǎn)出約為1.2 億美元，是全球經(jīng)濟(jì)密度最高的區(qū)域。如果將東京灣區(qū)視為單一經(jīng)濟(jì)體，其經(jīng)濟(jì)總量可在2017 年世界經(jīng)濟(jì)體中排第12 位。其中，2014 年 東 京 都GDP 約 為8966 億美元，占整個(gè)東京灣區(qū)經(jīng)濟(jì)總量的57%，每平方公里產(chǎn)出4.1 億美元。2014 年?yáng)|京灣區(qū)人均GDP 約為4.3 萬(wàn)美元，略高于同期日本人均GDP（3.8 萬(wàn)美元），是日本和全球高收入地區(qū)之一。

（二）基于ICP 粵港澳大灣區(qū)9+2 數(shù)據(jù)的測(cè)算

上節(jié)從理論層面構(gòu)建了利用CPI 基本分類(lèi)月環(huán)比指數(shù)推算ICP基準(zhǔn)年未采價(jià)規(guī)格品價(jià)格的計(jì)算公式，這也同時(shí)表明在ICP 實(shí)踐中推廣應(yīng)用滾動(dòng)價(jià)格調(diào)查法具有可行性。然而，實(shí)施滾動(dòng)價(jià)格調(diào)查法的另一關(guān)鍵是如何對(duì)調(diào)查項(xiàng)目進(jìn)行滾動(dòng)分組，以確保在非基準(zhǔn)年采價(jià)的規(guī)格品向基準(zhǔn)年推算時(shí)的誤差更小，這就需要利用實(shí)際數(shù)據(jù)對(duì)不同規(guī)格品的外推和回推誤差進(jìn)行測(cè)算比較。通過(guò)推算誤差測(cè)算結(jié)果，可以將外推誤差較小的規(guī)格品或類(lèi)別放在（t-1）年采價(jià)，而將回推誤差較小的規(guī)格品或類(lèi)別放在（t+1）年采價(jià)；將推算誤差很大，或無(wú)CPI 基本分類(lèi)與之匹配的規(guī)格品放在基準(zhǔn)年t 年進(jìn)行調(diào)查。由于研究對(duì)粵港澳大灣區(qū)城市層面小規(guī)格品價(jià)格數(shù)據(jù)的掌握不全面，僅珠江三角洲九個(gè)城市的價(jià)格數(shù)據(jù)較為完整，故本研究將先利用2017 年輪珠江三角洲ICP 調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)算，再利用現(xiàn)有粵港澳大灣區(qū)9+2 的數(shù)據(jù)進(jìn)行PPP 計(jì)算，為下一部分的四大灣區(qū)比較提供數(shù)據(jù)支持。

1.測(cè)算數(shù)據(jù)說(shuō)明。為模擬實(shí)際進(jìn)行滾動(dòng)價(jià)格調(diào)查的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，將2017 年輪ICP 珠江三角洲九個(gè)城市月度、季度、半年度采價(jià)規(guī)格品價(jià)格數(shù)據(jù)和2017 年6 月—2018 年5 月④2017 年輪ICP 調(diào)查實(shí)施時(shí)間為2017 年6 月—2018 年5 月。珠江三角洲九個(gè)城市CPI 基本分類(lèi)月環(huán)比指數(shù)以每半年為界對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行切割：前半部分調(diào)查周期為2017 年6 月 到2017 年11 月，記為Ⅰ部分；后半部分調(diào)查周期為2017 年12 月 到2018 年5 月，記為Ⅱ部分。測(cè)算時(shí)，用Ⅰ部分價(jià)格對(duì)Ⅱ部分價(jià)格進(jìn)行推算的誤差記為外推誤差，用Ⅱ部分價(jià)格對(duì)Ⅰ部分價(jià)格進(jìn)行推算的誤差記為回推誤差。

2.測(cè)算公式。

（1）外推、回推驗(yàn)算公式見(jiàn)式（11）至式（15）。

（2）誤差評(píng)估公式。

①規(guī)格品推算誤差。

規(guī)格品價(jià)格推算的絕對(duì)百分誤差（相對(duì)誤差）：

規(guī)格品價(jià)格推算的百分誤差（相對(duì)誤差）：

②基本分類(lèi)的推算誤差。在ICP 比較中，基本分類(lèi)PPP 是以規(guī)格品PPP 的簡(jiǎn)單幾何平均為計(jì)算依據(jù)。對(duì)基本分類(lèi)下的各規(guī)格品PPP 進(jìn)行簡(jiǎn)單幾何平均計(jì)算可以得到基本分類(lèi)的雙邊PPP。實(shí)際計(jì)算中通常計(jì)算的是多邊PPP。由于計(jì)算基本分類(lèi)PPP 時(shí)，各規(guī)格品被同等對(duì)待，故對(duì)基本分類(lèi)推算誤差進(jìn)行計(jì)算時(shí)，其推算的價(jià)格水平為其下屬各規(guī)格品（假設(shè)有N 個(gè)）推算價(jià)格的簡(jiǎn)單幾何平均，實(shí)際價(jià)格水平也做類(lèi)似計(jì)算。具體公式分別如下：

由此得到基本分類(lèi)價(jià)格水平推算的絕對(duì)百分誤差（相對(duì)誤差）：

及百分誤差(相對(duì)誤差)：

3.數(shù)據(jù)的來(lái)源及處理。本研究測(cè)算數(shù)據(jù)包括2017 年輪ICP 珠江三角洲月度、季度、半年度采價(jià)數(shù)據(jù)和2017 年6 月—2018 年5 月珠江三角洲CPI 環(huán)比指數(shù)，共1114個(gè)規(guī)格品，其中有142 個(gè)規(guī)格品沒(méi)有采價(jià)數(shù)據(jù)，無(wú)法進(jìn)入推算過(guò)程，予以剔除。剔除處理后得到月度規(guī)格品291 個(gè)，季度規(guī)格品198 個(gè)，半年度規(guī)格品483 個(gè)。此外，另有38 個(gè)規(guī)格品部分采價(jià)數(shù)據(jù)缺失：包含月餅、其他紅茶和鮮桃3 個(gè)月度采價(jià)規(guī)格品，以及31 個(gè)季度采價(jià)規(guī)格品和4 個(gè)半年度采價(jià)規(guī)格品。從中剔除僅有一次采價(jià)數(shù)據(jù)的規(guī)格品，剩余33 個(gè)。整理之后，共有967 個(gè)規(guī)格品的采價(jià)數(shù)據(jù)進(jìn)入測(cè)算過(guò)程，其中934 個(gè)具有完整采價(jià)數(shù)據(jù)的規(guī)格品利用Python 程序進(jìn)行測(cè)算，33 個(gè)部分采價(jià)數(shù)據(jù)缺失的規(guī)格品進(jìn)行手動(dòng)測(cè)算。

4.測(cè)算結(jié)果。967 個(gè)規(guī)格品中包含479 個(gè)半年度規(guī)格品和488 個(gè)月度、季度規(guī)格品，分別使用簡(jiǎn)單算術(shù)平均和加權(quán)算術(shù)平均對(duì)各規(guī)格品誤差進(jìn)行計(jì)算，其中半年度數(shù)據(jù)由于測(cè)算時(shí)每部分只有一次采價(jià)數(shù)據(jù)，故不存在兩種計(jì)算方法之間的誤差比較。

在488 個(gè)月度、季度規(guī)格品中，291 個(gè)規(guī)格品使用加權(quán)算術(shù)平均計(jì)算出來(lái)的回推MAPE 小于使用簡(jiǎn)單算術(shù)平均計(jì)算的回推MAPE，占比為59.6%；有280 個(gè)規(guī)格品使用加權(quán)算術(shù)平均計(jì)算出來(lái)的外推MAPE 小于使用簡(jiǎn)單算術(shù)平均計(jì)算的外推MAPE，占比為57.4%?？梢?jiàn)，使用加權(quán)算術(shù)平均凸顯時(shí)間遠(yuǎn)近的重要度后比單純使用簡(jiǎn)單算術(shù)平均將各非基準(zhǔn)年的采價(jià)數(shù)據(jù)均等看待推算的價(jià)格更精準(zhǔn)。

（1）規(guī)格品層面的推算誤差。

①約九成規(guī)格品推算誤差MAPE在6%以?xún)?nèi)，推算效果較好。規(guī)格品的推算誤差MAPE 中，月度采價(jià)規(guī)格品價(jià)格推算誤差最大的是紫茄子，外推誤差為24%，回推誤差為31.8%；季度采價(jià)規(guī)格品價(jià)格推算誤差最大的是男士背心，外推誤差為24.2%，回推誤差為31.9%；半年度采價(jià)規(guī)格品中推算誤差最大的是安定，外推誤差為32.9%，回推誤差為49.1%。整體來(lái)看，約90%的規(guī)格品推算誤差MAPE 在6%以下，約85%的規(guī)格品推算誤差MAPE 在5%以下。

②季節(jié)性較強(qiáng)及與CPI 樣本重合性較低的規(guī)格品其價(jià)格推算誤差較大。對(duì)外推和回推誤差MAPE均超過(guò)10%的規(guī)格品進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，它們主要集中在旅游、鮮菜、新鮮水果、羊肉和藥品這幾個(gè)基本分類(lèi)之中。其中，旅游受季節(jié)性因素的影響，其CPI 環(huán)比指數(shù)極差為30.3%，變動(dòng)較大，而旅游的采價(jià)頻率為半年度，因此利用波動(dòng)較大的CPI 指數(shù)進(jìn)行推算時(shí)會(huì)造成推算數(shù)據(jù)和真實(shí)數(shù)據(jù)偏差較大；新鮮水果中西瓜、甜瓜和鮮桃的誤差較大，這幾種規(guī)格品屬于時(shí)令性較強(qiáng)的水果，其價(jià)格隨季節(jié)波動(dòng)較其他瓜果更大，用鮮瓜果的CPI 波動(dòng)難以完全刻畫(huà)；鮮菜中菠菜、中國(guó)菠菜、紫茄子和空心菜誤差較大，對(duì)比這些規(guī)格品的價(jià)格波動(dòng)與鮮菜的CPI 數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)：這些規(guī)格品的價(jià)格波動(dòng)均大于鮮菜CPI 的價(jià)格波動(dòng)，且部分月份存在相反的情況，羊肉中的去骨綿羊肉和羔羊排骨亦是如此；藥品誤差較大推測(cè)是因?yàn)镮CP規(guī)格品與CPI 調(diào)查規(guī)格品差異較大、重合性較低，以至于利用CPI調(diào)查規(guī)格品價(jià)格計(jì)算的CPI 基本分類(lèi)指數(shù)無(wú)法很好地反映ICP 規(guī)格品的價(jià)格變動(dòng)情況，從而產(chǎn)生較大的推算誤差。綜上所述，季節(jié)性因素和與CPI 樣本的重合程度是影響利用CPI 環(huán)比指數(shù)進(jìn)行推算產(chǎn)生較大誤差的主要原因。

（2）基本分類(lèi)層面的推算誤差。對(duì)基本分類(lèi)下屬各規(guī)格品推算價(jià)格進(jìn)行簡(jiǎn)單幾何平均，計(jì)算90個(gè)基本分類(lèi)的推算誤差?；谝?guī)格品價(jià)格簡(jiǎn)單算術(shù)平均值計(jì)算得到的基本分類(lèi)的外推誤差及回推誤差，推算誤差絕對(duì)值（MAPE）整體范圍都控制在9%以?xún)?nèi)，除美容美發(fā)洗浴、燃?xì)?、?nèi)科、羊肉外，其余基本分類(lèi)誤差均小于5%，推算精度較高。

5.粵港澳大灣區(qū)9+2 的PPP計(jì)算。經(jīng)過(guò)上面對(duì)滾動(dòng)調(diào)查法的測(cè)算，發(fā)現(xiàn)滾動(dòng)調(diào)查法具有工作周期更短，對(duì)未來(lái)估計(jì)的準(zhǔn)確性更高的優(yōu)點(diǎn)，選用滾動(dòng)調(diào)查法得到的結(jié)果指導(dǎo)性更強(qiáng)。但滾動(dòng)調(diào)查法計(jì)算采用的是小規(guī)格品的價(jià)格，而本研究?jī)H能掌握大類(lèi)規(guī)格品的價(jià)格，所以在下文PPP 指數(shù)計(jì)算中采用的是大類(lèi)規(guī)格品價(jià)格數(shù)據(jù)，無(wú)法使用滾動(dòng)調(diào)查法，改為選用Jevons指數(shù)法。

由于粵港澳大灣區(qū)9+2 城市群是一個(gè)擁有多樣性制度安排的區(qū)域，所以其分為三個(gè)部分：珠江三角洲九個(gè)城市、中國(guó)香港和中國(guó)澳門(mén)。對(duì)收集到的規(guī)格品價(jià)格數(shù)據(jù)整理之后，共有52 個(gè)規(guī)格品的采價(jià)數(shù)據(jù)進(jìn)入計(jì)算過(guò)程，計(jì)算的基本思路是：將52 個(gè)規(guī)格品的價(jià)格數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為統(tǒng)一的貨幣單位（本研究采用美元），然后計(jì)算52 類(lèi)規(guī)格品的價(jià)格指數(shù)（價(jià)格指數(shù)是將每個(gè)區(qū)域的商品和服務(wù)價(jià)格與基準(zhǔn)區(qū)域的價(jià)格進(jìn)行比較得出），并以ICP居民消費(fèi)分類(lèi)，向上匯總成6 大類(lèi)價(jià)格指數(shù)。最后根據(jù)價(jià)格指數(shù)，計(jì)算中國(guó)香港和中國(guó)澳門(mén)相對(duì)于珠江三角洲的PPP。計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表2。

表2 粵港澳大灣區(qū)9+2城市群的PPP指數(shù)

六個(gè)方面的比較都以珠江三角洲九個(gè)城市的PPP 為基準(zhǔn)，從表2得出以下結(jié)論。

（1）食品方面，中國(guó)香港和中國(guó)澳門(mén)食品支出的PPP 分別為2.36 和1.61，這表明在中國(guó)香港購(gòu)買(mǎi)相同數(shù)量和質(zhì)量的食品所需的成本要高于珠江三角洲。中國(guó)香港、中國(guó)澳門(mén)的食品支出比珠江三角洲略高，這種差異的原因是，中國(guó)香港是國(guó)際金融中心，中國(guó)澳門(mén)是國(guó)際自由港，中國(guó)香港和中國(guó)澳門(mén)的經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)，消費(fèi)水平相對(duì)較高。

（2）住房方面，中國(guó)香港和中國(guó)澳門(mén)住房支出的PPP 分別為4.51 和2.39，遠(yuǎn)高于珠江三角洲。產(chǎn)生這種差異的原因首先是中國(guó)香港和中國(guó)澳門(mén)地理位置狹小，土地資源有限，導(dǎo)致住房供應(yīng)緊張，從而推高了房?jī)r(jià)；其次是中國(guó)香港和中國(guó)澳門(mén)的經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)，人口流動(dòng)較大；第三是中國(guó)香港和中國(guó)澳門(mén)的住房市場(chǎng)受到政府政策和規(guī)定的影響，例如土地供應(yīng)限制、外國(guó)購(gòu)房限制等。

（3）服裝方面，中國(guó)香港和中國(guó)澳門(mén)服裝支出的PPP 分別為1.44 和1.40，這表明在中國(guó)香港或中國(guó)澳門(mén)購(gòu)買(mǎi)相同類(lèi)型和質(zhì)量的服裝所需的成本略高于珠江三角洲。產(chǎn)生這種差異的原因是中國(guó)香港和中國(guó)澳門(mén)作為旅游熱點(diǎn)，吸引了大量國(guó)際品牌和高端服裝，并且其服裝市場(chǎng)較為多元化，包括了大量國(guó)際品牌和設(shè)計(jì)師品牌，這些品牌和設(shè)計(jì)師品牌通常定位高端市場(chǎng)，價(jià)格相對(duì)較高；另外在進(jìn)口依賴(lài)程度方面，中國(guó)香港和中國(guó)澳門(mén)的服裝供應(yīng)主要依賴(lài)進(jìn)口，而珠江三角洲則更多依靠本地生產(chǎn)和供應(yīng)，本地供應(yīng)的運(yùn)輸成本更低。

（4）交通方面，中國(guó)香港和中國(guó)澳門(mén)交通支出的PPP 分別為2.55 和2.02，說(shuō)明在中國(guó)香港或中國(guó)澳門(mén)乘坐公共交通或使用私人交通工具所需的成本高于珠江三角洲。造成這種差異的原因首先是中國(guó)香港和中國(guó)澳門(mén)地理位置狹小，土地資源有限，導(dǎo)致交通供應(yīng)緊張，從而推高了交通費(fèi)用；其次是中國(guó)香港和中國(guó)澳門(mén)作為旅游熱點(diǎn)，人口密集，交通需求量大；此外二者的交通市場(chǎng)受到政府政策和規(guī)定的影響，例如車(chē)輛限制、停車(chē)費(fèi)用等，這些因素也可能導(dǎo)致交通費(fèi)用上漲。

（5）醫(yī)療保健方面，中國(guó)香港和中國(guó)澳門(mén)醫(yī)療保健支出的PPP相對(duì)較高，分別為1.72 和1.46。這可能是因?yàn)橹袊?guó)香港和中國(guó)澳門(mén)的醫(yī)療保健市場(chǎng)較為多元化，包括了大量國(guó)際品牌和高端產(chǎn)品，導(dǎo)致價(jià)格相對(duì)較高；其他原因可能在于中國(guó)香港和中國(guó)澳門(mén)的醫(yī)療保健產(chǎn)品供應(yīng)主要依賴(lài)進(jìn)口，而珠江三角洲則更多依靠本地生產(chǎn)和供應(yīng)，本地供應(yīng)的運(yùn)輸成本更低。

（6）娛樂(lè)方面，中國(guó)香港娛樂(lè)支出的PPP 為1.15，略高于珠江三角洲；中國(guó)澳門(mén)的娛樂(lè)支出的PPP 為2.07，遠(yuǎn)高于珠江三角洲。產(chǎn)生這種差異的原因可能在于中國(guó)香港和中國(guó)澳門(mén)作為國(guó)際金融中心和旅游熱點(diǎn)吸引了大量高端娛樂(lè)設(shè)施和活動(dòng)，因此也導(dǎo)致娛樂(lè)活動(dòng)價(jià)格相對(duì)較高，且其娛樂(lè)市場(chǎng)以高端、奢華為主，擁有眾多豪華酒店、賭場(chǎng)和娛樂(lè)設(shè)施，這些高檔次和高品質(zhì)的品牌和設(shè)施通常價(jià)格較高。

綜上所述，中國(guó)香港和中國(guó)澳門(mén)相對(duì)于珠三角九個(gè)城市的平均水平而言，生活成本較高，價(jià)格水平較高，是由地理、政策、經(jīng)濟(jì)和人口特點(diǎn)等多種因素的綜合影響所致。這些結(jié)果的分析有助于更好地理解和比較不同地區(qū)的生活成本和價(jià)格水平，為政府制定粵港澳大灣區(qū)發(fā)展計(jì)劃和方針提供依據(jù)。