幼童摔傷：家長(zhǎng)與幼兒園的侵權(quán)之爭(zhēng)

孟祥林

幼教機(jī)構(gòu)應(yīng)時(shí)時(shí)刻刻做好幼童安全防護(hù)工作（圖文無(wú)關(guān)）

幼兒園生活是孩子校園生活的第一站，也是孩子邁向獨(dú)立生活的起點(diǎn)。這個(gè)階段的孩子年齡小，心智不健全，發(fā)生小摩擦、小磕碰在所難免。近日，廣州市白云區(qū)發(fā)生了一起幼童摔傷糾紛。那么，本起糾紛中，幼兒園是否適用過(guò)錯(cuò)推定原則呢？法院的判決給幼教工作者又帶來(lái)了哪些警示呢？

歇產(chǎn)假兩年有余的林敏想重返職場(chǎng)，可孩子太小，她的愛(ài)人從事IT行業(yè)也無(wú)暇顧及家庭。2022年春節(jié)剛過(guò)，林敏夫婦商量后決定將未滿(mǎn)3周歲的兒子貝貝送進(jìn)群星幼兒園。

2022年3月16日一大早，林敏照例將貝貝送到幼兒園門(mén)口，看著孩子高高興興地走進(jìn)教室。誰(shuí)知，兩小時(shí)后，幼兒園的馬老師打來(lái)電話(huà)說(shuō)：“貝貝在大課間活動(dòng)時(shí)摔傷了……孩子說(shuō)右胳膊有些疼，需要上醫(yī)院?！?/p>

林敏聽(tīng)后心急如焚，她火速趕到幼兒園。隨后她帶貝貝到市中醫(yī)院排隊(duì)掛號(hào)。其間，“貝貝一直哭鬧，情緒壞極了”。林敏無(wú)奈只得先帶孩子回家，安撫好其情緒，并決定下午再去就診?；丶衣飞?，貝貝不哭了，林敏給孩子買(mǎi)了面包和粉腸吃，又順路到幼兒園取回了貝貝的書(shū)包。

下午2點(diǎn)左右，林敏帶著貝貝來(lái)到兒童醫(yī)療中心就診。經(jīng)過(guò)問(wèn)診、X光拍片等一系列檢查，直到晚上7點(diǎn)左右，所有的檢查結(jié)果才出來(lái)。林敏本以為貝貝的胳膊并無(wú)大礙，然而醫(yī)生反復(fù)查看貝貝的X光片后告訴林敏，貝貝的摔傷造成肱骨外髁骨折，需要手術(shù)治療。

兒子還那么小，就要?jiǎng)邮中g(shù)，林敏很心疼。與愛(ài)人商議后，她將手機(jī)拍下的診斷報(bào)告等資料通過(guò)微信發(fā)給馬老師，并告知“明天醫(yī)生給貝貝實(shí)施肱骨外髁骨折閉合復(fù)位克氏針內(nèi)固定術(shù)＋肘關(guān)節(jié)穩(wěn)定術(shù)＋石膏外固定手術(shù)”。

第二天上午，貝貝的手術(shù)非常成功。醫(yī)生告訴林敏：“出院后貝貝右臂需要石膏固定至少6周，休息3個(gè)月，出院后需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)?！边@樣，林敏只得向單位請(qǐng)假3個(gè)月在家專(zhuān)心照顧貝貝。4月27日，貝貝再次入院實(shí)施第2次手術(shù)，醫(yī)生取出了固定在貝貝胳膊內(nèi)的裝置，貝貝的摔傷治療才基本完成。這期間，幼兒園及時(shí)支付了貝貝的醫(yī)療費(fèi)。可是，每次看到右臂纏著紗布的貝貝，林敏越想越生氣：“孩子活蹦亂跳地走進(jìn)幼兒園，現(xiàn)在卻摔成這樣……這些天我請(qǐng)假在家照顧孩子，這些損失幼兒園也該賠償。”

接著，林敏夫婦向幼兒園索要護(hù)理費(fèi)等損失費(fèi)無(wú)果后，決定通過(guò)法律渠道討回公道。他們惡補(bǔ)了許多法律知識(shí)，而后又調(diào)取兒子摔傷時(shí)的監(jiān)控錄像，反復(fù)觀看。屏幕上，身材矮小的貝貝登上一塊紅色的長(zhǎng)木板，晃晃悠悠地前移……旁邊竟無(wú)老師看護(hù)。林敏氣憤至極：“我孩子才3歲，平時(shí)走路還不平穩(wěn)，現(xiàn)在他一人在平衡木上玩耍，怎么沒(méi)有老師看管？若不是老師疏于看管，貝貝也不會(huì)摔成這樣?！?/p>

2022年4月，林敏夫婦一紙?jiān)V狀將幼兒園告上法庭，請(qǐng)求判令幼兒園承擔(dān)自己的全部損失。林敏在起訴書(shū)中寫(xiě)道：“作為家長(zhǎng)，我將孩子送進(jìn)幼兒園，幼兒園的老師不僅要照顧好孩子的飲食、休息、衛(wèi)生等生活需求，更要保障孩子的安全和健康?，F(xiàn)在貝貝在幼兒園摔傷了，這說(shuō)明幼兒園沒(méi)有盡到安全保障責(zé)任，應(yīng)賠償由此造成的全部損失?！彪S后，她向法院遞交了現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控、出入院記錄、各類(lèi)費(fèi)用明細(xì)表、發(fā)票等證據(jù)。

一審法官根據(jù)林敏的申請(qǐng)，委托中山大學(xué)鑒定中心對(duì)貝貝的傷殘程度及后續(xù)治療費(fèi)等進(jìn)行鑒定。3個(gè)月后，該中心出具的鑒定報(bào)告顯示：貝貝的傷殘符合《人體損傷致殘程度》十級(jí)。

聽(tīng)聞貝貝母親將群星幼兒園告上法庭，幼兒園負(fù)責(zé)人表示：“貝貝從凳子上跌倒后，我們工作人員立即進(jìn)行查看和安撫，并在第一時(shí)間告知貝貝的家長(zhǎng)送醫(yī)檢查……事發(fā)前，我園的老師多次對(duì)孩子們進(jìn)行安全教育和引導(dǎo)。貝貝本身活潑好動(dòng)，好奇心強(qiáng)，貝貝的摔傷純屬意外事件。我們已盡到了應(yīng)有的安全管理責(zé)任和義務(wù)，不存在失責(zé)行為，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?/p>

一審合議庭查明，貝貝出生于2019年7月31日，事發(fā)時(shí)未滿(mǎn)3周歲。通過(guò)觀看現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控，法官發(fā)現(xiàn)平衡木相對(duì)于貝貝而言較高，且平衡木底部沒(méi)有護(hù)墊，未固定在地面上，也沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的工作人員進(jìn)行安全保護(hù)。結(jié)合庭審情況，一審合議庭認(rèn)為：幼兒園的活動(dòng)設(shè)施存在安全隱患，老師未盡到安全管理職責(zé)。

林敏提出幼兒園應(yīng)該賠償所有損失，但明確表示幼兒園已支付大部分醫(yī)療費(fèi)，不再主張醫(yī)療費(fèi)。那么，除此之外還有哪些費(fèi)用需要賠償呢？一審法官梳理林敏提交的各項(xiàng)費(fèi)用憑證后，最終認(rèn)定：1.殘疾賠償金：109708元。計(jì)算方式為54854元/年（以城鎮(zhèn)居民可支配收入為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金）×20年×0.1（十級(jí)傷殘賠償指數(shù)）。2.鑒定費(fèi)：發(fā)票1張，金額3276元。3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：住院兩次共5天，每天100元共計(jì)500元。4.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：酌定認(rèn)定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1000元。5.交通費(fèi)459元。6.護(hù)理費(fèi)：合計(jì)3270元：未成年人需一名監(jiān)護(hù)人護(hù)理，住院兩次認(rèn)定住院護(hù)理費(fèi)為750元（150元/天×5天）；根據(jù)醫(yī)囑，出院后尚需護(hù)理21天，護(hù)理費(fèi)為2520元（120元/天×21天）。7.精神損害撫慰金5000元。上述費(fèi)用合計(jì)12.32萬(wàn)余元。

2023年6月，一審法院判決：群星幼兒園賠償貝貝殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各類(lèi)損失共計(jì)12.32萬(wàn)余元。

一審法院宣判后，群星幼兒園提起上訴，請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原判發(fā)回重審或改判。幼兒園負(fù)責(zé)人在上訴書(shū)中寫(xiě)道：貝貝是從低矮的長(zhǎng)凳上摔下的。該長(zhǎng)凳四腳平穩(wěn)，凳面較寬，是幼兒娛樂(lè)教學(xué)器材，無(wú)法固定在地面上，也無(wú)須防護(hù)……一審法院認(rèn)定低矮長(zhǎng)凳為體育器械“平衡木”需要防護(hù)措施，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，放大了幼兒園的管理職責(zé)和義務(wù)。另外，貝貝母親未向法院提交當(dāng)天上午帶貝貝到中醫(yī)院就診的記錄。貝貝母親解釋“孩子哭鬧而未進(jìn)行相關(guān)檢查”的說(shuō)法，有悖于常理。園方認(rèn)為，貝貝到中醫(yī)院就診的記錄關(guān)系本案的責(zé)任認(rèn)定。如果中醫(yī)院診斷結(jié)果不是骨折，則證明貝貝的骨折并非在幼兒園跌倒所致，園方無(wú)須擔(dān)責(zé)……

二審期間，林敏向法院補(bǔ)交了與馬老師在中醫(yī)院就診時(shí)的微信溝通記錄。對(duì)該證據(jù)，群星幼兒園并無(wú)異議。

那么，貝貝的肱骨外踝骨折是否在群星幼兒園受傷所致呢？二審法院認(rèn)為：貝貝母親補(bǔ)交與馬老師的微信記錄，可證實(shí)貝貝當(dāng)天上午11點(diǎn)在中醫(yī)院就診，后退號(hào)處理，又于當(dāng)天下午2點(diǎn)多到兒童醫(yī)院就診，被確診為肱骨外踝骨折。

那么，幼兒園該承擔(dān)貝貝摔傷的全部責(zé)任嗎？二審法院認(rèn)為：貝貝作為無(wú)民事行為能力人，在群星幼兒園期間跌落發(fā)生肱骨外踝骨折。群星幼兒園并未提供充分的證據(jù)證實(shí)其已安排工作人員在幼童行經(jīng)平衡木時(shí)在旁看管、照料，無(wú)法證實(shí)其已盡到教育、管理的責(zé)任；依據(jù)民法典第一千一百九十九條規(guī)定，群星幼兒園應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)舉證不能的不利后果，即應(yīng)當(dāng)對(duì)此次侵權(quán)行為承擔(dān)全部過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

2023年10月30日，廣州市中級(jí)人民法院作出終審判決：駁回上訴，維持原判。

編輯：黃靈? ? yeshzhwu@foxmail.com

無(wú)民事行為能力人（8歲以下的未成年人或不能辨認(rèn)自己行為的人）在幼兒園或?qū)W校等教育機(jī)構(gòu)，受到人身?yè)p害的，采用過(guò)錯(cuò)推定原則。法律之所以采用過(guò)錯(cuò)推定原則，主要是無(wú)民事行為能力人智力發(fā)育不成熟，對(duì)事物認(rèn)知和判斷存在欠缺，沒(méi)有安全意識(shí)，不能認(rèn)識(shí)自己的行為后果，所以對(duì)他們的保護(hù)必須強(qiáng)調(diào)有更高的注意義務(wù)。本案中，法院的判決結(jié)果無(wú)疑給幼教機(jī)構(gòu)敲響了警鐘：必須時(shí)時(shí)刻刻做好幼童安全防護(hù)工作，防患于未然。