“騙新還舊”的罪與罰

孫曉光 張宏羽

虛構業(yè)務能力，誘騙供應商簽訂合同，簽發(fā)空頭支票“延期”付款，將騙取的貨物低價轉(zhuǎn)賣，以此得到現(xiàn)金支付欠款——黃某以這種“騙新還舊”的方式“慘淡經(jīng)營”……經(jīng)奉賢區(qū)人民檢察院提起公訴，法院以合同詐騙罪、票據(jù)詐騙罪、洗錢罪判處黃某有期徒刑10年，并處罰金45萬元。

事情要從2021年3月下旬說起，彼時，黃某的Y公司開始從張先生的公司采購華為設備。黃某自稱認識某設計院的工程師，一些項目設計完成后，設計院會建議甲方向Y公司采購華為設備，因此Y公司的業(yè)務量很大。雖然與黃某素無業(yè)務往來，但經(jīng)其介紹Y公司業(yè)務情況，并承諾公司回款無礙，張先生遂給了黃某較大的信用額度，雙方簽訂合同，首筆訂單約定2天交貨，45天內(nèi)付款。

然而，3月27日這筆貨物交付后，黃某僅支付部分貨款，并未依約結清全部款項，當他4月份再次向張先生的公司采購時，黃某借口說總包的錢還未到賬，希望寬限一個月。為贏取張先生信任，黃某以Y公司的名義出具了7張支票，用于支付之前訂單的款項，出票日期向后延了一個月，于是張先生與他簽訂后續(xù)采購合同……

5月中旬，黃某支付了45萬元作為部分貨款，但因與前期合同的應付款相差太多，所以其5月的訂單張先生并未發(fā)貨。因著急交付別的項目，6月初時黃某“不得已”又分期支付30萬元貨款，張先生才將96萬元貨物發(fā)出。他找張先生和解，承諾每月支付一定的分期付款，但實際上直至案發(fā)黃某也未結清款項。通過調(diào)查公司貨物去向，張先生發(fā)現(xiàn)其公司的機器都被黃某以低于市場10%至15%的價格轉(zhuǎn)賣，以此維持Y公司的現(xiàn)金流。Y公司與張先生公司共簽訂18份采購合同，尚有411萬元貨款未結。

黃某不僅虛構業(yè)務能力實施合同詐騙，還簽發(fā)無法兌付的空頭支票騙取供應商發(fā)貨。

2021年初，黃某聯(lián)系鄭女士，表示要采購一批華為交換機，總價1萬元。當時他以Y公司名義簽訂合同，付款方式為現(xiàn)結，并在收貨后又與鄭女士簽訂4份采購合同，總價56萬余元，黃某在發(fā)貨后簽發(fā)支票用于付款。

2021年7月14日，鄭女士兌付此前的支票時，因Y公司賬戶上無錢，支票跳票了。鄭女士拿著空頭支票找到黃某，希望以其他方式結款，黃某推說資金周轉(zhuǎn)不開，待應收款到賬后就會支付。當天向黃某催款的不止鄭女士，另有三家代理商、渠道商也在現(xiàn)場。黃某疲于應付，答復都是資金鏈斷裂無法償付，如果銀行貸款批復后就立即支付。7月底，鄭女士及其他供應商再找他，黃某仍然表示無錢可還。8月初，多家被害單位到公安機關報案，民警將該公司法定代表人黃某傳喚到案接受調(diào)查，黃某對其簽發(fā)空頭支票及高買低賣的犯罪行為供認不諱。

據(jù)了解，黃某中學畢業(yè)后外出打工，在電腦維修店做學徒，后自立門戶。2010年至2013年在某電子科技公司做技術員，2013年至2015年與人合伙經(jīng)營體育文化傳播公司主營自行車賽事，但個人虧損20萬元。2015年至2017年在某公司做華為銷售，兩年之后從公司離職，自營華為、戴爾等品牌銷售，從供應商處拿貨后賣給客戶。一直到2019年6月，其個人債務還清，又成立Y公司，經(jīng)營至案發(fā)。

幾乎每過兩年，黃某都要經(jīng)歷一次職業(yè)轉(zhuǎn)變，從上一個工作經(jīng)歷中積累資源，實現(xiàn)“職業(yè)轉(zhuǎn)型”。但2020年2月之后，因家人生病等多種事由急需用錢，黃某先用了公司賬戶的貨款應急。此前公司運轉(zhuǎn)正常，每月都有訂單收益，但隨著當時國內(nèi)疫情形勢變化，訂單大量減少，供應商也開始向其催款。為了盡快還錢，他開始“高買低賣”，從供應商處拿設備，以低于市場10%至15%的價格出售給其他客戶，部分結賬或開具空頭支票，維持現(xiàn)公司資金流，這樣做的結果是欠供應商的款越來越多。

奉賢區(qū)人民檢察院專案組研判案情

案件移送奉賢區(qū)人民檢察院審查起訴后，承辦檢察官審閱Y公司合同收貨清單、銀行流水及黃某個人銀行流水等材料，查實2020年下半年起，作為Y公司法定代表人、實際控制人，黃某在公司拖欠大量貨款已經(jīng)資不抵債、難以維系，個人及家庭亦無資產(chǎn)擔保的情況下，通過虛構履約能力，先履行小額合同、部分合同及簽發(fā)空頭支票等方式，誘導供應商與其簽訂貨物買賣合同，騙取供應商貨物。嗣后，黃某又以低于買入的價格將騙取的貨物對外出售，使貨物轉(zhuǎn)換為錢款，用于應付催債、經(jīng)營投資和家庭消費等。

經(jīng)聯(lián)席會議研討，檢察官認為，黃某虛構事實、夸大履約能力，簽訂合同采購他人貨物低價出售，實質(zhì)就是以新還舊、拆東補西，具有非法占有目的。有些被害單位曾有過小額合同，黃某在此之上簽訂新的、大額合同，以合同履約為基礎的詐騙情形為合同詐騙；而對于此前沒有合作基礎，或訂單往來不多的被害單位，支票起著主要作用，應當認定為票據(jù)詐騙。

2021年3月以后，黃某將這些通過合同詐騙、票據(jù)詐騙獲取的財物出售的行為，屬于“將財產(chǎn)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金（資金）”，構成洗錢罪（自洗錢）。我國相關法律規(guī)定洗錢罪上游犯罪應為金融詐騙犯罪類。本案中無論是合同詐騙還是票據(jù)詐騙，犯罪對象都是供應商的華為交換機，黃某先以詐騙的手段騙取貨物，再以先簽收再轉(zhuǎn)郵寄或直接郵寄指定交付的交易方式將貨物變現(xiàn)，其出售票據(jù)詐騙到的貨物是為掩飾、隱瞞“犯罪所得”，屬于洗錢行為。

黃某將犯罪所得的貨物通過出售方式轉(zhuǎn)換為錢款，切斷犯罪所得與后續(xù)資金的關聯(lián)，之后被用于投資、消費、支付尾款，流入資金流通領域，成為貨幣支付手段，使得資金去向難以追查，合法非法混同，既破壞了金融管理秩序，也破壞了司法秩序。

奉賢區(qū)人民檢察院審查認為，犯罪嫌疑人黃某以非法占有為目的，通過簽訂買賣合同方式，騙取他人財產(chǎn)的，應當認定為合同詐騙罪，金額為450余萬元；通過簽發(fā)空頭支票的方式，騙取他人財產(chǎn)，應當認定為票據(jù)詐騙罪，金額為160余萬元；此外，2021年3月之后黃某出售以票據(jù)詐騙方式獲取財物的行為，屬于“將財產(chǎn)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金（資金）”，構成洗錢罪（自洗錢），根據(jù)貨值計算，共計427萬元。奉賢區(qū)人民檢察院依法對黃某提起公訴。經(jīng)審理，法院作出前述判決。

始于辦案，又不止于辦案。

檢察機關立足工作職能和辦案情況，積極參與洗錢犯罪研究工作，及時研判案件中反映出的洗錢違法犯罪態(tài)勢，對于利用虛擬資產(chǎn)、特定非金融機構等新型洗錢手法，及時梳理、總結洗錢違法犯罪模式。

通過檢察官聯(lián)席會議，研討提示在辦案件中可能涉及的洗錢的上游犯罪案件，夯實對洗錢犯罪的同步審查。在懲治相關上游犯罪的同時，重視對洗錢犯罪線索的審查、發(fā)現(xiàn)和查處，通過提前介入、引導偵查、追捕追訴等工作，深挖洗錢犯罪線索，加大對自洗錢的發(fā)現(xiàn)力度。

此外，奉賢區(qū)人民檢察院還主動加強與區(qū)內(nèi)反洗錢各成員單位的協(xié)作配合。2023年下半年，奉賢區(qū)人民檢察院與區(qū)監(jiān)委、公安奉賢分局、區(qū)法院聯(lián)合會簽《關于在辦理貪污賄賂犯罪案件中加強反洗錢工作的實施辦法》，統(tǒng)一認識，明確洗錢犯罪特別是自洗錢犯罪的法律適用和證據(jù)標準，進一步加大對洗錢犯罪的懲處力度，增強反洗錢工作的針對性、有效性，完善監(jiān)察機關、公安機關、檢察機關、審判機關反洗錢溝通協(xié)作機制建設。