質(zhì)量升級下嵌入?yún)^(qū)塊鏈的外包再制造決策

李雪夢,馮艷剛

(阜陽師范大學 商學院,安徽 阜陽 236037)

0 引言

再制造作為綠色發(fā)展的重要形式,不僅能降低制造成本、促使資源再生、減少環(huán)境污染,而且能在一定程度上促進經(jīng)濟效益與環(huán)境效益的協(xié)同發(fā)展。隨著我國對再制造產(chǎn)業(yè)的大力扶持,再制造已經(jīng)成為實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的重要途徑,許多企業(yè)開始進行再制造生產(chǎn),極大促進了再制造業(yè)的發(fā)展[1]。

再制造對生產(chǎn)技術(shù)水平要求較高,因此原始制造商一般會放棄,由獨立的再制造商進行[2]。企業(yè)廣泛采用的是再制造外包模式,例如,卡特彼勒負責回收舊產(chǎn)品并進行再制造,然后向利星行供應(yīng)再制造產(chǎn)品,由利星行負責將產(chǎn)品銷售給市場上的客戶[3]。目前,外包模式作為再制造供應(yīng)鏈的一個前沿研究領(lǐng)域吸引了大量國內(nèi)外學者的關(guān)注。鄭小雪等[4]分別討論了制造商、零售商兩種外包模式,分析了第三方再制造時的外包選擇與協(xié)調(diào)問題。王海燕等[5]基于汽車再制造行業(yè)研究了當制造商給予再制造商額外外包激勵時,不同激勵對再制造的影響。劉雪琦等[6]基于非合作博弈理論研究了政府補貼對外包再制造的影響,為政府制定補貼策略提供科學依據(jù)。Zhang等[7]考慮由領(lǐng)先的第三方再制造商和資本受限的原始制造商組成的二元閉環(huán)供應(yīng)鏈,以無資本約束的情況為基準,研究了資本約束和融資組合對外包、授權(quán)再制造模式選擇的影響。Zhou等[8]探討了原始設(shè)備制造商應(yīng)如何采取的最佳再制造參與策略和再制造模式。Zhang等[9]基于消費者的異質(zhì)需求市場,為找到最合適、最有利的供應(yīng)鏈再制造模式,對比分析了制造商外包再制造、授權(quán)再制造以及自主再制造三種模式的最優(yōu)解。

回收來的廢舊產(chǎn)品進行拆解加工處理后,有利用價值的部分元件可以作為再制造產(chǎn)品的生產(chǎn)原料,但消費者往往會質(zhì)疑這部分元件的功能和質(zhì)量,進而不相信再制造產(chǎn)品的質(zhì)量,這嚴重影響了再制造產(chǎn)品的銷售。由此可見,再制造產(chǎn)品的質(zhì)量對企業(yè)運營和決策至關(guān)重要。目前,部分文獻在供應(yīng)鏈中考慮了產(chǎn)品的質(zhì)量提升,Chakraborty等[10]討論了三種不同的合同情景,基于合作產(chǎn)品質(zhì)量改進策略,研究了零售商是否有興趣與制造商分擔更多質(zhì)量投資成本的情況。Zhou等[11]建立了包含產(chǎn)品質(zhì)量參考效應(yīng)和服務(wù)質(zhì)量參考效應(yīng)的動態(tài)模型,利用微分對策理論,得到了不同決策情景下產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)質(zhì)量的最優(yōu)決策。范建昌等[12]在供應(yīng)商履行企業(yè)社會責任的基礎(chǔ)上,考慮了改進產(chǎn)品質(zhì)量,探討了產(chǎn)品質(zhì)量投資策略與社會責任實施策略的相互影響關(guān)系。Taleizadeh等[13]研究了兩種閉環(huán)供應(yīng)鏈中的定價策略、質(zhì)量水平以及回收努力決策,在不同渠道結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上,探索了價格、質(zhì)量水平、銷售和回收努力的最佳值。袁開福等[14]在碳限額與交易政策下,針對制造商是否進行產(chǎn)品質(zhì)量升級的情況,求解出不同模型的質(zhì)量升級策略以及差別定價機制。王建華等[15]認為再制造質(zhì)量投入是影響再造品銷售的關(guān)鍵因素,根據(jù)單雙銷售渠道的閉環(huán)供應(yīng)鏈模型,探討了再制造產(chǎn)品質(zhì)量升級對銷售策略的影響。

區(qū)塊鏈技術(shù)帶來了供應(yīng)鏈運營的顛覆性變化,可以克服供應(yīng)鏈在實現(xiàn)信息共享、保持整個流程的可追溯性和提高運營效率方面遇到的困難[16]。Kouhizadeh等[17]表明區(qū)塊鏈技術(shù)目前的受歡迎程度正在達到頂峰,探討了區(qū)塊鏈技術(shù)對可持續(xù)的,尤其是綠色供應(yīng)鏈的影響,展望了一些供進一步研究的領(lǐng)域。Zheng等[18]針對海量信用調(diào)查數(shù)據(jù)和隱私保護問題,提出區(qū)塊鏈模型能夠?qū)崿F(xiàn)供應(yīng)鏈中共享交易信息的訪問控制和管理。Shen等[19]探討了區(qū)塊鏈技術(shù)如何打擊供應(yīng)鏈中的模仿者,當且僅當新顧客的數(shù)量足夠大時,零售商銷售可以通過區(qū)塊鏈技術(shù)有效地打擊模仿者。Pun等[20]調(diào)查了區(qū)塊鏈和定價信號對打擊供應(yīng)鏈中造假者的作用,發(fā)現(xiàn)區(qū)塊鏈在消除購買后悔方面比定價信號更有效。Niu等[21]考慮了一個由兩個藥品制造商和一個比制造商擁有更準確需求信息的共同零售商組成的兩階段供應(yīng)鏈,研究了供應(yīng)鏈成員采用區(qū)塊鏈技術(shù)的激勵結(jié)盟機會。Xu等[22]考慮一個零售平臺銷售產(chǎn)品給消費者,并使用區(qū)塊鏈技術(shù)自愿披露產(chǎn)品質(zhì)量信息,開發(fā)了一個分析模型來探討信息披露策略對零售平臺定價和消費者深思熟慮決策的影響。Xu等[23]為了研究消費者對綠色產(chǎn)品價值的不確定,分析了政府補貼的綠色產(chǎn)品定價問題及綠色投資的最優(yōu)策略,并探討了采用區(qū)塊鏈技術(shù)的確切條件。但很少有學者同時考慮了區(qū)塊鏈技術(shù)和再制造模式,Yang等[24]基于品牌優(yōu)勢,根據(jù)再制造企業(yè)采用競爭模式或合作模式銷售再制造產(chǎn)品,研究了區(qū)塊鏈對制造商、再制造商再制造模式選擇的影響。

雖然國內(nèi)外學者對再制造外包模式的研究較多,但對外包模式下再制造產(chǎn)品質(zhì)量升級的研究較少,更少考慮區(qū)塊鏈技術(shù)對再制造外包模式的影響。隨著政府對再制造的重視與扶持、消費者對再制造產(chǎn)品質(zhì)量的高要求,越來越多企業(yè)著力于投資質(zhì)量升級技術(shù)。區(qū)塊鏈技術(shù)可以將產(chǎn)品信息正確且完整地披露、儲存到區(qū)塊中,消費者可以通過該平臺充分了解產(chǎn)品信息。因此,在再制造產(chǎn)品質(zhì)量升級下研究區(qū)塊鏈技術(shù)對再制造外包決策的影響是非常有意義的。本文基于再制造的外包模式和再制造的產(chǎn)品質(zhì)量升級,為研究區(qū)塊鏈技術(shù)對不同成員決策的影響,分別建立無區(qū)塊鏈和有區(qū)塊鏈的外包博弈模型,對比分析不同情形下成員的最優(yōu)決策,為企業(yè)的生產(chǎn)實踐提供理論依據(jù)。

1 問題說明與假設(shè)

由于技術(shù)復雜性的增加、產(chǎn)品更新的加速、不確定性因素,原始設(shè)備制造商通常會放棄廢舊零部件的再加工,將這些關(guān)鍵零部件外包給再制造供應(yīng)商來完成。根據(jù)某公司的外包再制造方式——新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品的生產(chǎn)業(yè)務(wù)均外包給再制造商,但自身保留兩種產(chǎn)品的銷售權(quán),這種外包模式可以幫助公司有效協(xié)調(diào)新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品的價格,避免價格戰(zhàn),進而維持品牌產(chǎn)品的聲譽?；诖?本文構(gòu)建由單一制造商和單一再制造商組成的外包再制造供應(yīng)鏈模型。其中,再制造商負責新產(chǎn)品、再制造產(chǎn)品的生產(chǎn)和質(zhì)量升級技術(shù)的投入,制造商負責兩種產(chǎn)品的銷售。區(qū)塊鏈具有“誠實”與“透明”的特點,能夠全程追溯、公開再制造產(chǎn)品的質(zhì)量信息,為滿足消費者了解再制造產(chǎn)品質(zhì)量信息的需求,制造商會選擇借助區(qū)塊鏈平臺來銷售再制造產(chǎn)品。因此,根據(jù)再制造產(chǎn)品是否通過區(qū)塊鏈平臺銷售,考慮兩種博弈決策決型:(a)無區(qū)塊鏈的外包模型(NO模型),(b)有區(qū)塊鏈的外包模型(BO模型),這里的 “N”和“B”分別代表無區(qū)塊鏈、有區(qū)塊鏈,“O”代表外包模式,wn、wr分別代表新產(chǎn)品、再制造產(chǎn)品的批發(fā)價,pn、pr分別代表新產(chǎn)品、再制造產(chǎn)品的零售價(圖1)。

圖1 兩種決策模型

為了便于分析,做出以下基本假設(shè)。

(1) 再制造產(chǎn)品通常由廢舊損耗的元件重新加工而成,消費者對其質(zhì)量的認可程度會打折扣。假設(shè)消費者對新產(chǎn)品的感知質(zhì)量為v,v在[0,a](a為市場最大容量)上服從均勻分布,則對再制造產(chǎn)品感知質(zhì)量為βv,β為折扣系數(shù)且0<β<1[25]。

(2) 企業(yè)不使用區(qū)塊鏈銷售再制造產(chǎn)品時,消費者無法獲取再制造產(chǎn)品的質(zhì)量信息,也無法確定再制造產(chǎn)品的質(zhì)量,假設(shè)不確定程度為r。而企業(yè)通過區(qū)塊鏈銷售再制造產(chǎn)品時,消費者可以獲得完整且準確的質(zhì)量信息,因此r=0[23]。

(3)α表示再制造商對再制造產(chǎn)品質(zhì)量信息的披露程度,在區(qū)塊鏈平臺上α=1。再制造是對受損零部件進行功能修復,恢復廢舊產(chǎn)品剩余價值的一種生產(chǎn)方式。相較于新產(chǎn)品,消費者會非常關(guān)心這些廢舊零部件重新加工成再制造產(chǎn)品后的質(zhì)量,因此,消費者希望賣方披露產(chǎn)品的質(zhì)量信息。盡管賣家可能會披露一些質(zhì)量信息,但由于缺乏有效的驗證機制,消費者很難相信賣家披露的信息。區(qū)塊鏈能記錄數(shù)據(jù)和共享真相,再制造商可以真實記錄再制造產(chǎn)品的質(zhì)量信息并將其有效地傳遞給消費者[24]。

(4) 假設(shè)區(qū)塊鏈的運營成本為b,使用區(qū)塊鏈平臺的商家需要創(chuàng)建區(qū)塊并將區(qū)塊輸入?yún)^(qū)塊鏈中來存儲和更新數(shù)據(jù)[26]。

2 模型構(gòu)建與求解

外包模式下,供應(yīng)鏈成員遵循的是完全信息對稱下的Stackelberg博弈,二者的博弈順序為再制造商先決定批發(fā)價格,制造商再決定零售價格。

2.1 NO模型

無區(qū)塊鏈時,新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品的市場需求分別為

(1)

再制造商和制造商的利潤分別為

(2)

其中,c為新產(chǎn)品單位生產(chǎn)成本,s為再制造產(chǎn)品單位節(jié)約成本。

2.2 BO模型

證明證明過程與定理1相同。

3 比較與單調(diào)性分析

3.1 比較分析

推論1表明,制造商是否在區(qū)塊鏈平臺上銷售再制造產(chǎn)品對新產(chǎn)品的價格無影響,因為制造商有權(quán)出售再制造產(chǎn)品來保護利益,所以沒必要改變新產(chǎn)品的價格來與再制造產(chǎn)品競爭。無區(qū)塊鏈時的再制造產(chǎn)品零售價小于有區(qū)塊時的,利用區(qū)塊鏈銷售再制造產(chǎn)品雖然讓消費者獲得更多質(zhì)量信息,提高了他們的購買積極性,但較高的區(qū)塊鏈運營成本可能會導致制造商“入不敷出”,此時,制造商會根據(jù)區(qū)塊鏈運營成本設(shè)定能夠獲得更多收益的銷售價格。

當區(qū)塊鏈的運營成本在某一臨界值范圍內(nèi),無區(qū)塊鏈時的再制造產(chǎn)品批發(fā)價小于有區(qū)塊時的。在合理的區(qū)塊鏈運營成本內(nèi),再制造商為了鼓勵制造商在區(qū)塊鏈上銷售再制造產(chǎn)品會適當降低批發(fā)價。但當區(qū)塊鏈的運營成本大于該臨界值時,隨著零售價的不斷增大,勢必會提高批發(fā)價保證利潤。

3.2 單調(diào)性分析

3.2.1 再制造產(chǎn)品的質(zhì)量信息披露程度對不同決策的影響

推論2表明,無區(qū)塊鏈時,新產(chǎn)品的價格只取決于市場潛在需求量和生產(chǎn)成本,與再制造產(chǎn)品的質(zhì)量信息披露程度無關(guān),再制造產(chǎn)品的價格與再制造產(chǎn)品的質(zhì)量信息披露程度成正比。再制造產(chǎn)品質(zhì)量信息披露的越多,消費者獲得的質(zhì)量信息越多,對質(zhì)量的顧慮越少,購買欲望越大,在消費者需求增加的前提下,成員為獲得更多利益,會適當提高再制造產(chǎn)品的價格。

3.2.2 消費者對再制造產(chǎn)品質(zhì)量的不確定程度對不同決策的影響

推論3表明,無區(qū)塊鏈時,消費者對再制造產(chǎn)品質(zhì)量的不確定程度與新產(chǎn)品的價格無關(guān),與再制造產(chǎn)品的價格負相關(guān)。消費者對再制造產(chǎn)品質(zhì)量的不確定程度越大,懷疑態(tài)度越強烈,就越寧愿多花錢購買質(zhì)量好的產(chǎn)品,也不愿意低價購買再制造產(chǎn)品。因為購買再制造產(chǎn)品是不理性的,不是“物有所值”的,而再制造商和制造商為了避免積壓庫存造成更多損失,只能進一步降低產(chǎn)品價格。

3.2.3 區(qū)塊鏈的單位運營成本對不同決策的影響

推論4表明,區(qū)塊鏈的單位運營成本與新產(chǎn)品的價格無關(guān),與再制造產(chǎn)品的批發(fā)價負相關(guān),與零售價正相關(guān)。區(qū)塊鏈的運營成本增加導致制造商為銷售再制造產(chǎn)品所花費的成本增加,提高再制造產(chǎn)品零售價可以彌補一部分成本增加導致的利潤損失。此時,再制造商只有降低批發(fā)價才能保證產(chǎn)品順利流轉(zhuǎn)到制造商手中,并最終售賣給消費者。

3.2.4 質(zhì)量升級投入水平對不同決策的影響

推論5表明,外包模式下,無論制造商是否采用區(qū)塊鏈平臺銷售再制造產(chǎn)品,再制造產(chǎn)品的質(zhì)量升級投入水平都對新產(chǎn)品的價格無影響,都對再制造產(chǎn)品的價格具有正面影響。再制造商為提升消費者對再制造產(chǎn)品的質(zhì)量感知,會付出相應(yīng)的努力,即通過改進生產(chǎn)設(shè)備、優(yōu)化再制造流程對再制造產(chǎn)品進行質(zhì)量升級。為彌補質(zhì)量升級投資成本增加導致的收益下降,再制造商勢必會提高再制造產(chǎn)品的批發(fā)價,制造商作為追隨者,當購買再制造產(chǎn)品的成本增大時,零售價必定增大。對消費者而言,用高價格換取高質(zhì)量的產(chǎn)品,他們依舊認為這種方式十分劃算。

4 數(shù)值算例

本節(jié)借助數(shù)值算例對研究結(jié)果進行考證和補充。參照文獻[15,25]的做法,假設(shè)a=2000,β=0.5,c=100,s=50,α=0.5,r=0.2,b=50,μ=0.5,h=10,θ=100,可以得到無區(qū)塊鏈時再制造產(chǎn)品質(zhì)量信息的披露程度、消費者對再制造產(chǎn)品質(zhì)量的不確定程度與兩種產(chǎn)品價格之間的關(guān)系(圖2)。再制造外包模式下,制造商不利用區(qū)塊鏈平臺銷售產(chǎn)品時,新產(chǎn)品的批發(fā)價和零售價與再制造產(chǎn)品的質(zhì)量信息披露程度、消費者對再制造產(chǎn)品質(zhì)量的不確定程度均無關(guān)。再制造產(chǎn)品的質(zhì)量信息披露程度、消費者對再制造產(chǎn)品質(zhì)量的不確定程度與再制造產(chǎn)品的批發(fā)價正相關(guān),與零售價負相關(guān)。(1)披露更多的再制造產(chǎn)品質(zhì)量信息能夠提升消費者對產(chǎn)品質(zhì)量的信任度,提高其購買欲望,此時,制造商可以在保證需求的前提下適當提高再制造產(chǎn)品零售價以增大收益。消費者認為在質(zhì)量有保證下購買再制造產(chǎn)品是“物有所值”的,那么,作為主導者的再制造商,同樣會提高批發(fā)價。(2)消費者對再制造產(chǎn)品質(zhì)量不確定程度的增大導致其感知質(zhì)量下降,不愿意冒險購買再制造產(chǎn)品。此時,消費者會傾向于購買新產(chǎn)品,面對市場需求持續(xù)下滑的再制造產(chǎn)品,制造商為避免產(chǎn)品積壓庫存,會降低零售價,而同時作為生產(chǎn)者和博弈主導者的再制造商,隨之降低批發(fā)價。

圖2 α、r對兩種產(chǎn)品批發(fā)價、零售價的影響

圖3為外包模式下區(qū)塊鏈的運營成本對兩種產(chǎn)品價格的影響。由圖3可知,制造商利用區(qū)塊鏈平臺銷售產(chǎn)品時,再制造產(chǎn)品的批發(fā)價與區(qū)塊鏈的運營成本正相關(guān),零售價與區(qū)塊鏈的運營成本負相關(guān)。區(qū)塊鏈的運營成本大,制造商為銷售再制造產(chǎn)品所花費的成本多,勢必會提高再制造產(chǎn)品零售價以彌補成本增加導致的收益降低。為了激勵制造商使用區(qū)塊鏈平臺銷售,上游再制造商會適當降低批發(fā)價。

圖3 b對兩種產(chǎn)品價格的影響

圖4為無區(qū)塊鏈、有區(qū)塊鏈時區(qū)塊鏈的運營成本對供應(yīng)鏈成員利潤的影響。由圖4可知,制造商利用區(qū)塊鏈平臺銷售產(chǎn)品時,隨著區(qū)塊鏈運營成本的增加,成員的利潤也增加。制造商在區(qū)塊鏈平臺上銷售產(chǎn)品的一個重要前提是搭建用于儲存信息的區(qū)塊,這毋庸置疑會花費大量時間、金錢成本,但消費者經(jīng)區(qū)塊鏈確定過再制造產(chǎn)品的質(zhì)量信息后,會提升購買意愿,推動需求的增加,同時,價格提高帶來的額外收益也能夠彌補一部分成本損失,制造商的利潤會有所上升。對于再制造商來說,雖然為驅(qū)使制造商利用區(qū)塊鏈平臺銷售再制造產(chǎn)品降低了批發(fā)價,但加強了與制造商間的“互利共贏”合作關(guān)系,且新產(chǎn)品良好的市場銷售前景同樣能使其利潤不斷擴大。

圖4 b對成員利潤的影響

此外,相較于不使用區(qū)塊鏈平臺銷售再制造產(chǎn)品,使用區(qū)塊鏈平臺可以持續(xù)擴大再制造商和制造商的利潤。區(qū)塊鏈運營成本為零時,兩種情形下成員的利潤是相同的,隨著區(qū)塊鏈運營成本持續(xù)增大,成員的利潤持續(xù)維持上升趨勢。這是因為“誠實透明”的區(qū)塊鏈可以讓消費者隨時隨地獲得再制造產(chǎn)品的質(zhì)量信息,縮短了消費者了解產(chǎn)品信息的時間,提高了購買效率,提升了產(chǎn)品“回購率”,積累了產(chǎn)品的“回頭客”。這也表明區(qū)塊鏈的使用既有利于消費者追溯、明確產(chǎn)品的完整信息,又有利于制造商提升業(yè)界聲譽和產(chǎn)品影響力。因此,為擴大銷售市場,占據(jù)有利的市場地位并得到更多利潤,制造商應(yīng)在區(qū)塊鏈平臺上銷售再制造產(chǎn)品,而上游再制造商若想長久獲利,需要長久與制造商合作,及時調(diào)整合作策略與激勵手段以提高制造商使用區(qū)塊鏈平臺銷售的積極性和主動性,進而實現(xiàn)雙方合作利益的最大化。

圖5反映了外包模式下質(zhì)量升級投入水平對兩種產(chǎn)品批發(fā)價、零售價的影響。由圖5可以看出,無論制造商是否利用區(qū)塊鏈平臺銷售再制造產(chǎn)品,再制造產(chǎn)品的質(zhì)量升級投入對新產(chǎn)品的價格無影響。因為對于消費者來說,新產(chǎn)品的質(zhì)量本身就是有保障的,而對于制造商來說,新產(chǎn)品是有市場競爭力的,為維持當前產(chǎn)品的市場占有率和影響力,不必變動產(chǎn)品的零售價。再制造產(chǎn)品的價格與質(zhì)量升級投入水平成正比,再制造商的質(zhì)量升級雖然增加了消費者的質(zhì)量感知,但也耗費了巨大的成本,且質(zhì)量升級帶來的收益遠不能彌補花費的成本。為了減少利潤損失,再制造商會提高批發(fā)價,作為直接面對消費者市場的制造商,在批發(fā)價提高時,為保證利潤會提高零售價。

圖5 區(qū)塊鏈對兩種產(chǎn)品價格的影響

圖6反映了外包模式下質(zhì)量升級投入對供應(yīng)鏈成員利潤的影響。由圖6可知,無論制造商是否利用區(qū)塊鏈平臺銷售產(chǎn)品,質(zhì)量升級投入水平都與制造商利潤正相關(guān),都與再制造商利潤負相關(guān)。再制造商為質(zhì)量升級所花費的成本隨著質(zhì)量投入水平的增大而增加,此時產(chǎn)品價格提高和市場需求增加帶來的共同收益也無濟于事,利潤會不斷下降。但質(zhì)量升級行為有益于再制造商樹立企業(yè)良好的聲譽,提高市場影響力,進而帶動了新產(chǎn)品的銷量,這有利于下游制造商銷售產(chǎn)品、提高利潤。

圖6 θ對成員利潤的影響

5 結(jié)論

本文基于再制造產(chǎn)品的質(zhì)量升級,在外包再制造供應(yīng)鏈中進一步考慮了區(qū)塊鏈技術(shù),分別構(gòu)建了無區(qū)塊鏈、有區(qū)塊鏈的外包決策模型,研究了兩種情形下供應(yīng)鏈成員的最優(yōu)決策問題,將相關(guān)決策結(jié)果進行分析比較,并利用數(shù)值仿真進行了檢驗,得到以下結(jié)論。

(1) 制造商是否利用區(qū)塊鏈平臺銷售再制造產(chǎn)品對新產(chǎn)品的批發(fā)價、零售價均無影響;制造商使用區(qū)塊鏈時的再制造產(chǎn)品零售價大于不使用區(qū)塊鏈時的再制造產(chǎn)品零售價,當區(qū)塊鏈運營成本大于某一臨界值時,相比于不使用區(qū)塊鏈,再制造產(chǎn)品的批發(fā)價會提高。

(2) 制造商利用區(qū)塊鏈平臺銷售再制造產(chǎn)品時,再制造產(chǎn)品的批發(fā)價與區(qū)塊鏈運營成本負相關(guān),零售價、成員的利潤與區(qū)塊鏈運營成本正相關(guān)。此外,使用區(qū)塊鏈時的成員利潤始終大于不使用區(qū)塊鏈時的成員利潤。

(3) 再制造產(chǎn)品的質(zhì)量升級投入水平對新產(chǎn)品價格無影響,對再制造產(chǎn)品價格具有正向影響,且再制造產(chǎn)品價格的增加幅度不斷隨著投入水平的增大而增大;再制造商投入質(zhì)量升級技術(shù)雖會降低自身利潤但會提高制造商利潤。

本研究可以得到如下管理啟示。第一,隨著消費者對綠色環(huán)保理念了解的深入,他們愿意購買再制造產(chǎn)品,但會非常注重產(chǎn)品的質(zhì)量。為提高消費者對再制造產(chǎn)品質(zhì)量的信任,企業(yè)應(yīng)采取能夠提高質(zhì)量的措施,為再制造產(chǎn)品打開銷售市場。第二,區(qū)塊鏈技術(shù)可以增加消費者對產(chǎn)品信息的了解,企業(yè)應(yīng)根據(jù)區(qū)塊鏈運營成本動態(tài)調(diào)整銷售方式,當使用區(qū)塊鏈帶來的正效應(yīng)大于負效應(yīng)時,應(yīng)合理借助區(qū)塊鏈平臺銷售產(chǎn)品。第三,企業(yè)建設(shè)完整的再制造體系需要花費大量成本,外包模式下的再制造需要各個企業(yè)形成親密無間的合作關(guān)系。為了鼓勵企業(yè)積極開展回收再制造活動,政府應(yīng)根據(jù)市場形勢給予相應(yīng)的補貼。

本文僅考慮了再制造商再制造的情況,實際上,制造商擁有技術(shù)后也可進行再制造,我們可以進一步探究區(qū)塊鏈對制造商選擇自我再制造或第三方再制造的影響,還可以進一步討論政府對企業(yè)再制造模式選擇的影響。