普惠型居家社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的模式創(chuàng)新
——以北京市養(yǎng)老服務(wù)聯(lián)合體為例

蔡玉梅 陳 功

一、引言

過(guò)去十多年間，政府為強(qiáng)化“兜底線、保基本”的養(yǎng)老保障職責(zé)，大力推動(dòng)以社區(qū)居家為中心的養(yǎng)老服務(wù)實(shí)踐。我國(guó)居家社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)正經(jīng)歷著“?；尽m度普惠—普惠”的轉(zhuǎn)變過(guò)程。2019年，普惠型養(yǎng)老服務(wù)被定義為，在?；?、兜底的養(yǎng)老服務(wù)以外，面向廣大老年人、靠市場(chǎng)供給、由政策引導(dǎo)的一種養(yǎng)老服務(wù)?！笆奈濉币?guī)劃中明確提出將大力發(fā)展普惠型養(yǎng)老服務(wù)。普惠型養(yǎng)老服務(wù)可看作養(yǎng)老事業(yè)和養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的典型代表。黨的二十大報(bào)告也明確提出發(fā)展養(yǎng)老事業(yè)和養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)全體老年人享有基本養(yǎng)老服務(wù)。黨和國(guó)家的政策不僅為我國(guó)養(yǎng)老服務(wù)事業(yè)的發(fā)展明確了方向，也為未來(lái)養(yǎng)老服務(wù)目標(biāo)、養(yǎng)老服務(wù)對(duì)象、養(yǎng)老服務(wù)內(nèi)容的轉(zhuǎn)變提供了根本原則。

養(yǎng)老事業(yè)與養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展，意味著我國(guó)養(yǎng)老服務(wù)在新的階段更加重視市場(chǎng)化供給，覆蓋范圍將囊括全體老年人，服務(wù)內(nèi)容更加多元且須滿足多層次需求，這無(wú)疑是具有挑戰(zhàn)性的。超大城市作為養(yǎng)老服務(wù)事業(yè)和產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的先行區(qū)域，如果能對(duì)普惠型養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目的實(shí)踐基礎(chǔ)及經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)進(jìn)行系統(tǒng)性總結(jié)和探析，可為應(yīng)對(duì)以上挑戰(zhàn)提供極具價(jià)值的參考。但遺憾的是，當(dāng)前的社會(huì)政策未能從根本上做好長(zhǎng)期應(yīng)對(duì)居家社區(qū)養(yǎng)老的挑戰(zhàn)，普惠養(yǎng)老服務(wù)的發(fā)展困境也未能破除。具體而言，主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：第一，政府頂著巨大財(cái)政壓力購(gòu)買居家養(yǎng)老服務(wù)，卻發(fā)生了一定程度的群體錯(cuò)配。第二，企業(yè)和投資人面對(duì)養(yǎng)老服務(wù)的市場(chǎng)紅海，不敢輕易下場(chǎng)。第三，適合不同經(jīng)濟(jì)層次老年人群體的養(yǎng)老事業(yè)和養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)并未協(xié)同。第四，新時(shí)期我國(guó)其他產(chǎn)業(yè)在不斷更新迭代，養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)的老問(wèn)題尚在解決中，老問(wèn)題在新時(shí)期又不斷表現(xiàn)出新形式亟待處理，但應(yīng)該走向普惠的養(yǎng)老服務(wù)還囿于傳統(tǒng)養(yǎng)老服務(wù)模式之中。

那么，誰(shuí)能破除當(dāng)前居家社區(qū)養(yǎng)老發(fā)展的困境，長(zhǎng)期提供普惠型養(yǎng)老服務(wù)，是當(dāng)前亟需厘清的問(wèn)題。該問(wèn)題又具體分為三個(gè)核心問(wèn)題：第一，普惠型養(yǎng)老服務(wù)的是什么，存在著怎么樣的發(fā)展桎梏，且為什么會(huì)形成？第二，誰(shuí)來(lái)提供這樣的服務(wù)可以消解上述困境？第三，形成怎樣的普惠型居家社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)模式才可以提升養(yǎng)老服務(wù)的質(zhì)量？

二、文獻(xiàn)述評(píng)

長(zhǎng)期提供惠及更多老年人的養(yǎng)老服務(wù)，促進(jìn)養(yǎng)老服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展的路徑主要有兩條：一是通過(guò)政府購(gòu)買服務(wù)，依靠項(xiàng)目擴(kuò)大規(guī)模，這便是“勞動(dòng)密集型”養(yǎng)老服務(wù)，主要集中于“政社關(guān)系研究”。[1-2]二是依靠創(chuàng)新，運(yùn)用科技手段協(xié)調(diào)養(yǎng)老服務(wù)的人、財(cái)、物，改變以往的養(yǎng)老服務(wù)模式，這便是“要素綜合型”養(yǎng)老服務(wù)，其后來(lái)逐漸細(xì)化為“空間研究”“治理研究”和“質(zhì)量研究”。雖然國(guó)內(nèi)外對(duì)普惠型養(yǎng)老服務(wù)的直接研究較少，對(duì)普惠型養(yǎng)老服務(wù)的定義也尚未達(dá)成共識(shí)，但相關(guān)研究仍然可分為四個(gè)視角。

(一)關(guān)系視角下的養(yǎng)老服務(wù)

這一視角認(rèn)為，明確各行動(dòng)主體的權(quán)責(zé)利有利于養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目發(fā)展。國(guó)內(nèi)的社會(huì)企業(yè)家以分化型政社關(guān)系謀求養(yǎng)老服務(wù)社會(huì)組織的發(fā)展，用政府購(gòu)買養(yǎng)老服務(wù)的方式構(gòu)建適度普惠型福利社會(huì)。[3-4]國(guó)外養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目通過(guò)市場(chǎng)、政府、社會(huì)組織、家庭關(guān)系四類主體各為核心的運(yùn)營(yíng)模式，分別基于利潤(rùn)、權(quán)利義務(wù)、倫理道德標(biāo)準(zhǔn)、道德與情感來(lái)提供服務(wù)或資金。加拿大PRISMA整合服務(wù)是基于多重行為目的，包含了政府機(jī)構(gòu)、非營(yíng)利性民間組織、營(yíng)利性服務(wù)供應(yīng)商、多學(xué)科團(tuán)隊(duì)等的多類行動(dòng)主體提供養(yǎng)老服務(wù)。[5]

(二)空間視角下的養(yǎng)老服務(wù)

這一視角認(rèn)為，養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目實(shí)施范圍應(yīng)該逐漸擴(kuò)展，應(yīng)該讓全體人民公平享有更加豐富、更好質(zhì)量、更高層次、更加便捷、更低成本的養(yǎng)老服務(wù)。[6]有學(xué)者認(rèn)為，“普”即普遍、普及，意指覆蓋人群和服務(wù)項(xiàng)目的廣泛性，“惠”即實(shí)惠、優(yōu)惠，意指服務(wù)的可負(fù)擔(dān)性和可得性。[7]進(jìn)一步地，還需在數(shù)字空間維度建設(shè)“數(shù)字包容的老齡社會(huì)”，需在引導(dǎo)養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)發(fā)展等方面進(jìn)行全面布局和發(fā)展。[8]國(guó)外更注重地域空間的養(yǎng)老服務(wù)連續(xù)性，美國(guó)以居家社區(qū)的空間為中心推出了PACE計(jì)劃，其項(xiàng)目全面覆蓋了體弱老年人。[9]

(三)工具性視角下的養(yǎng)老服務(wù)

這一視角認(rèn)為，應(yīng)該運(yùn)用各類工具手段，以提升養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目質(zhì)量。國(guó)內(nèi)學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)該以養(yǎng)老服務(wù)的金融業(yè)作為切入口，通過(guò)改善現(xiàn)有養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，以及調(diào)整和優(yōu)化三支柱養(yǎng)老金體系，增加民眾的支付方式，增強(qiáng)社保和市場(chǎng)的協(xié)調(diào)性，刺激普惠型養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展質(zhì)量。[10-11]與國(guó)內(nèi)經(jīng)驗(yàn)不同，國(guó)外通常將普惠型養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量提升的希望放置于純市場(chǎng)，英國(guó)大型養(yǎng)老服務(wù)提供者通過(guò)兼并和購(gòu)買小型養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)，以市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)提高養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量，但顯而易見的是，這種純工具性的市場(chǎng)化是存在風(fēng)險(xiǎn)的。

(四)結(jié)構(gòu)性視角下的養(yǎng)老服務(wù)

這一視角認(rèn)為，養(yǎng)老服務(wù)治理是核心，應(yīng)該以供需結(jié)構(gòu)優(yōu)化推動(dòng)養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目的發(fā)展。我國(guó)存在著多樣化、多層次養(yǎng)老服務(wù)需求與養(yǎng)老服務(wù)供給發(fā)展不平衡不充分的矛盾，應(yīng)凝聚多元主體，在精準(zhǔn)識(shí)別有效需求和科學(xué)拆解服務(wù)供給的基礎(chǔ)上推進(jìn)養(yǎng)老服務(wù)供需的有效匹配，注重發(fā)揮“一核多元”的治理優(yōu)勢(shì)。[12-13]有學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)組織和社會(huì)組織的互相融合發(fā)展模式是大勢(shì)所趨，認(rèn)為養(yǎng)老服務(wù)結(jié)構(gòu)性發(fā)展應(yīng)具體包括認(rèn)知度提升、老年宜居社區(qū)建設(shè)、養(yǎng)老服務(wù)提供及專業(yè)引導(dǎo)四個(gè)方面。[14-15]國(guó)外學(xué)者提出各層結(jié)構(gòu)在設(shè)計(jì)時(shí)要考慮到受益人的需求，要加強(qiáng)行動(dòng)者之間的聯(lián)系，減少結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)之間的項(xiàng)目重疊。[16]

研究國(guó)內(nèi)外不同視角下養(yǎng)老服務(wù)，可以幫助我們梳理居家社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)行動(dòng)主體之間的關(guān)系、探究各類養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程、創(chuàng)新本領(lǐng)域的多種工具手段及探析養(yǎng)老服務(wù)治理結(jié)構(gòu)。但是，以上這些微觀視角更適合解釋居家社區(qū)養(yǎng)老內(nèi)“各支點(diǎn)”的問(wèn)題，這種視角只能回答居家社區(qū)養(yǎng)老政策和結(jié)構(gòu)中“上下”和“央地”的問(wèn)題。對(duì)于居家社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)如何突破現(xiàn)在的發(fā)展困境，還需要從中觀的視角進(jìn)行分析，并回答是什么？是誰(shuí)做？怎么做？

同時(shí)應(yīng)注意到，盡管國(guó)外的研究成果與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不乏可借鑒之處，但其中既適合我國(guó)政體、社會(huì)、人口、國(guó)力、民俗、民質(zhì)，又能與現(xiàn)行養(yǎng)老服務(wù)政策匹配者較少。而我國(guó)現(xiàn)行養(yǎng)老服務(wù)政策和模式也存在著一些發(fā)展掣肘，以超大城市為先行城市，亟須根據(jù)新階段新任務(wù)的需要予以完善、創(chuàng)新。而國(guó)內(nèi)研究一方面缺乏對(duì)契合我國(guó)中央政策文件普惠型養(yǎng)老服務(wù)的有效定義(當(dāng)前學(xué)者大多將“普惠”與“無(wú)償/低償”的性質(zhì)等同)；另一方面，我國(guó)超大城市養(yǎng)老服務(wù)在兜底走普惠的進(jìn)程中，尚缺少特征和影響機(jī)制分析，暫無(wú)普惠型養(yǎng)老服務(wù)的可行模式與質(zhì)量提升策略研究。

本文認(rèn)為，普惠型居家社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)既應(yīng)該契合國(guó)家以“市場(chǎng)化供給”和“面向廣大老年人”為核心的政策要求，又應(yīng)該多維分析超大城市的需求、資源、能力和質(zhì)量。為此，本文將基于“利益共同體”理論嘗試提出四維分析框架，以分析普惠型居家社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展困境，提出以居家社區(qū)內(nèi)的空間生產(chǎn)來(lái)消解并解釋其困境?；凇笆袌?chǎng)化”視角，能擴(kuò)展老齡領(lǐng)域理論在市場(chǎng)化創(chuàng)新中的解釋場(chǎng)域；以“利益共同體”理論為基礎(chǔ)，則更適合講好中國(guó)普惠型養(yǎng)老服務(wù)可行項(xiàng)目的故事，增強(qiáng)在優(yōu)化普惠型養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目的有效執(zhí)行、促進(jìn)普惠型養(yǎng)老服務(wù)企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展方面的理論解釋力。

三、理論基礎(chǔ)與分析框架

(一)利益共同體理論

利益共同體理論發(fā)軔于學(xué)者對(duì)利益相關(guān)者理論的拓展和延伸。在1996年，哈里森(Harrison)和圣約翰(St.John)探討利益相關(guān)者內(nèi)部如何與外部利益相關(guān)者合作，以實(shí)現(xiàn)共同利益。1999年，瓊斯(Jones)和威克斯(Wicks)拓展了利益相關(guān)者理論的范疇，正式提出了“利益共同體”。[17-18]利益相關(guān)者有效合作的模式是責(zé)任共擔(dān)、成本共攤、利益共享的“三共”模式。[19]利益共同體的本質(zhì)屬性為“共識(shí)”和“共贏”，在此基礎(chǔ)上才能達(dá)到“可持續(xù)發(fā)展”。共識(shí)體現(xiàn)共同體內(nèi)部在價(jià)值觀層面的趨同，在追求價(jià)值的行為活動(dòng)中構(gòu)建完整的價(jià)值鏈，形成相互鏈接的社會(huì)關(guān)系；共贏體現(xiàn)在共同體內(nèi)在實(shí)際利益層面的共同實(shí)現(xiàn)，并且內(nèi)部的利益主體認(rèn)同并遵守利益分享的規(guī)則。[20]基于技術(shù)實(shí)踐，國(guó)際水法上出現(xiàn)了沿岸國(guó)或流域國(guó)在基于共同的自然資源或者利益訴求的基礎(chǔ)上，共同開發(fā)、享有和負(fù)責(zé)的利益共同體理論。[21]這種利益共同體內(nèi)所有的自然資源都是共同資源，內(nèi)部成員互相合作并遵守權(quán)責(zé)利分工的理論，被認(rèn)為是“當(dāng)今世界形勢(shì)下最有益、最理想的理論”。[22]

我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及各區(qū)域養(yǎng)老服務(wù)資源分布情況差異較大，養(yǎng)老服務(wù)正經(jīng)歷著“?；尽m度普惠—普惠”的轉(zhuǎn)變過(guò)程，普惠型養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目的資源整合，國(guó)家和市場(chǎng)、央地、條塊、不同人群、不同部分、相關(guān)單位的利益共同體構(gòu)建也仍在發(fā)展之中。中度老齡化的北京市作為養(yǎng)老服務(wù)養(yǎng)老事業(yè)和產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的先行區(qū)域，如果能對(duì)其普惠型養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目的實(shí)踐基礎(chǔ)及經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行系統(tǒng)性總結(jié)和探析，可為解決本文問(wèn)題提供有價(jià)值的參考。

(二)分析框架

本文旨在探析“普惠型養(yǎng)老服務(wù)”這一概念的規(guī)范意義，規(guī)范分析當(dāng)前居家社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展情況，對(duì)養(yǎng)老服務(wù)聯(lián)合體的運(yùn)行狀態(tài)做出價(jià)值判斷，以回答誰(shuí)能長(zhǎng)期地提供普惠型養(yǎng)老服務(wù)。為此，本文選擇規(guī)范分析法作為本文主要的分析方法。由于北京市同時(shí)具備了人口老齡化程度深、有超大型城市的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、普惠型居家社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的政策與實(shí)踐的基礎(chǔ)好三個(gè)特征，以及筆者深入?yún)⑴c了北京市居家社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)創(chuàng)新項(xiàng)目，所以選擇北京市為分析城市。本文基于研究問(wèn)題與利益共同體的理論依據(jù)設(shè)計(jì)研究框架，基于利益共同體理論，從“共識(shí)”“共贏”“可持續(xù)”和“內(nèi)部結(jié)構(gòu)”的核心探討當(dāng)前居家社區(qū)養(yǎng)老的發(fā)展的困境，并以此統(tǒng)觀當(dāng)下及未來(lái)普惠型養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目的現(xiàn)實(shí)困境，從“養(yǎng)老需求—養(yǎng)老資源—養(yǎng)老能力—養(yǎng)老質(zhì)量”四個(gè)維度展開原因分析。隨之，本文以北京市的街道鄉(xiāng)鎮(zhèn)養(yǎng)老服務(wù)聯(lián)合體(下稱養(yǎng)老服務(wù)聯(lián)合體)為例，討論普惠型養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目并進(jìn)行系統(tǒng)性及過(guò)程性剖析，從價(jià)值空間、物理空間、社會(huì)空間及技術(shù)空間的生產(chǎn)討論養(yǎng)老服務(wù)聯(lián)合構(gòu)建，最終形成超大城市居家社區(qū)普惠型養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目的可行模式(圖1)，以提升養(yǎng)老服務(wù)的質(zhì)量，進(jìn)而對(duì)全體老年人的養(yǎng)老質(zhì)量提升給予實(shí)踐路徑的指導(dǎo)。

圖1 分析框架

四、普惠型居家社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展困境

截至2022年底，北京市共有414萬(wàn)戶籍老年人，占北京市總?cè)丝诘?9%。[23]為了積極應(yīng)對(duì)人口老齡化，北京市早在2011年就啟動(dòng)了居家養(yǎng)老服務(wù)的探索，《關(guān)于北京市市民居家養(yǎng)老(助殘)服務(wù)(“九養(yǎng)”)辦法的通知》以政策文本的形式提出了居家養(yǎng)老服務(wù)模式。2015年，北京市人大出臺(tái)《北京市居家養(yǎng)老服務(wù)條例》，確定了政府主導(dǎo)、社會(huì)參與、專業(yè)運(yùn)營(yíng)、聚焦居家的社會(huì)合作型居家養(yǎng)老服務(wù)模式，以立法引領(lǐng)推動(dòng)改革，正式開始居家養(yǎng)老服務(wù)的市場(chǎng)化創(chuàng)新實(shí)踐。2021年，北京市印發(fā)了《北京市養(yǎng)老服務(wù)專項(xiàng)規(guī)劃(2021-2035年)》，形成了北京市普惠型居家社區(qū)養(yǎng)老基本遵循。2022年，北京市委辦公廳、市政府辦公廳印發(fā)了《關(guān)于推進(jìn)街道鄉(xiāng)鎮(zhèn)養(yǎng)老服務(wù)聯(lián)合體建設(shè)的指導(dǎo)意見》，全面推進(jìn)街道鄉(xiāng)鎮(zhèn)養(yǎng)老服務(wù)聯(lián)合體建設(shè)，創(chuàng)新了普惠型居家社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)模式。至此，北京市初步形成了普惠型居家社區(qū)服務(wù)的基礎(chǔ)框架：“三邊四級(jí)”的就近養(yǎng)老服務(wù)體系；包含了助餐、助宿、醫(yī)養(yǎng)結(jié)合的多層次長(zhǎng)期照護(hù)體系；分類保障的多層次基本養(yǎng)老服務(wù)體系。

經(jīng)過(guò)十幾年的發(fā)展，北京市的居家社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)已卓有成效，但沒有完全走向普惠養(yǎng)老，仍然以非市場(chǎng)化運(yùn)行為主。從供給方來(lái)看，主要有政府購(gòu)買居家養(yǎng)老服務(wù)、非營(yíng)利組織參與居家養(yǎng)老，以及基層社區(qū)為單位的志愿養(yǎng)老服務(wù)三種類型。這些服務(wù)具有對(duì)老年人無(wú)償和低償?shù)母＠浴B(yǎng)老服務(wù)范圍全面覆蓋、服務(wù)內(nèi)容的預(yù)設(shè)性三種特征。伴隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及老年人需求多樣性的日益增加，希望多元主體提供多類有效的普惠型居家社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的呼聲越來(lái)越高。北京市作為大城養(yǎng)老的典型城市，居家社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)已經(jīng)走在全國(guó)前列，但也依然存在著一些發(fā)展困境。

(一)有效需求未被滿足：居家社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)價(jià)值共識(shí)未達(dá)成

普惠型居家社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)價(jià)值共識(shí)尚未達(dá)成，在利益共同體內(nèi)老年人的利益(需要)與共同體(社區(qū)、政府、社會(huì)組織、企業(yè)等利益集體內(nèi)部行為主體的共同利益)并不相同。城市老人居家養(yǎng)老服務(wù)有效需求也遠(yuǎn)低于主觀需要。[24]當(dāng)前，居家社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)雖然在規(guī)模、種類和頻次上較以往有了長(zhǎng)足進(jìn)步，但是還存在著民眾對(duì)養(yǎng)老服務(wù)的信任程度較低、對(duì)養(yǎng)老服務(wù)市場(chǎng)化的社會(huì)認(rèn)同感不足，進(jìn)而導(dǎo)致實(shí)際支付意愿低、有效需求得不到滿足的困境。

第一，當(dāng)前，居家養(yǎng)老服務(wù)市場(chǎng)化的實(shí)踐時(shí)間相對(duì)較短，并且伴隨著無(wú)償和低償居家養(yǎng)老服務(wù)推動(dòng)，導(dǎo)致民眾一方面福利依賴心理和消費(fèi)觀念尚未扭轉(zhuǎn)，另一方面對(duì)居家養(yǎng)老提供的市場(chǎng)化服務(wù)抱有疑慮。這主要表現(xiàn)在社會(huì)對(duì)養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)的專業(yè)性及市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)認(rèn)同感普遍不夠，民眾依然認(rèn)為，養(yǎng)老服務(wù)價(jià)值含量低，不需要很高的文化水平和科技含量，舊有觀念尚未發(fā)生變化，這就導(dǎo)致容易出現(xiàn)對(duì)從業(yè)者歧視的行為。老年人有主觀需求但難以轉(zhuǎn)化為有效需求，他們更希望尋求無(wú)償和低償服務(wù)，對(duì)市場(chǎng)化居家養(yǎng)老服務(wù)的實(shí)際支付意愿較低。

第二，有償居家養(yǎng)老服務(wù)和無(wú)償/低償居家養(yǎng)老服務(wù)的界限不清，居家養(yǎng)老市場(chǎng)難以有效挖掘和開發(fā)。一方面，北京市的養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展走在全國(guó)前列，無(wú)償/低償養(yǎng)老服務(wù)覆蓋率高、服務(wù)種類多樣，但是養(yǎng)老市場(chǎng)較難分清老年人的主觀需求和有效需求，市場(chǎng)化的服務(wù)供給只能“摸著石頭過(guò)河”。另一方面，當(dāng)一些先行的非市場(chǎng)化的服務(wù)提供超越了保障性質(zhì)，即使服務(wù)因資金等各類問(wèn)題中斷，但是在一定程度上也拔高了民眾的期待，民眾一時(shí)較難理解和支持后來(lái)的市場(chǎng)化居家養(yǎng)老服務(wù)。

(二)資源詛咒：勞動(dòng)密集型特征明顯，創(chuàng)新發(fā)展程度緩慢

普惠型居家社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的“共贏”機(jī)制尚未構(gòu)建完善，主要體現(xiàn)在養(yǎng)老服務(wù)利益共同體的實(shí)際利益暫時(shí)未能共同實(shí)現(xiàn)，養(yǎng)老服務(wù)事業(yè)、產(chǎn)業(yè)的內(nèi)部未能形成互相認(rèn)同并遵守利益共享原則的規(guī)則。雖然我國(guó)為科技、人力、自然和社會(huì)資源大國(guó)，但養(yǎng)老服務(wù)的勞動(dòng)密集型特征明顯，擴(kuò)展養(yǎng)老服務(wù)運(yùn)營(yíng)規(guī)模與人力成本剛性遞增之間的矛盾突出。即使是坐擁我國(guó)最多高校和科研機(jī)構(gòu)的北京市，其養(yǎng)老服務(wù)運(yùn)營(yíng)模式也和其他省市一樣具有明顯的勞動(dòng)密集型特征。

一方面，目前提供市場(chǎng)化養(yǎng)老服務(wù)的企業(yè)規(guī)模普遍較小，企業(yè)營(yíng)收較低，難以提供具備市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的待遇，而這又反過(guò)來(lái)阻礙了養(yǎng)老服務(wù)企業(yè)服務(wù)規(guī)模與服務(wù)質(zhì)量的提升。另一方面，養(yǎng)老服務(wù)從業(yè)者以農(nóng)村、大齡和低學(xué)歷人群為主，多數(shù)家庭經(jīng)濟(jì)情況欠佳，職業(yè)認(rèn)同度低，社會(huì)認(rèn)同度低，工資待遇低，且缺乏相應(yīng)的晉升渠道，導(dǎo)致以經(jīng)濟(jì)回報(bào)為導(dǎo)向，從業(yè)者更容易趨利流動(dòng)，服務(wù)質(zhì)量不穩(wěn)定，較難滿足居民期待，更不容易得到社會(huì)的信任與認(rèn)可。因此，當(dāng)前養(yǎng)老服務(wù)社會(huì)組織和企業(yè)運(yùn)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大通過(guò)用人規(guī)模的擴(kuò)大而實(shí)現(xiàn)，用人規(guī)模的擴(kuò)大是導(dǎo)致人力成本的剛性遞增，居家社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的創(chuàng)新發(fā)展較慢，形成了養(yǎng)老服務(wù)的資源詛咒，也較難快速創(chuàng)新發(fā)展，較難形成行業(yè)共識(shí)并遵守。

(三)能力欠缺：建設(shè)者與運(yùn)營(yíng)者為一體，服務(wù)市場(chǎng)良莠不齊

從利益共同體的可持續(xù)發(fā)展來(lái)看，普惠型居家社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的發(fā)展動(dòng)力不足，市場(chǎng)機(jī)動(dòng)性較差。國(guó)外倡導(dǎo)養(yǎng)老企業(yè)的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，可以通過(guò)這種模式提高養(yǎng)老服務(wù)的治理效率。但這種養(yǎng)老服務(wù)治理模式在我國(guó)老齡行業(yè)企業(yè)中還未普及應(yīng)用，養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)中扮演投資人和運(yùn)營(yíng)者角色的是同一群人，極大地提高了居家養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)的投資成本并拉長(zhǎng)了投資周期。即使是在金融業(yè)發(fā)達(dá)的北京市，較高的養(yǎng)老服務(wù)投資門檻也使得投資者處于觀望狀態(tài)。

居家社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)能力的欠缺還表現(xiàn)在服務(wù)生產(chǎn)者與供給者分離導(dǎo)致的服務(wù)市場(chǎng)良莠不齊。第一，北京市現(xiàn)有的市場(chǎng)化居家養(yǎng)老和其他城市一樣，多采用“市場(chǎng)生產(chǎn)—政府供給”的服務(wù)生產(chǎn)者與供給者分離的方式，生產(chǎn)、供給、接受的過(guò)程中信息差易導(dǎo)致居家養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量降低。“政府買單”在本質(zhì)上容易導(dǎo)致“企業(yè)提供服務(wù)”是基于政府滿意而非“服務(wù)接受方老年人”滿意，可能存在著企業(yè)滑向應(yīng)付政府考評(píng)而非提升服務(wù)質(zhì)量的政策結(jié)果。例如，北京市朝陽(yáng)區(qū)的供需服務(wù)對(duì)接都是通過(guò)該區(qū)的9683養(yǎng)老服務(wù)熱線來(lái)實(shí)現(xiàn)的，是口碑較好的居家社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)實(shí)踐。但是，在后續(xù)響應(yīng)過(guò)程中，因社區(qū)方人力和資源不足、市場(chǎng)方無(wú)法長(zhǎng)期投入，最終使相應(yīng)的“需求”向“服務(wù)”轉(zhuǎn)化的結(jié)果和進(jìn)度均無(wú)法得到保障。

第二，北京市的居家養(yǎng)老服務(wù)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期發(fā)展后，除了一些受空間限制的“胡同里”的社區(qū)還存在著居家養(yǎng)老服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施配置不完善的問(wèn)題外，其他類型社區(qū)的配置已較為完善。居家養(yǎng)老基礎(chǔ)設(shè)施配置雖有一定基礎(chǔ)，卻缺乏統(tǒng)籌規(guī)劃，行業(yè)迭代更新較差，服務(wù)市場(chǎng)良莠不齊。居家養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)少，標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行配套政策和工作機(jī)制不健全，相關(guān)政策制定周期過(guò)長(zhǎng)，政策落實(shí)時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，居家養(yǎng)老的市場(chǎng)化程度差異性較大。相比于其他行業(yè)，市場(chǎng)化居家養(yǎng)老更新迭代緩慢，不易趕上中國(guó)式現(xiàn)代化發(fā)展的時(shí)代紅利。居家養(yǎng)老市場(chǎng)優(yōu)化的困難，主要體現(xiàn)在市場(chǎng)資本參與居家養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)的積極性不高，居家養(yǎng)老市場(chǎng)的創(chuàng)新意識(shí)和創(chuàng)新能力較差，養(yǎng)老服務(wù)科技性與老年人有效需求的配適度不高等方面。

(四)質(zhì)量缺陷：養(yǎng)老市場(chǎng)服務(wù)鏈未完善，信息不對(duì)稱與碎片化并存

從利益共同體的構(gòu)建技術(shù)來(lái)看，當(dāng)前居家養(yǎng)老機(jī)制的管理技術(shù)虛擬化、智慧養(yǎng)老服務(wù)技術(shù)扁平化，推動(dòng)傳統(tǒng)養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型尚未成功，未形成完整的市場(chǎng)服務(wù)鏈。數(shù)字技術(shù)加持養(yǎng)老服務(wù)的更新迭代較緩，市場(chǎng)化供給成效及老齡產(chǎn)品研發(fā)投入的增長(zhǎng)較不明顯，供需對(duì)接依然困難。例如，北京市低齡、中齡老年人智能設(shè)備使用率較高，高齡老年人也有一部分使用智慧設(shè)備，然而當(dāng)前老年人的部分剛性需求面臨著市場(chǎng)產(chǎn)品和服務(wù)的空缺，特別是單一的智慧養(yǎng)老產(chǎn)品較難獲得老年人青睞。并且，企業(yè)認(rèn)為資金補(bǔ)貼和資源配置的政策支持不合理、政策限制較多，不愿意在老齡產(chǎn)品上投入更多資金，這就使得智能化或信息化的管理只停留在了管理層面，例如數(shù)據(jù)信息的采集，沒有運(yùn)用到基層養(yǎng)老服務(wù)治理和老人個(gè)體養(yǎng)老層面。

從利益共同體的內(nèi)部成員關(guān)系來(lái)看，居家社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)與相關(guān)部門，服務(wù)機(jī)構(gòu)內(nèi)部，各群體等信息不對(duì)稱與碎片化并存，導(dǎo)致養(yǎng)老服務(wù)的質(zhì)量存在著一定的缺陷。這類問(wèn)題存在的原因是當(dāng)前應(yīng)對(duì)的實(shí)踐時(shí)間較短，居家社區(qū)養(yǎng)老的政策法規(guī)體系銜接性不足，市場(chǎng)的監(jiān)督評(píng)估機(jī)制和規(guī)范管理機(jī)制僵化且尚待完善，企業(yè)友好型養(yǎng)老市場(chǎng)的發(fā)展不充分。例如，北京市鼓勵(lì)小微機(jī)構(gòu)嵌入社區(qū)提供居家養(yǎng)老服務(wù)，但是機(jī)構(gòu)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)卻以床位數(shù)量、活動(dòng)空間、限定功能等為主。許多社區(qū)內(nèi)的小微機(jī)構(gòu)發(fā)展較好，卻因社區(qū)物理空間限制而對(duì)機(jī)構(gòu)評(píng)估結(jié)果造成負(fù)面影響。缺乏指導(dǎo)性政策，現(xiàn)有政策的各區(qū)落實(shí)程度不同，市場(chǎng)化居家養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展也不同。老年人對(duì)所在區(qū)或街道的養(yǎng)老服務(wù)政策與北京其他區(qū)或街道的養(yǎng)老服務(wù)政策存在著差異而抱有意見。

五、養(yǎng)老服務(wù)聯(lián)合體：普惠型養(yǎng)老服務(wù)的空間生產(chǎn)

自2017年北京市東城區(qū)朝陽(yáng)門街道提出“養(yǎng)老服務(wù)聯(lián)合體”概念至今，該模式已運(yùn)營(yíng)六年有余。2019年7月，北京市西城區(qū)優(yōu)化升級(jí)養(yǎng)老服務(wù)聯(lián)合體，梳理轄區(qū)內(nèi)助老企業(yè)名單并正式簽約，將其納入養(yǎng)老服務(wù)聯(lián)合體的“養(yǎng)老服務(wù)金三環(huán)”之中。2022年5月，北京市西城區(qū)首個(gè)區(qū)域養(yǎng)老服務(wù)聯(lián)合體落戶什剎海。此前的4月10日，中共北京市委辦公廳和北京市人民政府辦公廳印發(fā)《關(guān)于推進(jìn)街道鄉(xiāng)鎮(zhèn)養(yǎng)老服務(wù)聯(lián)合體建設(shè)的指導(dǎo)意見》，養(yǎng)老服務(wù)聯(lián)合體正式從朝陽(yáng)區(qū)、西城區(qū)試點(diǎn)走向全市。2022年底，全市養(yǎng)老服務(wù)聯(lián)合體的運(yùn)行機(jī)制基本建立。作為具有長(zhǎng)效性的居家社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)創(chuàng)新模式，養(yǎng)老服務(wù)聯(lián)合體在北京市全面鋪開。

北京養(yǎng)老服務(wù)聯(lián)合體是在街道黨工委(鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委)的領(lǐng)導(dǎo)下，聚焦轄區(qū)內(nèi)老年人的服務(wù)需求，建立健全議事協(xié)商、涉老信息整合等機(jī)制，統(tǒng)籌轄區(qū)內(nèi)養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心(站)及各類服務(wù)商等資源，為轄區(qū)內(nèi)全體老年人提供就近精準(zhǔn)養(yǎng)老服務(wù)的區(qū)域養(yǎng)老模式。養(yǎng)老服務(wù)聯(lián)合體能夠消解“居家社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)價(jià)值共識(shí)未達(dá)成”“勞動(dòng)密集型特征明顯，創(chuàng)新發(fā)展程度緩慢”“建設(shè)者與運(yùn)營(yíng)者為一體，服務(wù)市場(chǎng)良莠不齊”“養(yǎng)老市場(chǎng)服務(wù)鏈未完善，信息不對(duì)稱與碎片化并存”的發(fā)展困境。作為一種創(chuàng)新模式，它拓展了特定養(yǎng)老服務(wù)情境、穩(wěn)定締聯(lián)的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和保障數(shù)字權(quán)益，實(shí)現(xiàn)了價(jià)值空間、物理空間、社會(huì)空間及技術(shù)空間的生產(chǎn)。

(一)價(jià)值空間的生產(chǎn)：聯(lián)合服務(wù)模式的創(chuàng)新

養(yǎng)老服務(wù)聯(lián)合體的運(yùn)行模式構(gòu)建是養(yǎng)老服務(wù)價(jià)值空間秩序重構(gòu)的過(guò)程，其在養(yǎng)老服務(wù)空間秩序中生產(chǎn)出能夠滿足老年人及其家庭有效需求的符號(hào)系統(tǒng)。它通過(guò)養(yǎng)老服務(wù)能交流、可探討的聯(lián)合模式創(chuàng)新，以服務(wù)商家和組織名單、市民中心和一鍵呼裝置共同構(gòu)建了轄區(qū)內(nèi)的養(yǎng)老服務(wù)價(jià)值，解決了價(jià)值共識(shí)未達(dá)成而導(dǎo)致的有效需求未滿足的問(wèn)題。

第一，由市民政局統(tǒng)一規(guī)劃，區(qū)民政局引導(dǎo)，各街道上傳下達(dá)，各自轄區(qū)內(nèi)的驛站、社區(qū)、服務(wù)中心、運(yùn)營(yíng)商、老年人、專家、工作人員等各行為主體共同厘清有償居家養(yǎng)老服務(wù)和無(wú)償、低償居家養(yǎng)老服務(wù)的界限，達(dá)成居家社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的價(jià)值共識(shí)。并且，養(yǎng)老服務(wù)聯(lián)合體設(shè)置了應(yīng)急管理機(jī)制，在完善養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)的準(zhǔn)入準(zhǔn)出制度的基礎(chǔ)上，盡量避免出現(xiàn)養(yǎng)老服務(wù)企業(yè)輕易承諾不可持續(xù)的服務(wù)、無(wú)限拔高居民的期待后又使期望落空的狀況，以免最終損害市場(chǎng)化養(yǎng)老服務(wù)的口碑。第二，在社區(qū)、社會(huì)層面做好居民的宣傳工作，培育消費(fèi)市場(chǎng)，建立分層次的養(yǎng)老服務(wù)市場(chǎng)，滿足居民多樣化的養(yǎng)老服務(wù)需求。為此，提出要打造“養(yǎng)老服務(wù)金三環(huán)”，第一環(huán)為“兜底線”，第二環(huán)為“?；尽?，第三環(huán)為“全覆蓋”。第三，在市場(chǎng)層面，妥善處理了價(jià)格與服務(wù)匹配的問(wèn)題，在市場(chǎng)化養(yǎng)老服務(wù)和無(wú)償、低償類養(yǎng)老服務(wù)之間建立了議事協(xié)商的空間，便于尋找最佳的結(jié)合點(diǎn)，促進(jìn)市場(chǎng)化居家養(yǎng)老服務(wù)市場(chǎng)的持續(xù)健康發(fā)展。

(二)物理空間的生產(chǎn)：特定情境的拓展

養(yǎng)老服務(wù)聯(lián)合體是特定情境的拓展，這個(gè)物理空間的生產(chǎn)既是一種空間存在，也是將利益共同體投射到各場(chǎng)景中并打上烙印，在此過(guò)程中不斷生產(chǎn)著空間的循環(huán)過(guò)程。這個(gè)循環(huán)過(guò)程改變了以往以密集勞動(dòng)為主的單一服務(wù)情境，創(chuàng)新了服務(wù)方式。首先，拓展了區(qū)縣、街道鄉(xiāng)鎮(zhèn)居家社區(qū)的協(xié)作情境。在這個(gè)情境中，各組織部分權(quán)責(zé)利分工明確，區(qū)縣、街道鄉(xiāng)鎮(zhèn)在增強(qiáng)對(duì)轄區(qū)內(nèi)物質(zhì)經(jīng)濟(jì)支持的同時(shí)，也需落實(shí)政府在其中的責(zé)任，積極引入大中小型企業(yè)，在吸引社會(huì)投資的同時(shí)制定應(yīng)急預(yù)案，減少市場(chǎng)不確定性帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。

其次，拓展了養(yǎng)老服務(wù)的聯(lián)動(dòng)發(fā)展情境。養(yǎng)老服務(wù)聯(lián)合體打通了養(yǎng)老服務(wù)鏈，聯(lián)動(dòng)周邊的養(yǎng)老服務(wù)協(xié)同發(fā)展，在衣食住行的功能維度、居家社區(qū)機(jī)構(gòu)的場(chǎng)域維度、市場(chǎng)—社會(huì)—國(guó)家的關(guān)系維度，多層次、有序地推進(jìn)老齡友好社區(qū)的建設(shè)。在建設(shè)過(guò)程中，養(yǎng)老服務(wù)聯(lián)合體推動(dòng)養(yǎng)老服務(wù)勞動(dòng)密集型轉(zhuǎn)向勞動(dòng)、技術(shù)和資本密集型的多類發(fā)展。配合當(dāng)前養(yǎng)老服務(wù)市場(chǎng)上不同層次的養(yǎng)老服務(wù)需求，養(yǎng)老服務(wù)人才梯隊(duì)的建設(shè)，除引進(jìn)專業(yè)社會(huì)工作者人才隊(duì)伍外，還構(gòu)建了一套完善的公益服務(wù)系統(tǒng)。例如，海心志愿者服務(wù)隊(duì)已達(dá)300人，主要由22個(gè)社區(qū)的低齡為老志愿服務(wù)力量組建。經(jīng)過(guò)專業(yè)培訓(xùn)后，該服務(wù)隊(duì)開展政策傳達(dá)、精神慰藉、巡視探訪、精準(zhǔn)幫扶等服務(wù)，并以制度的形式落實(shí)從業(yè)與志愿人員的常態(tài)化學(xué)習(xí)培訓(xùn)，提升其專業(yè)性和社會(huì)認(rèn)可度。

(三)社會(huì)空間的生產(chǎn)：社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的締聯(lián)

社會(huì)空間的基礎(chǔ)是社會(huì)關(guān)系，社會(huì)空間生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系既是社會(huì)存在，也是穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的締聯(lián)。普惠型養(yǎng)老服務(wù)聯(lián)合體就像一個(gè)“充電的插線板”①，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)像“插線孔”，資源是“電流”，在這個(gè)利益共同體內(nèi)，養(yǎng)老服務(wù)資源可暢通無(wú)阻地被輸送。通過(guò)服務(wù)資源、知識(shí)與技能、資金、人力的傳遞與互助，破除了以往居家養(yǎng)老服務(wù)單一供給方能力不足的困境。北京市西城區(qū)的養(yǎng)老服務(wù)聯(lián)合體初步構(gòu)建了具有中國(guó)特色的養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)的分離運(yùn)營(yíng)模式，促進(jìn)投資者和運(yùn)營(yíng)者分離，在一定程度上解決了以往建設(shè)者與運(yùn)營(yíng)者為一體的問(wèn)題，優(yōu)化了服務(wù)市場(chǎng)。例如資金的提供方做物業(yè)、修建等開發(fā)；服務(wù)提供方在開發(fā)之后，由運(yùn)營(yíng)商運(yùn)營(yíng)，收服務(wù)費(fèi)或者運(yùn)營(yíng)管理費(fèi)。這種將投資者、被服務(wù)群體和運(yùn)營(yíng)商分離的做法，培育了專業(yè)的養(yǎng)老服務(wù)運(yùn)營(yíng)商，打造了輕資產(chǎn)模式的養(yǎng)老服務(wù)業(yè)態(tài)，在一定程度上降低了養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)的投資門檻和投資風(fēng)險(xiǎn)，縮短了投資周期。

養(yǎng)老服務(wù)聯(lián)合體促進(jìn)了轄區(qū)內(nèi)為老服務(wù)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)締聯(lián)。在家庭服務(wù)場(chǎng)域?qū)用?，養(yǎng)老服務(wù)聯(lián)合體圍繞著基本養(yǎng)老服務(wù)四項(xiàng)基本服務(wù)，根據(jù)實(shí)際情況將老年人劃分為紅黃藍(lán)不同服務(wù)等級(jí)，每個(gè)月以紅色等級(jí)巡視4次，黃色等級(jí)巡視3次，藍(lán)色等級(jí)巡視2次的頻率，為老年人提供服務(wù)，解決養(yǎng)老問(wèn)題。在社區(qū)服務(wù)場(chǎng)域?qū)用妫值赖拿恳患殷A站對(duì)接20家及以上的外圍養(yǎng)老服務(wù)商的資源，并且將其納入驛站運(yùn)營(yíng)考核要求和標(biāo)準(zhǔn)之中；在居家社區(qū)全方位保障場(chǎng)景中，簽約區(qū)域內(nèi)商戶為老年人提供“7+N”暖心服務(wù)，即歇腳、喝水、解決內(nèi)急、幫助送東西、預(yù)防走失、放置助老包等，以及商戶結(jié)合自身特色能夠?yàn)槔夏耆颂峁┑钠渌?wù)，實(shí)現(xiàn)了老齡社區(qū)的友好。在社會(huì)服務(wù)場(chǎng)域?qū)用妫蚩梢赃\(yùn)用誠(chéng)信作為促進(jìn)地區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)水平的推動(dòng)力，通過(guò)緩解其融資約束優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境[25]，所以，養(yǎng)老服務(wù)聯(lián)合體有黨和政府的引導(dǎo)和推動(dòng)、街道的“背書”，提高了投資回報(bào)率，激發(fā)了轄區(qū)內(nèi)的商戶、企業(yè)、社會(huì)組織等不同程度上投資老齡產(chǎn)業(yè)的積極性。同時(shí)，政府通過(guò)簽約轄區(qū)內(nèi)各類成熟和活躍的涉老服務(wù)運(yùn)營(yíng)商，為老年人及其家庭提供滿足不同層次需求的養(yǎng)老服務(wù)和產(chǎn)品，擴(kuò)大了養(yǎng)老服務(wù)和產(chǎn)品的有效供給。

(四)技術(shù)空間的生產(chǎn)：數(shù)字權(quán)益的保障

隨著數(shù)字工具的使用和數(shù)智治理在養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)領(lǐng)域應(yīng)用的不斷深入，老年人數(shù)字權(quán)益的保障不斷催生出新的技術(shù)空間生產(chǎn)，數(shù)字技術(shù)的正向功能又促進(jìn)了老年人的健康。[26]養(yǎng)老服務(wù)聯(lián)合體通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)養(yǎng)老服務(wù)的硬件設(shè)備、服務(wù)和管理過(guò)程的智慧升級(jí)，實(shí)現(xiàn)了線下、線上服務(wù)的資源整合，在一定程度上破解了信息碎片化和不對(duì)稱的困境，促進(jìn)了養(yǎng)老服務(wù)市場(chǎng)服務(wù)鏈的完善。

在老年人金融安全的保障方面，養(yǎng)老服務(wù)聯(lián)合體加強(qiáng)市場(chǎng)化居家養(yǎng)老的數(shù)字風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控、市場(chǎng)監(jiān)督、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與應(yīng)急處理的能力建設(shè)。例如，設(shè)置預(yù)防北京市老年人網(wǎng)絡(luò)詐騙的監(jiān)察人員；注重老年人使用數(shù)字貨幣和預(yù)防養(yǎng)老詐騙的學(xué)習(xí)；定期開班培訓(xùn)和上門講解；加強(qiáng)公眾的金融教育和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)；提高老年人及其家人對(duì)養(yǎng)老金融的了解和認(rèn)知。

在老年人數(shù)字平臺(tái)使用權(quán)益的保障方面，政府作為公共就業(yè)政策改革的推動(dòng)者，應(yīng)該在政策的制定中更好地促進(jìn)政策主體、政策客體和政策環(huán)境之間建立良性的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，提高結(jié)構(gòu)彈性。[27]一方面，養(yǎng)老服務(wù)聯(lián)合體吸納了智能設(shè)備聯(lián)絡(luò)員對(duì)老年人使用設(shè)備進(jìn)行教學(xué)培訓(xùn)。老年人可使用“一鍵呼”系統(tǒng)，接受日間照料、助潔送餐、法律咨詢、文化娛樂、就醫(yī)陪同、跑腿代辦等養(yǎng)老服務(wù)。另一方面，養(yǎng)老服務(wù)聯(lián)合體配備了急救員，當(dāng)獨(dú)居老年人在家里發(fā)生特殊事故的時(shí)候，急救員發(fā)現(xiàn)后可馬上啟動(dòng)一套響應(yīng)機(jī)制。

在評(píng)估權(quán)益保障方面，養(yǎng)老服務(wù)聯(lián)合體實(shí)施的是監(jiān)督管理“五評(píng)”：明評(píng)(被服務(wù)對(duì)象或其家屬、志愿者的評(píng)估)、管評(píng)(管理層面對(duì)日常服務(wù)的評(píng)估)、自評(píng)(自己對(duì)自己的評(píng)估)、社區(qū)評(píng)(社區(qū)書記、老齡主任和驛站站長(zhǎng)對(duì)養(yǎng)老服務(wù)和項(xiàng)目的評(píng)估)和專家評(píng)(第三方養(yǎng)老服務(wù)專家從專業(yè)理論的角度對(duì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估)。其中，明評(píng)是采取線上打分APP和線下評(píng)價(jià)表相結(jié)合的方式，滿足了不同被服務(wù)對(duì)象或其家屬、志愿者的日常匿名評(píng)估。并且，街道設(shè)置了完整的遴選規(guī)章制度和管理體系準(zhǔn)入、退出機(jī)制，保障了公平性和透明性。其具體評(píng)選機(jī)制，是先通過(guò)微信公眾號(hào)發(fā)出運(yùn)營(yíng)的招募書，經(jīng)過(guò)競(jìng)標(biāo)選拔，并在電子攝像記錄保障公平的情況下，由街道開會(huì)討論通過(guò)才能簽約運(yùn)營(yíng)。不僅如此，還設(shè)置了評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)分，如果運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)的評(píng)估分?jǐn)?shù)未達(dá)到75分，就不再具備競(jìng)選資格。

六、結(jié)論及建議

本文基于利益共同體理論，從“共識(shí)”“共贏”“可持續(xù)”和“內(nèi)部結(jié)構(gòu)”四個(gè)層面展開分析，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前居家社區(qū)養(yǎng)老存在以下發(fā)展困境：第一，養(yǎng)老服務(wù)價(jià)值共識(shí)未達(dá)成；第二，養(yǎng)老服務(wù)勞動(dòng)密集型特征明顯，創(chuàng)新發(fā)展程度緩慢；第三，建設(shè)者與運(yùn)營(yíng)者為一體，服務(wù)市場(chǎng)良莠不齊；第四，養(yǎng)老市場(chǎng)服務(wù)鏈未完善，信息不對(duì)稱與碎片化。究其原因，在于有效需求未被滿足、資源詛咒、能力欠缺及質(zhì)量缺陷。

以北京市養(yǎng)老服務(wù)聯(lián)合體作為普惠型養(yǎng)老服務(wù)典型案例進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，其作為一種創(chuàng)新模式、拓展的特定養(yǎng)老服務(wù)情境、穩(wěn)定締聯(lián)的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和保障數(shù)字權(quán)益，實(shí)現(xiàn)了價(jià)值空間、物理空間、社會(huì)空間及技術(shù)空間的生產(chǎn)。值得注意的是，政府對(duì)普惠型養(yǎng)老服務(wù)的定義為，在?；尽⒍档椎酿B(yǎng)老服務(wù)以外，面向廣大老年人、靠市場(chǎng)供給、由政策引導(dǎo)的一種養(yǎng)老服務(wù)。這就意味著普惠型養(yǎng)老服務(wù)供給需更為多元，將來(lái)需要更重視市場(chǎng)的力量。由此，本文提出以下建議。

第一，推進(jìn)居家社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)。一方面，進(jìn)一步明晰兜底養(yǎng)老和普惠型養(yǎng)老的權(quán)責(zé)利分工，利用社會(huì)資本推動(dòng)養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)科技的創(chuàng)新。另一方面，促使建設(shè)者與運(yùn)營(yíng)者分離，降低投資門檻，打造輕資產(chǎn)模式的養(yǎng)老服務(wù)業(yè)態(tài)，發(fā)展具有中國(guó)特色的養(yǎng)老金融，加強(qiáng)政策支持和市場(chǎng)監(jiān)管，引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)和社會(huì)資本參與養(yǎng)老金融的發(fā)展，推動(dòng)金融產(chǎn)品和服務(wù)的創(chuàng)新。

第二，在黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)下，建立健全市場(chǎng)化居家社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的監(jiān)管機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)機(jī)制。雖然養(yǎng)老服務(wù)的“市場(chǎng)化”能提高養(yǎng)老服務(wù)資源的有效利用，但其服務(wù)內(nèi)容的自由選擇性、供給企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)性、市場(chǎng)供需的導(dǎo)向性及服務(wù)價(jià)格不穩(wěn)定性等屬性導(dǎo)致了一定的風(fēng)險(xiǎn)，所以還應(yīng)加強(qiáng)公眾的金融教育和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，提高老年人及其家人對(duì)養(yǎng)老金融的了解和認(rèn)知。

第三，應(yīng)把握我國(guó)居家社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)“?；尽m度普惠—普惠”轉(zhuǎn)變過(guò)程中的人口結(jié)構(gòu)特點(diǎn)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)特點(diǎn)，重視老年人群體差異性需求、城鄉(xiāng)和區(qū)域的發(fā)展差距。普惠型居家社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)應(yīng)該在黨和國(guó)家的兜底保障基礎(chǔ)上，既契合國(guó)家以“市場(chǎng)化供給”和“面向廣大老年人”為核心的政策要求，又多維運(yùn)用超大城市的需求、資源、能力等，為大中小城市做好先行示范。