鄉(xiāng)村小學(xué)青年教師學(xué)校工作要求感知對(duì)離職意愿的影響：基于職業(yè)幸福感的有調(diào)節(jié)的鏈?zhǔn)街薪槟Ｐ?/h1>
2024-01-29 03:42:26彭佳，吳茜
當(dāng)代教育與文化 2024年1期
彭 佳，吳 茜
(1.東北師范大學(xué)教育學(xué)部，吉林 長(zhǎng)春 130024；2.東北師范大學(xué)物理學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130024)
一、問(wèn)題提出
隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)步入現(xiàn)代化發(fā)展階段，對(duì)農(nóng)村義務(wù)教育不斷提出新要求，作為農(nóng)村教育“神經(jīng)末梢”的鄉(xiāng)村小學(xué)，存在規(guī)模小、地處偏遠(yuǎn)、資源短缺等問(wèn)題，教師隊(duì)伍建設(shè)常年面臨著“賢才難招、現(xiàn)才難留、英才難育”的困境。[1]已有相關(guān)研究表明，只有10.50%的師范生愿意在鄉(xiāng)村從教3年以上，[2]尤其是鄉(xiāng)村青年教師表現(xiàn)出高流動(dòng)性，使得部分村小出現(xiàn)教師年輕化與老齡化并存，教師隊(duì)伍結(jié)構(gòu)性與穩(wěn)定性問(wèn)題日益嚴(yán)重。調(diào)查研究表明，農(nóng)村義務(wù)教育階段職業(yè)內(nèi)流動(dòng)教師群體中，青年教師占比高達(dá)78.47%。[3]-[5]面對(duì)中老年教師“流不動(dòng)”，青年教師“留不住”的局面，如何有效減少在鄉(xiāng)村教師隊(duì)伍中最具活力與潛力的青年教師群體流失，已成為教育部門需要解決的首要問(wèn)題。
為此，近年國(guó)家出臺(tái)了一系列穩(wěn)定和加強(qiáng)鄉(xiāng)村教師隊(duì)伍建設(shè)的相關(guān)政策，旨在通過(guò)改善鄉(xiāng)村教師工資與福利待遇、職稱評(píng)定、榮譽(yù)制度、生活補(bǔ)助、培訓(xùn)進(jìn)修等供給側(cè)改革，提高教師職業(yè)幸福感，降低青年教師離職意愿。[6]但青年教師長(zhǎng)期受到單一城市文化取向影響，對(duì)鄉(xiāng)村地緣關(guān)系疏離、情感依戀淡薄，再加上工作負(fù)荷、專業(yè)發(fā)展空間有限，教育實(shí)踐獲得感低等客觀現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，導(dǎo)致部分鄉(xiāng)村教師支持政策陸續(xù)出現(xiàn)失真、無(wú)力、重形式、輕程序等情況。[7]已有研究發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村青年教師存在獲得感偏弱，閑暇、專業(yè)、社會(huì)、精神生活滿意度與留崗意愿普遍不高的狀況。[8]面對(duì)鄉(xiāng)村教師留崗意愿不高的問(wèn)題，很多學(xué)者開(kāi)始進(jìn)行影響教師流動(dòng)、離校與流失相關(guān)因素的探討，發(fā)現(xiàn)教師個(gè)體特征、[9]家本位觀念、[10]家校距離、學(xué)校辦學(xué)品質(zhì)、薪酬待遇、編制保障與主客觀社會(huì)地位等是影響教師離職意愿的重要因素，[11]并且鄉(xiāng)村義務(wù)教育青年教師的交流、離校、離教各類流動(dòng)意愿的影響因素、作用方向與大小具有顯著差異。[12]目前，已有研究主要圍繞教師外生變量展開(kāi)，缺乏對(duì)鄉(xiāng)村小學(xué)青年教師流失的中觀-學(xué)校工作特征、微觀-教師內(nèi)生變量的深度挖掘。因此，探索鄉(xiāng)村小學(xué)青年教師學(xué)校工作特征感知對(duì)離職意愿影響的內(nèi)生變量及其作用機(jī)理具有一定的理論與實(shí)踐價(jià)值。
二、 文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)
離職意愿是能夠穩(wěn)定預(yù)測(cè)離崗行為的有效指標(biāo)，對(duì)于教師這一職業(yè)而言，即教師從教一段時(shí)間之后，經(jīng)過(guò)深思熟慮與利弊分析，選擇離開(kāi)當(dāng)前工作學(xué)校甚至離開(kāi)教育行業(yè)的意圖與傾向。[13]目前，農(nóng)村地區(qū)教師流失率是全國(guó)平均水平的2-3倍，農(nóng)村地區(qū)教師流失率遠(yuǎn)大于城市地區(qū)，并且隨著鄉(xiāng)村小學(xué)規(guī)模的進(jìn)一步減小，教師流失率呈現(xiàn)逐步增加趨勢(shì)。[14][15]離職意愿作為教師處于復(fù)雜社會(huì)情境下的決策傾向，受社會(huì)文化、政策支持、工作氛圍、家庭生活、同事互動(dòng)、學(xué)習(xí)經(jīng)歷、職業(yè)認(rèn)同、認(rèn)知和情緒反應(yīng)以及教育教學(xué)專業(yè)技能等多種因素相互作用的影響，導(dǎo)致產(chǎn)生不同的職業(yè)決策。已有研究主要從外部系統(tǒng)出發(fā)探究教師流動(dòng)的直接影響因素，[16]較少涉及到中觀與微觀變量，例如家庭結(jié)構(gòu)、工作特征、工作氛圍、情感承諾、職業(yè)認(rèn)同與職業(yè)幸福感在其影響路徑中扮演的角色與作用?；诖?，本研究在進(jìn)一步梳理“中觀-學(xué)校工作要求”變量與“微觀-教師職業(yè)心理”變量對(duì)離職意愿影響的基礎(chǔ)上，提出相應(yīng)的研究假設(shè)，并結(jié)合實(shí)證數(shù)據(jù)加以檢驗(yàn)。
(一)學(xué)校工作要求感知的影響
已有部分研究從教師工作場(chǎng)域，探討學(xué)校組織情境對(duì)教師職業(yè)流動(dòng)的影響。關(guān)注到工作特征對(duì)教師職業(yè)主觀情感、認(rèn)知評(píng)價(jià)與流動(dòng)傾向具有深遠(yuǎn)影響。丁百仁等學(xué)者基于工作特征模型(以下簡(jiǎn)稱JD-R)從“負(fù)向損耗-工作要求”例如行政壓力、學(xué)生問(wèn)題行為、家長(zhǎng)要求等，和“正向增益-工作資源”例如同事支持、學(xué)生認(rèn)可、物質(zhì)回報(bào)等雙路徑出發(fā)，證明了基礎(chǔ)教育班主任的工作特征可以直接影響工作滿意度與留崗意愿。[17]其中，工作要求作為導(dǎo)致個(gè)體身心健康受損的工作特征，是引發(fā)職業(yè)倦怠的主要預(yù)測(cè)變量，[18]對(duì)于教師這一職業(yè)來(lái)說(shuō)，工作要求主要包括學(xué)生安全責(zé)任、學(xué)業(yè)成績(jī)、教學(xué)工作時(shí)間、行政事務(wù)處理、班級(jí)紀(jì)律維持與管理、同事及領(lǐng)導(dǎo)的人際關(guān)系、職稱晉升等。由于工作要求自身性質(zhì)、教師個(gè)體特征的不同，不同教師的工作要求感知與作用效果存在一定差異，有學(xué)者使用工作時(shí)長(zhǎng)測(cè)量了挪威教師的工作要求，發(fā)現(xiàn)工作要求負(fù)向預(yù)測(cè)了教師的工作滿意度并正向預(yù)測(cè)教師的離職動(dòng)機(jī)。[19]
鄉(xiāng)村青年教師具有沉沒(méi)成本低、鄉(xiāng)村教學(xué)勝任力弱、學(xué)歷普遍較高等特點(diǎn)，從高等院校畢業(yè)后，經(jīng)歷了“學(xué)生”到“教師”，“城市人”到“新鄉(xiāng)賢”的身份轉(zhuǎn)換，[20]學(xué)校生活適應(yīng)與角色扮演已損耗了大半的心理資源，根據(jù)Hobfoll提出的資源損耗螺旋，[21]這種情況下的教師傾向于對(duì)學(xué)校工作要求進(jìn)行負(fù)向編碼感知，進(jìn)而將學(xué)校的工作要求轉(zhuǎn)化成工作壓力，直接影響工作滿意度與職業(yè)倦怠，間接作用與鄉(xiāng)村任教堅(jiān)守意愿?；诖耍狙芯刻岢鲆韵录僭O(shè)：
H1a：鄉(xiāng)村小學(xué)青年教師學(xué)校工作要求感知對(duì)離職意愿具有正向預(yù)測(cè)作用；
H1b：鄉(xiāng)村小學(xué)青年教師學(xué)校工作要求感知對(duì)職業(yè)倦怠具有正向預(yù)測(cè)作用；
H1c：鄉(xiāng)村小學(xué)青年教師學(xué)校工作要求感知對(duì)工作滿意度具有負(fù)向預(yù)測(cè)作用。
(二)職業(yè)倦怠與工作滿意度的獨(dú)立中介作用
面對(duì)關(guān)于教師流動(dòng)的眾多外生變量，缺乏從教師內(nèi)生變量出發(fā)，探討教師職業(yè)心理特征與狀態(tài)對(duì)于流動(dòng)意愿的影響研究。心理學(xué)強(qiáng)調(diào)“主觀情感體驗(yàn)與認(rèn)知評(píng)價(jià)”對(duì)于職業(yè)流動(dòng)的重要性，相關(guān)研究表明職業(yè)認(rèn)同、組織承諾、職業(yè)倦怠感、工作滿意度等心理因素均與流動(dòng)意愿存在顯著預(yù)測(cè)作用。[22]其中，教師職業(yè)倦怠是指教師情緒精力疲憊，無(wú)法將自身知識(shí)傳遞給學(xué)生，對(duì)學(xué)生不再積極，甚至采取冷漠、消極的態(tài)度，并且在教學(xué)中無(wú)法獲得滿足感的一種情感狀態(tài)，可以顯著正向預(yù)測(cè)教師的離職意愿。[23]已有研究以幼兒園教師為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)職業(yè)倦怠在職業(yè)壓力與職業(yè)幸福感之間起到中介作用。基于此，研究提出以下假設(shè)：
H2a：鄉(xiāng)村小學(xué)青年教師職業(yè)倦怠對(duì)離職意愿具有正向預(yù)測(cè)作用；
H2b：鄉(xiāng)村小學(xué)青年教師職業(yè)倦怠在學(xué)校工作要求感知與離職意愿之間起到中介作用。
同樣，作為職業(yè)心理變量的工作滿意度也是衡量教師工作狀態(tài)、預(yù)測(cè)工作績(jī)效的重要指標(biāo)，指教師對(duì)自身從事職業(yè)、工作條件與狀態(tài)的一種帶有情緒色彩的感受與評(píng)價(jià)。[24]教師工作滿意度與流動(dòng)意愿之間有著密切的聯(lián)系，已有學(xué)者發(fā)現(xiàn)工作滿意度對(duì)離職傾向具有負(fù)向預(yù)測(cè)作用，并在教師工作特征與流動(dòng)意愿之間起到部分中介作用。[25]-[27]而且中學(xué)教師工作滿意度、職業(yè)倦怠、流動(dòng)意愿在城鄉(xiāng)之間存在一定差異，農(nóng)村教師中感到工作不滿意與職業(yè)倦怠的比例更高，如果重新進(jìn)行職業(yè)選擇，相比于城市教師，農(nóng)村教師更多的不會(huì)再選擇教師職業(yè)?；诖耍狙芯刻岢鲆韵录僭O(shè)：
H3a：鄉(xiāng)村小學(xué)青年教師工作滿意度對(duì)離職意愿具有負(fù)向預(yù)測(cè)作用；
H3b：鄉(xiāng)村小學(xué)青年教師工作滿意度在學(xué)校工作要求感知與離職意愿之間起到中介作用。
(三)職業(yè)倦怠與工作滿意度的鏈?zhǔn)街薪樽饔?/h3>
需要注意的是，從主觀幸福感理論來(lái)看，職業(yè)幸福感作為教師職業(yè)生存與心理狀態(tài)的重要預(yù)測(cè)指標(biāo)，是教師對(duì)工作與自身職業(yè)的一種情感體驗(yàn)和認(rèn)知評(píng)價(jià)，具體表現(xiàn)為較高的工作滿意度與較低的職業(yè)倦怠，[28]-[29]其中職業(yè)倦怠是消極情感體驗(yàn)，工作滿意度是積極認(rèn)知評(píng)價(jià)的典型代表變量，正反兩個(gè)方面表征教師職業(yè)幸福感。從認(rèn)知-情感系統(tǒng)理論來(lái)看，個(gè)體的情感與認(rèn)知單元之間是可以相互作用的，情感單元能夠影響認(rèn)知單元。[30]這表明教師對(duì)所在學(xué)校工作場(chǎng)域內(nèi)的工作要求感知與消極情感體驗(yàn)(即職業(yè)倦怠)會(huì)影響其對(duì)自身工作的整體認(rèn)知與綜合評(píng)價(jià)(工作滿意度)。安曉敏等人的研究證實(shí)了這一觀點(diǎn)，代表職業(yè)倦怠的關(guān)鍵變量低個(gè)人成就感顯著負(fù)向影響鄉(xiāng)村教師工作滿意度，并且在工作壓力與工作滿意度之間起到部分中介作用，[31]也就是說(shuō)，職業(yè)倦怠與流動(dòng)意愿的關(guān)系之間很有可能另有中間變量“工作滿意度”。結(jié)合以上所有研究結(jié)果，本文進(jìn)一步推論職業(yè)倦怠和工作滿意度在工作要求感知與教師流動(dòng)意愿之間起到鏈?zhǔn)街薪樽饔?。即鄉(xiāng)村小學(xué)青年教師對(duì)學(xué)校各工作壓力源的要求與職責(zé)感知往往會(huì)增加消極情感體驗(yàn)，進(jìn)而作用于教師對(duì)所在學(xué)校的工作內(nèi)容、教學(xué)環(huán)境的整體感受與認(rèn)知評(píng)價(jià)，最終影響職業(yè)流動(dòng)這一行為決策。因此，本文提出以下假設(shè)：
H4：鄉(xiāng)村小學(xué)青年教師職業(yè)倦怠和工作滿意度在學(xué)校工作要求感知與離職意愿之間起到鏈?zhǔn)街薪樽饔谩?/p>
(四)同事交流互動(dòng)的調(diào)節(jié)作用
從社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)理論來(lái)看，個(gè)體無(wú)法完全脫離環(huán)境獨(dú)立存在，其心理狀態(tài)與行為表現(xiàn)在某種程度上是環(huán)境塑造的，個(gè)體的行為(例如離職)會(huì)受到教師微觀-職業(yè)心理、中觀-學(xué)校工作特征、宏觀-社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化環(huán)境等從微觀到宏觀多層次因素的影響，是其各個(gè)影響因素跨層次相互作用與博弈的過(guò)程。[32]
其中，同事互動(dòng)交流表現(xiàn)了教師與同事之間的工作氛圍與人際關(guān)系，是教師在工作中教學(xué)交流頻率、交流合作機(jī)會(huì)、溝通效果、團(tuán)隊(duì)合作重視程度、學(xué)生訴求溝通頻率、同課異構(gòu)合作等方面的同事合作交流的集中體現(xiàn)。已有研究表明，交流合作對(duì)于教師職業(yè)幸福感具有顯著預(yù)測(cè)作用。[33]可見(jiàn)，同事互動(dòng)交流是中觀工作資源作用于教師微觀職業(yè)心理狀態(tài)的重要變量。JD-R模型認(rèn)為工作資源與動(dòng)機(jī)激發(fā)過(guò)程有關(guān)，可以正向影響個(gè)體積極情緒的感知，能夠促進(jìn)高水平工作投入與職業(yè)幸福感，并提出“緩沖假設(shè)”認(rèn)為工作資源可以緩沖工作要求的負(fù)向影響。基于此，本研究認(rèn)為鄉(xiāng)村小學(xué)青年教師所在學(xué)校同事互動(dòng)交流水平在工作要求感知對(duì)職業(yè)心理、流動(dòng)意愿的影響中具有一定的緩沖作用，并且主要和工作要求感知交互作用于職業(yè)倦怠、工作滿意度等教師職業(yè)心理變量，進(jìn)而對(duì)離職意愿起到調(diào)節(jié)作用。因此提出以下假設(shè)：
H5：同事互動(dòng)交流通過(guò)緩解鄉(xiāng)村小學(xué)青年教師學(xué)校工作要求感知對(duì)職業(yè)倦怠和工作滿意度的影響，進(jìn)而調(diào)節(jié)職業(yè)倦怠、工作滿意度對(duì)離職意愿的獨(dú)立與鏈?zhǔn)街薪樽饔茫?/p>
本研究以鄉(xiāng)村小學(xué)青年教師為研究對(duì)象，結(jié)合其在學(xué)校工作過(guò)程中的學(xué)生安全責(zé)任、學(xué)業(yè)成績(jī)、處理行政事務(wù)、班級(jí)紀(jì)律管理、職稱晉升等工作要求與職責(zé)感知，挖掘?qū)W校工作場(chǎng)域下，教師離職意愿的潛在心理影響因素及其作用機(jī)制，并嘗試構(gòu)建教師“學(xué)校工作要求感知”通過(guò)微觀教師內(nèi)生心理變量“職業(yè)幸福感”(職業(yè)倦怠與工作滿意度)作用于離職意愿的鏈?zhǔn)街薪槟Ｐ停詈髾z驗(yàn)教師之間的“同事互動(dòng)交流”在該鏈?zhǔn)街薪槟Ｐ椭惺欠衿鸬秸{(diào)節(jié)作用，具體的理論假設(shè)模型如圖1所示。
圖1 理論假設(shè)模型圖
三、研究方法與設(shè)計(jì)
(一)數(shù)據(jù)來(lái)源
研究選取目標(biāo)學(xué)校類型為教學(xué)點(diǎn)、村小與鄉(xiāng)鎮(zhèn)小學(xué)，并參考《中長(zhǎng)期青年發(fā)展規(guī)劃(2016-2025年)》中關(guān)于青年的年齡界定，最終將“鄉(xiāng)村小學(xué)青年教師”定義為在鄉(xiāng)鎮(zhèn)或村屯小學(xué)任教，年齡在20～35周歲的青年教師。[34]所用數(shù)據(jù)來(lái)自于教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地東北師范大學(xué)中國(guó)農(nóng)村教育發(fā)展研究院2018年《鄉(xiāng)村教師支持計(jì)劃(2015-2020年)》(以下簡(jiǎn)稱《計(jì)劃》)實(shí)施評(píng)估的調(diào)查數(shù)據(jù)，樣本數(shù)據(jù)涵蓋東部、中部、西部三個(gè)地區(qū)的18省35縣，有效減少了數(shù)據(jù)的地域差異性。共收回鄉(xiāng)村小學(xué)青年教師有效問(wèn)卷7606份。其中來(lái)自教學(xué)點(diǎn)教師1044人(13.73%)，村小3525人(46.36%)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)小學(xué)3037人(39.93%)；男教師1524人(20.00%)，女教師6082人(80.00%)；最高學(xué)歷在本科以下的教師1654人(21.17%)；本校在編教師5582人(73.39%)；師范畢業(yè)5719(75.20%)；跨年級(jí)任教3841人(50.05%)；任教3門以上學(xué)科的有2835人(37.30%)?？梢?jiàn)，鄉(xiāng)村小學(xué)青年教師跨學(xué)年與學(xué)科任教現(xiàn)象較為普遍。
(二)變量與測(cè)量
1.離職意愿
離職意愿包括“我經(jīng)常想放棄現(xiàn)在的教師崗位”等3道題目，均采用五點(diǎn)李克特量表計(jì)分形式，分別為1“非常不贊同”到5“非常贊同”，得分越高說(shuō)明教師離職意愿越強(qiáng)，其α系數(shù)為0.676，測(cè)量結(jié)果可靠。因子分析的KMO值為0.572，Bartlett’s球形檢驗(yàn)中p<0.001，總體累積方差解釋率為62.052%。
2.學(xué)校工作要求感知
學(xué)校工作要求感知主要由工作壓力進(jìn)行表征，主要參考Copper和Marshall對(duì)于工作壓力源的界定，[35]結(jié)合教師工作崗位特征，要求教師在面對(duì)學(xué)生安全責(zé)任、學(xué)業(yè)成績(jī)、處理行政事務(wù)、職稱晉升等容易產(chǎn)生工作壓力的11項(xiàng)壓力源進(jìn)行評(píng)估，并在1-9之間進(jìn)行打分，1表示“沒(méi)有壓力”到9表示“極大壓力”，得分越高說(shuō)明教師在相應(yīng)壓力源的要求感知越大，其α系數(shù)為0.887，測(cè)量結(jié)果可靠。因子分析的KMO值為0.897，Bartlett’s球形檢驗(yàn)中p<0.001，總體累積方差解釋率為61.688%。
3.職業(yè)倦怠
職業(yè)倦怠采用Maslach 編定的職業(yè)倦怠量表(MBI)量表，[36]包括“我經(jīng)常對(duì)我工作的價(jià)值產(chǎn)生懷疑”等9道題目，均采用五點(diǎn)李克特量表計(jì)分形式，分別為1“非常不贊同”到5“非常贊同”，得分越高說(shuō)明教師職業(yè)倦怠感越強(qiáng)，其α系數(shù)為0.912，測(cè)量結(jié)果可靠。因子分析的KMO值為0.926，Bartlett’s球形檢驗(yàn)中p<0.001，總體累積方差解釋率為71.089%。
4.工作滿意度
教師工作滿意度包括“我對(duì)自己的職業(yè)角色感到滿意”等6道題目，均采用五點(diǎn)李克特量表計(jì)分形式，分別為1“非常不滿意”到5“非常滿意”，得分越高說(shuō)明工作滿意度越強(qiáng)，其α系數(shù)為0.797，測(cè)量結(jié)果可靠。因子分析的KMO值為0.744，Bartlett’s球形檢驗(yàn)中p<0.001，總體累積方差解釋率為71.406%。
5.同事互動(dòng)交流
同事互動(dòng)交流包括“教師之間有良好的溝通”等6道題目，均采用五點(diǎn)李克特量表計(jì)分形式，分別為1“非常不贊同”到5“非常贊同”，得分越高說(shuō)明教師之間的同事互動(dòng)交流水平越高，其α系數(shù)為0.781，測(cè)量結(jié)果可靠。因子分析的KMO值為0.783，Bartlett’s球形檢驗(yàn)中p<0.001，總體累積方差解釋率為67.356%。
6.控制變量
為更好地揭示教師工作要求感知對(duì)離職意愿的影響，需要對(duì)其他可能影響離職意愿的變量進(jìn)行控制。結(jié)合已有研究成果和本研究數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村教師的個(gè)人先賦因素如性別、第一學(xué)歷、選拔來(lái)源等與父母的經(jīng)濟(jì)水平、家庭地址、家校距離等家庭文化資本變量均對(duì)教師離職意愿均存在顯著影響。[37]因此，本研究將性別、第一學(xué)歷、選拔來(lái)源與家庭文化資本作為控制變量處理。
(三)數(shù)據(jù)分析方法
研究首先利用Amos24.0對(duì)五個(gè)潛變量進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，檢驗(yàn)其組成信度、收斂效度與區(qū)分效度；其次，運(yùn)用SPSS26.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)、相關(guān)分析和回歸分析；最后，選取Hayes提供的Model6和Model89，利用SPSS Process插件中的Bootstrap法(重復(fù)抽樣5000次)進(jìn)行中介與調(diào)節(jié)效應(yīng)的顯著性檢驗(yàn)，若獲得穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤以及95%偏差校正的置信區(qū)間(CI)不包含零則表示效應(yīng)顯著。[38]
(四)共同方法偏差檢驗(yàn)
采用Haman單因素法來(lái)考察共同方法偏差，即對(duì)所有變量的測(cè)量指標(biāo)進(jìn)行未旋轉(zhuǎn)的探索性因素分析。結(jié)果顯示，共有5個(gè)因子特征值大于1，第一個(gè)因子的方差解釋率為27.928%，小于40%的臨界值，說(shuō)明本研究數(shù)據(jù)不存在共同方法偏差。[39]
四、實(shí)證研究結(jié)果
(一)組成信度、收斂效度及區(qū)分效度
首先運(yùn)用CFA對(duì)五個(gè)潛變量測(cè)量的效度和信度進(jìn)行判斷(如表1所示)。五個(gè)潛變量的因子負(fù)荷量在0.409-0.940，平均方差提取值(AVE)在0.390-0.645，組成信度的數(shù)值(CR)在0.784-0.912，均符合標(biāo)準(zhǔn)，[40]說(shuō)明四個(gè)潛變量的測(cè)量具有較好的效度和信度。并且每個(gè)潛變量的AVE開(kāi)根號(hào)值均大于各成對(duì)的相關(guān)系數(shù)，說(shuō)明潛變量之間有一定的區(qū)別效度(如表2所示)。[41]
表1 驗(yàn)證性因子分析(CFA)
表2 相關(guān)與區(qū)分效度分析
(二)各變量的平均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差及相關(guān)矩陣
接下來(lái)，運(yùn)用Pearson相關(guān)分析對(duì)五個(gè)變量之間的關(guān)系進(jìn)行分析(如表2所示)，學(xué)校工作要求感知與職業(yè)倦怠、離職意愿呈現(xiàn)顯著正相關(guān)，與工作滿意度呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，假設(shè)H1得到部分印證。職業(yè)倦怠、工作滿意度及離職意愿之間均呈顯著相關(guān)關(guān)系，假設(shè)H2a、H3a得到部分印證，且各變量之間的相關(guān)系數(shù)的絕對(duì)值均低于0.700，再一次驗(yàn)證五個(gè)變量之間不存在明顯的共線性問(wèn)題。
(三)學(xué)校工作要求感知與離職意愿的關(guān)系：鏈?zhǔn)街薪槟Ｐ蜋z驗(yàn)
為了進(jìn)一步考察學(xué)校工作要求感知與鄉(xiāng)村小學(xué)青年教師離職意愿之間的關(guān)系，本研究采用Hayes編制的SPSS宏中的Model6，[42]在控制性別、第一學(xué)歷、選拔來(lái)源、家庭社會(huì)資本等變量一定的情況下，對(duì)職業(yè)倦怠與工作滿意度在學(xué)校工作要求感知與離職意愿之間的獨(dú)立中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)，具體結(jié)果如表3和表4所示。
表3 中介作用模型檢驗(yàn)
表4 總效應(yīng)、直接效應(yīng)及鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)分析
由表3可知，學(xué)校工作要求感知對(duì)鄉(xiāng)村小學(xué)青年教師離職意愿的預(yù)測(cè)作用顯著(B=0.122，t=19.838，p<0.001)，符合進(jìn)一步進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)的前提條件，[43]假設(shè)H1a得到進(jìn)一步驗(yàn)證。且放入中介變量后，學(xué)校工作要求感知對(duì)離職意愿的直接預(yù)測(cè)作用不再顯著(B=-0.010，t=-1.561，p>0.05)，根據(jù)溫忠麟教授的中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序可知，職業(yè)倦怠與工作滿意度在學(xué)校工作要求感知與離職意愿的關(guān)系中起到完全中介作用。另外，由于本研究中直接效應(yīng)c’與間接效應(yīng)ab的符號(hào)相反，屬于遮掩效應(yīng)，所以報(bào)告間接效應(yīng)與直接效應(yīng)比例的絕對(duì)值作為效應(yīng)量。[44]
接下來(lái)，需要利用Bootstrap法(重復(fù)抽樣5000次)進(jìn)行中介效應(yīng)的顯著性檢驗(yàn)，總間接效應(yīng)為0.132，占學(xué)校工作要求感知與離職意愿直接效用-0.010百分比絕對(duì)值為1349.0%。其中，中介效應(yīng)由以下三條間接效應(yīng)路徑構(gòu)成(如表4所示)：第一條路徑為(間接效應(yīng)1)學(xué)校工作要求感知→職業(yè)倦怠→離職意愿，效應(yīng)值為0.097，間接效應(yīng)是直接效應(yīng)9.929倍；第二條路徑為(間接效應(yīng)2)學(xué)校工作要求感知→工作滿意度→離職意愿，效應(yīng)值為0.005，間接效應(yīng)是直接效應(yīng)的0.551倍；第三條路徑為(間接效應(yīng)3)學(xué)校工作要求感知→職業(yè)倦怠→工作滿意度→離職意愿，效應(yīng)值為0.030，間接效應(yīng)是直接效應(yīng)的3.010倍。這三條路徑Bootstrap 95%置信區(qū)間均不包含0，說(shuō)明三條路徑的間接效應(yīng)均顯著，假設(shè)H2b、H3b、H4成立。
由此可見(jiàn)，職業(yè)倦怠、工作滿意度不僅分別在學(xué)校工作要求感知與離職意愿之間具有獨(dú)立中介作用，學(xué)校工作要求感知還能通過(guò)增加鄉(xiāng)村小學(xué)青年教師職業(yè)倦怠為主的負(fù)向情感體驗(yàn)與心理狀態(tài)，降低教師工作滿意度為代表的工作認(rèn)知與評(píng)價(jià)，進(jìn)而導(dǎo)致教師離職意愿的提升，具體見(jiàn)路徑圖2。
圖2 鏈?zhǔn)街薪槁窂綀D
(四)同事互動(dòng)交流調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)
接下來(lái)，采用Hayes(2012)編制的SPSS宏中的Model84，在控制性別、第一學(xué)歷、選拔來(lái)源、家庭社會(huì)資本等變量一定的情況下對(duì)有調(diào)節(jié)的中介模型進(jìn)行檢驗(yàn)。如表5所示，將同事互動(dòng)交流放入模型后，學(xué)校工作要求感知與同事交流的交互項(xiàng)對(duì)職業(yè)倦怠的預(yù)測(cè)作用顯著(B=-0.035,t=-3.415,p<0.001)。說(shuō)明同事互動(dòng)交流顯著負(fù)向調(diào)節(jié)了學(xué)校工作要求感知對(duì)職業(yè)倦怠的影響，即隨著同事互動(dòng)交流的提高，鄉(xiāng)村小學(xué)青年教師學(xué)校工作要求感知對(duì)職業(yè)倦怠的正向影響得以緩解。另外，學(xué)校工作要求感知與同屬互動(dòng)交流的交互項(xiàng)對(duì)工作滿意度的預(yù)測(cè)作用顯著(B=-0.028,t=-4.437,p<0.001)，說(shuō)明當(dāng)同事互動(dòng)交流水平較高時(shí)，學(xué)校工作要求感知對(duì)工作滿意度的負(fù)向影響減弱，即同事互動(dòng)交流調(diào)節(jié)了工作要求與工作滿意度的關(guān)系。
表5 有調(diào)節(jié)的中介模型檢驗(yàn)
為了更加直觀的表現(xiàn)同事互動(dòng)交流的調(diào)節(jié)作用，本研究進(jìn)行簡(jiǎn)單斜率分析，分別描繪低同事互動(dòng)交流(M-1SD)和高同事互動(dòng)交流(M+1SD)情況下學(xué)校工作要求感知與職業(yè)倦怠、工作滿意度之間的關(guān)系圖(如圖3、圖4)。
圖3 同事互動(dòng)交流在學(xué)校工作要求感知與職業(yè)倦怠關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用
圖4 同事互動(dòng)交流在學(xué)校工作要求感知與工作滿意度關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用
進(jìn)一步，驗(yàn)證有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)，如表6所示，在同事互動(dòng)交流調(diào)節(jié)學(xué)校工作要求感知→職業(yè)倦怠→離職意愿的間接路徑1中，同事互動(dòng)交流水平由低到高的Bootstrap 95%水平上的置信區(qū)間不包含0，表明在低、中、高三種不同互動(dòng)交流水平下，職業(yè)倦怠在學(xué)校工作要求感知與離職意愿之間的中介效應(yīng)均顯著；在互動(dòng)交流調(diào)節(jié)學(xué)校工作要求感知→工作滿意度→離職意愿的間接路徑2中，低同事互動(dòng)交流的Bootstrap 95%水平上的置信區(qū)間包含0，表明僅在中/高兩種不同互動(dòng)交流水平下，工作滿意度在學(xué)校工作要求感知與離職意愿之間的中介效應(yīng)顯著；假設(shè)H5得到部分支持。在同事互動(dòng)交流調(diào)節(jié)學(xué)校工作要求感知→職業(yè)倦怠→工作滿意度→離職意愿的間接路徑3中，同事互動(dòng)交流水平由低到高的Bootstrap 95%水平上的置信區(qū)間不包含0，表明在低、中、高三種不同互動(dòng)交流水平下，鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)均成立，并且教師間的互動(dòng)交流水平越高，職業(yè)倦怠與工作滿意度的鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)逐漸減弱，假設(shè)H5得到進(jìn)一步檢驗(yàn)。
表6 同事互動(dòng)交流在不同水平上的有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)分解表
五、討論與建議
(一)學(xué)校工作要求感知對(duì)教師離崗意愿不存在直接預(yù)測(cè)作用
研究表明，教師的學(xué)校工作要求感、職業(yè)倦怠、工作滿意度與離職意愿兩兩之間顯著相關(guān)，說(shuō)明教師工作要求感知、職業(yè)幸福感與流動(dòng)意愿關(guān)系密切。當(dāng)不考慮教師職業(yè)倦怠與工作滿意度等職業(yè)心理變量時(shí)，工作要求感知顯著正向預(yù)測(cè)教師的離職意愿，但放入職業(yè)倦怠與工作滿意度變量后，學(xué)校工作要求感知對(duì)離職意愿的直接預(yù)測(cè)作用不再顯著(B=-0.010，t=-1.561，p>0.05)，即職業(yè)倦怠與工作滿意度在鄉(xiāng)村小學(xué)青年教師學(xué)校工作要求感知與離職意愿的關(guān)系中起到完全中介作用。
從教師“權(quán)益-職責(zé)”偏好角度進(jìn)行學(xué)校工作要求感知及其影響的分析中可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)外部職責(zé)與自身權(quán)益感知、工作價(jià)值取向、心理需求相一致時(shí)，教師對(duì)工作要求接受度較高，工作壓力感越低，這類職責(zé)可以視為“挑戰(zhàn)型”工作要求，有利于鄉(xiāng)村青年教師將工作壓力轉(zhuǎn)化為工作投入與動(dòng)力來(lái)源，進(jìn)而增加留崗堅(jiān)守意愿。但當(dāng)教師承擔(dān)的部分工作職責(zé)(行政、事務(wù))的成本與收益不成正比時(shí)，教師的職責(zé)偏好較低，工作壓力感較高，這類職責(zé)作為“阻礙型”工作要求，會(huì)對(duì)教師的職業(yè)幸福感產(chǎn)生一定的負(fù)向影響，進(jìn)而影響到流動(dòng)意愿。可見(jiàn)，鄉(xiāng)村小學(xué)青年教師的工作要求感知主要通過(guò)作用于教師內(nèi)生職業(yè)心理變量，間接作用于離職行為決策。
(二)職業(yè)倦怠、工作滿意度的獨(dú)立中介影響顯著
研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)校工作要求感知影響鄉(xiāng)村小學(xué)青年教師離職意愿可以通過(guò)間接效應(yīng)是直接效應(yīng)的9.92倍的“工作要求感知→職業(yè)倦怠→離職意愿”獨(dú)立中介路徑實(shí)現(xiàn)，還可以通過(guò)間接效應(yīng)占直接效應(yīng)0.551倍的“工作要求感知→工作滿意度→離職意愿”獨(dú)立中介路徑實(shí)現(xiàn)?？梢?jiàn)，鄉(xiāng)村小學(xué)青年教師內(nèi)在職業(yè)心理“職業(yè)幸福感”在學(xué)校工作要求感知等中觀工作特征變量影響其離職意愿中具有中介橋梁作用，這在一定程度上打開(kāi)了影響鄉(xiāng)村教師流動(dòng)的“黑匣子”。
值得注意的是，雖然職業(yè)倦怠和工作滿意度在工作要求感知和教師離職意愿之間均具有顯著的單獨(dú)中介效果。但是職業(yè)倦怠相比工作滿意度的單獨(dú)中介效果更為顯著，即路徑“工作要求感知→職業(yè)倦怠→離職意愿”要顯著優(yōu)于路徑“工作要求感知→工作滿意度→離職意愿”。其原因可以從以下兩點(diǎn)進(jìn)行解釋：第一，從JD-R模型來(lái)看，工作要求是影響教師身心損耗的主要預(yù)測(cè)變量，相比正向心理工作滿意度，工作要求對(duì)低成就感、去個(gè)性化與情緒耗竭為代表的職業(yè)倦怠的影響效果作用更強(qiáng)，這一觀點(diǎn)已得到相關(guān)實(shí)證數(shù)據(jù)支持；[45]第二，從職業(yè)倦怠本身性質(zhì)來(lái)看，教師職業(yè)倦怠作為一種情緒耗竭的心理狀態(tài)，具有一定的耐久性與穩(wěn)定性，而工作滿意度作為一種教師對(duì)所從事工作的總體感受與看法，容易受外部工作環(huán)境的影響，穩(wěn)定性較差。綜上所述，相比工作滿意度，工作要求感知更容易持續(xù)作用于方向一致且相對(duì)穩(wěn)定的職業(yè)倦怠，進(jìn)而影響鄉(xiāng)村小學(xué)青年教師離職意愿。
這啟示我們，為了減少鄉(xiāng)村小學(xué)青年教師在追逐專業(yè)發(fā)展與扎根鄉(xiāng)村之間彷徨與迷失，學(xué)校與政府可以通過(guò)特殊途徑的外部干預(yù)措施緩解教師職業(yè)倦怠，進(jìn)而促進(jìn)鄉(xiāng)村小學(xué)青年教師專業(yè)發(fā)展、教師隊(duì)伍穩(wěn)定性、學(xué)校辦學(xué)品質(zhì)提升、區(qū)域教育均衡等積極效應(yīng)的產(chǎn)生。具體來(lái)看：(1)教育行政部門可以建立基于教師人口學(xué)特征、教學(xué)工作經(jīng)歷、心理健康水平等數(shù)據(jù)的鄉(xiāng)村教師職業(yè)倦怠預(yù)警機(jī)制，防患于未然。(2)學(xué)?？梢越o予適當(dāng)?shù)莫?jiǎng)勵(lì)和認(rèn)可，表彰青年教師的努力和成就，為教師設(shè)立獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，例如表彰優(yōu)秀教師、教學(xué)創(chuàng)新獎(jiǎng)等。
(三)職業(yè)倦怠與工作滿意度的鏈?zhǔn)街薪橛绊戯@著
綜上，我們可以發(fā)現(xiàn)職業(yè)倦怠與工作滿意度等職業(yè)幸福感變量影響教師離職意愿這一結(jié)果變量的過(guò)程中，主效應(yīng)、中介效應(yīng)可能同時(shí)存在。即職業(yè)倦怠與工作滿意度可以分別直接作用于教師離職意愿，也可以分別作為中介變量或共同組成鏈?zhǔn)街薪殚g接影響教師職業(yè)流動(dòng)。以往的研究發(fā)現(xiàn)，工作要求感知、職業(yè)倦怠和工作滿意度均能夠單獨(dú)對(duì)教師的離職意愿產(chǎn)生影響，本研究通過(guò)路徑分析進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，四者之間存在鏈?zhǔn)疥P(guān)系，即工作要求感知影響鄉(xiāng)村小學(xué)青年教師離職意愿還可以通過(guò)“工作要求感知→職業(yè)倦怠→工作滿意度→離職意愿”的鏈?zhǔn)街薪槁窂綄?shí)現(xiàn)，其間接效應(yīng)是直接效應(yīng)的3.01倍。
這一研究結(jié)論不難從“社會(huì)認(rèn)知-情感”理論中探尋一二，職業(yè)倦怠作為負(fù)向職業(yè)幸福感的預(yù)測(cè)變量，主要指青年教師對(duì)工作條件、同事與領(lǐng)導(dǎo)人際互動(dòng)交流中的情感體驗(yàn)與情緒感知，而工作滿意度是青年教師對(duì)工作情境中的情感體驗(yàn)與工作狀態(tài)的整體認(rèn)知與評(píng)價(jià)，可見(jiàn)職業(yè)倦怠作為工作滿意度的前因變量，即職業(yè)倦怠對(duì)離職意愿的影響還可以通過(guò)工作滿意度這一變量實(shí)現(xiàn)。這與以往研究結(jié)果一致，諸多離職意向理論模型都將工作滿意度作為例如工資待遇、晉升機(jī)會(huì)、工作壓力、領(lǐng)導(dǎo)支持等前因變量與離職意向之間必不可少的中介變量。[46][47]
這一發(fā)現(xiàn)從實(shí)證角度再次檢驗(yàn)了社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)理論中，中觀工作場(chǎng)域作用于微觀個(gè)體心理進(jìn)而影響個(gè)體行為與發(fā)展的觀點(diǎn)，即鄉(xiāng)村小學(xué)青年教師的離職意愿決策過(guò)程，存在一定程度的“情感—認(rèn)知—行為”的作用路徑。徐廣華通過(guò)對(duì)16位鄉(xiāng)村青年教師口述史的質(zhì)性分析中發(fā)現(xiàn)的研究結(jié)果也驗(yàn)證了這一觀點(diǎn)，堅(jiān)守鄉(xiāng)村學(xué)校的青年教師往往身處于共生合作的教學(xué)環(huán)境、尊師重道的區(qū)域環(huán)境以及和睦的家庭環(huán)境，教師對(duì)學(xué)校教學(xué)、周邊社區(qū)、家庭生活等中觀場(chǎng)域存在一定的情感歸屬感與依賴，進(jìn)而影響其堅(jiān)守鄉(xiāng)村。[48]這啟示我們，針對(duì)我國(guó)鄉(xiāng)村小學(xué)青年教師群體，單靠緩解職業(yè)倦怠來(lái)降低離職意愿的作用有限，還需要同步提高工作滿意度，降低鄉(xiāng)村教師流失率。
隨著農(nóng)村市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐漸深入，依據(jù)“單位留人”的教師留崗機(jī)制已經(jīng)逐漸失去社會(huì)基礎(chǔ)，一味強(qiáng)調(diào)“泛道德化”的教師公民責(zé)任機(jī)制也由于過(guò)于理想化而難以奏效。其實(shí)，當(dāng)今鄉(xiāng)村教師隊(duì)伍建設(shè)中存在的問(wèn)題都不難在教師職業(yè)幸福感及其相互作用中找到答案：(1)學(xué)校管理者可以從“學(xué)校-教師”互動(dòng)的角度來(lái)探索提升教師職業(yè)幸福感的途徑和措施，結(jié)合制度化的職業(yè)心理管理系統(tǒng)建設(shè)，提高鄉(xiāng)村教師隊(duì)伍的幸福感水平。(2)對(duì)于教師自身來(lái)說(shuō)，鄉(xiāng)村教師也需要提升自身情緒智力與社會(huì)情感能力，積極調(diào)整職業(yè)態(tài)度，通過(guò)深層情緒勞動(dòng)策略組織教學(xué)工作所需要的情緒表達(dá)，進(jìn)而由內(nèi)而外地對(duì)自己的情緒進(jìn)行調(diào)節(jié)，端正職業(yè)態(tài)度，提高自身職業(yè)幸福感。
(四)同事互動(dòng)交流的調(diào)節(jié)作用
研究引入鄉(xiāng)村小學(xué)青年教師對(duì)于工作中教學(xué)交流頻率、交流合作機(jī)會(huì)、溝通效果、團(tuán)隊(duì)合作重視程度、學(xué)生訴求溝通頻率、同課異構(gòu)合作等方面的同事互動(dòng)交流作為調(diào)節(jié)變量。調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，同事互動(dòng)交流分別調(diào)節(jié)了工作要求與職業(yè)倦怠、工作滿意度的關(guān)系，并且在同事互動(dòng)交流水平調(diào)節(jié)下，職業(yè)倦怠在學(xué)校工作要求感知與離職意愿之間的中介效應(yīng)均顯著，工作滿意度在學(xué)校工作要求感知與離職意愿之間的中介效應(yīng)顯著。但其影響作用的發(fā)揮存在邊界條件，即在低互動(dòng)交流水平下工作滿意度的中介作用不顯著。同事互動(dòng)交流還調(diào)節(jié)了“學(xué)校工作要求感知→職業(yè)倦怠→工作滿意度→離職意愿”這一鏈?zhǔn)街薪槁窂?，隨著教師間互動(dòng)交流水平的升高，職業(yè)倦怠與工作滿意度的鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)逐漸減弱。
研究結(jié)果表明，隨著學(xué)校同事互動(dòng)交流的提高，鄉(xiāng)村小學(xué)青年教師學(xué)校工作要求感知對(duì)職業(yè)倦怠的正向影響得以緩解，對(duì)工作滿意度的負(fù)向影響減弱，說(shuō)明同事互動(dòng)交流在工作要求感知對(duì)職業(yè)心理的影響中具有一定的緩沖作用。例如，可以減緩鄉(xiāng)村教學(xué)設(shè)備條件不足、教學(xué)資源匱乏等問(wèn)題給教師職業(yè)心理狀態(tài)帶來(lái)的損耗。且同事互動(dòng)交流作為學(xué)校工作場(chǎng)域下的工作資源主要通過(guò)教師職業(yè)心理狀態(tài)間接作用于教師的外在行為與表現(xiàn)，例如離職等職業(yè)流動(dòng)。因此：(1)鄉(xiāng)村學(xué)校管理者可以與城市學(xué)校建立聯(lián)盟校的合作關(guān)系，落實(shí)“國(guó)培計(jì)劃”，推出系列課堂教學(xué)設(shè)計(jì)新成果，并精選出部分優(yōu)秀課例與教學(xué)資源進(jìn)行展示和推廣。(2)教育行政部門可以搭建支持、鼓勵(lì)和信任的城鄉(xiāng)教學(xué)互動(dòng)交流平臺(tái)，例如線上或線下的教師論壇、教研活動(dòng)等，對(duì)教學(xué)設(shè)計(jì)新成果進(jìn)行交流研究學(xué)習(xí)，調(diào)動(dòng)鄉(xiāng)村教師教研交流積極性，鼓勵(lì)青年教師“因地制宜”提出新設(shè)計(jì)新想法，促進(jìn)互動(dòng)交流頻率與水平。
六、研究結(jié)論與局限
綜上研究得出結(jié)論如下：(1)鄉(xiāng)村小學(xué)青年教師的中觀學(xué)校工作要求感知對(duì)離職意愿具有顯著正向影響，但放入職業(yè)倦怠與工作滿意度變量后，學(xué)校工作要求感知對(duì)離職意愿的直接預(yù)測(cè)作用不再顯著。(2)教師微觀內(nèi)生心理變量職業(yè)倦怠、工作滿意度分別獨(dú)立中介作用于離職意愿，但其影響作用的發(fā)揮存在邊界條件，即在低同事互動(dòng)交流水平下，工作滿意度的中介作用不再顯著。(3)職業(yè)倦怠、工作滿意度兩者對(duì)離職意愿存在鏈?zhǔn)街薪樽饔?，并且起到完全中介作用?4)同事互動(dòng)交流分別調(diào)節(jié)了學(xué)校工作要求感知與職業(yè)倦怠、學(xué)校工作要求感知與工作滿意度這兩條路徑，構(gòu)成了一個(gè)有調(diào)節(jié)的鏈?zhǔn)街薪槟Ｐ汀?/p>
基于以上討論與結(jié)論，本研究檢驗(yàn)了社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)理論在鄉(xiāng)村教育領(lǐng)域中的適用性，在一定程度上拓展了教師離職意愿的中觀前因變量及其微觀深層心理作用機(jī)制。但研究亦存在一定的不足之處。首先，研究選題鄉(xiāng)村小學(xué)青年教師這一特殊群體，研究結(jié)論與心理作用機(jī)制可能存在一定的群體特殊性，推廣范圍有限；其次，本研究采用橫斷面研究數(shù)據(jù)，并不能揭示變量間的因果關(guān)系，今后可考慮采用實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)或縱向追蹤研究來(lái)檢驗(yàn)本研究的結(jié)果；再次，研究主要基于教師的問(wèn)卷調(diào)查，采用自我報(bào)告的形式收集數(shù)據(jù)，往后可考慮綜合運(yùn)用領(lǐng)導(dǎo)評(píng)定和同事互評(píng)等方式收集數(shù)據(jù)，并考慮針對(duì)典型案例進(jìn)行個(gè)案與質(zhì)性研究，展開(kāi)混合式研究深化對(duì)流動(dòng)意愿作用機(jī)制的解釋與理解水平。
猜你喜歡
如此交流，太暖！科教新報(bào)(2022年12期)2022-05-23 06:34:16 加強(qiáng)交流溝通 相互學(xué)習(xí)借鑒今日農(nóng)業(yè)(2021年14期)2021-10-14 08:35:28 職業(yè)倦怠，別“倦怠”了家中老年保健(2021年6期)2021-08-24 06:55:46 如何指導(dǎo)青年教師上好一節(jié)數(shù)學(xué)達(dá)標(biāo)課河北畫(huà)報(bào)(2021年2期)2021-05-25 02:08:18 周櫻 兩岸交流需要更多“對(duì)畫(huà)”海峽姐妹(2020年8期)2020-08-25 09:30:18 青年教師如何做到“不忘初心，繼續(xù)前進(jìn)”消費(fèi)導(dǎo)刊(2017年20期)2018-01-03 06:26:51 引導(dǎo)青年教師走專業(yè)化成長(zhǎng)之路中學(xué)歷史教學(xué)(2016年9期)2016-03-01 03:02:55 擴(kuò)展閱讀之職業(yè)倦怠中國(guó)衛(wèi)生質(zhì)量管理(2015年1期)2015-12-01 05:43:41 精神科醫(yī)護(hù)人員職業(yè)倦怠相關(guān)分析中國(guó)健康心理學(xué)雜志(2015年6期)2015-09-05 10:00:21 促進(jìn)醫(yī)學(xué)院校青年教師成長(zhǎng)的探索與實(shí)踐中國(guó)中醫(yī)藥現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育(2014年11期)2014-08-08 13:23:44
彭 佳，吳 茜
(1.東北師范大學(xué)教育學(xué)部，吉林 長(zhǎng)春 130024；2.東北師范大學(xué)物理學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130024)
一、問(wèn)題提出
隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)步入現(xiàn)代化發(fā)展階段，對(duì)農(nóng)村義務(wù)教育不斷提出新要求，作為農(nóng)村教育“神經(jīng)末梢”的鄉(xiāng)村小學(xué)，存在規(guī)模小、地處偏遠(yuǎn)、資源短缺等問(wèn)題，教師隊(duì)伍建設(shè)常年面臨著“賢才難招、現(xiàn)才難留、英才難育”的困境。[1]已有相關(guān)研究表明，只有10.50%的師范生愿意在鄉(xiāng)村從教3年以上，[2]尤其是鄉(xiāng)村青年教師表現(xiàn)出高流動(dòng)性，使得部分村小出現(xiàn)教師年輕化與老齡化并存，教師隊(duì)伍結(jié)構(gòu)性與穩(wěn)定性問(wèn)題日益嚴(yán)重。調(diào)查研究表明，農(nóng)村義務(wù)教育階段職業(yè)內(nèi)流動(dòng)教師群體中，青年教師占比高達(dá)78.47%。[3]-[5]面對(duì)中老年教師“流不動(dòng)”，青年教師“留不住”的局面，如何有效減少在鄉(xiāng)村教師隊(duì)伍中最具活力與潛力的青年教師群體流失，已成為教育部門需要解決的首要問(wèn)題。
為此，近年國(guó)家出臺(tái)了一系列穩(wěn)定和加強(qiáng)鄉(xiāng)村教師隊(duì)伍建設(shè)的相關(guān)政策，旨在通過(guò)改善鄉(xiāng)村教師工資與福利待遇、職稱評(píng)定、榮譽(yù)制度、生活補(bǔ)助、培訓(xùn)進(jìn)修等供給側(cè)改革，提高教師職業(yè)幸福感，降低青年教師離職意愿。[6]但青年教師長(zhǎng)期受到單一城市文化取向影響，對(duì)鄉(xiāng)村地緣關(guān)系疏離、情感依戀淡薄，再加上工作負(fù)荷、專業(yè)發(fā)展空間有限，教育實(shí)踐獲得感低等客觀現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，導(dǎo)致部分鄉(xiāng)村教師支持政策陸續(xù)出現(xiàn)失真、無(wú)力、重形式、輕程序等情況。[7]已有研究發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村青年教師存在獲得感偏弱，閑暇、專業(yè)、社會(huì)、精神生活滿意度與留崗意愿普遍不高的狀況。[8]面對(duì)鄉(xiāng)村教師留崗意愿不高的問(wèn)題，很多學(xué)者開(kāi)始進(jìn)行影響教師流動(dòng)、離校與流失相關(guān)因素的探討，發(fā)現(xiàn)教師個(gè)體特征、[9]家本位觀念、[10]家校距離、學(xué)校辦學(xué)品質(zhì)、薪酬待遇、編制保障與主客觀社會(huì)地位等是影響教師離職意愿的重要因素，[11]并且鄉(xiāng)村義務(wù)教育青年教師的交流、離校、離教各類流動(dòng)意愿的影響因素、作用方向與大小具有顯著差異。[12]目前，已有研究主要圍繞教師外生變量展開(kāi)，缺乏對(duì)鄉(xiāng)村小學(xué)青年教師流失的中觀-學(xué)校工作特征、微觀-教師內(nèi)生變量的深度挖掘。因此，探索鄉(xiāng)村小學(xué)青年教師學(xué)校工作特征感知對(duì)離職意愿影響的內(nèi)生變量及其作用機(jī)理具有一定的理論與實(shí)踐價(jià)值。
二、 文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)
離職意愿是能夠穩(wěn)定預(yù)測(cè)離崗行為的有效指標(biāo)，對(duì)于教師這一職業(yè)而言，即教師從教一段時(shí)間之后，經(jīng)過(guò)深思熟慮與利弊分析，選擇離開(kāi)當(dāng)前工作學(xué)校甚至離開(kāi)教育行業(yè)的意圖與傾向。[13]目前，農(nóng)村地區(qū)教師流失率是全國(guó)平均水平的2-3倍，農(nóng)村地區(qū)教師流失率遠(yuǎn)大于城市地區(qū)，并且隨著鄉(xiāng)村小學(xué)規(guī)模的進(jìn)一步減小，教師流失率呈現(xiàn)逐步增加趨勢(shì)。[14][15]離職意愿作為教師處于復(fù)雜社會(huì)情境下的決策傾向，受社會(huì)文化、政策支持、工作氛圍、家庭生活、同事互動(dòng)、學(xué)習(xí)經(jīng)歷、職業(yè)認(rèn)同、認(rèn)知和情緒反應(yīng)以及教育教學(xué)專業(yè)技能等多種因素相互作用的影響，導(dǎo)致產(chǎn)生不同的職業(yè)決策。已有研究主要從外部系統(tǒng)出發(fā)探究教師流動(dòng)的直接影響因素，[16]較少涉及到中觀與微觀變量，例如家庭結(jié)構(gòu)、工作特征、工作氛圍、情感承諾、職業(yè)認(rèn)同與職業(yè)幸福感在其影響路徑中扮演的角色與作用?；诖?，本研究在進(jìn)一步梳理“中觀-學(xué)校工作要求”變量與“微觀-教師職業(yè)心理”變量對(duì)離職意愿影響的基礎(chǔ)上，提出相應(yīng)的研究假設(shè)，并結(jié)合實(shí)證數(shù)據(jù)加以檢驗(yàn)。
(一)學(xué)校工作要求感知的影響
已有部分研究從教師工作場(chǎng)域，探討學(xué)校組織情境對(duì)教師職業(yè)流動(dòng)的影響。關(guān)注到工作特征對(duì)教師職業(yè)主觀情感、認(rèn)知評(píng)價(jià)與流動(dòng)傾向具有深遠(yuǎn)影響。丁百仁等學(xué)者基于工作特征模型(以下簡(jiǎn)稱JD-R)從“負(fù)向損耗-工作要求”例如行政壓力、學(xué)生問(wèn)題行為、家長(zhǎng)要求等，和“正向增益-工作資源”例如同事支持、學(xué)生認(rèn)可、物質(zhì)回報(bào)等雙路徑出發(fā)，證明了基礎(chǔ)教育班主任的工作特征可以直接影響工作滿意度與留崗意愿。[17]其中，工作要求作為導(dǎo)致個(gè)體身心健康受損的工作特征，是引發(fā)職業(yè)倦怠的主要預(yù)測(cè)變量，[18]對(duì)于教師這一職業(yè)來(lái)說(shuō)，工作要求主要包括學(xué)生安全責(zé)任、學(xué)業(yè)成績(jī)、教學(xué)工作時(shí)間、行政事務(wù)處理、班級(jí)紀(jì)律維持與管理、同事及領(lǐng)導(dǎo)的人際關(guān)系、職稱晉升等。由于工作要求自身性質(zhì)、教師個(gè)體特征的不同，不同教師的工作要求感知與作用效果存在一定差異，有學(xué)者使用工作時(shí)長(zhǎng)測(cè)量了挪威教師的工作要求，發(fā)現(xiàn)工作要求負(fù)向預(yù)測(cè)了教師的工作滿意度并正向預(yù)測(cè)教師的離職動(dòng)機(jī)。[19]
鄉(xiāng)村青年教師具有沉沒(méi)成本低、鄉(xiāng)村教學(xué)勝任力弱、學(xué)歷普遍較高等特點(diǎn)，從高等院校畢業(yè)后，經(jīng)歷了“學(xué)生”到“教師”，“城市人”到“新鄉(xiāng)賢”的身份轉(zhuǎn)換，[20]學(xué)校生活適應(yīng)與角色扮演已損耗了大半的心理資源，根據(jù)Hobfoll提出的資源損耗螺旋，[21]這種情況下的教師傾向于對(duì)學(xué)校工作要求進(jìn)行負(fù)向編碼感知，進(jìn)而將學(xué)校的工作要求轉(zhuǎn)化成工作壓力，直接影響工作滿意度與職業(yè)倦怠，間接作用與鄉(xiāng)村任教堅(jiān)守意愿?；诖耍狙芯刻岢鲆韵录僭O(shè)：
H1a：鄉(xiāng)村小學(xué)青年教師學(xué)校工作要求感知對(duì)離職意愿具有正向預(yù)測(cè)作用；
H1b：鄉(xiāng)村小學(xué)青年教師學(xué)校工作要求感知對(duì)職業(yè)倦怠具有正向預(yù)測(cè)作用；
H1c：鄉(xiāng)村小學(xué)青年教師學(xué)校工作要求感知對(duì)工作滿意度具有負(fù)向預(yù)測(cè)作用。
(二)職業(yè)倦怠與工作滿意度的獨(dú)立中介作用
面對(duì)關(guān)于教師流動(dòng)的眾多外生變量，缺乏從教師內(nèi)生變量出發(fā)，探討教師職業(yè)心理特征與狀態(tài)對(duì)于流動(dòng)意愿的影響研究。心理學(xué)強(qiáng)調(diào)“主觀情感體驗(yàn)與認(rèn)知評(píng)價(jià)”對(duì)于職業(yè)流動(dòng)的重要性，相關(guān)研究表明職業(yè)認(rèn)同、組織承諾、職業(yè)倦怠感、工作滿意度等心理因素均與流動(dòng)意愿存在顯著預(yù)測(cè)作用。[22]其中，教師職業(yè)倦怠是指教師情緒精力疲憊，無(wú)法將自身知識(shí)傳遞給學(xué)生，對(duì)學(xué)生不再積極，甚至采取冷漠、消極的態(tài)度，并且在教學(xué)中無(wú)法獲得滿足感的一種情感狀態(tài)，可以顯著正向預(yù)測(cè)教師的離職意愿。[23]已有研究以幼兒園教師為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)職業(yè)倦怠在職業(yè)壓力與職業(yè)幸福感之間起到中介作用。基于此，研究提出以下假設(shè)：
H2a：鄉(xiāng)村小學(xué)青年教師職業(yè)倦怠對(duì)離職意愿具有正向預(yù)測(cè)作用；
H2b：鄉(xiāng)村小學(xué)青年教師職業(yè)倦怠在學(xué)校工作要求感知與離職意愿之間起到中介作用。
同樣，作為職業(yè)心理變量的工作滿意度也是衡量教師工作狀態(tài)、預(yù)測(cè)工作績(jī)效的重要指標(biāo)，指教師對(duì)自身從事職業(yè)、工作條件與狀態(tài)的一種帶有情緒色彩的感受與評(píng)價(jià)。[24]教師工作滿意度與流動(dòng)意愿之間有著密切的聯(lián)系，已有學(xué)者發(fā)現(xiàn)工作滿意度對(duì)離職傾向具有負(fù)向預(yù)測(cè)作用，并在教師工作特征與流動(dòng)意愿之間起到部分中介作用。[25]-[27]而且中學(xué)教師工作滿意度、職業(yè)倦怠、流動(dòng)意愿在城鄉(xiāng)之間存在一定差異，農(nóng)村教師中感到工作不滿意與職業(yè)倦怠的比例更高，如果重新進(jìn)行職業(yè)選擇，相比于城市教師，農(nóng)村教師更多的不會(huì)再選擇教師職業(yè)?；诖耍狙芯刻岢鲆韵录僭O(shè)：
H3a：鄉(xiāng)村小學(xué)青年教師工作滿意度對(duì)離職意愿具有負(fù)向預(yù)測(cè)作用；
H3b：鄉(xiāng)村小學(xué)青年教師工作滿意度在學(xué)校工作要求感知與離職意愿之間起到中介作用。
(三)職業(yè)倦怠與工作滿意度的鏈?zhǔn)街薪樽饔?/h3>
需要注意的是，從主觀幸福感理論來(lái)看，職業(yè)幸福感作為教師職業(yè)生存與心理狀態(tài)的重要預(yù)測(cè)指標(biāo)，是教師對(duì)工作與自身職業(yè)的一種情感體驗(yàn)和認(rèn)知評(píng)價(jià)，具體表現(xiàn)為較高的工作滿意度與較低的職業(yè)倦怠，[28]-[29]其中職業(yè)倦怠是消極情感體驗(yàn)，工作滿意度是積極認(rèn)知評(píng)價(jià)的典型代表變量，正反兩個(gè)方面表征教師職業(yè)幸福感。從認(rèn)知-情感系統(tǒng)理論來(lái)看，個(gè)體的情感與認(rèn)知單元之間是可以相互作用的，情感單元能夠影響認(rèn)知單元。[30]這表明教師對(duì)所在學(xué)校工作場(chǎng)域內(nèi)的工作要求感知與消極情感體驗(yàn)(即職業(yè)倦怠)會(huì)影響其對(duì)自身工作的整體認(rèn)知與綜合評(píng)價(jià)(工作滿意度)。安曉敏等人的研究證實(shí)了這一觀點(diǎn)，代表職業(yè)倦怠的關(guān)鍵變量低個(gè)人成就感顯著負(fù)向影響鄉(xiāng)村教師工作滿意度，并且在工作壓力與工作滿意度之間起到部分中介作用，[31]也就是說(shuō)，職業(yè)倦怠與流動(dòng)意愿的關(guān)系之間很有可能另有中間變量“工作滿意度”。結(jié)合以上所有研究結(jié)果，本文進(jìn)一步推論職業(yè)倦怠和工作滿意度在工作要求感知與教師流動(dòng)意愿之間起到鏈?zhǔn)街薪樽饔?。即鄉(xiāng)村小學(xué)青年教師對(duì)學(xué)校各工作壓力源的要求與職責(zé)感知往往會(huì)增加消極情感體驗(yàn)，進(jìn)而作用于教師對(duì)所在學(xué)校的工作內(nèi)容、教學(xué)環(huán)境的整體感受與認(rèn)知評(píng)價(jià)，最終影響職業(yè)流動(dòng)這一行為決策。因此，本文提出以下假設(shè)：
H4：鄉(xiāng)村小學(xué)青年教師職業(yè)倦怠和工作滿意度在學(xué)校工作要求感知與離職意愿之間起到鏈?zhǔn)街薪樽饔谩?/p>
(四)同事交流互動(dòng)的調(diào)節(jié)作用
從社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)理論來(lái)看，個(gè)體無(wú)法完全脫離環(huán)境獨(dú)立存在，其心理狀態(tài)與行為表現(xiàn)在某種程度上是環(huán)境塑造的，個(gè)體的行為(例如離職)會(huì)受到教師微觀-職業(yè)心理、中觀-學(xué)校工作特征、宏觀-社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化環(huán)境等從微觀到宏觀多層次因素的影響，是其各個(gè)影響因素跨層次相互作用與博弈的過(guò)程。[32]
其中，同事互動(dòng)交流表現(xiàn)了教師與同事之間的工作氛圍與人際關(guān)系，是教師在工作中教學(xué)交流頻率、交流合作機(jī)會(huì)、溝通效果、團(tuán)隊(duì)合作重視程度、學(xué)生訴求溝通頻率、同課異構(gòu)合作等方面的同事合作交流的集中體現(xiàn)。已有研究表明，交流合作對(duì)于教師職業(yè)幸福感具有顯著預(yù)測(cè)作用。[33]可見(jiàn)，同事互動(dòng)交流是中觀工作資源作用于教師微觀職業(yè)心理狀態(tài)的重要變量。JD-R模型認(rèn)為工作資源與動(dòng)機(jī)激發(fā)過(guò)程有關(guān)，可以正向影響個(gè)體積極情緒的感知，能夠促進(jìn)高水平工作投入與職業(yè)幸福感，并提出“緩沖假設(shè)”認(rèn)為工作資源可以緩沖工作要求的負(fù)向影響。基于此，本研究認(rèn)為鄉(xiāng)村小學(xué)青年教師所在學(xué)校同事互動(dòng)交流水平在工作要求感知對(duì)職業(yè)心理、流動(dòng)意愿的影響中具有一定的緩沖作用，并且主要和工作要求感知交互作用于職業(yè)倦怠、工作滿意度等教師職業(yè)心理變量，進(jìn)而對(duì)離職意愿起到調(diào)節(jié)作用。因此提出以下假設(shè)：
H5：同事互動(dòng)交流通過(guò)緩解鄉(xiāng)村小學(xué)青年教師學(xué)校工作要求感知對(duì)職業(yè)倦怠和工作滿意度的影響，進(jìn)而調(diào)節(jié)職業(yè)倦怠、工作滿意度對(duì)離職意愿的獨(dú)立與鏈?zhǔn)街薪樽饔茫?/p>
本研究以鄉(xiāng)村小學(xué)青年教師為研究對(duì)象，結(jié)合其在學(xué)校工作過(guò)程中的學(xué)生安全責(zé)任、學(xué)業(yè)成績(jī)、處理行政事務(wù)、班級(jí)紀(jì)律管理、職稱晉升等工作要求與職責(zé)感知，挖掘?qū)W校工作場(chǎng)域下，教師離職意愿的潛在心理影響因素及其作用機(jī)制，并嘗試構(gòu)建教師“學(xué)校工作要求感知”通過(guò)微觀教師內(nèi)生心理變量“職業(yè)幸福感”(職業(yè)倦怠與工作滿意度)作用于離職意愿的鏈?zhǔn)街薪槟Ｐ停詈髾z驗(yàn)教師之間的“同事互動(dòng)交流”在該鏈?zhǔn)街薪槟Ｐ椭惺欠衿鸬秸{(diào)節(jié)作用，具體的理論假設(shè)模型如圖1所示。
圖1 理論假設(shè)模型圖
三、研究方法與設(shè)計(jì)
(一)數(shù)據(jù)來(lái)源
研究選取目標(biāo)學(xué)校類型為教學(xué)點(diǎn)、村小與鄉(xiāng)鎮(zhèn)小學(xué)，并參考《中長(zhǎng)期青年發(fā)展規(guī)劃(2016-2025年)》中關(guān)于青年的年齡界定，最終將“鄉(xiāng)村小學(xué)青年教師”定義為在鄉(xiāng)鎮(zhèn)或村屯小學(xué)任教，年齡在20～35周歲的青年教師。[34]所用數(shù)據(jù)來(lái)自于教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地東北師范大學(xué)中國(guó)農(nóng)村教育發(fā)展研究院2018年《鄉(xiāng)村教師支持計(jì)劃(2015-2020年)》(以下簡(jiǎn)稱《計(jì)劃》)實(shí)施評(píng)估的調(diào)查數(shù)據(jù)，樣本數(shù)據(jù)涵蓋東部、中部、西部三個(gè)地區(qū)的18省35縣，有效減少了數(shù)據(jù)的地域差異性。共收回鄉(xiāng)村小學(xué)青年教師有效問(wèn)卷7606份。其中來(lái)自教學(xué)點(diǎn)教師1044人(13.73%)，村小3525人(46.36%)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)小學(xué)3037人(39.93%)；男教師1524人(20.00%)，女教師6082人(80.00%)；最高學(xué)歷在本科以下的教師1654人(21.17%)；本校在編教師5582人(73.39%)；師范畢業(yè)5719(75.20%)；跨年級(jí)任教3841人(50.05%)；任教3門以上學(xué)科的有2835人(37.30%)?？梢?jiàn)，鄉(xiāng)村小學(xué)青年教師跨學(xué)年與學(xué)科任教現(xiàn)象較為普遍。
(二)變量與測(cè)量
1.離職意愿
離職意愿包括“我經(jīng)常想放棄現(xiàn)在的教師崗位”等3道題目，均采用五點(diǎn)李克特量表計(jì)分形式，分別為1“非常不贊同”到5“非常贊同”，得分越高說(shuō)明教師離職意愿越強(qiáng)，其α系數(shù)為0.676，測(cè)量結(jié)果可靠。因子分析的KMO值為0.572，Bartlett’s球形檢驗(yàn)中p<0.001，總體累積方差解釋率為62.052%。
2.學(xué)校工作要求感知
學(xué)校工作要求感知主要由工作壓力進(jìn)行表征，主要參考Copper和Marshall對(duì)于工作壓力源的界定，[35]結(jié)合教師工作崗位特征，要求教師在面對(duì)學(xué)生安全責(zé)任、學(xué)業(yè)成績(jī)、處理行政事務(wù)、職稱晉升等容易產(chǎn)生工作壓力的11項(xiàng)壓力源進(jìn)行評(píng)估，并在1-9之間進(jìn)行打分，1表示“沒(méi)有壓力”到9表示“極大壓力”，得分越高說(shuō)明教師在相應(yīng)壓力源的要求感知越大，其α系數(shù)為0.887，測(cè)量結(jié)果可靠。因子分析的KMO值為0.897，Bartlett’s球形檢驗(yàn)中p<0.001，總體累積方差解釋率為61.688%。
3.職業(yè)倦怠
職業(yè)倦怠采用Maslach 編定的職業(yè)倦怠量表(MBI)量表，[36]包括“我經(jīng)常對(duì)我工作的價(jià)值產(chǎn)生懷疑”等9道題目，均采用五點(diǎn)李克特量表計(jì)分形式，分別為1“非常不贊同”到5“非常贊同”，得分越高說(shuō)明教師職業(yè)倦怠感越強(qiáng)，其α系數(shù)為0.912，測(cè)量結(jié)果可靠。因子分析的KMO值為0.926，Bartlett’s球形檢驗(yàn)中p<0.001，總體累積方差解釋率為71.089%。
4.工作滿意度
教師工作滿意度包括“我對(duì)自己的職業(yè)角色感到滿意”等6道題目，均采用五點(diǎn)李克特量表計(jì)分形式，分別為1“非常不滿意”到5“非常滿意”，得分越高說(shuō)明工作滿意度越強(qiáng)，其α系數(shù)為0.797，測(cè)量結(jié)果可靠。因子分析的KMO值為0.744，Bartlett’s球形檢驗(yàn)中p<0.001，總體累積方差解釋率為71.406%。
5.同事互動(dòng)交流
同事互動(dòng)交流包括“教師之間有良好的溝通”等6道題目，均采用五點(diǎn)李克特量表計(jì)分形式，分別為1“非常不贊同”到5“非常贊同”，得分越高說(shuō)明教師之間的同事互動(dòng)交流水平越高，其α系數(shù)為0.781，測(cè)量結(jié)果可靠。因子分析的KMO值為0.783，Bartlett’s球形檢驗(yàn)中p<0.001，總體累積方差解釋率為67.356%。
6.控制變量
為更好地揭示教師工作要求感知對(duì)離職意愿的影響，需要對(duì)其他可能影響離職意愿的變量進(jìn)行控制。結(jié)合已有研究成果和本研究數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村教師的個(gè)人先賦因素如性別、第一學(xué)歷、選拔來(lái)源等與父母的經(jīng)濟(jì)水平、家庭地址、家校距離等家庭文化資本變量均對(duì)教師離職意愿均存在顯著影響。[37]因此，本研究將性別、第一學(xué)歷、選拔來(lái)源與家庭文化資本作為控制變量處理。
(三)數(shù)據(jù)分析方法
研究首先利用Amos24.0對(duì)五個(gè)潛變量進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，檢驗(yàn)其組成信度、收斂效度與區(qū)分效度；其次，運(yùn)用SPSS26.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)、相關(guān)分析和回歸分析；最后，選取Hayes提供的Model6和Model89，利用SPSS Process插件中的Bootstrap法(重復(fù)抽樣5000次)進(jìn)行中介與調(diào)節(jié)效應(yīng)的顯著性檢驗(yàn)，若獲得穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤以及95%偏差校正的置信區(qū)間(CI)不包含零則表示效應(yīng)顯著。[38]
(四)共同方法偏差檢驗(yàn)
采用Haman單因素法來(lái)考察共同方法偏差，即對(duì)所有變量的測(cè)量指標(biāo)進(jìn)行未旋轉(zhuǎn)的探索性因素分析。結(jié)果顯示，共有5個(gè)因子特征值大于1，第一個(gè)因子的方差解釋率為27.928%，小于40%的臨界值，說(shuō)明本研究數(shù)據(jù)不存在共同方法偏差。[39]
四、實(shí)證研究結(jié)果
(一)組成信度、收斂效度及區(qū)分效度
首先運(yùn)用CFA對(duì)五個(gè)潛變量測(cè)量的效度和信度進(jìn)行判斷(如表1所示)。五個(gè)潛變量的因子負(fù)荷量在0.409-0.940，平均方差提取值(AVE)在0.390-0.645，組成信度的數(shù)值(CR)在0.784-0.912，均符合標(biāo)準(zhǔn)，[40]說(shuō)明四個(gè)潛變量的測(cè)量具有較好的效度和信度。并且每個(gè)潛變量的AVE開(kāi)根號(hào)值均大于各成對(duì)的相關(guān)系數(shù)，說(shuō)明潛變量之間有一定的區(qū)別效度(如表2所示)。[41]
表1 驗(yàn)證性因子分析(CFA)
表2 相關(guān)與區(qū)分效度分析
(二)各變量的平均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差及相關(guān)矩陣
接下來(lái)，運(yùn)用Pearson相關(guān)分析對(duì)五個(gè)變量之間的關(guān)系進(jìn)行分析(如表2所示)，學(xué)校工作要求感知與職業(yè)倦怠、離職意愿呈現(xiàn)顯著正相關(guān)，與工作滿意度呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，假設(shè)H1得到部分印證。職業(yè)倦怠、工作滿意度及離職意愿之間均呈顯著相關(guān)關(guān)系，假設(shè)H2a、H3a得到部分印證，且各變量之間的相關(guān)系數(shù)的絕對(duì)值均低于0.700，再一次驗(yàn)證五個(gè)變量之間不存在明顯的共線性問(wèn)題。
(三)學(xué)校工作要求感知與離職意愿的關(guān)系：鏈?zhǔn)街薪槟Ｐ蜋z驗(yàn)
為了進(jìn)一步考察學(xué)校工作要求感知與鄉(xiāng)村小學(xué)青年教師離職意愿之間的關(guān)系，本研究采用Hayes編制的SPSS宏中的Model6，[42]在控制性別、第一學(xué)歷、選拔來(lái)源、家庭社會(huì)資本等變量一定的情況下，對(duì)職業(yè)倦怠與工作滿意度在學(xué)校工作要求感知與離職意愿之間的獨(dú)立中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)，具體結(jié)果如表3和表4所示。
表3 中介作用模型檢驗(yàn)
表4 總效應(yīng)、直接效應(yīng)及鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)分析
由表3可知，學(xué)校工作要求感知對(duì)鄉(xiāng)村小學(xué)青年教師離職意愿的預(yù)測(cè)作用顯著(B=0.122，t=19.838，p<0.001)，符合進(jìn)一步進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)的前提條件，[43]假設(shè)H1a得到進(jìn)一步驗(yàn)證。且放入中介變量后，學(xué)校工作要求感知對(duì)離職意愿的直接預(yù)測(cè)作用不再顯著(B=-0.010，t=-1.561，p>0.05)，根據(jù)溫忠麟教授的中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序可知，職業(yè)倦怠與工作滿意度在學(xué)校工作要求感知與離職意愿的關(guān)系中起到完全中介作用。另外，由于本研究中直接效應(yīng)c’與間接效應(yīng)ab的符號(hào)相反，屬于遮掩效應(yīng)，所以報(bào)告間接效應(yīng)與直接效應(yīng)比例的絕對(duì)值作為效應(yīng)量。[44]
接下來(lái)，需要利用Bootstrap法(重復(fù)抽樣5000次)進(jìn)行中介效應(yīng)的顯著性檢驗(yàn)，總間接效應(yīng)為0.132，占學(xué)校工作要求感知與離職意愿直接效用-0.010百分比絕對(duì)值為1349.0%。其中，中介效應(yīng)由以下三條間接效應(yīng)路徑構(gòu)成(如表4所示)：第一條路徑為(間接效應(yīng)1)學(xué)校工作要求感知→職業(yè)倦怠→離職意愿，效應(yīng)值為0.097，間接效應(yīng)是直接效應(yīng)9.929倍；第二條路徑為(間接效應(yīng)2)學(xué)校工作要求感知→工作滿意度→離職意愿，效應(yīng)值為0.005，間接效應(yīng)是直接效應(yīng)的0.551倍；第三條路徑為(間接效應(yīng)3)學(xué)校工作要求感知→職業(yè)倦怠→工作滿意度→離職意愿，效應(yīng)值為0.030，間接效應(yīng)是直接效應(yīng)的3.010倍。這三條路徑Bootstrap 95%置信區(qū)間均不包含0，說(shuō)明三條路徑的間接效應(yīng)均顯著，假設(shè)H2b、H3b、H4成立。
由此可見(jiàn)，職業(yè)倦怠、工作滿意度不僅分別在學(xué)校工作要求感知與離職意愿之間具有獨(dú)立中介作用，學(xué)校工作要求感知還能通過(guò)增加鄉(xiāng)村小學(xué)青年教師職業(yè)倦怠為主的負(fù)向情感體驗(yàn)與心理狀態(tài)，降低教師工作滿意度為代表的工作認(rèn)知與評(píng)價(jià)，進(jìn)而導(dǎo)致教師離職意愿的提升，具體見(jiàn)路徑圖2。
圖2 鏈?zhǔn)街薪槁窂綀D
(四)同事互動(dòng)交流調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)
接下來(lái)，采用Hayes(2012)編制的SPSS宏中的Model84，在控制性別、第一學(xué)歷、選拔來(lái)源、家庭社會(huì)資本等變量一定的情況下對(duì)有調(diào)節(jié)的中介模型進(jìn)行檢驗(yàn)。如表5所示，將同事互動(dòng)交流放入模型后，學(xué)校工作要求感知與同事交流的交互項(xiàng)對(duì)職業(yè)倦怠的預(yù)測(cè)作用顯著(B=-0.035,t=-3.415,p<0.001)。說(shuō)明同事互動(dòng)交流顯著負(fù)向調(diào)節(jié)了學(xué)校工作要求感知對(duì)職業(yè)倦怠的影響，即隨著同事互動(dòng)交流的提高，鄉(xiāng)村小學(xué)青年教師學(xué)校工作要求感知對(duì)職業(yè)倦怠的正向影響得以緩解。另外，學(xué)校工作要求感知與同屬互動(dòng)交流的交互項(xiàng)對(duì)工作滿意度的預(yù)測(cè)作用顯著(B=-0.028,t=-4.437,p<0.001)，說(shuō)明當(dāng)同事互動(dòng)交流水平較高時(shí)，學(xué)校工作要求感知對(duì)工作滿意度的負(fù)向影響減弱，即同事互動(dòng)交流調(diào)節(jié)了工作要求與工作滿意度的關(guān)系。
表5 有調(diào)節(jié)的中介模型檢驗(yàn)
為了更加直觀的表現(xiàn)同事互動(dòng)交流的調(diào)節(jié)作用，本研究進(jìn)行簡(jiǎn)單斜率分析，分別描繪低同事互動(dòng)交流(M-1SD)和高同事互動(dòng)交流(M+1SD)情況下學(xué)校工作要求感知與職業(yè)倦怠、工作滿意度之間的關(guān)系圖(如圖3、圖4)。
圖3 同事互動(dòng)交流在學(xué)校工作要求感知與職業(yè)倦怠關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用
圖4 同事互動(dòng)交流在學(xué)校工作要求感知與工作滿意度關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用
進(jìn)一步，驗(yàn)證有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)，如表6所示，在同事互動(dòng)交流調(diào)節(jié)學(xué)校工作要求感知→職業(yè)倦怠→離職意愿的間接路徑1中，同事互動(dòng)交流水平由低到高的Bootstrap 95%水平上的置信區(qū)間不包含0，表明在低、中、高三種不同互動(dòng)交流水平下，職業(yè)倦怠在學(xué)校工作要求感知與離職意愿之間的中介效應(yīng)均顯著；在互動(dòng)交流調(diào)節(jié)學(xué)校工作要求感知→工作滿意度→離職意愿的間接路徑2中，低同事互動(dòng)交流的Bootstrap 95%水平上的置信區(qū)間包含0，表明僅在中/高兩種不同互動(dòng)交流水平下，工作滿意度在學(xué)校工作要求感知與離職意愿之間的中介效應(yīng)顯著；假設(shè)H5得到部分支持。在同事互動(dòng)交流調(diào)節(jié)學(xué)校工作要求感知→職業(yè)倦怠→工作滿意度→離職意愿的間接路徑3中，同事互動(dòng)交流水平由低到高的Bootstrap 95%水平上的置信區(qū)間不包含0，表明在低、中、高三種不同互動(dòng)交流水平下，鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)均成立，并且教師間的互動(dòng)交流水平越高，職業(yè)倦怠與工作滿意度的鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)逐漸減弱，假設(shè)H5得到進(jìn)一步檢驗(yàn)。
表6 同事互動(dòng)交流在不同水平上的有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)分解表
五、討論與建議
(一)學(xué)校工作要求感知對(duì)教師離崗意愿不存在直接預(yù)測(cè)作用
研究表明，教師的學(xué)校工作要求感、職業(yè)倦怠、工作滿意度與離職意愿兩兩之間顯著相關(guān)，說(shuō)明教師工作要求感知、職業(yè)幸福感與流動(dòng)意愿關(guān)系密切。當(dāng)不考慮教師職業(yè)倦怠與工作滿意度等職業(yè)心理變量時(shí)，工作要求感知顯著正向預(yù)測(cè)教師的離職意愿，但放入職業(yè)倦怠與工作滿意度變量后，學(xué)校工作要求感知對(duì)離職意愿的直接預(yù)測(cè)作用不再顯著(B=-0.010，t=-1.561，p>0.05)，即職業(yè)倦怠與工作滿意度在鄉(xiāng)村小學(xué)青年教師學(xué)校工作要求感知與離職意愿的關(guān)系中起到完全中介作用。
從教師“權(quán)益-職責(zé)”偏好角度進(jìn)行學(xué)校工作要求感知及其影響的分析中可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)外部職責(zé)與自身權(quán)益感知、工作價(jià)值取向、心理需求相一致時(shí)，教師對(duì)工作要求接受度較高，工作壓力感越低，這類職責(zé)可以視為“挑戰(zhàn)型”工作要求，有利于鄉(xiāng)村青年教師將工作壓力轉(zhuǎn)化為工作投入與動(dòng)力來(lái)源，進(jìn)而增加留崗堅(jiān)守意愿。但當(dāng)教師承擔(dān)的部分工作職責(zé)(行政、事務(wù))的成本與收益不成正比時(shí)，教師的職責(zé)偏好較低，工作壓力感較高，這類職責(zé)作為“阻礙型”工作要求，會(huì)對(duì)教師的職業(yè)幸福感產(chǎn)生一定的負(fù)向影響，進(jìn)而影響到流動(dòng)意愿。可見(jiàn)，鄉(xiāng)村小學(xué)青年教師的工作要求感知主要通過(guò)作用于教師內(nèi)生職業(yè)心理變量，間接作用于離職行為決策。
(二)職業(yè)倦怠、工作滿意度的獨(dú)立中介影響顯著
研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)校工作要求感知影響鄉(xiāng)村小學(xué)青年教師離職意愿可以通過(guò)間接效應(yīng)是直接效應(yīng)的9.92倍的“工作要求感知→職業(yè)倦怠→離職意愿”獨(dú)立中介路徑實(shí)現(xiàn)，還可以通過(guò)間接效應(yīng)占直接效應(yīng)0.551倍的“工作要求感知→工作滿意度→離職意愿”獨(dú)立中介路徑實(shí)現(xiàn)?？梢?jiàn)，鄉(xiāng)村小學(xué)青年教師內(nèi)在職業(yè)心理“職業(yè)幸福感”在學(xué)校工作要求感知等中觀工作特征變量影響其離職意愿中具有中介橋梁作用，這在一定程度上打開(kāi)了影響鄉(xiāng)村教師流動(dòng)的“黑匣子”。
值得注意的是，雖然職業(yè)倦怠和工作滿意度在工作要求感知和教師離職意愿之間均具有顯著的單獨(dú)中介效果。但是職業(yè)倦怠相比工作滿意度的單獨(dú)中介效果更為顯著，即路徑“工作要求感知→職業(yè)倦怠→離職意愿”要顯著優(yōu)于路徑“工作要求感知→工作滿意度→離職意愿”。其原因可以從以下兩點(diǎn)進(jìn)行解釋：第一，從JD-R模型來(lái)看，工作要求是影響教師身心損耗的主要預(yù)測(cè)變量，相比正向心理工作滿意度，工作要求對(duì)低成就感、去個(gè)性化與情緒耗竭為代表的職業(yè)倦怠的影響效果作用更強(qiáng)，這一觀點(diǎn)已得到相關(guān)實(shí)證數(shù)據(jù)支持；[45]第二，從職業(yè)倦怠本身性質(zhì)來(lái)看，教師職業(yè)倦怠作為一種情緒耗竭的心理狀態(tài)，具有一定的耐久性與穩(wěn)定性，而工作滿意度作為一種教師對(duì)所從事工作的總體感受與看法，容易受外部工作環(huán)境的影響，穩(wěn)定性較差。綜上所述，相比工作滿意度，工作要求感知更容易持續(xù)作用于方向一致且相對(duì)穩(wěn)定的職業(yè)倦怠，進(jìn)而影響鄉(xiāng)村小學(xué)青年教師離職意愿。
這啟示我們，為了減少鄉(xiāng)村小學(xué)青年教師在追逐專業(yè)發(fā)展與扎根鄉(xiāng)村之間彷徨與迷失，學(xué)校與政府可以通過(guò)特殊途徑的外部干預(yù)措施緩解教師職業(yè)倦怠，進(jìn)而促進(jìn)鄉(xiāng)村小學(xué)青年教師專業(yè)發(fā)展、教師隊(duì)伍穩(wěn)定性、學(xué)校辦學(xué)品質(zhì)提升、區(qū)域教育均衡等積極效應(yīng)的產(chǎn)生。具體來(lái)看：(1)教育行政部門可以建立基于教師人口學(xué)特征、教學(xué)工作經(jīng)歷、心理健康水平等數(shù)據(jù)的鄉(xiāng)村教師職業(yè)倦怠預(yù)警機(jī)制，防患于未然。(2)學(xué)?？梢越o予適當(dāng)?shù)莫?jiǎng)勵(lì)和認(rèn)可，表彰青年教師的努力和成就，為教師設(shè)立獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，例如表彰優(yōu)秀教師、教學(xué)創(chuàng)新獎(jiǎng)等。
(三)職業(yè)倦怠與工作滿意度的鏈?zhǔn)街薪橛绊戯@著
綜上，我們可以發(fā)現(xiàn)職業(yè)倦怠與工作滿意度等職業(yè)幸福感變量影響教師離職意愿這一結(jié)果變量的過(guò)程中，主效應(yīng)、中介效應(yīng)可能同時(shí)存在。即職業(yè)倦怠與工作滿意度可以分別直接作用于教師離職意愿，也可以分別作為中介變量或共同組成鏈?zhǔn)街薪殚g接影響教師職業(yè)流動(dòng)。以往的研究發(fā)現(xiàn)，工作要求感知、職業(yè)倦怠和工作滿意度均能夠單獨(dú)對(duì)教師的離職意愿產(chǎn)生影響，本研究通過(guò)路徑分析進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，四者之間存在鏈?zhǔn)疥P(guān)系，即工作要求感知影響鄉(xiāng)村小學(xué)青年教師離職意愿還可以通過(guò)“工作要求感知→職業(yè)倦怠→工作滿意度→離職意愿”的鏈?zhǔn)街薪槁窂綄?shí)現(xiàn)，其間接效應(yīng)是直接效應(yīng)的3.01倍。
這一研究結(jié)論不難從“社會(huì)認(rèn)知-情感”理論中探尋一二，職業(yè)倦怠作為負(fù)向職業(yè)幸福感的預(yù)測(cè)變量，主要指青年教師對(duì)工作條件、同事與領(lǐng)導(dǎo)人際互動(dòng)交流中的情感體驗(yàn)與情緒感知，而工作滿意度是青年教師對(duì)工作情境中的情感體驗(yàn)與工作狀態(tài)的整體認(rèn)知與評(píng)價(jià)，可見(jiàn)職業(yè)倦怠作為工作滿意度的前因變量，即職業(yè)倦怠對(duì)離職意愿的影響還可以通過(guò)工作滿意度這一變量實(shí)現(xiàn)。這與以往研究結(jié)果一致，諸多離職意向理論模型都將工作滿意度作為例如工資待遇、晉升機(jī)會(huì)、工作壓力、領(lǐng)導(dǎo)支持等前因變量與離職意向之間必不可少的中介變量。[46][47]
這一發(fā)現(xiàn)從實(shí)證角度再次檢驗(yàn)了社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)理論中，中觀工作場(chǎng)域作用于微觀個(gè)體心理進(jìn)而影響個(gè)體行為與發(fā)展的觀點(diǎn)，即鄉(xiāng)村小學(xué)青年教師的離職意愿決策過(guò)程，存在一定程度的“情感—認(rèn)知—行為”的作用路徑。徐廣華通過(guò)對(duì)16位鄉(xiāng)村青年教師口述史的質(zhì)性分析中發(fā)現(xiàn)的研究結(jié)果也驗(yàn)證了這一觀點(diǎn)，堅(jiān)守鄉(xiāng)村學(xué)校的青年教師往往身處于共生合作的教學(xué)環(huán)境、尊師重道的區(qū)域環(huán)境以及和睦的家庭環(huán)境，教師對(duì)學(xué)校教學(xué)、周邊社區(qū)、家庭生活等中觀場(chǎng)域存在一定的情感歸屬感與依賴，進(jìn)而影響其堅(jiān)守鄉(xiāng)村。[48]這啟示我們，針對(duì)我國(guó)鄉(xiāng)村小學(xué)青年教師群體，單靠緩解職業(yè)倦怠來(lái)降低離職意愿的作用有限，還需要同步提高工作滿意度，降低鄉(xiāng)村教師流失率。
隨著農(nóng)村市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐漸深入，依據(jù)“單位留人”的教師留崗機(jī)制已經(jīng)逐漸失去社會(huì)基礎(chǔ)，一味強(qiáng)調(diào)“泛道德化”的教師公民責(zé)任機(jī)制也由于過(guò)于理想化而難以奏效。其實(shí)，當(dāng)今鄉(xiāng)村教師隊(duì)伍建設(shè)中存在的問(wèn)題都不難在教師職業(yè)幸福感及其相互作用中找到答案：(1)學(xué)校管理者可以從“學(xué)校-教師”互動(dòng)的角度來(lái)探索提升教師職業(yè)幸福感的途徑和措施，結(jié)合制度化的職業(yè)心理管理系統(tǒng)建設(shè)，提高鄉(xiāng)村教師隊(duì)伍的幸福感水平。(2)對(duì)于教師自身來(lái)說(shuō)，鄉(xiāng)村教師也需要提升自身情緒智力與社會(huì)情感能力，積極調(diào)整職業(yè)態(tài)度，通過(guò)深層情緒勞動(dòng)策略組織教學(xué)工作所需要的情緒表達(dá)，進(jìn)而由內(nèi)而外地對(duì)自己的情緒進(jìn)行調(diào)節(jié)，端正職業(yè)態(tài)度，提高自身職業(yè)幸福感。
(四)同事互動(dòng)交流的調(diào)節(jié)作用
研究引入鄉(xiāng)村小學(xué)青年教師對(duì)于工作中教學(xué)交流頻率、交流合作機(jī)會(huì)、溝通效果、團(tuán)隊(duì)合作重視程度、學(xué)生訴求溝通頻率、同課異構(gòu)合作等方面的同事互動(dòng)交流作為調(diào)節(jié)變量。調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，同事互動(dòng)交流分別調(diào)節(jié)了工作要求與職業(yè)倦怠、工作滿意度的關(guān)系，并且在同事互動(dòng)交流水平調(diào)節(jié)下，職業(yè)倦怠在學(xué)校工作要求感知與離職意愿之間的中介效應(yīng)均顯著，工作滿意度在學(xué)校工作要求感知與離職意愿之間的中介效應(yīng)顯著。但其影響作用的發(fā)揮存在邊界條件，即在低互動(dòng)交流水平下工作滿意度的中介作用不顯著。同事互動(dòng)交流還調(diào)節(jié)了“學(xué)校工作要求感知→職業(yè)倦怠→工作滿意度→離職意愿”這一鏈?zhǔn)街薪槁窂?，隨著教師間互動(dòng)交流水平的升高，職業(yè)倦怠與工作滿意度的鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)逐漸減弱。
研究結(jié)果表明，隨著學(xué)校同事互動(dòng)交流的提高，鄉(xiāng)村小學(xué)青年教師學(xué)校工作要求感知對(duì)職業(yè)倦怠的正向影響得以緩解，對(duì)工作滿意度的負(fù)向影響減弱，說(shuō)明同事互動(dòng)交流在工作要求感知對(duì)職業(yè)心理的影響中具有一定的緩沖作用。例如，可以減緩鄉(xiāng)村教學(xué)設(shè)備條件不足、教學(xué)資源匱乏等問(wèn)題給教師職業(yè)心理狀態(tài)帶來(lái)的損耗。且同事互動(dòng)交流作為學(xué)校工作場(chǎng)域下的工作資源主要通過(guò)教師職業(yè)心理狀態(tài)間接作用于教師的外在行為與表現(xiàn)，例如離職等職業(yè)流動(dòng)。因此：(1)鄉(xiāng)村學(xué)校管理者可以與城市學(xué)校建立聯(lián)盟校的合作關(guān)系，落實(shí)“國(guó)培計(jì)劃”，推出系列課堂教學(xué)設(shè)計(jì)新成果，并精選出部分優(yōu)秀課例與教學(xué)資源進(jìn)行展示和推廣。(2)教育行政部門可以搭建支持、鼓勵(lì)和信任的城鄉(xiāng)教學(xué)互動(dòng)交流平臺(tái)，例如線上或線下的教師論壇、教研活動(dòng)等，對(duì)教學(xué)設(shè)計(jì)新成果進(jìn)行交流研究學(xué)習(xí)，調(diào)動(dòng)鄉(xiāng)村教師教研交流積極性，鼓勵(lì)青年教師“因地制宜”提出新設(shè)計(jì)新想法，促進(jìn)互動(dòng)交流頻率與水平。
六、研究結(jié)論與局限
綜上研究得出結(jié)論如下：(1)鄉(xiāng)村小學(xué)青年教師的中觀學(xué)校工作要求感知對(duì)離職意愿具有顯著正向影響，但放入職業(yè)倦怠與工作滿意度變量后，學(xué)校工作要求感知對(duì)離職意愿的直接預(yù)測(cè)作用不再顯著。(2)教師微觀內(nèi)生心理變量職業(yè)倦怠、工作滿意度分別獨(dú)立中介作用于離職意愿，但其影響作用的發(fā)揮存在邊界條件，即在低同事互動(dòng)交流水平下，工作滿意度的中介作用不再顯著。(3)職業(yè)倦怠、工作滿意度兩者對(duì)離職意愿存在鏈?zhǔn)街薪樽饔?，并且起到完全中介作用?4)同事互動(dòng)交流分別調(diào)節(jié)了學(xué)校工作要求感知與職業(yè)倦怠、學(xué)校工作要求感知與工作滿意度這兩條路徑，構(gòu)成了一個(gè)有調(diào)節(jié)的鏈?zhǔn)街薪槟Ｐ汀?/p>
基于以上討論與結(jié)論，本研究檢驗(yàn)了社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)理論在鄉(xiāng)村教育領(lǐng)域中的適用性，在一定程度上拓展了教師離職意愿的中觀前因變量及其微觀深層心理作用機(jī)制。但研究亦存在一定的不足之處。首先，研究選題鄉(xiāng)村小學(xué)青年教師這一特殊群體，研究結(jié)論與心理作用機(jī)制可能存在一定的群體特殊性，推廣范圍有限；其次，本研究采用橫斷面研究數(shù)據(jù)，并不能揭示變量間的因果關(guān)系，今后可考慮采用實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)或縱向追蹤研究來(lái)檢驗(yàn)本研究的結(jié)果；再次，研究主要基于教師的問(wèn)卷調(diào)查，采用自我報(bào)告的形式收集數(shù)據(jù)，往后可考慮綜合運(yùn)用領(lǐng)導(dǎo)評(píng)定和同事互評(píng)等方式收集數(shù)據(jù)，并考慮針對(duì)典型案例進(jìn)行個(gè)案與質(zhì)性研究，展開(kāi)混合式研究深化對(duì)流動(dòng)意愿作用機(jī)制的解釋與理解水平。
猜你喜歡
科教新報(bào)(2022年12期)2022-05-23 06:34:16
今日農(nóng)業(yè)(2021年14期)2021-10-14 08:35:28
中老年保健(2021年6期)2021-08-24 06:55:46
河北畫(huà)報(bào)(2021年2期)2021-05-25 02:08:18
海峽姐妹(2020年8期)2020-08-25 09:30:18
消費(fèi)導(dǎo)刊(2017年20期)2018-01-03 06:26:51
中學(xué)歷史教學(xué)(2016年9期)2016-03-01 03:02:55
中國(guó)衛(wèi)生質(zhì)量管理(2015年1期)2015-12-01 05:43:41
中國(guó)健康心理學(xué)雜志(2015年6期)2015-09-05 10:00:21
中國(guó)中醫(yī)藥現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育(2014年11期)2014-08-08 13:23:44
