成渝雙城經(jīng)濟圈旅游經(jīng)濟空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)發(fā)展研究

何曉蘭,胡樹林,閆 英

(西南科技大學 經(jīng)濟管理學院,四川 綿陽 621000)

成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈(以下簡稱成渝經(jīng)濟圈)建設(shè)是新一輪國家區(qū)域發(fā)展重大戰(zhàn)略。根據(jù)國務(wù)院批復(fù),國家發(fā)展改革委于2011年以“發(fā)改地區(qū)〔2011〕1124號”文件印發(fā)《成渝經(jīng)濟區(qū)區(qū)域規(guī)劃》(以下簡稱《2011規(guī)劃》);2016年又印發(fā)《成渝經(jīng)濟圈發(fā)展規(guī)劃》(以下簡稱《2016規(guī)劃》);2021年10月,中共中央、國務(wù)院發(fā)布了《成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈建設(shè)規(guī)劃綱要》(以下簡稱《2021綱要》)。以此為政策綱領(lǐng),各級各地政府也陸續(xù)出臺若干配套措施,包括府際協(xié)議多達351份[1],支持成渝經(jīng)濟圈協(xié)同發(fā)展。在新冠疫情肆虐的大背景下,國際國內(nèi)旅游市場遭受重創(chuàng),成渝地區(qū)旅游業(yè)也受到了不小的沖擊。及時回顧和總結(jié)成渝經(jīng)濟圈旅游經(jīng)濟發(fā)展狀況,深入分析和探討,既響應(yīng)落實了“以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局”發(fā)展思路,也為后疫情時代成渝旅游經(jīng)濟的復(fù)蘇提供決策支持,更是以成渝旅游經(jīng)濟發(fā)展為背景講述的中國故事。

一、文獻綜述

經(jīng)濟圈是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展到成熟階段的一種空間組織形態(tài)。它打破了城市間行政區(qū)域劃分的限制、破除了行政壁壘與市場分割、構(gòu)建了區(qū)域經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展格局;經(jīng)濟圈加強了各城市間產(chǎn)業(yè)分工與協(xié)作,通過優(yōu)勢互補,實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)資源有效配置,聯(lián)動推進區(qū)域互動發(fā)展[2]。區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡是一種普遍的社會經(jīng)濟現(xiàn)象。區(qū)域旅游經(jīng)濟發(fā)展差異是經(jīng)濟圈研究的一個熱點。由于存在著決策行為自治性的特征,區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展更需要協(xié)同思想,以促進生產(chǎn)要素的合理流動,從而提高經(jīng)濟圈區(qū)域資源配置的有效性[3]。區(qū)域合作是旅游產(chǎn)業(yè)上規(guī)模的重要路徑。區(qū)域經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展,是指區(qū)域之間或同一區(qū)域內(nèi)各經(jīng)濟組分之間協(xié)同共生[4],合力推進大區(qū)域經(jīng)濟實現(xiàn)由無序至有序、從初級到高級的動態(tài)轉(zhuǎn)變,形成“互惠共生,合作共贏”的內(nèi)生增長機制[5],并最終促進大區(qū)域高效有序發(fā)展的過程。城市是旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要空間載體,旅游產(chǎn)業(yè)是經(jīng)濟圈發(fā)展的綠色動力,協(xié)同發(fā)展理念是促進區(qū)域旅游“內(nèi)循環(huán)”增長的有效黏結(jié)器。

學者們從不同的層面對區(qū)域旅游經(jīng)濟的差異性、空間特征、發(fā)展模式等進行了廣泛研究,探尋區(qū)域旅游協(xié)同發(fā)展之路。從國家層面,學者們分析了我國旅游業(yè)的區(qū)域非均衡增長特征,探討了旅游區(qū)域差異的動因[6],提出了縮小地區(qū)差異的對策[7]。從省級區(qū)域?qū)用?學者們分析了我國省際旅游經(jīng)濟差異變化的總體水平及變化的空間結(jié)構(gòu)特征,揭示了區(qū)域旅游經(jīng)濟水平與旅游產(chǎn)業(yè)地位的分異規(guī)律[8],并對黑龍江、云南省、陜西省、上海、安徽、吉林、湖北[9-15]的旅游經(jīng)濟聯(lián)系空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)進行了分析。從城市群層次,學者們研究了皖江城市帶[16]旅游經(jīng)濟輻射力和旅游空間組織結(jié)構(gòu)、南京都市圈[17]旅游經(jīng)濟演變過程、長三角區(qū)[18]、京津冀[19]等經(jīng)濟發(fā)展帶的旅游聯(lián)系格局。從城市節(jié)點層次,學者們對北部灣廣西區(qū)域中心城市[20]、我國26個省會城市[21]、大連市等副省級城市[22]旅游與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展度進行分析,尋找城市旅游與城市協(xié)調(diào)發(fā)展之道。

對經(jīng)濟圈旅游經(jīng)濟的研究,學者們更多關(guān)注的是中東部經(jīng)濟發(fā)展成熟地區(qū),針對西部特別是成渝經(jīng)濟圈的研究相對較少。在現(xiàn)有對成渝地區(qū)旅游經(jīng)濟的研究中,楊繼瑞[23]基于綠色發(fā)展理論對成渝經(jīng)濟區(qū)域的合作變遷進行了詳細解讀,對成渝經(jīng)濟區(qū)城市群的協(xié)調(diào)發(fā)展進行了系統(tǒng)分析,但并未就區(qū)域旅游協(xié)同發(fā)展進行探究;運用旅游經(jīng)濟引力模型構(gòu)建的城市群旅游空間結(jié)構(gòu),學者們分析了高鐵對成渝沿線旅游景點的影響[24],但更多的是關(guān)注某個時間點的發(fā)展狀態(tài),未進行動態(tài)研究;鄒建琴等[25]構(gòu)建了西南地區(qū)城市旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)模型,未對區(qū)域旅游經(jīng)濟的動態(tài)發(fā)展進行探究。成渝地區(qū)由于山多林密、地形復(fù)雜等特殊地理條件,高鐵并未通達全域范圍內(nèi)所有城市(如云陽、瀘州未通火車),區(qū)域內(nèi)(特別是非區(qū)域中心城市)的旅游出行,游客更愿意選擇靈活方便的自駕或公路交通,公路出行成為城市間重要的通行方式,但現(xiàn)有研究鮮有結(jié)合這一特殊性對成渝地區(qū)旅游發(fā)展進行研究;經(jīng)濟圈的發(fā)展需要突破行政區(qū)域限制,離不開國家宏觀政策指引,但現(xiàn)有研究并未考慮這一因素[26]。

鑒于此,本文以36個成渝城市為研究單位,參考三份國家級政策文件(《2011規(guī)劃》《2016規(guī)劃》)《2021綱要》),設(shè)置時間節(jié)點:2011年(成渝協(xié)同發(fā)展前)和2020年(成渝發(fā)展現(xiàn)階段),衡量、對比、評價在政策公布實施前后區(qū)域旅游經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的動態(tài)演變。

二、研究對象與研究方法

(一)研究對象

根據(jù)《2011規(guī)劃》,本文將“雙核”城市的地域范圍標識為:重慶主城區(qū)和成都市;參考《2016規(guī)劃》《2021綱要》將城市群格局標識為:“成渝發(fā)展主軸”(以下簡稱成渝主軸)、“成德綿樂城市帶”(簡稱成綿城市帶)、“沿江城市帶”,以及三個城鎮(zhèn)密集區(qū):達萬城鎮(zhèn)密集區(qū)(簡稱達萬區(qū))、川南城鎮(zhèn)密集區(qū)(簡稱川南區(qū))和南遂廣城鎮(zhèn)密集區(qū)(簡稱南遂廣區(qū))。

(二)研究方法

本文以成渝36個城區(qū)、6個城市發(fā)展群旅游經(jīng)濟聯(lián)系量占比作為構(gòu)建旅游經(jīng)濟聯(lián)系空間關(guān)聯(lián)矩陣的數(shù)據(jù)基礎(chǔ),并以此為依據(jù)構(gòu)建旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度二值矩陣,進而運用社會網(wǎng)絡(luò)分析法進行空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析。

1.旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度模型

城市間旅游經(jīng)濟聯(lián)系是指以旅游客流為基礎(chǔ),以及在此過程中伴隨的旅游勞務(wù)、旅游資本、旅游商品、旅游信息等方面城市間相互作用的綜合反映,是城市節(jié)點空間相互作用的一種表現(xiàn)形式,是城市間相互依存關(guān)系強弱、聯(lián)系緊密程度的量化表征。如城市間旅游資源的整合開發(fā),旅游基礎(chǔ)設(shè)施的共建,旅行社、旅游景區(qū)、酒店等旅游企業(yè)間的合作等。

根據(jù)引力模型修正得到的旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度模型是旅游經(jīng)濟聯(lián)系量化分析最常采用的方法[27],公式1為所構(gòu)建的成渝經(jīng)濟圈公路交通旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度模型,用以表征區(qū)域間公路出行方式下,成渝經(jīng)濟圈城市間的旅游經(jīng)濟聯(lián)系量強弱和密切關(guān)聯(lián)程度,公式為:

(1)

為減少城市間的旅游經(jīng)濟弱聯(lián)系對網(wǎng)絡(luò)整體性的影響,同時也便于觀測城市群中節(jié)點城市的有效旅游信息,本文設(shè)置閾值將旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度矩陣二值化,轉(zhuǎn)化公式2:

(2)

rij=1表示兩城間的旅游經(jīng)濟聯(lián)系量高于該年成渝經(jīng)濟圈均值,對成渝經(jīng)濟圈旅游經(jīng)濟的發(fā)展具有顯著影響;反之,則表明兩城間的旅游經(jīng)濟聯(lián)系不緊密,對城市群旅游經(jīng)濟的影響甚微。最終形成36×36的成渝經(jīng)濟圈旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度矩陣。

2.社會網(wǎng)絡(luò)分析

社會網(wǎng)絡(luò)分析法SNA通過對網(wǎng)絡(luò)成員關(guān)系的分析,反映網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)及其屬性特征,解釋網(wǎng)絡(luò)的整體性和層次性,探討空間關(guān)聯(lián)的緊密性與網(wǎng)絡(luò)節(jié)點間的關(guān)聯(lián)性[28]。本文利用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法及其相關(guān)測度指標,對成渝經(jīng)濟圈旅游產(chǎn)業(yè)的整體空間網(wǎng)絡(luò)特征、個體網(wǎng)絡(luò)特征、聚類特征等網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)進行分析。

三、成渝經(jīng)濟圈旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度分析

三項規(guī)劃都提出了“發(fā)揮核心城市輻射作用”的指導(dǎo)建議,因此本節(jié)的研究目的為:結(jié)合核心城市的貢獻度,從全局視角分析成渝各城市群旅游經(jīng)濟發(fā)展水平。

對比歷年各城市群旅游經(jīng)濟聯(lián)系的總量及核心城市在其中扮演的角色,形成表1。

表1 歷年城市群旅游經(jīng)濟聯(lián)系量占比表

表1顯示了歷年“一軸”“兩帶”“三區(qū)”6個城市群在成渝經(jīng)濟圈旅游經(jīng)濟聯(lián)系中的占比以及核心城市在各城市群中的貢獻率,前者揭示了在政策引導(dǎo)下各城市群旅游經(jīng)濟發(fā)展軌跡,后者展示了核心城市在各城市群旅游經(jīng)濟發(fā)展中的貢獻程度。

(一)從城市群維度分析

從以下幾方面對城市群維度分析:1)成渝主軸、成綿城市帶在全域中的年均占比分別為17.83%和20.64%,這兩個城市群(包括15個城市)占比接近40%;同時“雙核”城市(重慶和成都)在成渝主軸中的占比高達46.46%,成都在成綿城市帶5個城市中平均占比為41.51%?？梢?成渝主軸、成綿城市帶是成渝地區(qū)旅游發(fā)展最為迅速的區(qū)域,且雙核城市在其中扮演著極為重要的角色。重慶、成都分別位于國家級高速公路滬蓉高速、蘭海高速,以及成渝地區(qū)高速環(huán)線等公路交通干線上,交通的便捷性促進了雙核城市對外旅游吸引力增加,極大地提升了本城旅游經(jīng)濟發(fā)展水平;同時,成渝發(fā)展主軸有多條高速公路相連,如渝蓉高速、廣洪高速、成渝環(huán)線等構(gòu)成了半日交通圈;成綿城市帶處于京昆高速的成綿段和成樂段,從而形成了2小時便捷通勤圈,加速了城市帶中城市節(jié)點間的旅游出行頻率、鞏固了城市間的旅游經(jīng)濟聯(lián)系。2)沿江城市帶在成渝經(jīng)濟圈中平均占比為6.14%;作為核心城市,重慶在沿江城市帶中的平均占比為37.15%。這一數(shù)據(jù)表明:在公路交通方面,重慶在沿江城市帶中的核心地位十分突出,但對城市帶中其余8個市區(qū)的拉動作用還未完全顯現(xiàn)。沿江城市帶雖以長江黃金水道為依托被納入三項國家政策,但同樣具備良好的公路出行條件,如滬蓉高速、滬渝高速等,因此借助特色江域旅游資源開發(fā),在重慶的輻射帶動作用下,沿江城市帶有希望形成特色鮮明的旅游生態(tài)圈。3)達萬區(qū)、川南區(qū)、南遂廣區(qū)在成渝經(jīng)濟圈中的平均占比分別為1.36%、5.55%和3.48%,旅游經(jīng)濟發(fā)展相對遲緩。在達萬區(qū)核心城市重慶占比呈下降的態(tài)勢下,達萬區(qū)整體旅游經(jīng)濟占比卻有所增長,這表明通過多年的旅游資源開發(fā)與區(qū)域協(xié)同發(fā)展,達萬區(qū)4個非核心城市旅游經(jīng)濟增長明顯,重慶在達萬區(qū)城市群中的帶動效果顯著;但達萬區(qū)旅游經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱,仍需在核心城市的帶動下繼續(xù)強化對外旅游經(jīng)濟聯(lián)系。川南區(qū)和南遂廣區(qū)的旅游發(fā)展相對較好。作為成渝主軸南北兩翼的城市群,在突出自身區(qū)域旅游優(yōu)勢的基礎(chǔ)上,更應(yīng)充分借助成渝發(fā)展主軸的地域條件和政策紅利,加快區(qū)外旅游發(fā)展步伐,提高對外旅游聯(lián)系水平。

(二)從時間維度分析

從以下幾方面對時間維進行分析:1)與2011年相比,2020年成綿城市帶、沿江城市帶、達萬區(qū)和南遂廣區(qū)4個城市群的旅游經(jīng)濟聯(lián)系增量分別為16.13%、2.64%、8.46%和18.55%;同時,核心城市在前3個城市群中的占比變化率分別為-3.25%、-9.95%和-18.5%。3個城市群中非核心城市的發(fā)展速度高于核心城市,表明在核心城市的帶動下,非核心城市的受益匪淺,城市群發(fā)展更加均衡;三項規(guī)劃的持續(xù)影響為“兩帶”“兩區(qū)”提供了較強勁的發(fā)展動力,激發(fā)了非核心城市的旅游發(fā)展?jié)摿?在核心城市的幫扶帶動下,在成渝經(jīng)濟圈內(nèi)的旅游經(jīng)濟占比持續(xù)增長、旅游貢獻率不斷提升。2)成渝主軸中城市群占比降幅達到17.50%,遠高于核心城市的下降幅度2.47%。這表明雙核城市在成渝主軸城市群中享用了更多的政策紅利,非核心城市在城市群中的占比逐漸萎縮,城市群內(nèi)地區(qū)旅游經(jīng)濟發(fā)展的差距增大,發(fā)展不平衡狀況加劇。3)川南區(qū)的旅游經(jīng)濟增長為-10.13%,表明川南城市群還未能很好地落實政策的指導(dǎo)思想,旅游經(jīng)濟發(fā)展策略仍有可改進之處。

在三項規(guī)劃疊加、持續(xù)影響下,成綿城市帶、沿江城市帶、達萬和南遂廣區(qū)實現(xiàn)了旅游經(jīng)濟聯(lián)系的正增長,表明政策的連續(xù)影響力對這三個城市群均產(chǎn)生了正增長刺激,而成渝主軸、川南區(qū)這一指標為負,反映了這三個城市群的旅游發(fā)展速度放緩的現(xiàn)實。

四、成渝經(jīng)濟圈旅游經(jīng)濟聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析

社會網(wǎng)絡(luò)分析方法基于社會行動者之間的聯(lián)系和互動,以“結(jié)構(gòu)視角”研究行動者之間的相互關(guān)系。成渝經(jīng)濟圈基于旅游聯(lián)動,交織成了一個網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。采用公式2對成渝經(jīng)濟圈旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)矩陣進行二值化處理,進行社會網(wǎng)絡(luò)分析。

(一)網(wǎng)絡(luò)密度

網(wǎng)絡(luò)密度值表明區(qū)域內(nèi)旅游經(jīng)濟聯(lián)系的緊密程度。網(wǎng)絡(luò)密度越小,說明區(qū)域內(nèi)各節(jié)點的旅游經(jīng)濟空間聯(lián)系緊密程度不高,區(qū)域間旅游資源流動能力較弱;反之亦然。歷年空間網(wǎng)絡(luò)演變?nèi)鐖D1、網(wǎng)絡(luò)密度如圖2所示。

圖1 歷年成渝經(jīng)濟圈旅游經(jīng)濟聯(lián)系空間網(wǎng)絡(luò)演變圖 圖2 歷年成渝經(jīng)濟圈網(wǎng)絡(luò)密度對比圖

如圖1所示,空間網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點表征全域內(nèi)各城市,連線表示各城市間旅游經(jīng)濟關(guān)聯(lián)。歷年的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)變化不大,三項規(guī)劃的政策具有較強的延續(xù)性和一致性,經(jīng)濟圈旅游經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)步發(fā)展,但對其中城市節(jié)點個體產(chǎn)生的影響力差異顯著。1)重慶主城區(qū)、成都兩個核心城市的關(guān)系數(shù)顯著高于其他城市,穩(wěn)居絕對中心地位;次級城市集中在四川的眉山、自貢、樂山等旅游資源相對豐富的城市。2)未被顯示的城市為“孤立點”,與成渝經(jīng)濟圈全域內(nèi)其他城市的旅游經(jīng)濟聯(lián)系極弱。這些“孤立”城市點均位于重慶市內(nèi),主要包括榮昌、梁平、墊江、忠縣和開州區(qū)。2020年黔江從“孤立”城市群中脫離出來,表明各年政策的積蓄影響力對該區(qū)的旅游經(jīng)濟發(fā)展提供了擺脫“孤立”的動力;但同時萬州進入到“孤立”節(jié)點城市群中。3)四川省內(nèi)各城市的旅游經(jīng)濟聯(lián)系量顯著高于重慶市各城區(qū)。這表明四川省內(nèi)各城市旅游經(jīng)濟發(fā)展普遍好于重慶市,這一結(jié)論與前文分析結(jié)論一致。

進一步從空間關(guān)聯(lián)強度和空間網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)性角度,考察全域內(nèi)空間網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征。圖2展示了歷年成渝各城市群網(wǎng)絡(luò)密度。1)南遂廣區(qū)3個城市間的聯(lián)系最為緊密,城市間發(fā)展相對均衡,區(qū)域一體化發(fā)展程度最高;川南區(qū)次之;其余城市群的網(wǎng)絡(luò)密度均小于0.5,表明城市群內(nèi)各城市間的聯(lián)系不夠緊密,區(qū)域協(xié)同一體化有待加強。2)從研究期間整體看,成渝旅游經(jīng)濟聯(lián)系空間關(guān)聯(lián)強度呈現(xiàn)兩極分化態(tài)勢,其中網(wǎng)絡(luò)密度沒有變化的4個城市群包括:成綿城市帶(0.27),達萬區(qū)(0.20),川南區(qū)(0.50)和南遂廣區(qū)(0.67),這些城市群的區(qū)域協(xié)同一直保持不緊密但穩(wěn)定的狀態(tài);網(wǎng)絡(luò)密度呈現(xiàn)下降態(tài)勢的2個城市群:沿江城市帶(由2011年的0.22,下降為2020年的0.19),以及成渝主軸(由2011年的0.23,下降為2020年的0.24),表明這些城市群區(qū)域一體化進程有滑坡跡象。3)從全域整體來看,成渝經(jīng)濟圈的網(wǎng)絡(luò)密度由2011年的0.17提升至2020年的0.18,但低于各城市群內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)密度,表明城市群內(nèi)的旅游經(jīng)濟聯(lián)系增長強于成渝經(jīng)濟圈范圍內(nèi)各城市節(jié)點之間的旅游經(jīng)濟聯(lián)系及其增長率,三項規(guī)劃對于成渝經(jīng)濟圈各城市群內(nèi)部旅游經(jīng)濟發(fā)展起到了推動促進作用,但未能加強跨城市群的旅游經(jīng)濟聯(lián)系。

雖然成渝經(jīng)濟圈城市間的旅游經(jīng)濟聯(lián)系整體呈現(xiàn)松散狀態(tài),但隨著成都、重慶雙核城市輻射作用的進一步顯現(xiàn),成渝經(jīng)濟圈內(nèi)部城市間的旅游經(jīng)濟聯(lián)系呈現(xiàn)逐漸加強態(tài)勢,三項政策提出的“發(fā)揮重慶、成都核心城市輻射作用”“發(fā)揮帶動功能”目標基本實現(xiàn),效果初步顯現(xiàn)。

(二)網(wǎng)絡(luò)個體特征分析

對中心度的分析是社會網(wǎng)絡(luò)分析范式中重要的一步。為分析政策疊加產(chǎn)生的政策影響力,表2列出了2020年成渝經(jīng)濟圈36個城市地區(qū)的網(wǎng)絡(luò)中心性參數(shù),用以分析各城市節(jié)點的發(fā)展狀況。

表2 2020年成渝經(jīng)濟圈旅游經(jīng)濟聯(lián)系空間網(wǎng)絡(luò)中心性

1.度數(shù)中心度

度數(shù)中心度表明與節(jié)點有連接的點的個數(shù),反映網(wǎng)絡(luò)中個體成員與其他成員的交往能力;同時也反映該城市節(jié)點在區(qū)域中的相對重要性。值越大表明該城市節(jié)點的旅游網(wǎng)絡(luò)更發(fā)達。

從表2看出,受經(jīng)濟水平、區(qū)位條件制約,重慶除主城區(qū)以外其余地區(qū)在空間網(wǎng)絡(luò)中的影響力相對較弱;四川省內(nèi)4個非區(qū)域中心城市的發(fā)展極為強勁。1)高于均值的城市共計15個,除了重慶主城區(qū)外,其余都位于四川省內(nèi),表明這些城市與全域中其他城市間存在顯著的空間關(guān)聯(lián),對全域旅游經(jīng)濟的影響較大。2)屬于區(qū)域中心城市的萬州,度數(shù)中心度為0,表明其中心性不顯著,城市在全域旅游經(jīng)濟發(fā)展中的“區(qū)域中心”地位并未顯現(xiàn),有待發(fā)展。3)另一方面,未被列入?yún)^(qū)域中心城市的遂寧、眉山、內(nèi)江和自貢,度數(shù)中心度均較高,排名靠前,表明這4個城市充分利用了各項政策紅利,在區(qū)域中的中心性逐漸凸顯,成為全域“次核心”城市。4)從高中心度的城市分布可以看出:成都在對其周邊城市節(jié)點的輻射帶動、區(qū)域集聚力均高于重慶主城區(qū)對其周邊城市產(chǎn)生的影響。

2.接近中心度

接近中心度判別該節(jié)點不受其他節(jié)點影響的程度;其值越小,說明該節(jié)點越可能成為核心節(jié)點。從表2可以看出,重慶主城區(qū)、四川13市(除達州、雅安)的接近中心度均小于均值,受其他城市節(jié)點影響的程度小,易于與其他城市發(fā)生空間關(guān)聯(lián);其余城市的旅游經(jīng)濟發(fā)展不能很好地帶動或影響其他城市的旅游發(fā)展,與其他城市產(chǎn)生空間關(guān)聯(lián)難度較大。

3.中間中心度

點的中間中心度表示該點對資源的控制力,雙核城市對資源的控制力遠高于其他城市;重慶主城區(qū)更多地掌握了重慶市的旅游資源。成渝經(jīng)濟圈平均中間中心度為8.861%,僅有4個城市的中間中心度高于均值:重慶主城區(qū)、成都、遂寧和南充。1)重慶主城區(qū)的中間中心度極高,超過成都中間中心度指標的5倍;同時,有20個中間中心度為0的城市,且大都位于重慶市,這說明重慶主城區(qū)對全域旅游資源的掌控程度最高,是其他城市(特別是重慶市區(qū)域范圍內(nèi))發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)的“必經(jīng)之地”,重慶主城區(qū)在成渝經(jīng)濟圈中的旅游集散作用十分突出。2)南充和遂寧均屬于南遂廣區(qū)城市群,作為非核心城市其中間中心度高于均值,表明這兩個城市對旅游資源的軟硬件具有較強的控制力,在旅游產(chǎn)業(yè)的空間網(wǎng)絡(luò)中起到了傳導(dǎo)和中樞的作用。三項政策提到將“南遂廣城鎮(zhèn)密集區(qū)建設(shè)成為成渝城市群跨區(qū)域協(xié)同發(fā)展示范區(qū)”,這一目標基本實現(xiàn)?？傮w來說,四川省各城市(除成都和達州)發(fā)展較為均衡;重慶市的旅游資源更多地集中在重慶主城區(qū)。為提升重慶整體旅游經(jīng)濟發(fā)展水平,對非主城區(qū)的旅游資源開發(fā)、旅游條件完善等工作還需加快加強。

4.結(jié)構(gòu)洞分析

結(jié)構(gòu)洞分析可以進一步明晰節(jié)點個體在網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)關(guān)系中的地位。成渝經(jīng)濟圈的結(jié)構(gòu)洞數(shù)據(jù)如表3所示。

表3 成渝經(jīng)濟圈結(jié)構(gòu)洞數(shù)據(jù)表

從表3可以看出,1)具有高依賴性的7個節(jié)點城市均位于重慶市內(nèi),包括:黔江、綦江、長壽、南川、銅梁、梁平、豐都,具有如下共同特征:有效規(guī)模和效率值低于均值、限制度值高于均值,說明這些城市在區(qū)域旅游發(fā)展中被邊緣化,處于競爭劣勢地位,在網(wǎng)絡(luò)中與其他城市間的旅游經(jīng)濟聯(lián)系很容易受到各種外部因素的制約,對具有結(jié)構(gòu)洞優(yōu)勢的城市節(jié)點依賴性比較強。2)具有結(jié)構(gòu)洞優(yōu)勢的4個節(jié)點城市:重慶主城、成都、遂寧、南充,有效規(guī)模和效率值高于均值,且限制度值低于均值,這些城市在網(wǎng)絡(luò)中的冗余度小、處于其他城市之間旅游聯(lián)系的路徑上,表明該城市的結(jié)構(gòu)洞優(yōu)勢突出,在網(wǎng)絡(luò)中處于競爭優(yōu)勢地位。從這個角度來看,各年政策產(chǎn)生的影響力,不僅提升了雙核城市的帶動作用,也同時激發(fā)了遂寧和南充兩個城市的旅游輻射影響力。3)具有孤立性的6個節(jié)點城市:萬州、榮昌、墊江、忠縣、開縣、云陽各項指標均為0,表明這些城市與區(qū)域內(nèi)其他城市間的旅游交往微乎其微,在成渝經(jīng)濟圈旅游經(jīng)濟發(fā)展大潮中成為了“孤島”。

在成渝區(qū)域旅游經(jīng)濟發(fā)展的過程中需要分利用、調(diào)動具有結(jié)構(gòu)洞優(yōu)勢的4個城市,進而帶動其他節(jié)點城市旅游經(jīng)濟發(fā)展,其中特別關(guān)注“孤立”節(jié)點,以免成為城市群旅游發(fā)展的“短板”。

(三)凝聚子群分析

中心性分析顯示:成渝經(jīng)濟圈整體聯(lián)系較弱、結(jié)構(gòu)松散,但城市群又明顯地存在網(wǎng)絡(luò)核心節(jié)點城市,因此有必要進一步分析其內(nèi)部空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu),從中找出網(wǎng)絡(luò)子群。旅游經(jīng)濟空間網(wǎng)絡(luò)凝聚子群分析用于揭示區(qū)域城市間實際存在或潛在的旅游經(jīng)濟關(guān)系,用以刻畫成渝經(jīng)濟圈旅游經(jīng)濟聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部子結(jié)構(gòu)的狀態(tài),尋找和聚集各凝聚子群的城市、城市間的關(guān)系,判斷成渝區(qū)域內(nèi)旅游經(jīng)濟聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)未來發(fā)展態(tài)勢。本文采用ucinet6.0的concor法,最大分割深度為3,收斂標準為0.2,得到如圖3所示的凝聚子群示意圖。

圖3 成渝經(jīng)濟圈凝聚子群示意圖

成渝經(jīng)濟圈公路交通旅游經(jīng)濟聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部結(jié)構(gòu),呈現(xiàn)出“嵌套”與“融合”的空間派系格局,城市節(jié)點的區(qū)位特征、旅游資源要素的相似與共享性是其格局形成的關(guān)鍵和依賴要素。與“一軸兩帶、雙核三區(qū)”的城市群規(guī)劃略有不同,圖3展示了經(jīng)濟圈協(xié)同發(fā)展前后的城市子群構(gòu)建。

1.從三級層面來看,城市的凝聚變化如下:1)凝聚子群1和凝聚子群2總體結(jié)構(gòu)維持不變,在2020年的子群聚類中將川南區(qū)的內(nèi)江和瀘州劃分到子群1中,從而凝聚子群1主要包括雙核城市和成渝主軸兩側(cè),凝聚子群2主要包括四川8市,即成綿城市帶4城、成渝主軸的資陽、川南區(qū)的自貢、沿江帶的宜賓以及雅安市;2)兩個年份凝聚子群3、4的主體城市相同均為重慶各區(qū),但政策實施前后城市間的聚合程度有變化。規(guī)劃實施后,三個子群的劃分更凸顯了區(qū)位特征:子群3主要包括重慶主城區(qū)西側(cè)7個城市,子群4則聚集了重慶主城區(qū)東側(cè)9個區(qū)市;3)余下的沿江城市帶被聚合在子群5中。

2.從二級層面來看:1)凝聚子群1和2可稱之為成渝旅游軸線,囊括了成渝經(jīng)濟圈的脊梁(成渝主軸)、兩翼(南遂廣區(qū)和川南區(qū))以及成綿城市帶。對于成渝主軸城市群,規(guī)劃出臺前旅游發(fā)展較為緊密的為“軸線”東北側(cè)城市群(南遂廣區(qū));在國家政策陸續(xù)出臺后,成渝主軸連線上城市節(jié)點間的旅游關(guān)聯(lián)度增強,“軸線”西南側(cè)城市(川南區(qū))旅游潛力也被激發(fā),至此成渝主軸兩側(cè)發(fā)展更加均衡,成渝主軸的發(fā)展格局,從強東北單側(cè)向雙翼均衡發(fā)展方向前進。2)凝聚子群3、4可稱之為“大重慶旅游圈”,構(gòu)成了重慶各區(qū)協(xié)同發(fā)展格局。值得注意的是,在區(qū)域旅游協(xié)同發(fā)展前,云陽被劃分成一個獨立子群6,但在政策的持續(xù)影響下,云陽縣真正融入沿江城市帶的發(fā)展中,與重慶各縣之間的旅游關(guān)聯(lián)度增強。從旅游經(jīng)濟發(fā)展的角度看,云陽縣擺脫了“孤立無援”狀態(tài),與沿江城市帶其他節(jié)點間的區(qū)域旅游協(xié)作與互動逐漸加深?？梢?發(fā)展成渝主軸、成綿城市帶、川南區(qū)和南遂廣區(qū),主要在于四川省內(nèi)各市級政府的政策協(xié)調(diào),以及重慶主城區(qū)與成渝主軸各城市節(jié)點間的政策協(xié)調(diào);云陽縣的旅游經(jīng)濟發(fā)展歸功于沿江城市帶城市群的帶動作用。

表4進一步給出了板塊間關(guān)聯(lián)的緊密程度。

表4 2020年成渝經(jīng)濟圈空間劃分、關(guān)聯(lián)關(guān)系及像矩陣表

深度分析成渝經(jīng)濟圈旅游經(jīng)濟空間關(guān)聯(lián)。如表格4所示,在國家政策引導(dǎo)和城市群協(xié)同發(fā)展的共同助力下,2020年5個凝聚子群內(nèi)存在關(guān)聯(lián)數(shù)77條,遠小于子群間關(guān)聯(lián)數(shù)157條,說明子群間旅游經(jīng)濟存在顯著的溢出效應(yīng):1)凝聚子群1內(nèi)部關(guān)聯(lián)數(shù)為30,與其他子群溢出的關(guān)系數(shù)為75,內(nèi)部實際關(guān)系比例大于期望內(nèi)部關(guān)系比例,接受來自子群2、3、4的溢出效應(yīng),在成渝經(jīng)濟圈旅游空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中扮演主受益角色,究其原因在于經(jīng)濟發(fā)展水平較高的重慶主城區(qū)、成都市,以及處于交通中轉(zhuǎn)要道的南充、旅游資源豐富的瀘州(4A級景區(qū)就達14個),具備發(fā)展旅游所需的交通條件、經(jīng)濟基礎(chǔ)和資源優(yōu)勢;2)凝聚子群2的內(nèi)部關(guān)聯(lián)數(shù)與溢出關(guān)聯(lián)數(shù)相差不大,四川8市既具有便利的內(nèi)部交通條件,也擁有豐富的旅游資源,屬于雙向溢出板塊;3)凝聚子群3、4內(nèi)部關(guān)系數(shù)量少,但對外關(guān)系數(shù)較多,內(nèi)部實際關(guān)系小于期望內(nèi)部關(guān)系,屬于經(jīng)紀人板塊,主要將旅游信息傳遞給子群1,在成渝經(jīng)濟圈的旅游發(fā)展中起傳導(dǎo)和中介作用;4)凝聚子群5內(nèi)部關(guān)系為0,子群內(nèi)部關(guān)聯(lián)微乎其微,但與外部保持一定關(guān)聯(lián),屬于凈受益板塊。主受益板塊自身旅游經(jīng)濟相對發(fā)達,同時還接受來自其他板塊的溢出;凈受益板塊自身旅游發(fā)展水平有限,接受的外部溢出也極少,這充分表明成渝經(jīng)濟圈旅游經(jīng)濟發(fā)展存在明顯的“馬太效應(yīng)”。

五、結(jié)論與建議

城市群旅游經(jīng)濟聯(lián)系水平反映了城市群整體的旅游開發(fā)、對外聯(lián)系狀況,體現(xiàn)了區(qū)域性旅游發(fā)展水平;對城市群的細化剖析,能夠發(fā)現(xiàn)區(qū)域中單點城市發(fā)展水平及差異。通過對旅游經(jīng)濟聯(lián)系模型的分析,可以得到以下結(jié)論:1)從整體來看,“兩帶”“兩區(qū)”(達萬區(qū)、南遂廣區(qū))旅游經(jīng)濟正增長,“一軸”“一區(qū)”(川南區(qū))旅游經(jīng)濟速度放緩;全域梯隊分級明顯,其中:成渝主軸、成綿城市帶是成渝經(jīng)濟圈旅游發(fā)展最為迅速的城市群,達萬區(qū)、川南區(qū)、南遂廣區(qū)旅游經(jīng)濟發(fā)展相對遲緩。2)從個體節(jié)點來看,“雙核”城市的三種中心性指標排位靠前,在成渝經(jīng)濟圈旅游經(jīng)濟中心地位十分突出,屬于第一梯隊,四川省13市處于全域內(nèi)的第二梯隊,重慶20區(qū)及四川達州旅游經(jīng)濟發(fā)展相對薄弱,屬于第三梯隊;同一梯隊中也存在較大差異:第二梯隊中的成綿城市帶兩翼發(fā)展不均衡,西南二山(眉山、樂山)優(yōu)于東北二陽(德陽,綿陽);自貢優(yōu)于川南區(qū)其他城市;南遂廣區(qū)的遂寧和南充的發(fā)展勢頭均好于廣安,第三梯隊重慶市內(nèi)存在多個“孤立點”;使用結(jié)構(gòu)洞參數(shù)分析網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)的重要性,將城市節(jié)點分為高依賴性城市(重慶市7個)、具有結(jié)構(gòu)洞優(yōu)勢城市4個以及6個孤立城市。3)從集群劃分角度,將36城區(qū)聚類為5個子群。其中,子群1屬于主受益板塊,凝聚子群2屬于雙向溢出板塊,重慶大旅游圈所屬子群3、4為經(jīng)紀人板塊,凝聚子群5則屬于凈受益板塊。空間關(guān)聯(lián)關(guān)系充分表明成渝經(jīng)濟圈旅游經(jīng)濟存在顯著的“馬太效應(yīng)”。

三項政策提出的“發(fā)揮重慶、成都核心城市輻射作用”和“發(fā)揮帶動功能”目標基本實現(xiàn),效果初步顯現(xiàn)。各年政策具有較強的一致性和延續(xù)性,城市旅游經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)步發(fā)展,但政策對各城市節(jié)點產(chǎn)生的影響力差異顯著。雙核城市發(fā)展一直較為突出,在成渝經(jīng)濟圈中獨領(lǐng)風騷;“一帶”“兩區(qū)”內(nèi)部發(fā)展不均衡;非區(qū)域中心城市南充、遂寧旅游經(jīng)濟發(fā)展亮眼。各年政策實施后,核心城市在自身發(fā)展的同時產(chǎn)生的帶動作用效果不一。具體體現(xiàn)在:重慶主城區(qū)在成渝經(jīng)濟圈中的旅游集散作用最為突出;重慶主城區(qū)對沿江帶的帶動作用相對較強;成都對四川省內(nèi)其他城市的輻射帶動效果好于重慶主城區(qū)對重慶其余縣市的帶動作用。

經(jīng)濟全球化與區(qū)域一體化,催生了共存與共生關(guān)系,這種關(guān)系在旅游產(chǎn)業(yè)上又表現(xiàn)為城市間的旅游經(jīng)濟聯(lián)系?？傮w來看,成渝經(jīng)濟圈點對點的旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度呈現(xiàn)明顯的不均衡特征,強聯(lián)系的節(jié)點城市相對較少,弱聯(lián)系的節(jié)點一直集中在沿江城市帶北側(cè)。成渝經(jīng)濟圈旅游經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)出“雙核獨大”格局。雖然成都、重慶的輻射帶動作用逐漸顯現(xiàn),同時也涌現(xiàn)出非區(qū)域中心城市(南充、遂寧)旅游經(jīng)濟快速發(fā)展的良好勢頭,但仍需看到重慶20余區(qū)在具有旅游資源充沛的先天優(yōu)勢下仍然發(fā)展緩慢的現(xiàn)實。

鑒于前面的分析及結(jié)論,提出以下建議:首先,需要進一步將雙核城市打造成“成渝旅游精品名片”促進其對成渝區(qū)域外圍旅游資源的吸引,將成渝旅游經(jīng)濟發(fā)展這個“蛋糕”做大,并激勵其更好地發(fā)揮旅游集散地功能,將“蛋糕”分享出去,讓各城市節(jié)點都能從旅游經(jīng)濟發(fā)展中受益;其次,要充分動員和激發(fā)“次級核心”城市(如高中心性城市遂寧、眉山、內(nèi)江、自貢,結(jié)構(gòu)洞優(yōu)勢城市南充等)的能動性,主動承擔“做大蛋糕”、協(xié)同發(fā)展的重任,成為新的旅游經(jīng)濟輻射點,帶動更多城市旅游經(jīng)濟快速發(fā)展;最后,加快地域臨近城市間的旅游協(xié)同發(fā)展,如出臺跨區(qū)域旅游合作政策、共享旅游信息和發(fā)展經(jīng)驗,開行城際交通線路、開發(fā)跨區(qū)旅游產(chǎn)品等,從內(nèi)部提升旅游經(jīng)濟發(fā)展動力。