“孤島效應”：大都市穿孔式收縮空間聯(lián)系研究
——基于武漢青山區(qū)的實證

姜文珺，王靜文，高 喆

（1.北京林業(yè)大學 園林學院，北京 100083；2.華中師范大學 城市與環(huán)境科學學院，武漢 430079）

隨著全球城市化進程發(fā)展，城市收縮現(xiàn)象日益復雜化，出現(xiàn)全局型、局部型、圈餅型、穿孔型及邊緣型等多種收縮模式，以東德為代表的穿孔型收縮已逐步成為中國收縮城市的主導類型（馬佐澎等，2016；孟祥鳳 等，2021）。工業(yè)衰退和經濟轉型帶來的勞動力及住房需求變化，是導致現(xiàn)有“穿孔式”收縮格局形成的關鍵因素（Florentin, 2010）。其表現(xiàn)為擴張中的城市內部多個區(qū)域出現(xiàn)人口流失，致使城市肌理界面不再連續(xù)（Blanco et al.,2009; Kabisch and Haase, 2011）。國內現(xiàn)有穿孔型收縮領域的研究區(qū)域以東北、珠三角及北京為主，研究對象以舊城、工業(yè)區(qū)及新城開發(fā)區(qū)為主，研究內容多集中于穿孔型收縮格局識別；驅動因素探討（張明斗 等，2020a）；其對經濟社會的影響和應對策略；以及理論本土化探索等方面。在中國社會經濟語境下，政府與市場往往被認為是城市增長與收縮的核心推動力（林靖杰 等，2023），一方面，由于政府主導的土地快速城鎮(zhèn)化與人口城鎮(zhèn)化發(fā)展速度存在差異，國內城市發(fā)展常呈現(xiàn)增長與收縮高度混合的“穿孔式”收縮特征（李郇 等，2019）；另一方面，政府對衰退地區(qū)采取主動干預措施，如產業(yè)的騰退、置換、增量外遷等，使得地區(qū)出現(xiàn)階段性穿孔式收縮，即“調整型穿孔”（何鶴鳴 等，2018）?，F(xiàn)有研究多聚焦于宏觀視角，雖對人口流動的經濟發(fā)展阻礙有所討論（張明斗 等，2020b），但缺乏從空間聯(lián)系視角對穿孔型收縮現(xiàn)象的深入理解，特別是不同地區(qū)間物質和社會空間聯(lián)系，包括物質交流、交通及人口流動等方面。

起源于生態(tài)學的“孤島效應”被廣泛應用于社會學領域，旨在描述農民工群體所面臨的被排斥、缺乏溝通交流的社會處境（侯為民，2015）。后被引介到空間規(guī)劃領域，描述發(fā)展體系因內部經濟聯(lián)系的產業(yè)分工以及市場交換關系的循環(huán)缺失，而出現(xiàn)空間功能和空間形態(tài)斷裂的現(xiàn)象（張京祥 等，2007；楊宏偉，2012；田里 等，2021；王月濤 等，2021）。劉愛利等（2007）將旅游度假區(qū)的孤島效應劃分至經濟、社會、文化及景觀生態(tài)等維度。綜上，本研究將“孤島效應”定義為區(qū)域因缺乏與外界的經濟-文化-社會等互動而陷入孤立狀態(tài)，導致其出現(xiàn)發(fā)展相對滯后的現(xiàn)象和內在機制。

城市空間的連通性和流動性對于城市經濟、文化和社會發(fā)展具有至關重要的作用（Florida et al.,2008）。大都市穿孔式收縮是否會影響城市空間連通性？其空間聯(lián)系有何特征？其是否會影響城市內部經濟文化循環(huán)而導致“孤島效應”產生？倘若存在“孤島效應”，能否基于此視角提出相應規(guī)劃策略、調整政策制度，以緩解大都市穿孔式收縮進程？上述問題亟待展開深入探討。

在此背景下，筆者將“大都市穿孔式收縮區(qū)”定義為：在整體呈現(xiàn)增長趨勢的城市內部，因資源枯竭或經濟轉型等因素，出現(xiàn)的多處人口流失明顯的區(qū)域。本研究選取武漢青山區(qū)（含化工區(qū)）作為研究區(qū)域，采用空間句法、問卷調查、POI及詞頻分析等方法，從物質和社會空間聯(lián)系2個角度，探討大都市穿孔式收縮空間聯(lián)系特征及成因，并以此檢驗大都市穿孔式收縮區(qū)是否存在“孤島效應”，以期為大都市穿孔式收縮治理提供新的視角及策略。

1 研究區(qū)域與方法

1.1 研究區(qū)域

作為新中國第一個特大型鋼鐵聯(lián)合企業(yè)坐落區(qū)域，武漢市中心城區(qū)之一，青山區(qū)同時具備老城區(qū)、國企轉型及傳統(tǒng)產能過剩等多種標簽，是典型的大都市穿孔式收縮區(qū)，面臨著經濟下滑、人口流失及老齡化等收縮問題（高喆 等，2019；陳穎 等，2020）。2020 年青山區(qū)國內生產總值為761.47 億元（武漢市青山區(qū)統(tǒng)計局，2021），位于武漢市中心城區(qū)末位；根據第七次人口普查數(shù)據，青山區(qū)常住人口46.3 萬，雖有所增長，但街道內部人口流失嚴重①人口變化率 = [（2020年各街道人口總數(shù)-2010年各街道人口總數(shù)）/2010年各街道人口總數(shù)] ×100%。（圖1）；≥65 歲人口占比17.93%，老齡化程度位居武漢市之首②數(shù)據來源：武漢市統(tǒng)計局網站.https://tjj.wuhan.gov.cn/ztzl_49/pczl/202109/t20210916_1779157.shtml。。

以青山區(qū)（含化工區(qū)）為對象，總面積為153.83 km2，涉及10個街道及化工區(qū)，探討其與武漢都市發(fā)展區(qū)范圍（江岸區(qū)、江漢區(qū)、硚口區(qū)、漢陽區(qū)、青山區(qū)、洪山區(qū)、部分新洲區(qū)、黃陂區(qū)、蔡甸區(qū)、東湖新技術開發(fā)區(qū)、東西湖區(qū)、江夏區(qū)、武昌區(qū)、武漢經濟技術開發(fā)區(qū)所屬區(qū)域）內部其他功能區(qū)間的空間連接關系。

1.2 研究方法與數(shù)據

1.2.1 物質空間聯(lián)系測度方法 地理學中，物質空間聯(lián)系通常以道路系統(tǒng)建立為基礎?，F(xiàn)有文獻（Tan et al., 2016）通過空間句法識別空間相互聯(lián)系，結合句法理論對結果所反映的空間組織形態(tài)和社會經濟之間的相互關系進行分析。Psarra 等（2013）和Krenz（2013）利用空間句法識別城市空間形態(tài)、工業(yè)景觀及街道網絡的歷史發(fā)展關系，以理解城市空間配置、工業(yè)及經濟活動等對收縮型城市產生的影響。

沿用該技術路線，本研究以武漢都市發(fā)展區(qū)和青山區(qū)（含化工區(qū)）2 個范圍內部的現(xiàn)狀路網及城市交通圖為底圖，在CAD 中繪制區(qū)域道路軸線模型，并將其導入空間句法軟件DepthmapX中，采用線段模型進行空間拓撲分析。主要選取整合度（I）和可理解度（R）2個指標，輔以選擇度和街網密度（Node count），結合空間句法理論（張平 等，2017）和相關政策文獻，測度分析區(qū)域內外部物質空間聯(lián)系特征。同時，以“空間是社會經濟活動開展的一部分”為核心思想的空間句法分析也在一定程度影射出大都市穿孔式收縮的社會空間聯(lián)系。

1）整合度（I），指空間中不同部分間的連通性和互動程度，反映空間結構內在特征和性質。其表達式為（徐銀鳳 等，2019）：

式中：Ii為整合度；m為城市系統(tǒng)中單元空間個數(shù)；Dˉ為平均深度值；d為空間任一節(jié)點到其他任意點的最短距離，最小值為1，最大值為s；N為該距離所包含的節(jié)點數(shù)。

2）可理解度（R），指空間結構中各部分的可讀性和可理解性，在數(shù)學上表示為全局整合度和局部整合度的相關值。其表達式為（向杏信 等，2021）：

式中：Ci為道路i的連接值；Ii為全局整合度；C為所有單元空間連接值的均值；I為所有單位空間全局整合度的均值。

1.2.2 社會空間聯(lián)系測度方法 基于Galster 理解鄰里關系及其效應的分析框架（Galster, 2011），綜合考慮數(shù)據獲取難易程度和內容重復性，選取社會環(huán)境、社會交互及制度3個維度，對大都市穿孔式收縮社會空間聯(lián)系特征及成因展開探討。

1）問卷調查 于2018—2022 年在青山區(qū)開展多次田野調查，共獲取有效問卷452份（表1），有效率99.33%，其中線下問卷113份。田野調查針對武鋼兩大核心生活區(qū)展開，武鋼第一生活區(qū)（紅鋼城）是單位制時期員工住房分配首選，交通便利且配套完善；武鋼第二生活區(qū)（白玉山）是武鋼鼎盛時期由周邊村鎮(zhèn)發(fā)展形成，居民多由武鋼子公司員工構成，其生活與武鋼發(fā)展緊密相關。問卷內容主要包括：①個人基本信息，如性別、年齡、收入、文化程度及居住工作情況等；②設施滿意情況，針對青山區(qū)內部建成環(huán)境、公共服務設施及商業(yè)交通配套等；③社會網絡演變和保存情況；④社會互動吸引，如前往頻率、吸引力及搬遷欲望等；其中，本研究主要涉及問卷設計問題中的題項7以及題項11-16。

表1 青山區(qū)（含化工區(qū)）社會互動維度調查樣本基本情況Table 1 Basic situation of social interaction dimension survey samples in Qingshan District

2）POI 分析 數(shù)據來源于百度地圖開放平臺③https://lbsyun.baidu.com/。，武漢都市發(fā)展區(qū)范圍內包含52萬個POI點，涉及餐飲服務、生活服務、醫(yī)療保健、科教文化、購物服務及風景名勝等22種類型?；诠苍O施定義對數(shù)據進行篩選及重分類，得到辦公、金融及休閑等11種分類標簽。在此基礎上，選取城市功能混合度（EPOI）和POI密度（DPOI）2個指標（鄧昭華 等，2021），以及核密度，從區(qū)域內部功能分布和公共設施建設現(xiàn)狀，分析區(qū)域內部活力及現(xiàn)存問題。

①城市功能混合度（EPOI）可以用于測度研究區(qū)域內POI多樣化水平，其表達式為：

式中：n是地塊內POI 類型數(shù)量；Pj是地塊內j類POI類型的概率，各地塊∑Pj= 1。

②POI密度（DPOI）可以反映研究區(qū)域內POI聚集程度，其表達式為：

式中：Pi是地塊內POI總數(shù)量；Si是地塊面積。

③核密度分析（KDE）可以用于評估研究區(qū)域中某一現(xiàn)象的分布情況，其表達式為：

2 大都市穿孔式收縮物質空間聯(lián)系

式中：f(x)為點x處的核密度估計值；n為閾值范圍內的POI點數(shù)；h為閾值（帶寬）；K( )為核密度方程；x-xi為點xi和點x間的距離。

3）文本詞頻分析 為測度武漢市政府對青山區(qū)的重視程度及未來發(fā)展側重點，利用后羿采集器對武漢市政府網站的地域規(guī)劃信息進行數(shù)據識別和獲?、軘?shù)據來源：武漢市人民政府網站.http://www.wuhan.gov.cn/。，文件最早可追溯至2014年6月，以“十二五”“十三五”“十四五”等專項計劃和城市與核心區(qū)域總體規(guī)劃為主，共計162萬個字符。利用GooSeeker對初步清洗完后的數(shù)據進行詞頻分析，通過同義詞合并等調整措施對分析結果進行反復調試，將得到的共詞矩陣導入Gephi中進行處理，最終得到區(qū)域與區(qū)域（如漢陽區(qū)-青山區(qū)、江夏港區(qū)-江夏區(qū)等），以及區(qū)域與城市規(guī)劃發(fā)展關鍵詞（如武昌區(qū)-工程建設、武昌濱江商務區(qū)-國際金融等）間的關系網絡。

公共空間是區(qū)域內部社會空間聯(lián)系產生的核心，而對外吸引力則是產生外部社會空間聯(lián)系的關鍵，二者在客觀層面同時受政策發(fā)展偏向的影響。綜上，從以下框架對大都市穿孔式收縮區(qū)空間聯(lián)系進行測定，并對孤島效應進行驗證（圖2）。

圖2 研究方法與框架Fig.2 Research methods and framework

2.1 青山區(qū)外部物質空間聯(lián)系

以武漢都市發(fā)展區(qū)為研究整體，測度青山區(qū)與其他功能區(qū)的物質空間聯(lián)系。利用DepthmapX對數(shù)據進行分析（圖3）。其中，以5 000 m 為空間長度單位，分析出行者活動范圍，得到局部整合度R5 000。

圖3 青山區(qū)（含化工區(qū)）外部空間聯(lián)系分析Fig.3 Analysis of the external spatial connection of Qingshan District注：1）研究區(qū)范圍劃分基于高喆等（2023）對都市發(fā)展區(qū)的定義；2）底圖基于湖北省地理信息公共服務平臺網站下載的審圖號云S（2023）009號的標準地圖制作，底圖無修改。下圖同。

結果顯示，在武漢都市發(fā)展區(qū)內部，長江二橋、解放大道、江城大道及城市環(huán)線等選擇度較高，反映城市干線在城市整體空間中的重要性（圖3-a）。而青山區(qū)多為國有企業(yè)，其社區(qū)存在顯著的自給自足特征，因而體系封閉，與周邊地區(qū)交通聯(lián)系并不密切。武漢繞城高速、三環(huán)線、臨江大道等路網干道，以及將武鋼、武漢川云工業(yè)園、武漢化學工業(yè)區(qū)等工業(yè)基地與繞城高速相連的青化路，在青山區(qū)內部選擇度較高，反映青山區(qū)城市功能側重于經濟產業(yè)，以工業(yè)和基礎設施建設為主導，其他功能相對較弱，缺乏吸引人流的休閑娛樂設施。武漢都市發(fā)展區(qū)全局整合度（Rn） 值為871.32～2 617.74，均值為1 778.65。高值軸線集中分布于漢口鎮(zhèn)和三環(huán)線內，如武漢長江二橋（2 513.09）、武漢二七長江大橋（2 466.94）、 解放大道（2 601.47）、武漢大道（2 502.56）、發(fā)展大道（2 476.98）及江城大道（2 505.12）等（圖3-b）。這些道路因高連通性和可達性，在城市空間結構中占據核心地位。同時也從側面反映武漢城市核心功能沿商業(yè)主干道和江河流域岸線布局的特征。青山區(qū)全局整合度低，一方面是由于其交通用地占比低（4.33%，位于主城區(qū)倒數(shù)第二），建成公共交通體系薄弱（何迎佳 等，2021），導致內部空間連續(xù)性較差；另一方面是由于工業(yè)貨運需求長期占據主導地位，對其他道路使用者權益構成潛在威脅，影響對外公共服務設施建設和交通流動。武漢都市發(fā)展區(qū)局部整合度（R5 000）值為4.70～453.91，均值為127.70。高值軸線集中分布于江漢區(qū)和江岸區(qū)，如青年路（453.91）、解放大道（433.90）、解放公園路（425.43）及武勝路（423.22）等（圖3-c）。這些街道位于漢口老城，由于采用“小街區(qū)密路網”規(guī)劃，且其具有豐富的歷史文化底蘊和現(xiàn)代商業(yè)發(fā)展氛圍，街道內部整體連接性高。而其他功能區(qū)雖核心節(jié)點可達性良好，但內部街道可達性存在發(fā)展不平衡現(xiàn)象，表現(xiàn)為內部街道連通性和聯(lián)系性的不足，以青山區(qū)最為明顯。

2.2 青山區(qū)內部物質空間聯(lián)系

以青山區(qū)為研究對象，測度其內部物質空間聯(lián)系現(xiàn)狀（圖4）。青山區(qū)核心區(qū)域靠近武昌區(qū)沿江地段，緊鄰和平公園及紅鋼城片區(qū)（圖4-b）。除此之外，青山其他街區(qū)存在分布零散、面積劃分不合理等問題，或導致土地利用效率、街區(qū)活力及交通便捷度下降。青山區(qū)內部選擇度處于高值的軸線，以與廠區(qū)相連的運輸干道為主，如青王路、青化路、冶金大道、和平大道、武鄂高速及武漢繞城高速等（圖4-a）。青山區(qū)全局整合度（Rn） 值為86.11～208.92，均值為148.82。全局整合度高值軸線集中于各廠區(qū)集聚地，如冶金大道（199.13）、青王路（207.71）及青化路（204.46）等（圖4-c）。局部整合度（R1 000）值為5.46～189.20，均值為61.9，其高值軸線多位于廠區(qū)集聚區(qū)和靠近光谷軟件園的花山片區(qū)，反映青山區(qū)內部的產業(yè)功能布局導向。同時，局部整合度高值軸線依次為和平大道（187.64）、武車路高架橋（160.05）、建設六路（160.67）和工業(yè)三路（155.85）等（圖4-d），與街網密度分析呈一致性。結果表明，以紅鋼城片區(qū)為核心的行政商業(yè)中心具有較高的交通可達性和連通性，與外界聯(lián)系緊密；以白玉山街道為核心的武鋼第二生活區(qū)接近主城區(qū)邊緣（三環(huán)），交通極為不便；以武鋼為核心的廠區(qū)集聚區(qū)以產品生產及運輸為主要功能。三者獨立發(fā)展，且因發(fā)展側重點具有差異性，在一定程度上影響交通路網建設，導致青山區(qū)內部路網不均衡發(fā)展。

圖4 青山區(qū)（含化工區(qū)）內部空間特征Fig.4 Analysis of the internal spatial characteristics of Qingshan District

在句法分析中，常用全局和局部整合度值的線性回歸方程，衡量居民及游客對區(qū)域路網可達程度的感知。數(shù)值越高，表示從局部空間認知整體空間越容易，空間結構越清晰。青山區(qū)內部路網可理解度（0.2 ≤R2= 0.23 ＜0.4）與其他區(qū)域相比較低，低于武漢平均水平（0.4 ≤R2= 0.56 ＜0.7）且呈中度相關，表明青山區(qū)內部空間記憶點缺失，無法吸引外界游客前往并停駐。

綜上所述，青山區(qū)由于歷史原因，內外部物質空間聯(lián)系均偏弱，呈現(xiàn)自給自足、封閉發(fā)展、交通設施建設不足及內部設施不均衡分布等特征。物質空間聯(lián)系偏弱，不僅導致青山區(qū)空間競爭力下降，限制其人口經濟增長；同時造成其內部聯(lián)系分散化，街區(qū)間出現(xiàn)內部人口遷移現(xiàn)象，導致青山區(qū)不平衡發(fā)展和物質空間聯(lián)系減弱的進一步惡化。此外，由于青山區(qū)長期處于城市整體交通網絡結構的邊緣地帶，其空間形態(tài)呈現(xiàn)孤立化趨勢，形成一種“孤島”式的空間結構。物質空間上的隔離，阻礙了青山區(qū)與外界的經濟-文化-社會相互聯(lián)系，是導致“孤島效應”產生的原因之一。

3 大都市穿孔式收縮社會空間聯(lián)系

3.1 社會環(huán)境維度

公共空間是功能區(qū)內部社會交往以及與外界形成聯(lián)系的核心（陳竹 等，2009）。由表2 可知，武昌區(qū)和兩大國家開發(fā)區(qū)的功能混合度（EPOI）最高，而青山區(qū)功能混合度低于武漢都市發(fā)展區(qū)平均水平，可能與其醫(yī)療、交通等公共設施建設不充分有關。同時，江漢區(qū)功能密度值（DPOI）大幅高于其他功能區(qū)，而青山區(qū)位于中心城區(qū)末位，反映武漢市中心城區(qū)公共服務設施的不均衡分布。進一步對武漢都市發(fā)展區(qū)和青山區(qū)內部公共設施進行核密度分析，發(fā)現(xiàn)武漢公共設施核密度高值點集聚分布在江漢區(qū)和江岸區(qū)（圖5-a），而長江以南的高值區(qū)以武昌的黃鶴樓古城區(qū)-水果湖行政區(qū)-商業(yè)片區(qū)，以及洪山的大學城片區(qū)為主。青山區(qū)的高值集聚點多分布于原企業(yè)生活配套區(qū)（圖5-b），分別以印象城和白玉山街道為核心，沿和平大道逐漸延續(xù)。上述集聚特征說明青山區(qū)長期存在內生發(fā)展模式，城市功能及基礎設施建設基本以區(qū)域內部產業(yè)發(fā)展和職工日常生活服務為中心。此外，青山區(qū)內部公共設施點分布零散，凸顯公共設施分布的不均衡性，以兩大生活區(qū)表現(xiàn)最為明顯。武鋼第一生活區(qū)由于原有配套設施完善及區(qū)位優(yōu)勢帶動，近期發(fā)展建設活動較為頻繁，居民滿意度（設計問題15.請問您對所在社區(qū)以下幾方面的滿意度是）處于較高水平（均值3.53）。而武鋼第二生活區(qū)受到區(qū)位劣勢、資源缺乏等因素限制，以及單位社區(qū)制度瓦解的沖擊，負面影響較為嚴重。截至目前，武鋼第二生活區(qū)居民反映該地建成環(huán)境、綠化、基礎設施配套等方面未出現(xiàn)明顯改善。同時，該生活區(qū)內的醫(yī)療設施（均值3.39）及教育設施配套（均值3.36）老舊，無法滿足居民現(xiàn)行生活需求，該地居民滿意度低，遷出欲望強烈（68.75%）。

表2 武漢都市發(fā)展區(qū)范圍內各區(qū)城市功能衡量Table 2 Urban function measurement table for each district

圖5 武漢公共設施核密度分布（a.都市發(fā)展區(qū)；b.青山區(qū)）Fig.5 Nuclear density analysis of public facilities(a.metropolitan development area; b.Qingshan District)

綜上所述，青山區(qū)社會環(huán)境呈現(xiàn)功能分布不合理、公共設施分布不均衡及醫(yī)療教育設施老化等特征，在一定程度上限制了其內外部經濟-社會-文化的交流，導致青山區(qū)作為大都市穿孔式收縮區(qū)的內部“孤島效應”產生。其原因在于青山區(qū)內部存在大量城市公園綠化，土地利用性質限制了大型購物商場等設施的建設；加之區(qū)域內部的民營經濟資金不足，無法支撐大體量的商業(yè)化模式，導致青山區(qū)仍以傳統(tǒng)行業(yè)所配套的產業(yè)為主，缺乏對年輕人群的消費休閑吸引力；此外，隨著城市功能由生產型向生活型轉變，青山區(qū)對新居民和商業(yè)活動的吸引力也在降低，形成一種惡性循環(huán)。

3.2 社會互動維度

3.2.1 收縮區(qū)外部互動聯(lián)系 利用Gephi軟件，以功能區(qū)為最小研究單元，分析青山區(qū)居住空間（設計問題7.請您對以下區(qū)域的搬遷欲望進行排序）、休閑空間（設計問題11.請您對武漢市各區(qū)域對您的吸引力進行排序）及就業(yè)空間（設計問題13.請對您前往武漢市各區(qū)域的頻率進行排序）的對外吸引力，從社會互動維度測度大都市穿孔式收縮區(qū)的社會空間聯(lián)系，并依據排序題結果（設計問題12.吸引您在現(xiàn)居地定居的原因是什么；14.請您結合自身情況對以下吸引點進行排序）分析吸引力網絡成因。

結果顯示，1）居住空間：年輕人注重上班通勤便捷程度，而中老年人側重環(huán)境綠化與宜居程度。因此，洪山區(qū)、武昌區(qū)及江夏區(qū)等鑒于地段優(yōu)越、交通便利及教育工作資源豐富，在居住空間吸引網絡中處于中心地位（圖6-a）。而青山區(qū)吸引力欠佳，可能與其長期發(fā)展工業(yè)帶來的基地遺留污染，及現(xiàn)有區(qū)位、交通優(yōu)勢不足有關。2）休閑空間：年輕人偏好工作、交通及娛樂設施分布密集地段，而中老年人重點關注周邊公園綠道等自然環(huán)境建設。因此，吸引力高值區(qū)位于具有雙重優(yōu)勢的洪山區(qū)、武昌區(qū)、江岸區(qū)、江夏區(qū)及江漢區(qū)等（圖6-b）。相較而言，青山區(qū)側重于滿足居民基本生活需求，相對忽視了市民自身體驗及滿足感的需要。3）就業(yè)空間：通勤頻率側面反映就業(yè)機會分布密集程度，頻率越高，就業(yè)機會分布越廣泛。由圖6-c 可知，武漢市工作機會主要集聚分布于三環(huán)以內，而青山區(qū)受原鋼鐵行業(yè)衰落和新支柱產業(yè)缺乏影響，就業(yè)機會相對較少，就業(yè)空間對外吸引力較弱。

圖6 武漢各區(qū)吸引力關系網絡（a.居住空間；b.休閑空間；c.就業(yè)吸引力）Fig.6 The attractive relationship networks of Wuhan (a.living space; b.leisure space; c.employment attractiveness)

3.2.2 收縮區(qū)內部互動特征 青山區(qū)內部社區(qū)普遍為單位制時期所建，中老年居民出于情感記憶、經濟因素（收入主要來源于退休金）等方面的考慮，通常選擇留在此處。社區(qū)居民以武鋼相關企業(yè)員工、退休員工及其家屬為主，原住民占比高達80.47%。而青山區(qū)房地產價格偏低，對部分租客及購房群體具有一定吸引力，基于該種原因外來人口流入比例有所提升，加之部分青壯年遷出，導致青山區(qū)內部社會聯(lián)結有弱化趨勢，但居民對鄰里友好程度、社會組織管理能力（均值3.92/3.56）及其變化趨勢（均值3.97/3.94）仍呈積極態(tài)度（設計問題16.請問您所在社區(qū)以下幾方面近年來的變化趨勢是），青山區(qū)內部社會關系網絡保存仍相對完善。

綜上所述，青山區(qū)社會互動維度呈現(xiàn)居住-休閑-就業(yè)吸引力不足，以及內部社會網絡保存相對完整等特征。多維度吸引力不足是青山區(qū)存在孤島效應的直觀表現(xiàn)，與其內部各類設施建設薄弱密切相關。同時，青山區(qū)內部社會網絡保存良好，但其熟人社會為主的互動性質和單位制所帶來的功能自洽性，使其存在對外來主體排斥的問題，即具有一定的排他性，亦是“孤島效應”產生的內在機制之一。

3.3 制度維度

通過對規(guī)劃文本的分析，發(fā)現(xiàn)武昌區(qū)、江夏區(qū)、蔡甸區(qū)及漢陽區(qū)被提及頻率高，新洲區(qū)、江岸區(qū)、江漢區(qū)、漢南區(qū)、黃陂區(qū)及青山區(qū)次之。政策關注重點項目集中在江灘建設，強調江灘治理及濱江商務區(qū)建設，以武昌區(qū)和江漢區(qū)為典型代表，與之相比青山區(qū)則被忽視。硚口區(qū)和江岸區(qū)等老城區(qū)處境雷同，以居住生活功能為主導的城區(qū)在建設規(guī)劃領域缺乏足夠的政策關注與支持。該現(xiàn)象反映武漢仍處于以產業(yè)和交通建設為主要發(fā)展目標的開發(fā)建設階段，對老城區(qū)更新改造的關注程度相對偏低。此外，規(guī)劃中對“共同營造”和“共同建設”頻繁提及，表明政府希望各功能區(qū)能合作共進，然而目前缺乏推動其協(xié)調合作的有力措施（圖7-a）。

圖7 武漢規(guī)劃文件詞頻分析（a.區(qū)域；b.關鍵詞）Fig.7 The word frequency analysis of Wuhan's planning documents(a.regions; b.keywords)

關鍵詞分析（圖7-b）也反映武漢市規(guī)劃仍傾向整體開發(fā)建設，強調產業(yè)創(chuàng)新和交通基礎設施建設，并逐步加強文化景觀及生態(tài)建設。因此，文本中所提及的重點發(fā)展目標多為包含開發(fā)區(qū)在內的行政區(qū)，如江夏區(qū)、蔡甸區(qū)及漢南區(qū)等。盡管青山區(qū)發(fā)展推動方向與武漢市規(guī)劃方向高度契合，且屬于武漢市高度關注對象，但針對青山區(qū)的徹底改革存在政策執(zhí)行、資金博弈等多重困境，導致青山區(qū)并未獲得充足的政策支持。青山區(qū)面臨內部支柱產業(yè)徹底革新和各功能區(qū)合作推進雙雙受阻的局面，無法緩解其與外部社會空間聯(lián)系不足的現(xiàn)狀，導致“孤島效應”產生。

上述維度間相互作用，導致青山區(qū)與外部社會空間聯(lián)系偏弱，使其對外的社會-經濟-文化聯(lián)系受阻，產生“孤島效應”。政策制度側重點直接影響了青山區(qū)道路網絡、公園綠地及商業(yè)等設施建設，間接影響了青山區(qū)內部就業(yè)、居住及綜合活力點營造，最終形成“政策傾斜力度低-設施建設弱且不均衡-對外吸引力差”的邏輯閉環(huán)。

4 結論與討論

金融危機以來，中國鋼鐵行業(yè)連續(xù)7個月持續(xù)虧損，2009年全年重點大中型鋼鐵企業(yè)累計實現(xiàn)利潤同比下降31.4%⑤數(shù)據來源：中國人民政府網站.https://www.gov.cn/gzdt/2010-02/12/content_1534184.htm。，青山區(qū)自此接連遭受產能過剩、傳統(tǒng)工業(yè)轉型等危機，出現(xiàn)穿孔式收縮現(xiàn)象。本研究立足空間聯(lián)系視角，從物質和社會空間聯(lián)系2方面對大都市穿孔式收縮現(xiàn)象展開剖析。

首先，本研究證明青山區(qū)與外部區(qū)域的物質和社會空間聯(lián)系均較薄弱，呈現(xiàn)“孤島效應”特征。青山區(qū)路網存在孤立發(fā)展、不均衡分布及交通可達性在中心城區(qū)中相對薄弱等問題，致使其與外界實現(xiàn)物質流動的成本增加，影響其與外界的合作推進，造成資源浪費和資源利用效率降低等后果。同時，青山區(qū)公共設施建設匱乏且呈不連貫分布，不利于內外部社會活動開展，間接對內部就業(yè)吸引力及社會網絡穩(wěn)定性產生負面影響，導致優(yōu)質人口流失（Kazimierczak and Szafrańska, 2019）。不穩(wěn)定的短租形式和房價篩選下的低水平遷入并不能從根本上解決勞動力流失問題（高喆 等，2019）。上述因素以及政策層面的孤立發(fā)展，使青山區(qū)產生了負面效應，多維要素共同限制了青山區(qū)與外界的經濟-文化-社會交互循環(huán)的頻次，“孤島效應”因此產生。

其次，結合既有文獻推斷，“孤島效應”是大都市穿孔式收縮區(qū)的典型特征，其形成與中國城市語境下的制度因素（何鶴鳴 等，2018；李郇 等，2019）緊密相關。過往研究（孟祥鳳 等，2021）顯示，穿孔型收縮城市集中分布于東北三省、西部省份及沿海片區(qū)，以工業(yè)型城市、資源型城市及開發(fā)區(qū)等為典型代表，與青山區(qū)存在發(fā)展背景和政策制度層面的一致性。城市發(fā)展多以產業(yè)型為主導，受政策制度調控的影響明顯，如單位制制度、基本經濟制度及相應經商政策傾斜等。而單位制制度（以“產城一體化”式發(fā)展和熟人社會為特征）解體后，對區(qū)域所帶來的負面影響，是造成“孤島效應”產生的誘因。同時，部分穿孔型收縮城市地勢偏遠且占地面積遼闊，其存在因人口聚集點分散和政策性搬遷等原因導致的“孤島效應”。結合本研究對大都市穿孔式收縮區(qū)的定義推測，“孤島效應”普遍存在于穿孔式收縮現(xiàn)象中，且其形成受制度因素影響。

現(xiàn)有治理策略注重因地制宜和公眾參與，在改善城市環(huán)境和提高居民生活質量的基礎上，采取小范圍更新改造和緊湊型發(fā)展等方式實現(xiàn)對空間活力的重塑（Florentin, 2010；何鶴鳴 等，2018；杜志威 等，2020）。本研究嘗試從空間聯(lián)系視角提出相應策略，緩解“孤島效應”對穿孔式收縮的負面影響：1）注重區(qū)域內外交通網絡連通。通過優(yōu)化公共交通規(guī)劃路線、推動高架橋建設及改善主干道連接等措施，保障城市內部交通網絡連通，避免區(qū)域空間陷入孤立發(fā)展模式。2）注重區(qū)域合作，推動產業(yè)及人才引進政策的制定和落實。通過定期核實修改相關政策，為打破收縮區(qū)域優(yōu)質人口外流和產業(yè)動力不足等困境提供有力支持。3）重視區(qū)域不均衡發(fā)展問題。不均衡發(fā)展不僅是導致孤島等空間隔離產生的因素，也是穿孔式收縮格局形成的推手。在重點區(qū)域建設的同時，建議采取以點帶面和政策傾斜等手段，促進相對弱勢區(qū)域的發(fā)展。除此之外，也應重視區(qū)域內部公共空間建設，推動人員流動頻次提高和區(qū)域活力提升。

本研究界定了大都市穿孔式收縮區(qū)和孤島效應的內涵，并嘗試對物質和社會空間聯(lián)系進行定量測度，指出了大都市穿孔式收縮區(qū)存在“孤島效應”，闡明了其背后的推動因素。本研究也存在以下不足：1）部分支撐數(shù)據存在主觀性，問卷樣本數(shù)據偏少，在一定程度上影響結論的解釋力。未來可以通過增加樣本量和使用更加客觀的數(shù)據來提高可信度。此外，如何更加精細地測量大都市穿孔式收縮區(qū)與外界的空間聯(lián)系，也需要進一步研究。2）空間聯(lián)系和“孤島效應”對穿孔式收縮進程的反作用仍需補充更多實證案例進行查驗。收縮現(xiàn)象具有時序性，未來可以收集橫向數(shù)據并擴大訪談問卷樣本量，深化社會網絡等視角對影響機制的介入作用。3）問卷數(shù)據反映青山區(qū)收縮并未導致部分社區(qū)居民生活幸福感下降，但本研究并未對此現(xiàn)象展開討論。未來可以著重關注社區(qū)尺度，探討社會資本與城市收縮的作用關系。4）僅驗證了大都市穿孔式收縮進程中“孤島效應”的存在，其是否普遍存在于各類型城市收縮進程有待后續(xù)研究探討。