新見(jiàn)唐代石刻古文整理及古文再現(xiàn)的時(shí)代背景*

成萬(wàn)東

中山大學(xué)中文系

傳抄古文材料有一部分來(lái)源于石刻,古文字書(shū)《汗簡(jiǎn)》《古文四聲韻》收錄了華岳碑、云臺(tái)碑、碧落碑等石刻中的古文,這些石刻有些已經(jīng)亡佚,部分仍存世者則受到廣泛關(guān)注?！秱鞒盼淖志帯泛汀秱鞒盼男戮幾志帯肥珍浀奶拼盼氖贪ū搪浔?670)和陽(yáng)華巖銘(766)二者。(1)本文石刻后括注石刻刊立年代,括號(hào)內(nèi)為公元紀(jì)年。陳煒湛《碧落碑中之古文考》一文考察碧落碑中古文形體之來(lái)源。(2)陳煒湛: 《碧落碑中之古文考》,《考古學(xué)研究》,北京: 科學(xué)出版社,2003年,第979—989頁(yè)。除了這種大量使用古文的石刻,徐剛《古文源流考》也對(duì)一些夾雜少量古文的小篆石刻進(jìn)行了整理,列舉了一些古文例字。(3)徐剛: 《古文源流考》,北京: 北京大學(xué)出版社,2008年,第247—250頁(yè)。筆者在搜集唐代篆文石刻時(shí),不時(shí)新見(jiàn)用古文書(shū)寫(xiě)的碑額和墓志蓋。本文就將這些新見(jiàn)唐代古文石刻略作整理,以補(bǔ)充傳抄古文的材料,同時(shí)也對(duì)唐代古文再現(xiàn)的時(shí)代背景稍作討論。

一、 新見(jiàn)唐代古文石刻(4)本文判斷石刻字體是否屬“古文”是字體結(jié)構(gòu)為主,點(diǎn)畫(huà)形態(tài)為輔的綜合判斷,并不代表石刻中每字均是古文結(jié)構(gòu),也不代表完全符合古文典型書(shū)寫(xiě)風(fēng)格。

1. 唐永徽七年(656)盧君神道碑額(圖1),3行,行3字,古文“大(唐)故/盧府君/神道碑”。(5)日本京都大學(xué)藏中國(guó)歷代碑刻文字拓本編委會(huì): 《日本京都大學(xué)藏中國(guó)歷代碑刻文字拓本·唐代碑刻》,烏魯木齊: 新疆美術(shù)攝影出版社,2016年,第143頁(yè)?！疤啤薄肮省薄吧瘛薄暗馈薄氨倍加休^為典型的古文特征,也與碧落碑的古文字形頗為相似。此碑刊立年代早碧落碑十四年,是目前所見(jiàn)唐代最早的古文石刻。

圖1 盧君神道碑額

2. 唐圣歷二年(699)潘師正碣額(圖2),5行,行3字,古文“(唐)默仙/中岳體/玄先生/潘尊師/之碣?gòu)?文)”。(6)北京圖書(shū)館金石組編: 《北京圖書(shū)館藏中國(guó)歷代石刻拓本匯編》,鄭州: 中州古籍出版社,1989年,第18冊(cè),第145—146頁(yè)。潘師正碣額左上角斷裂為二(見(jiàn)左圖),右圖為綴合并用電腦軟件作反白處理后的圖像。

圖2 潘師正碣額

3. 唐開(kāi)元八年(720)王慶墓碣額(圖3),2行,行4字,古文“(唐)古(故)處士/王君之碣”。另題署部分“并府北崇福寺沙門(mén)/邈文并書(shū)及題牓/太原常思恩鐫”21字篆文,(7)北京圖書(shū)館金石組編: 《北京圖書(shū)館藏中國(guó)歷代石刻拓本匯編》,第21冊(cè),第133頁(yè)?？芍四鬼俟盼淖~的書(shū)手為釋邈。

圖3 王慶墓碣額

4. 唐開(kāi)元二十三年(735)王玄德墓志蓋(圖4),3行,行3字,古文“大(唐)故/王府君/墓志銘”。(8)胡戟、榮新江編: 《大唐西市博物館藏墓志》,北京: 北京大學(xué)出版社,2012年,第478頁(yè)。

圖4 王玄德墓志蓋

5. 唐開(kāi)元二十四年(736)金仙長(zhǎng)公主(李持盈)墓志蓋(圖5),4行,行3字,古文“大(唐)古(故)/金仙長(zhǎng)/公主志/石之銘”。(9)吳鋼主編: 《隋唐五代墓志匯編·陜西卷》,天津: 天津古籍出版社,1991年,第3冊(cè),第162頁(yè)。志題“梁州都督府戶曹參軍直集賢院衛(wèi)靈鶴奉教檢校鐫勒并題篆額”,可知墓志蓋古文書(shū)手是唐代著名古文家衛(wèi)靈鶴。

圖5 金仙長(zhǎng)公主墓志蓋

6. 唐天寶三年(744)豆盧建墓志蓋(圖6),4行,行4字,古文“大(唐)太仆/卿駙馬都/尉河南豆/盧公墓志”。(10)中國(guó)文物研究所、陜西省古籍整理辦公室編: 《新中國(guó)出土墓志·陜西(二)》,北京: 文物出版社,2003年,第108頁(yè)。

圖6 豆盧建墓志蓋

7. 唐大歷十二年(777)楊綰墓志蓋(圖7),5行,行3字,古文“於虖有/(唐)古(故)相/(國(guó))司徒/公楊府/君之墓”。(11)洛陽(yáng)九朝刻石文字博物館齊運(yùn)通、楊建鋒編: 《洛陽(yáng)新獲墓志 二〇一五》,北京: 中華書(shū)局,2017年,第228頁(yè)。

圖7 楊綰墓志蓋

8. 唐大歷十三年(778)王景祚墓碣額(圖8),4行,首行5字,末行4字,中間兩行6字,古文“(唐)古(故)慈州彣(文)/城眴(縣)令王府君/并仲子郴州郴/眴(縣)丞墓碣”。(12)文紅武主編: 《三晉石刻大全·運(yùn)城市臨猗縣卷》,太原: 三晉出版社,2017年,第18頁(yè)。王景祚墓碣額漫漶不清,右圖為電腦軟件制作的清晰摹本。

9. 唐大歷十四年(779)潤(rùn)州刺史蕭定摹刻孔子題吳季札墓銘(圖9),2行,行5字,古文“於虖有吳延/陵君子之墓”。(13)北京圖書(shū)館金石組編: 《北京圖書(shū)館藏中國(guó)歷代石刻拓本匯編》,第27冊(cè),第192頁(yè)。

圖9 潤(rùn)州刺史蕭定摹刻孔子題吳季札墓銘

10. 唐貞元二十年(804)李廣業(yè)神道碑額(圖10),4行,行3字,古文“(唐)故劍/州長(zhǎng)史/李府君/神道碑”。(14)北京圖書(shū)館金石組編: 《北京圖書(shū)館藏中國(guó)歷代石刻拓本匯編》,第28冊(cè),第189頁(yè)。

圖10 李廣業(yè)神道碑額

11. 唐長(zhǎng)慶元年(821)裴穎修華岳中門(mén)屋題記(圖11),單行,行6字,古文“廟令(張)從本題”。(15)北京圖書(shū)館金石組編: 《北京圖書(shū)館藏中國(guó)歷代石刻拓本匯編》,第30冊(cè),第14頁(yè)。右圖為電腦軟件制作的清晰摹本。

圖11 裴穎修華岳中門(mén)屋題記

12. 唐大和七年(833)阿育王寺常住田碑額(圖12),4行,行2字,“阿育/王寺/常住/田碑”,古文碑額由順陽(yáng)范的所篆。(16)北京圖書(shū)館金石組編: 《北京圖書(shū)館藏中國(guó)歷代石刻拓本匯編》,第30冊(cè),第142頁(yè)。

圖12 阿育王寺常住田碑額

13. 唐開(kāi)成三年(838)崔鄖墓志蓋(圖13),3行,行3字,古文“有(唐)侍/馭(御)史崔/君之墓”。(17)毛陽(yáng)光主編: 《洛陽(yáng)流散唐代墓志匯編續(xù)集》,北京: 國(guó)家圖書(shū)館出版社,2018年,第674頁(yè)。

圖13 崔鄖墓志蓋

14. 唐會(huì)昌元年(841)寂照和上碑額(圖14),3行,行3字,古文“敭(唐)故安/(國(guó))寺(照)/和上碑”,古文碑額由處士顧玄所篆。(18)北京圖書(shū)館金石組編: 《北京圖書(shū)館藏中國(guó)歷代石刻拓本匯編》,第30冊(cè),第145頁(yè)。

圖14 寂照和上碑額

15. 唐會(huì)昌五年(845)符澈墓志蓋(圖15),4行,行3字,古文“(唐)(故)贈(zèng)/楊(揚(yáng))州大/都督符/公墓銘”,由朝議郎試太子司議郎兼侍御史上柱國(guó)李景章篆蓋。(19)趙文成、趙君平編: 《秦晉豫新出墓志蒐佚續(xù)編》,北京: 國(guó)家圖書(shū)館出版社,2015年,第1197—1198頁(yè)。

圖15 符澈墓志蓋

16. 唐咸通四年(863)程修己墓志蓋(圖16),3行,行3字,古文“(唐)故廣/平程府/君墓名(銘)”。程修己是晚唐宮廷畫(huà)家,其墓志蓋古文由志主之子程再思篆寫(xiě),墓志志文稱程再思通小學(xué),工篆籀。(20)北京圖書(shū)館金石組編: 《北京圖書(shū)館藏中國(guó)歷代石刻拓本匯編》,第33冊(cè),第27頁(yè)。

圖16 程修己墓志蓋

17. 唐咸通五年(864)李珫妻宋氏墓志蓋(圖17),3行,行3字,古文“(唐)故黃(廣)/平宋夫/人墓志”。(21)陜西省考古研究院編: 《陜西省考古研究院新入藏墓志》,上海: 上海古籍出版社,2019年,第127頁(yè)。

圖17 李珫妻宋氏墓志蓋

18. 唐咸通十二年(871)德妃王氏墓志蓋(圖18),4行,行4字,古文“大(唐)(故)韓/(國(guó))夫人王/氏贈(zèng)德妃/墓志之銘”,由翰林待詔董咸篆蓋,中書(shū)省玉冊(cè)官邵建初刻字。(22)吳鋼主編: 《隋唐五代墓志匯編·陜西卷》,第4冊(cè),第158頁(yè)。

圖18 德妃王氏墓志蓋

19. 唐乾符二年(875)蕭威墓志蓋(圖19),4行,行3字,古文“(唐)故蘭/陵郡君/蕭氏墓/之志銘”。(23)趙君平、趙文成編: 《河洛墓刻拾零》,北京: 北京圖書(shū)館出版社,2007年,第636頁(yè)。蕭威墓志蓋由志主蕭威之子孟表微篆寫(xiě)。

圖19 蕭威墓志蓋

20. 唐乾符六年(879)李侹墓志蓋(圖20),3行,行3字,古文“大唐(故)/涼王墓/志之銘”,由翰林待詔朝議郎守都水監(jiān)丞上柱國(guó)董瓌奉敕篆蓋。(24)吳鋼主編: 《隋唐五代墓志匯編·陜西卷》,第4冊(cè),第166頁(yè)。

圖20 李侹墓志蓋

21. 唐光啟三年(887)真鑒禪師碑額(圖21),3行,行3字,古文“敭(唐)海東/故真鑒/禪師碑”。是碑位于韓國(guó)雙溪寺,碑題“前西國(guó)都統(tǒng)巡官承務(wù)郎侍御史內(nèi)供奉賜紫魚(yú)袋臣崔致遠(yuǎn)奉敕撰并書(shū)篆題”,可知此古文碑額為新羅人(今韓國(guó))崔致遠(yuǎn)篆寫(xiě)。(25)參金秀炫: 《崔致遠(yuǎn)〈雙溪寺真鑒禪師碑〉篆額研究》,碩士學(xué)位論文,中央美術(shù)學(xué)院,2002年。

圖21 真鑒禪師碑額

22. 唐文德元年(888)李綽墓志蓋(圖22),3行,行4字,古文“(唐)故杜氏/隴西李夫/人墓志銘”。(26)西安市文物稽查隊(duì)編: 《西安新獲墓志集萃》,北京: 文物出版社,2016年,第247頁(yè)。李綽墓志蓋刻寫(xiě)草率,與戰(zhàn)國(guó)兵器文字的潦草刻劃相似。

圖22 李綽墓志蓋

二、 石刻中古文再現(xiàn)的時(shí)代背景

古文在唐代幾乎是要被廢棄的文字,主要原因是古文湮沒(méi)已久,能掌握古文者是極少數(shù)人,故其日常應(yīng)用不廣。典籍中的古文也會(huì)隨著典籍的逐漸散佚而愈發(fā)罕見(jiàn)。北朝至隋代,雖有相當(dāng)多古文存于典籍中的經(jīng)書(shū)、字書(shū)中,但古文幾乎沒(méi)有在石刻中應(yīng)用。唐代出現(xiàn)了古文石刻,除了上文所列22方,也有被人們熟知的碧落碑、陽(yáng)華巖銘、窊尊銘、謙卦碑等古文石刻。盡管古文石刻的應(yīng)用范圍和數(shù)量都不是很大,卻也是延綿不斷。自從7世紀(jì)中葉出現(xiàn)了古文石刻,直至晚唐均見(jiàn)使用,且有增多的趨勢(shì)。更重要的是,五代、宋、元、明延續(xù)了石刻古文增多的趨勢(shì)。這種趨勢(shì)體現(xiàn)了人們一方面可資取用的古文資料增多,一方面使用古文的意愿增強(qiáng)。

文字作為文明的載體,往往承載了人們的心理、思維、觀念等復(fù)雜的信息。當(dāng)人們需要表達(dá)某種精神訴求時(shí),往往會(huì)通過(guò)有形的文字或物質(zhì)來(lái)進(jìn)行表達(dá),只不過(guò)這種表達(dá)可能是隱晦的。黃德寬先生認(rèn)為在漢字發(fā)展史的研究中,那些對(duì)漢字發(fā)展帶來(lái)影響的歷史文化背景需要在思想觀念層面和物質(zhì)文化層面予以揭示。我們通過(guò)對(duì)唐代古文石刻背景的初步考察,認(rèn)為古文的應(yīng)用和道教以及古文運(yùn)動(dòng)有內(nèi)在的聯(lián)系。

(一) 古文石刻和道教關(guān)系密切

有很大部分的古文石刻和道教有關(guān),或碑志主為道士,或書(shū)手為道士,或文本為道教文獻(xiàn),或立于道觀、道場(chǎng)等道教場(chǎng)所。如古文碧落碑立于在碧落觀,碑文鐫于道教碧落天尊之背。圣歷二年(699)刊立的潘師正碣,篆額用古文,司馬承禎書(shū)丹?！杜f唐書(shū)》載:“(潘師正)大業(yè)中,度為道士,師事王遠(yuǎn)知,盡以道門(mén)隱訣及符箓授之……”(28)劉昫等: 《舊唐書(shū)·隱逸傳》,北京: 中華書(shū)局,1975年,第5126頁(yè)。潘師正是唐初著名道士,善道教符箓,又將之傳給弟子司馬承禎?！杜f唐書(shū)》:“道士司馬承禎,字子微……少好學(xué),薄于為吏,遂為道士。事潘師正,傳其符箓及辟谷導(dǎo)引服餌之術(shù)……承禎頗善篆隸書(shū),玄宗令以三體寫(xiě)老子經(jīng),因刊正文句,定著五千三百八十言為真本以奏上之。”(29)劉昫等: 《舊唐書(shū)·隱逸傳》,第5127—5128頁(yè)。開(kāi)元九年(721)司馬承禎奉唐玄宗寫(xiě)古文、小篆、隸書(shū)三體《道德經(jīng)》。開(kāi)元二十四年(736)金仙長(zhǎng)公主墓志由玉真公主書(shū)志文,志蓋由古文名家衛(wèi)靈鶴(衛(wèi)包)(30)陸錫興認(rèn)為衛(wèi)靈鶴即衛(wèi)包,見(jiàn)陸錫興: 《衛(wèi)靈鶴之古文篆額考》,《出土文獻(xiàn)與古文字研究》第7輯,上海: 上海古籍出版社,2018年,第433—434頁(yè)。撿挍鐫勒,金仙公主與玉真公主皆為道士。天寶三年(744)豆盧建墓志由集賢院學(xué)士呂向篆文,長(zhǎng)樂(lè)觀主裴炫書(shū)丹,志蓋古文篆者不詳,呂向、裴炫或另有其人。天寶九年(750)岳廟古松詩(shī)、云臺(tái)觀三方功德頌、云臺(tái)觀金箓齋頌均是衛(wèi)包以古文書(shū)寫(xiě)?！敖鸸傹S”是道教道場(chǎng),此華山古文三碑與道教關(guān)系密切?！逗购?jiǎn)》所引《淮南王上升記》《煙蘿頌》也是道教文獻(xiàn)。唐以后的古文石刻也和道教關(guān)系密切。北宋郭忠恕用三體書(shū)寫(xiě)道家經(jīng)典《陰符經(jīng)》,元刻古文《老子碑》位于道教圣地樓觀臺(tái),這些都可以說(shuō)明道教石刻對(duì)“古文”的偏好。古文石刻本來(lái)就不多見(jiàn),而如此高比例的古文石刻均與道教有關(guān),從材料上足可說(shuō)明古文石刻和道教的關(guān)系密切。

李唐王朝以道教為國(guó)教,長(zhǎng)安城內(nèi)道觀極為興盛,道觀藏有大量典籍,其間自然多有含古文的古文經(jīng)書(shū)、字書(shū),道門(mén)人士有條件目睹這種湮沒(méi)失傳的古字,這是一個(gè)能掌握古文的基礎(chǔ)條件。道教文字帶有宗教色彩,神秘玄遠(yuǎn),有別于通行俗字。道教認(rèn)為文字由氣凝結(jié)而成,自然起源甚早,陰陽(yáng)初分之際即已生成,其宗教神學(xué)立場(chǎng)也導(dǎo)致道教所用文字具有神秘主義特征?！对企牌吆灐愤€將文字分為天書(shū)、神書(shū)、地書(shū)、內(nèi)書(shū)、外書(shū)、鬼書(shū)、中夏書(shū)、戎夷書(shū)八個(gè)等級(jí),和“秦書(shū)八體”“王莽六書(shū)”等傳統(tǒng)文字學(xué)概念相比,其所指往往玄虛而不具象,不知所云者何。

道教的神秘主義特征決定了所使用文字的神秘屬性,或創(chuàng)造一種專(zhuān)有的道教符箓文字,或選用一種已有的頗具神秘感的文字,而實(shí)際上是同時(shí)使用了兩種方式。古文主體為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期六國(guó)文字,和道教并無(wú)直接聯(lián)系。但對(duì)于唐人來(lái)說(shuō),這種字體詰奧難通,被認(rèn)為是一種上古字體,甚至認(rèn)為古文為倉(cāng)頡所造。(31)孔穎達(dá)《尚書(shū)序》疏:“古文者,蒼頡舊體,周世所用之文字?！笨装矅?guó)傳,孔穎達(dá)正義,黃懷信整理: 《尚書(shū)正義》,上海: 上海古籍出版社,2007年,第18頁(yè)。一種字體很難說(shuō)清其來(lái)由,自然帶有某種神秘性,也正迎合了受讖緯思想影響而頗具神秘感的道教文化,從而得到一部分道士的喜愛(ài)和應(yīng)用。

(二) 古文石刻和古文運(yùn)動(dòng)有一定關(guān)系

元結(jié)是古文運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者,有好古獵奇之心,所謂“惟恐不異于人”。著名篆書(shū)家瞿令問(wèn)與文學(xué)家元結(jié)多次合作,永泰二年(766)陽(yáng)華巖銘以古文、小篆、隸書(shū)三體書(shū)寫(xiě),同年的窊尊銘以古文篆寫(xiě),均由元結(jié)撰文,瞿令問(wèn)書(shū)寫(xiě)古文。元氏所倡“古文”和瞿氏所書(shū)“古文”雖然是文學(xué)和文字學(xué)上的兩個(gè)不同概念,但其“復(fù)古”的理念有一定的相通性。

韓愈是古文運(yùn)動(dòng)的重要推動(dòng)者,《科斗書(shū)后記》載:“貞元中,愈事董丞相幕府于汴州,識(shí)開(kāi)封令服之者,陽(yáng)冰子。授余以其家科斗孝經(jīng),漢衛(wèi)宏官書(shū),兩部合一卷,愈寶蓄之而不暇學(xué)。”(32)韓愈著,馬其昶校注,馬茂元整理: 《韓昌黎文集校注》,上海: 上海古籍出版社,2014年,第105—106頁(yè)。透露出韓愈對(duì)古文《孝經(jīng)》和衛(wèi)宏《官書(shū)》的喜愛(ài),其后他將這些古文典籍轉(zhuǎn)授給好古之人歸登。文字為經(jīng)義之本,文以載道,徐剛先生認(rèn)為古人有文字、文章同源而出的觀念,韓愈提倡古文運(yùn)動(dòng)和喜好“古文”應(yīng)有內(nèi)在的關(guān)系。(33)徐剛: 《古文源流考》,第25頁(yè)。

古文運(yùn)動(dòng)大約是從中唐逐漸興起的思想文化運(yùn)動(dòng),以復(fù)古學(xué)古為要求。一個(gè)時(shí)代的文明在這個(gè)時(shí)代的物質(zhì)文化和文學(xué)等多方面都會(huì)有所體現(xiàn),而同時(shí)代的各類(lèi)文明載體也必然呈現(xiàn)某種相似性。我們認(rèn)為古文運(yùn)動(dòng)的影響不止體現(xiàn)在文學(xué)上,而是對(duì)唐代各類(lèi)文明載體有著廣泛的影響。只是說(shuō),我們很難指出古文運(yùn)動(dòng)的復(fù)古思潮和石刻中應(yīng)用古文兩者之間具體直接的對(duì)應(yīng)。

另外,唐代篆隸復(fù)興和古文石刻出現(xiàn)也有一些關(guān)聯(lián)。唐代通行楷書(shū),中唐出現(xiàn)了篆隸復(fù)興的現(xiàn)象,石刻中使用隸書(shū)、小篆也算是字體應(yīng)用上的復(fù)古。徐浩、史惟則善隸書(shū),李陽(yáng)冰、瞿令問(wèn)善篆書(shū)。衣雪峰認(rèn)為篆籀中興和文章中興有著深刻的聯(lián)系。(34)衣雪峰: 《安史之亂、古文運(yùn)動(dòng)與八世紀(jì)小篆風(fēng)格的轉(zhuǎn)變》,《中國(guó)書(shū)法》2011年第2期。不論是隸書(shū)、小篆或是古文,對(duì)于唐人來(lái)說(shuō)都不是日常字體,都屬于古字體,都需要專(zhuān)門(mén)的學(xué)習(xí)。人們?cè)诰行W(xué),學(xué)習(xí)一種古字體的同時(shí)也勢(shì)必會(huì)接觸到古文等多種字體。就像李陽(yáng)冰刊定《說(shuō)文》過(guò)程中,為了尋找刊定之依據(jù),也必然會(huì)接觸到古文,所以他見(jiàn)碧落碑難識(shí)之古文后“徘徊數(shù)日不去”。所以說(shuō),大規(guī)模的篆隸復(fù)古也勢(shì)必增加古文石刻再現(xiàn)的可能。古文運(yùn)動(dòng)、篆隸復(fù)興和古文再現(xiàn)三者存在內(nèi)在的關(guān)聯(lián),而且三者從時(shí)間節(jié)點(diǎn)上也是基本吻合的。

結(jié)語(yǔ)

學(xué)術(shù)研究無(wú)法離開(kāi)材料整理,唐代古文石刻占比小,數(shù)量不多,又分散各處,容易被忽略。唐代石刻古文上承魏石經(jīng),下啟宋元以來(lái)大量出現(xiàn)的古文石刻,甚至對(duì)《汗簡(jiǎn)》等古文字書(shū)的編撰都有一定的奠基作用。唐代古文石刻再現(xiàn)是在道教興盛、古文運(yùn)動(dòng)興起和篆籀中興的時(shí)代背景下發(fā)生的。尤為可貴的是,這為數(shù)不多的古文石刻中有相當(dāng)部分保存了書(shū)手和碑志主的姓名、官職、年代等信息,這也讓我們有進(jìn)一步研究古文書(shū)手、古文流傳、唐代古文和社會(huì)文化背景的關(guān)系等一系列問(wèn)題的可能。

附記：小文得到陳斯鵬教授、李美辰女士、凌嘉鴻先生審閱指正。投稿后,匿名審稿專(zhuān)家為本文提供了寶貴修改意見(jiàn),謹(jǐn)此致謝!