“價(jià)補(bǔ)分離”改革對(duì)中國(guó)玉米生產(chǎn)的影響效應(yīng)與作用機(jī)制

徐金海,彭 悅

(揚(yáng)州大學(xué) 商學(xué)院,江蘇 揚(yáng)州 225009)

一、引言

長(zhǎng)期以來(lái),我國(guó)對(duì)玉米實(shí)施臨時(shí)收儲(chǔ)政策,該政策容易導(dǎo)致玉米供求失衡、財(cái)政負(fù)擔(dān)加重等不良后果[1-2]。2016年3月,中國(guó)取消了玉米臨時(shí)收儲(chǔ)政策,實(shí)施了“價(jià)補(bǔ)分離”的市場(chǎng)化改革,以期從根本上解決玉米供給過(guò)量問(wèn)題。那么,中國(guó)實(shí)施“價(jià)補(bǔ)分離”改革對(duì)玉米生產(chǎn)產(chǎn)生了什么樣的影響?作用機(jī)制是什么?解決這兩個(gè)方面的問(wèn)題,對(duì)于糧食補(bǔ)貼政策改革的不斷推進(jìn),糧食種植結(jié)構(gòu)的優(yōu)化,農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展,具有重要意義。

過(guò)去,糧食政策的研究主要集中在價(jià)格支持政策和補(bǔ)貼政策的實(shí)施效果上。糧食價(jià)格支持政策曾是國(guó)內(nèi)外支持糧食產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要手段,對(duì)農(nóng)業(yè)發(fā)展具有促進(jìn)作用,然而隨著時(shí)間推移,其弊端也逐漸顯現(xiàn)。例如,Barkley et al.[3]、Harald和Hausner[4]通過(guò)研究不同國(guó)家的小麥、玉米價(jià)格支持政策,認(rèn)為其造成了社會(huì)福利的損失,且未能改善社會(huì)利益分配的公平性。廖進(jìn)球、黃青青[5]的研究同樣證實(shí)了價(jià)格支持政策不利于糧食產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。除此之外,價(jià)格支持政策還帶來(lái)農(nóng)產(chǎn)品供給過(guò)剩[6]、國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)加重[7]、農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)扭曲[8]等不利影響。此后,各國(guó)開(kāi)始推行農(nóng)業(yè)支持政策的改革,即向糧食補(bǔ)貼政策轉(zhuǎn)變,主要采取的是對(duì)農(nóng)戶進(jìn)行直接補(bǔ)貼。對(duì)于糧食直接補(bǔ)貼政策,學(xué)者們也持有不同意見(jiàn)。部分學(xué)者認(rèn)為糧食直接補(bǔ)貼有利于促進(jìn)糧食生產(chǎn)[9],可以增加農(nóng)戶的生產(chǎn)者剩余,保障了農(nóng)戶利益[10];另一部分學(xué)者認(rèn)為糧食直接補(bǔ)貼對(duì)糧食的增產(chǎn)作用并不明顯[11-12],甚至?xí)罐r(nóng)戶盲目擴(kuò)大有補(bǔ)貼作物的播種面積,造成糧食資源不合理配置[13]。針對(duì)2016年中國(guó)實(shí)施的“價(jià)補(bǔ)分離”生產(chǎn)者補(bǔ)貼制度改革,部分學(xué)者的研究表明此次改革減少了玉米播種面積,對(duì)種植結(jié)構(gòu)起到調(diào)整作用[14-17];也有學(xué)者認(rèn)為改革能夠顯著提升玉米收獲質(zhì)量[18];還有學(xué)者認(rèn)為改革對(duì)玉米生產(chǎn)具有動(dòng)態(tài)影響,因此要持續(xù)關(guān)注改革的長(zhǎng)期影響[19-20]。

綜上所述,盡管有關(guān)價(jià)格支持政策和補(bǔ)貼政策影響的實(shí)證分析不少,也有部分研究探討了“價(jià)補(bǔ)分離”改革對(duì)玉米生產(chǎn)的影響,但目前尚無(wú)研究系統(tǒng)地分析“價(jià)補(bǔ)分離”對(duì)玉米生產(chǎn)的作用機(jī)制,且相關(guān)實(shí)證研究主要使用的是省域?qū)用娴臄?shù)據(jù),樣本代表性有限,未能有效解決模型當(dāng)中可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題。本文基于市域?qū)用鏀?shù)據(jù),利用DID模型探究“價(jià)補(bǔ)分離”改革對(duì)玉米生產(chǎn)的影響及其動(dòng)態(tài)效應(yīng),并對(duì)其中的作用機(jī)制進(jìn)行剖析,這對(duì)中國(guó)糧食支持政策的改革具有重要啟示作用和現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

二、理論分析與研究假說(shuō)

(一)“價(jià)補(bǔ)分離”改革影響玉米生產(chǎn)的理論分析

1.價(jià)補(bǔ)分離政策影響玉米生產(chǎn)的直接效應(yīng)

糧食政策對(duì)農(nóng)戶的糧食種植決策和種植行為具有引導(dǎo)作用[21]。價(jià)補(bǔ)分離政策屬于糧食政策的一種,主要包括“市場(chǎng)化收購(gòu)”和“生產(chǎn)者補(bǔ)貼”兩個(gè)內(nèi)容:一是取消臨時(shí)收儲(chǔ)政策,重新由市場(chǎng)收購(gòu)玉米,讓玉米價(jià)格回歸市場(chǎng)調(diào)節(jié);二是實(shí)行生產(chǎn)者補(bǔ)貼制度,按照玉米種植規(guī)模大小對(duì)農(nóng)戶發(fā)放補(bǔ)貼。首先,玉米臨時(shí)收儲(chǔ)政策的取消意味著玉米價(jià)格失去政策保護(hù),在玉米供大于求的情況下,由市場(chǎng)供需調(diào)節(jié)的價(jià)格會(huì)低于臨儲(chǔ)時(shí)期的價(jià)格。根據(jù)供求理論可知,價(jià)格下跌導(dǎo)致供給減少,農(nóng)戶基于玉米預(yù)期收益降低、預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)增加的考量會(huì)減少玉米種植,玉米總產(chǎn)量在市場(chǎng)機(jī)制的調(diào)節(jié)下也會(huì)下降。其次,生產(chǎn)者補(bǔ)貼作為一種財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的方式,能夠影響農(nóng)戶的資本邊際收益,邊際收益變化導(dǎo)致農(nóng)戶的種植決策和行為轉(zhuǎn)變,最終對(duì)玉米生產(chǎn)效率產(chǎn)生影響。既有研究證明,財(cái)政補(bǔ)貼政策作為國(guó)家宏觀調(diào)控的手段對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有激勵(lì)作用[22],糧食補(bǔ)貼政策能夠顯著提高糧食單產(chǎn)水平[23-24]。

2.價(jià)補(bǔ)分離政策影響玉米生產(chǎn)的動(dòng)態(tài)效應(yīng)

任何公共政策都具有時(shí)效性,都是在一定的時(shí)間、空間條件下針對(duì)特定問(wèn)題制定,當(dāng)條件發(fā)生改變,政策的效力也會(huì)減弱甚至消失。價(jià)補(bǔ)分離政策作為農(nóng)業(yè)政策的一種,也屬于公共政策,它是在特定情況下為解決玉米供求結(jié)構(gòu)矛盾突出問(wèn)題制定。價(jià)補(bǔ)分離政策實(shí)施之初,國(guó)內(nèi)玉米市場(chǎng)環(huán)境改變,根據(jù)農(nóng)戶行為理論,農(nóng)戶為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)會(huì)盡快調(diào)整自己的種植決策,玉米生產(chǎn)變化受政策的影響尤其明顯。隨著時(shí)間推移,玉米生產(chǎn)逐漸適應(yīng)市場(chǎng)機(jī)制的調(diào)節(jié)作用,玉米產(chǎn)量和供給量下降,價(jià)格回升,逐漸達(dá)到供求平衡狀態(tài)。與此同時(shí),包括生產(chǎn)者補(bǔ)貼在內(nèi)的相關(guān)配套措施日益完善,在保障農(nóng)戶利益、穩(wěn)定玉米市場(chǎng)上發(fā)揮著積極作用。當(dāng)玉米市場(chǎng)的供求矛盾得到緩解,價(jià)補(bǔ)分離政策的影響也隨之減弱。

3.價(jià)補(bǔ)分離政策影響玉米生產(chǎn)的中介效應(yīng)

價(jià)補(bǔ)分離政策實(shí)施后,玉米重新由市場(chǎng)收購(gòu),玉米市場(chǎng)價(jià)格必然低于臨儲(chǔ)時(shí)期的玉米價(jià)格,此時(shí)玉米種植收益降低、風(fēng)險(xiǎn)增大。而農(nóng)戶作為理性經(jīng)濟(jì)人的角色,始終會(huì)從利益最大化、風(fēng)險(xiǎn)最小化的角度調(diào)整自己的種植決策行為。在收益降低和風(fēng)險(xiǎn)增大的雙重影響下,根據(jù)比較優(yōu)勢(shì)理論,理性的農(nóng)戶會(huì)傾向于選擇增加其他糧食作物的播種面積,進(jìn)而減少玉米種植。因此,價(jià)補(bǔ)分離政策通過(guò)改變農(nóng)戶的種植決策和行為,使農(nóng)戶增加玉米競(jìng)爭(zhēng)作物的種植比例,來(lái)減少玉米播種面積。除了市場(chǎng)化收購(gòu)之外,生產(chǎn)者補(bǔ)貼制度也在推進(jìn),對(duì)生產(chǎn)要素投入和玉米種植效率具有一定影響。一方面,生產(chǎn)者補(bǔ)貼能夠降低農(nóng)戶的玉米生產(chǎn)邊際成本,增加邊際收益,從而有更多的資金投入到玉米生產(chǎn)。目前有研究表明農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼能夠增加農(nóng)戶的生產(chǎn)要素投入,包括農(nóng)業(yè)機(jī)械、化肥、農(nóng)藥等[25]。另一方面,生產(chǎn)者補(bǔ)貼按照玉米實(shí)際播種面積發(fā)放,對(duì)小農(nóng)戶而言,生產(chǎn)者補(bǔ)貼不足以彌補(bǔ)玉米價(jià)格下降帶來(lái)的損失,因此價(jià)補(bǔ)分離政策能夠減少小農(nóng)戶玉米種植,促進(jìn)玉米生產(chǎn)的集中化和規(guī)模化,有利于推廣機(jī)械化作業(yè)。

與此同時(shí),國(guó)家農(nóng)機(jī)具購(gòu)置補(bǔ)貼不斷推進(jìn),各種新型專業(yè)化農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體快速建立,機(jī)械租賃市場(chǎng)和“外包”的農(nóng)機(jī)社會(huì)化服務(wù)日趨成熟[26]。農(nóng)業(yè)機(jī)械的使用對(duì)提升玉米單產(chǎn)具有積極作用:一方面,它能夠改善土壤肥力,增加土壤蓄水保墑的能力,為玉米提供良好的生長(zhǎng)環(huán)境;另一方面,它能改變農(nóng)業(yè)生產(chǎn)動(dòng)力,促使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的各環(huán)節(jié)高效銜接,提高玉米種植效率,最終實(shí)現(xiàn)產(chǎn)出增加[27]。

(二)研究假說(shuō)的提出

在“市場(chǎng)化收購(gòu)”加“生產(chǎn)者補(bǔ)貼”的制度下,玉米收購(gòu)主體由原來(lái)的中儲(chǔ)糧等機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)多元化,玉米供給過(guò)多導(dǎo)致價(jià)格下降,大大降低了種植玉米的預(yù)期收益、增加了預(yù)期風(fēng)險(xiǎn),農(nóng)戶基于風(fēng)險(xiǎn)和收益的考量會(huì)減少玉米播種面積。并且,由于玉米產(chǎn)量嚴(yán)重過(guò)剩、供求結(jié)構(gòu)性矛盾突出,在市場(chǎng)機(jī)制的自發(fā)調(diào)節(jié)下玉米供給量和總產(chǎn)量會(huì)減少。另外,生產(chǎn)者補(bǔ)貼制度實(shí)施能夠增加農(nóng)戶資本邊際收益,加大生產(chǎn)要素投入,從而使玉米種植效率和畝均產(chǎn)出水平得到提高。對(duì)此,本文提出假說(shuō)1:

H1:價(jià)補(bǔ)分離政策能夠減少玉米播種面積,提高玉米單產(chǎn),降低玉米總產(chǎn)量。

價(jià)補(bǔ)分離政策實(shí)施初期,國(guó)內(nèi)玉米市場(chǎng)環(huán)境突然改變,農(nóng)戶為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)會(huì)盡快調(diào)整玉米生產(chǎn),因此玉米生產(chǎn)變化受政策的影響尤其明顯。隨著時(shí)間推移,市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮調(diào)節(jié)作用,玉米供給量逐漸下降,趨近供求平衡;同時(shí)生產(chǎn)者補(bǔ)貼為玉米市場(chǎng)穩(wěn)定提供保障,這時(shí)價(jià)補(bǔ)分離政策對(duì)玉米生產(chǎn)的影響減弱。對(duì)此,本文提出假說(shuō)2:

H2:價(jià)補(bǔ)分離政策對(duì)玉米生產(chǎn)的影響具有時(shí)效性,政策效果隨時(shí)間推移而減弱。

面對(duì)玉米種植的預(yù)期收益降低、預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)增加,理性的農(nóng)戶會(huì)選擇種植其他具有比較優(yōu)勢(shì)的糧食作物。對(duì)于遼寧、吉林、黑龍江三省,大豆生產(chǎn)受國(guó)家政策扶持,且補(bǔ)貼力度遠(yuǎn)高于同時(shí)期的玉米,因此農(nóng)戶可能會(huì)傾向于多種植大豆。對(duì)于安徽、山東、河南三省,小麥種植歷史悠久且種植面積最大,農(nóng)戶可能會(huì)傾向于多種植小麥。這樣通過(guò)增加玉米競(jìng)爭(zhēng)作物的種植比例,來(lái)調(diào)減玉米播種面積。對(duì)此,本文提出假說(shuō)3:

H3:價(jià)補(bǔ)分離政策通過(guò)增加玉米競(jìng)爭(zhēng)作物種植比例,減少了玉米播種面積,同時(shí)優(yōu)化了糧食種植結(jié)構(gòu)。

生產(chǎn)者補(bǔ)貼通過(guò)降低玉米生產(chǎn)邊際成本、增加邊際收益,使農(nóng)業(yè)機(jī)械等生產(chǎn)要素投入增加。同時(shí),由于補(bǔ)貼按照玉米實(shí)際種植面積發(fā)放,小農(nóng)戶承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)要大于規(guī)模農(nóng)戶,因此價(jià)補(bǔ)分離政策會(huì)調(diào)減小農(nóng)戶的玉米種植面積,促進(jìn)玉米生產(chǎn)集中化、規(guī)?；?有利于推進(jìn)農(nóng)業(yè)機(jī)械化。再者,東北平原的地形地貌十分適合大中型農(nóng)機(jī)作業(yè),農(nóng)業(yè)機(jī)械的使用不僅能夠?yàn)橛衩滋峁┝己玫耐寥拉h(huán)境,還能使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)各環(huán)節(jié)高效銜接,提高種植效率,增加玉米畝均產(chǎn)出水平。對(duì)此,本文提出假說(shuō)4:

H4:價(jià)補(bǔ)分離政策通過(guò)增加農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平,促進(jìn)了玉米單產(chǎn)提升。

玉米總產(chǎn)量同時(shí)受播種面積和單產(chǎn)的影響。根據(jù)上述分析可知,價(jià)補(bǔ)分離政策對(duì)玉米播種面積具有負(fù)向效應(yīng),對(duì)玉米單產(chǎn)具有正向效應(yīng)。一般來(lái)說(shuō),玉米播種面積調(diào)整的周期較短且彈性范圍較大,能夠在短周期間有較大幅度調(diào)減;而單產(chǎn)提升的時(shí)間較長(zhǎng)且上升空間有限,在長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)也不一定有較大幅度的提升。對(duì)此,本文提出假說(shuō)5:

H5:玉米播種面積的負(fù)向效應(yīng)大于玉米單產(chǎn)的正向效應(yīng),價(jià)補(bǔ)分離政策通過(guò)減少玉米播種面積,最終使玉米總產(chǎn)量降低。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)模型設(shè)定

1.DID基準(zhǔn)模型

由于“價(jià)補(bǔ)分離”改革與玉米生產(chǎn)之間存在較強(qiáng)的內(nèi)生性,因此,采用DID模型進(jìn)行政策效果的估計(jì)。另外,為解決遺漏變量偏誤問(wèn)題,本文使用固定效應(yīng)控制個(gè)體異質(zhì)性和時(shí)間異質(zhì)性。2016年,玉米“價(jià)補(bǔ)分離”改革在東北三省及內(nèi)蒙古自治區(qū)實(shí)施,而在其余省份不實(shí)施,為“價(jià)補(bǔ)分離”改革提供了一個(gè)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn),因此,本文將改革試點(diǎn)區(qū)(遼寧、吉林、黑龍江的34個(gè)地級(jí)市)作為處理組,將非試點(diǎn)區(qū)(安徽、山東、河南的49個(gè)地級(jí)市)作為對(duì)照組,并構(gòu)建如下模型:

Yit=α0+α1(Treati×Timet)+βXit+μi+γt+εit

(1)

(1)式中,Y代表玉米生產(chǎn)情況,包括玉米的播種面積、播種面積占比和單產(chǎn),是本研究的被解釋變量。Treat×Time為政策變量,表示是否實(shí)施玉米“價(jià)補(bǔ)分離”改革。X代表一系列控制變量,包括上年玉米銷售價(jià)格、人均GDP、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、受災(zāi)程度、土地租金等。μ為個(gè)體固定效應(yīng),γ為年份固定效應(yīng),ε為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。下標(biāo)i為地級(jí)市變量,t為年份。本研究重點(diǎn)關(guān)注的是Treat×Time的系數(shù)α1,若α1顯著為正,則表示“價(jià)補(bǔ)分離”改革對(duì)玉米生產(chǎn)具有促進(jìn)作用;若α1顯著為負(fù),則表示“價(jià)補(bǔ)分離”改革對(duì)玉米生產(chǎn)具有抑制作用。需要說(shuō)明的是,在本文的機(jī)制分析中,Y還代表了競(jìng)爭(zhēng)作物播種面積和糧食播種面積,控制變量也有相應(yīng)調(diào)整。為避免模型回歸中異方差和自相關(guān)等因素的干擾,本文使用地級(jí)市層面的聚類標(biāo)準(zhǔn)誤進(jìn)行估計(jì)。

2.動(dòng)態(tài)效應(yīng)模型

考慮到“價(jià)補(bǔ)分離”改革對(duì)玉米生產(chǎn)的影響可能是一個(gè)長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)的過(guò)程,因此,本研究借鑒阮榮平等的方法[20],構(gòu)造模型如下:

(2)

(2)式中將2009—2020年的Treat×Time項(xiàng)之和作為一個(gè)整體加入模型,從而考察“價(jià)補(bǔ)分離”改革對(duì)玉米生產(chǎn)的動(dòng)態(tài)影響。本部分模型重點(diǎn)關(guān)注Treat×Time的系數(shù)αk,即2009—2020年“價(jià)補(bǔ)分離”改革對(duì)玉米生產(chǎn)影響的大小。以改革年份2016年為基準(zhǔn)年,若改革前試點(diǎn)區(qū)和非試點(diǎn)區(qū)的玉米生產(chǎn)變化趨勢(shì)一致,則系數(shù)α2009-α2015應(yīng)至少在10%的顯著性水平上不顯著。模型(2)的控制變量與模型(1)相同。為避免出現(xiàn)共線性問(wèn)題,在回歸時(shí)令k≠2015。為排除異方差和自相關(guān)等因素的干擾,本文使用地級(jí)市層面的聚類標(biāo)準(zhǔn)誤進(jìn)行估計(jì)。

3.中介效應(yīng)模型

為檢驗(yàn)價(jià)補(bǔ)分離政策對(duì)玉米生產(chǎn)的影響機(jī)制,分別構(gòu)建三組中介效應(yīng)模型:以競(jìng)爭(zhēng)作物種植比例為中介變量,探究對(duì)玉米播種面積的中介效應(yīng);以農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平為中介變量,探究對(duì)玉米單位面積產(chǎn)量的中介效應(yīng);以玉米播種面積、玉米單產(chǎn)為中介變量,探究對(duì)玉米總產(chǎn)量的中介效應(yīng)。參考溫忠麟、葉寶娟的中介效應(yīng)分析方法[28],具體模型設(shè)定如下:

(1)競(jìng)爭(zhēng)作物種植比例對(duì)玉米播種面積的中介效應(yīng)

lnSit=a0+a1(Treati×Timet)+a2lnZ1it+μ1i+γ1t+ε1it

(3)

Git=b0+b1(Treati×Timet)+b2lnZ1it+μ2i+γ2t+ε2it

(4)

lnSit=c0+c1(Treati×Timet)+c2Git+c3lnZ1it+μ3i+γ3t+ε3it

(5)

其中,lnSit表示玉米播種面積的對(duì)數(shù),是被解釋變量。Treati×Timet表示是否實(shí)施價(jià)補(bǔ)分離政策,是核心解釋變量。Git表示競(jìng)爭(zhēng)作物種植比例,是中介變量。lnZ1it表示影響玉米播種面積的控制變量的對(duì)數(shù),μi為地級(jí)市固定效應(yīng),γt為年份固定效應(yīng),εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

(2)農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平對(duì)玉米單產(chǎn)的中介效應(yīng)

lnAPit=a0+a1(Treati×Timet)+a2lnZ2it+μ1i+γ1t+ε1it

(6)

lnMit=b0+b1(Treati×Timet)+b2lnZ2it+μ2i+γ2t+ε2it

(7)

lnAPit=c0+c1(Treati×Timet)+c2lnMit+c3lnZ2it+μ3i+γ3t+ε3it

(8)

其中,lnAPit表示玉米單位面積產(chǎn)量的對(duì)數(shù),是被解釋變量。Treati×Timet表示是否實(shí)施價(jià)補(bǔ)分離政策,是核心解釋變量。lnMit表示農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平的對(duì)數(shù),是中介變量。lnZ2it表示影響玉米單產(chǎn)的控制變量的對(duì)數(shù)。其余變量含義與方程(3)-(5)相同。方程(3)和(6)分別反映價(jià)補(bǔ)分離政策對(duì)玉米播種面積、玉米單產(chǎn)的總效應(yīng);方程(4)和(7)反映價(jià)補(bǔ)分離政策對(duì)中介變量的效應(yīng),分別是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)作物種植比例、農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平的效應(yīng);方程(5)和(8)將中介變量加入模型,用來(lái)估計(jì)競(jìng)爭(zhēng)作物種植比例、農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平的中介效應(yīng)和價(jià)補(bǔ)分離政策的直接效應(yīng)。

(3)玉米播種面積和單產(chǎn)對(duì)玉米總產(chǎn)量的中介效應(yīng)

lnTPit=a0+a1(Treati×Timet)+a2lnZ3it+μ1i+γ1t+ε1it

(9)

lnSit=b0+b1(Treati×Timet)+b2lnZ3it+μ2i+γ2t+ε2it

(10)

lnTPit=c0+c1(Treati×Timet)+c2lnSit+c3lnZ3it+μ3i+γ3t+ε3it

(11)

lnAPit=b0+b1(Treati×Timet)+b2lnZ3it+μ2i+γ2t+ε2it

(12)

lnTPit=c0+c1(Treati×Timet)+c2lnAPit+c3lnZ3it+μ3i+γ3t+ε3it

(13)

其中,lnTPit表示玉米總產(chǎn)量的對(duì)數(shù),是被解釋變量。Treati×Timet表示是否實(shí)施價(jià)補(bǔ)分離政策,是核心解釋變量。lnSit、lnAPit表示玉米播種面積、玉米單產(chǎn)的對(duì)數(shù),是中介變量。lnZ3it表示影響玉米總產(chǎn)量的控制變量的對(duì)數(shù)。其余變量含義與方程(3)-(5)相同。

方程(9)反映價(jià)補(bǔ)分離政策對(duì)玉米總產(chǎn)量的總效應(yīng);方程(10)和(12)反映價(jià)補(bǔ)分離政策對(duì)中介變量的效應(yīng),分別是對(duì)玉米播種面積、玉米單產(chǎn)的效應(yīng);方程(11)和(13)將中介變量加入模型,用來(lái)估計(jì)玉米播種面積、玉米單產(chǎn)的中介效應(yīng)和價(jià)補(bǔ)分離政策的直接效應(yīng)。當(dāng)a1、b1、c2顯著而c1不顯著時(shí),則存在完全中介效應(yīng);當(dāng)a1、b1、c1、c2均顯著且b1c2與c1同號(hào)時(shí),則存在部分中介效應(yīng),且中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比例為b1c2/a1;當(dāng)a1、b1、c1、c2均顯著且b1c2與c1異號(hào)時(shí),則存在遮掩效應(yīng)。

(二)變量說(shuō)明與描述性統(tǒng)計(jì)分析

1.被解釋變量

本文的被解釋變量為玉米生產(chǎn)情況,用玉米播種面積、玉米單產(chǎn)、玉米總產(chǎn)量來(lái)衡量。

2.政策變量

本文的核心解釋變量是價(jià)補(bǔ)分離政策,為虛擬變量,用Treat×Time表示。Treat是組間虛擬變量,若某地級(jí)市屬于政策試點(diǎn)區(qū)(黑龍江、吉林、遼寧)則Treat=1,若屬于非試點(diǎn)區(qū)(安徽、山東、河南)則Treat=0。Time是時(shí)間虛擬變量,若所觀察年份在2016年及之后則Time=1,在2016年之前則Time=0。Treat×Time是雙重差分項(xiàng),若所研究區(qū)域在所觀察年份實(shí)施價(jià)補(bǔ)分離政策,則Treat×Time取值為1;其他情況Treat×Time取值為0。

3.控制變量

(1)玉米銷售價(jià)格。根據(jù)隋麗莉、郭慶海[16]的研究,玉米種植會(huì)受上一期玉米銷售價(jià)格影響,因此采用價(jià)格變量的滯后一期回歸。另外,本文用2009年為基期的種植業(yè)產(chǎn)品價(jià)格指數(shù)對(duì)玉米銷售價(jià)格進(jìn)行平減,得到實(shí)際值。(2)人均GDP。根據(jù)阮榮平等[20]的研究,人均GDP用以衡量地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,可能會(huì)對(duì)糧食生產(chǎn)造成一定影響。本文用2009年為基期的人均GDP指數(shù)對(duì)人均GDP數(shù)據(jù)進(jìn)行平減,得到實(shí)際GDP。(3)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。根據(jù)李明文等[29]的研究,二三產(chǎn)業(yè)發(fā)展會(huì)使工業(yè)化和城鎮(zhèn)化迅速發(fā)展,壓縮耕地面積,對(duì)糧食播種面積造成影響。本文采用二三產(chǎn)業(yè)增加值之和與地區(qū)生產(chǎn)總值的比重表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。(4)土地租金。根據(jù)丁永潮等[30]的研究,土地租金是影響玉米種植面積的重要因素。本文選取玉米的每畝流轉(zhuǎn)地租金作為土地租金的代理變量,用2009年為基期的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價(jià)格指數(shù)對(duì)其進(jìn)行平減,得到實(shí)際值。(5)勞動(dòng)力投入和農(nóng)資投入。根據(jù)徐建玲等[31]的研究,勞動(dòng)力投入和農(nóng)資投入均會(huì)對(duì)玉米單產(chǎn)造成影響。本文用每畝玉米種植的家庭用工折價(jià)和雇工費(fèi)用之和代表勞動(dòng)力投入,用每畝玉米種植所投入的種子、化肥、農(nóng)家肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜費(fèi)用之和代表農(nóng)資投入,并用2009年為基期的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價(jià)格指數(shù)對(duì)其進(jìn)行平減,得到實(shí)際值。(6)有效灌溉面積占比。根據(jù)易福金等[32]的研究,灌溉面積占比反映一個(gè)區(qū)域的水利條件,對(duì)農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率具有一定影響,用有效灌溉面積與農(nóng)作物播種面積的比重衡量。(7)受災(zāi)程度。根據(jù)陳蘇、胡浩[33]的研究,自然災(zāi)害發(fā)生會(huì)對(duì)糧食生產(chǎn)造成負(fù)面影響。本文用受災(zāi)面積與農(nóng)作物播種面積的比重表示受災(zāi)程度。

4.中介變量

本文的中介變量選取如下:

(1)競(jìng)爭(zhēng)作物種植比例。該指標(biāo)反映除玉米之外的糧食作物面積所占比重。如公式(14)所示,G表示競(jìng)爭(zhēng)作物種植比例,Sgrain、Smaize分別表示糧食作物播種面積、玉米播種面積。

(14)

(2)農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平。該指標(biāo)反映農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的農(nóng)業(yè)機(jī)械使用程度。參考嚴(yán)中成等(2018)的方法[34],按0.4、0.3、0.3的比重對(duì)農(nóng)作物機(jī)耕水平、機(jī)播水平、機(jī)收水平進(jìn)行加權(quán),得到農(nóng)作物耕種收綜合機(jī)械化率。如公式(15)所示,M表示農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平,Splough、Ssow、Sreap、Scrop分別表示農(nóng)作物機(jī)耕面積、機(jī)播面積、機(jī)收面積和農(nóng)作物總播種面積,Q1、Q2、Q3分別表示權(quán)重0.4、0.3、0.3。

(15)

5.描述性統(tǒng)計(jì)

本文共選取83個(gè)地級(jí)市,其中政策試點(diǎn)區(qū)34個(gè),非試點(diǎn)區(qū)49個(gè),時(shí)間范圍為2009—2020年,最終得到樣本個(gè)數(shù)996個(gè),相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

(三)數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文采用2009—2020年黑龍江、吉林、遼寧、安徽、山東、河南6個(gè)玉米主產(chǎn)省83個(gè)地級(jí)市的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行研究(1)根據(jù)《全國(guó)農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編》對(duì)玉米主產(chǎn)省的劃分,選擇黑龍江、吉林、遼寧、安徽、山東、河南六省作為研究區(qū)域。一方面,這些省份都是糧食主產(chǎn)區(qū),受資源稟賦、糧食政策等因素的差異影響相對(duì)較小;另一方面,這六個(gè)玉米主產(chǎn)省2020年的玉米播種面積為20977.3千公頃,玉米產(chǎn)量為13953.4萬(wàn)噸,均達(dá)到全國(guó)一半以上,在玉米生產(chǎn)上具有一定代表性。。其中,黑龍江、吉林、遼寧是政策試點(diǎn)區(qū),安徽、山東、河南是非試點(diǎn)區(qū)。另外,由于2009年我國(guó)玉米良種補(bǔ)貼實(shí)現(xiàn)全國(guó)范圍覆蓋,且2021年及之后的部分?jǐn)?shù)據(jù)還未更新,為避免其他政策因素干擾和部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失問(wèn)題,本文選擇2009—2020年作為研究時(shí)間,時(shí)間范圍涵蓋玉米臨時(shí)收儲(chǔ)政策和價(jià)補(bǔ)分離政策兩個(gè)時(shí)期。所用數(shù)據(jù)來(lái)自各省的地方統(tǒng)計(jì)年鑒及統(tǒng)計(jì)公報(bào)、《全國(guó)農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編》、《中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格調(diào)查年鑒》和《中國(guó)農(nóng)業(yè)機(jī)械工業(yè)年鑒》等。

四、“價(jià)補(bǔ)分離”改革對(duì)玉米生產(chǎn)影響的實(shí)證分析

(一)基準(zhǔn)回歸結(jié)果分析

本文基于DID雙重差分模型分別探究?jī)r(jià)補(bǔ)分離政策對(duì)玉米播種面積、玉米單位面積產(chǎn)量、玉米總產(chǎn)量的影響,同時(shí)控制地級(jí)市固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng),回歸結(jié)果如表2所示。

表2 DID基準(zhǔn)回歸結(jié)果

第(1)列的結(jié)果顯示,價(jià)補(bǔ)分離政策對(duì)玉米播種面積的影響在1%的水平上顯著為負(fù);價(jià)補(bǔ)分離政策實(shí)施后,玉米播種面積顯著減少15.8%;第(2)列的結(jié)果顯示,價(jià)補(bǔ)分離政策對(duì)玉米單位面積產(chǎn)量的影響在1%的水平上顯著為正,價(jià)補(bǔ)分離政策實(shí)施后,玉米單位面積產(chǎn)量顯著增加6.4%;第(3)列的結(jié)果顯示,價(jià)補(bǔ)分離政策對(duì)玉米總產(chǎn)量的影響在1%的水平上顯著為負(fù),價(jià)補(bǔ)分離政策實(shí)施后,玉米總產(chǎn)量顯著減少17.1%。價(jià)補(bǔ)分離政策實(shí)施后,玉米重新由市場(chǎng)收購(gòu),玉米價(jià)格由市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié),在供給嚴(yán)重大于需求的情況下玉米價(jià)格下跌,農(nóng)戶基于對(duì)種植玉米的預(yù)期收益降低和預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)增加,會(huì)調(diào)減玉米播種面積;同時(shí),生產(chǎn)者補(bǔ)貼制度日益完善,能夠增加農(nóng)戶的資本邊際收益,促進(jìn)生產(chǎn)要素投入,有利于提高玉米種植效率和畝均產(chǎn)出水平;玉米供給量過(guò)剩,在市場(chǎng)機(jī)制的調(diào)節(jié)下玉米價(jià)格會(huì)下跌,導(dǎo)致玉米供給量和總產(chǎn)量下降。因此,本文的研究假說(shuō)1得到驗(yàn)證。

從控制變量來(lái)看,對(duì)于玉米播種面積,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、受災(zāi)程度的影響顯著為正,分別在5%、1%的置信水平上顯著。受災(zāi)程度越高的地區(qū)玉米播種面積越大,可能是因?yàn)橛衩椎目购的秃芰^優(yōu),在自然災(zāi)害多發(fā)地區(qū)農(nóng)戶更傾向種植玉米。人均GDP、流轉(zhuǎn)地租金的影響顯著為負(fù),均在5%的置信水平上顯著。人均GDP反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)耕地面積越少,玉米播種面積也越小;土地流轉(zhuǎn)成本越高,越會(huì)抑制玉米種植,減少玉米播種面積。對(duì)于玉米單位面積產(chǎn)量,農(nóng)資投入的影響顯著為正,表示種子、化肥等生產(chǎn)要素投入能夠促進(jìn)玉米單產(chǎn)。受災(zāi)程度、流轉(zhuǎn)地租金、勞動(dòng)力投入的影響顯著為負(fù),表示受災(zāi)程度越大,玉米單產(chǎn)水平越低;較高的土地流轉(zhuǎn)成本導(dǎo)致玉米生產(chǎn)邊際收益下降,農(nóng)戶會(huì)減少生產(chǎn)要素投入從而降低玉米單產(chǎn);勞動(dòng)力投入越多,部分勞動(dòng)力會(huì)替代機(jī)械生產(chǎn),降低玉米單產(chǎn)水平。對(duì)于玉米總產(chǎn)量,上年玉米銷售價(jià)格、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、財(cái)政支農(nóng)比重的影響顯著為正,表示上年玉米銷售價(jià)格越高,農(nóng)戶對(duì)玉米的預(yù)期收益就越多,越有可能提高玉米產(chǎn)量;政府對(duì)農(nóng)業(yè)的補(bǔ)貼越多,越會(huì)促進(jìn)農(nóng)戶的生產(chǎn)積極性,增加玉米產(chǎn)量;流轉(zhuǎn)地租金的影響顯著為負(fù),表示土地流轉(zhuǎn)成本越高,對(duì)種植玉米的抑制作用也越強(qiáng),因此玉米總產(chǎn)量會(huì)下降。

(二)“價(jià)補(bǔ)分離”改革對(duì)玉米生產(chǎn)影響的動(dòng)態(tài)效應(yīng)分析

本文基于動(dòng)態(tài)效應(yīng)模型分別探究?jī)r(jià)補(bǔ)分離政策對(duì)玉米播種面積、玉米單位面積產(chǎn)量、玉米總產(chǎn)量的動(dòng)態(tài)影響,控制地級(jí)市固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng),結(jié)果如表3所示。

表3 動(dòng)態(tài)效應(yīng)結(jié)果

第(4)列的結(jié)果顯示,在政策實(shí)施前,價(jià)補(bǔ)分離政策對(duì)玉米播種面積均沒(méi)有顯著影響;政策實(shí)施后即2016—2020年,價(jià)補(bǔ)分離政策對(duì)玉米播種面積均有顯著負(fù)向影響。具體來(lái)說(shuō),2016年、2017年、2018年、2019年和2020年,價(jià)補(bǔ)分離政策分別使玉米播種面積顯著減少26.3%、26.9%、17.2%、15.6%和22.7%。第(5)列的結(jié)果顯示,在政策實(shí)施前,價(jià)補(bǔ)分離政策對(duì)玉米單位面積產(chǎn)量基本沒(méi)有顯著影響;政策實(shí)施后,價(jià)補(bǔ)分離政策對(duì)玉米單位面積產(chǎn)量的影響在不同程度上顯著為正,且有減弱的趨勢(shì)。具體來(lái)說(shuō),2016年和2017年,價(jià)補(bǔ)分離政策分別使玉米單產(chǎn)在1%的水平上顯著增加16.1%和9.4%;2018年,價(jià)補(bǔ)分離政策對(duì)玉米單產(chǎn)沒(méi)有顯著影響;2019年,價(jià)補(bǔ)分離政策在10%的水平上使玉米單產(chǎn)顯著增加5.3%;2020年,價(jià)補(bǔ)分離政策在5%的水平上使玉米單產(chǎn)顯著增加9.5%。第(6)列的結(jié)果顯示,在政策實(shí)施前,價(jià)補(bǔ)分離政策對(duì)玉米總產(chǎn)量基本沒(méi)有顯著影響;政策實(shí)施后,價(jià)補(bǔ)分離政策對(duì)玉米總產(chǎn)量的影響在不同程度上顯著為負(fù),且有減弱的趨勢(shì)。具體來(lái)說(shuō),2017年,價(jià)補(bǔ)分離政策在1%的水平上使玉米總產(chǎn)量顯著減少23.3%;2018年,價(jià)補(bǔ)分離政策在5%的水平上使玉米總產(chǎn)量顯著減少22.8%;2020年,價(jià)補(bǔ)分離政策在10%的水平上使玉米總產(chǎn)量顯著減少18.9%。政策實(shí)施初期,國(guó)內(nèi)玉米市場(chǎng)環(huán)境改變,理性的農(nóng)戶為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)會(huì)第一時(shí)間調(diào)整決策行為,此時(shí)玉米生產(chǎn)變化最為明顯;隨著時(shí)間推移,玉米生產(chǎn)逐漸適應(yīng)市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié),且生產(chǎn)者補(bǔ)貼日益完善,政策的影響會(huì)減弱。因此,本文的研究假說(shuō)2得到驗(yàn)證。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.共同趨勢(shì)檢驗(yàn)

根據(jù)前文的DID實(shí)證結(jié)果可知,價(jià)補(bǔ)分離政策對(duì)玉米生產(chǎn)具有顯著影響,分別減少了玉米播種面積、促進(jìn)了玉米單位面積產(chǎn)量、降低了玉米總產(chǎn)量。而雙重差分法使用的前提是滿足同質(zhì)性假設(shè),即保證政策試點(diǎn)區(qū)和非試點(diǎn)區(qū)在政策實(shí)施前的玉米生產(chǎn)變化趨勢(shì)一致,因此需進(jìn)行共同趨勢(shì)檢驗(yàn)。對(duì)玉米播種面積、玉米單位面積產(chǎn)量和玉米總產(chǎn)量分別進(jìn)行了趨勢(shì)檢驗(yàn),結(jié)果如圖1所示。以政策實(shí)施時(shí)間2016年為節(jié)點(diǎn),2016年以前年份所對(duì)應(yīng)的系數(shù)基本與0沒(méi)有顯著差異,說(shuō)明政策實(shí)施前試點(diǎn)區(qū)與非試點(diǎn)區(qū)的玉米生產(chǎn)變化趨勢(shì)基本一致,所以通過(guò)共同趨勢(shì)檢驗(yàn)。

圖1 共同趨勢(shì)檢驗(yàn)結(jié)果

2.安慰劑檢驗(yàn)

為進(jìn)一步證實(shí)玉米生產(chǎn)變化是由價(jià)補(bǔ)分離政策所導(dǎo)致而非受其他因素影響,還需要進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)。安慰劑檢驗(yàn)的基本原理是對(duì)樣本區(qū)域重新分組,將虛擬處理組和虛擬對(duì)照組按照模型(1)進(jìn)行回歸,觀察核心解釋變量系數(shù)的顯著性,當(dāng)重復(fù)上述試驗(yàn)若干次后大部分系數(shù)不顯著,則說(shuō)明價(jià)補(bǔ)分離政策對(duì)玉米生產(chǎn)的影響不是偶然的,且受其他未知因素影響不大。本文利用Stata將83個(gè)地級(jí)市樣本打亂,隨機(jī)抽取34個(gè)地級(jí)市作為虛擬處理組,其余為虛擬對(duì)照組,對(duì)隨機(jī)化后的處理組和對(duì)照組進(jìn)行回歸,并將上述試驗(yàn)重復(fù)400次。如圖2所示,圖a、b、c分別對(duì)應(yīng)玉米播種面積、玉米單位面積產(chǎn)量、玉米總產(chǎn)量的t值核密度分布,t值大多分布在0附近,接近標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布,表示價(jià)補(bǔ)分離政策對(duì)虛擬處理組和虛擬對(duì)照組的玉米生產(chǎn)沒(méi)有顯著影響,進(jìn)一步證實(shí)了價(jià)補(bǔ)分離政策導(dǎo)致玉米生產(chǎn)變化。

a 播種面積 b 單位面積產(chǎn)量 c 總產(chǎn)量

五、機(jī)制分析:從農(nóng)戶種植決策和行為角度

本文根據(jù)理論分析的結(jié)果,將大豆作為遼寧、吉林、黑龍江三省的玉米競(jìng)爭(zhēng)作物,將小麥作為安徽、山東、河南三省的玉米競(jìng)爭(zhēng)作物,就“價(jià)補(bǔ)分離”改革對(duì)玉米播種面積的作用機(jī)制進(jìn)行檢驗(yàn)。另外,采取中介效應(yīng)模型檢驗(yàn)機(jī)械化作業(yè)在改革影響玉米單產(chǎn)過(guò)程中發(fā)揮的中介作用。

(一)競(jìng)爭(zhēng)作物種植比例對(duì)玉米播種面積的中介效應(yīng)

本文基于中介效應(yīng)模型探究競(jìng)爭(zhēng)作物種植比例在影響玉米播種面積中的中介作用,同時(shí)控制地級(jí)市固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng),回歸結(jié)果如表4所示。第(1)列反映了價(jià)補(bǔ)分離政策對(duì)玉米播種面積的回歸結(jié)果,表明價(jià)補(bǔ)分離政策實(shí)施后,玉米播種面積減少15.8%,且在1%的水平上顯著;第(2)列反映了價(jià)補(bǔ)分離政策對(duì)競(jìng)爭(zhēng)作物種植比例的回歸結(jié)果,表明價(jià)補(bǔ)分離政策使競(jìng)爭(zhēng)作物種植比例增加2.2個(gè)百分點(diǎn),且在1%的水平上顯著;第(3)列反映了在控制競(jìng)爭(zhēng)作物種植比例后價(jià)補(bǔ)分離政策對(duì)玉米播種面積的回歸結(jié)果,競(jìng)爭(zhēng)作物種植比例每增加1個(gè)百分點(diǎn),玉米播種面積顯著減少1.7%,此時(shí)價(jià)補(bǔ)分離政策對(duì)玉米播種面積的抑制效應(yīng)降至12.1%,說(shuō)明競(jìng)爭(zhēng)作物種植比例在價(jià)補(bǔ)分離政策影響玉米播種面積的過(guò)程中發(fā)揮了部分中介作用,且中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比重為23.3%。在玉米供大于求的背景下,“市場(chǎng)化收購(gòu)”使玉米價(jià)格下跌,農(nóng)戶基于對(duì)玉米預(yù)期收益降低、預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)增加的考量,會(huì)選擇增加大豆、小麥等其他糧食作物種植面積,來(lái)減少玉米播種面積,這有利于糧食種植結(jié)構(gòu)調(diào)整。因此,本文的研究假說(shuō)3得到驗(yàn)證。

表4 競(jìng)爭(zhēng)作物種植比例對(duì)玉米播種面積的中介效應(yīng)

(二)農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平對(duì)玉米單產(chǎn)的中介效應(yīng)

本文基于中介效應(yīng)模型探究農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平在影響玉米單產(chǎn)中的中介作用,同時(shí)控制地級(jí)市固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng),回歸結(jié)果如表5所示。第(4)列反映了價(jià)補(bǔ)分離政策對(duì)玉米單位面積產(chǎn)量的回歸結(jié)果,表明價(jià)補(bǔ)分離政策實(shí)施后,玉米單產(chǎn)增加6.4%,且在1%的水平上顯著;第(5)列反映了價(jià)補(bǔ)分離政策對(duì)農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平的回歸結(jié)果,表明價(jià)補(bǔ)分離政策使農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平增加2.9%,且在1%的水平上顯著;第(6)列反映了在控制農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平后價(jià)補(bǔ)分離政策對(duì)玉米單產(chǎn)的回歸結(jié)果,農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平每增加1%,玉米單產(chǎn)顯著增加36.5%,此時(shí)價(jià)補(bǔ)分離政策對(duì)玉米單產(chǎn)的促進(jìn)效應(yīng)降至5.3%,說(shuō)明農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平在價(jià)補(bǔ)分離政策影響玉米單產(chǎn)的過(guò)程中發(fā)揮了部分中介作用,且中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比重為16.5%。價(jià)補(bǔ)分離改革后,生產(chǎn)者補(bǔ)貼制度日益跟進(jìn),玉米生產(chǎn)的邊際成本降低、邊際收益增加,農(nóng)業(yè)機(jī)械等生產(chǎn)要素投入也增加;同時(shí),生產(chǎn)者補(bǔ)貼通過(guò)促進(jìn)玉米生產(chǎn)的集中化、規(guī)?；?提高了機(jī)械化作業(yè)水平,從而促進(jìn)玉米種植效率和畝均產(chǎn)量提升。因此,本文的研究假說(shuō)4得到驗(yàn)證。

表5 農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平對(duì)玉米單產(chǎn)的中介效應(yīng)

(三)玉米播種面積和單產(chǎn)對(duì)玉米總產(chǎn)量的中介效應(yīng)

本文基于中介效應(yīng)模型探究玉米播種面積、玉米單產(chǎn)在影響玉米總產(chǎn)量中的中介作用,同時(shí)控制地級(jí)市固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng),回歸結(jié)果如表6所示。第(7)列反映了價(jià)補(bǔ)分離政策對(duì)玉米總產(chǎn)量的回歸結(jié)果,表明價(jià)補(bǔ)分離政策實(shí)施后,玉米總產(chǎn)量減少17.1%,且在1%的水平上顯著;第(8)列反映了價(jià)補(bǔ)分離政策對(duì)玉米播種面積的回歸結(jié)果,表明價(jià)補(bǔ)分離政策使玉米播種面積減少15.8%,且在1%的水平上顯著;第(9)列反映了在控制玉米播種面積后價(jià)補(bǔ)分離政策對(duì)玉米總產(chǎn)量的回歸結(jié)果,玉米播種面積每增加1%,玉米總產(chǎn)量顯著增加101.5%,此時(shí)價(jià)補(bǔ)分離政策對(duì)玉米總產(chǎn)量的影響不再顯著,說(shuō)明玉米播種面積在價(jià)補(bǔ)分離政策影響玉米總產(chǎn)量的過(guò)程中發(fā)揮完全中介作用。第(10)列反映了價(jià)補(bǔ)分離政策對(duì)玉米單產(chǎn)的回歸結(jié)果,表明價(jià)補(bǔ)分離政策使玉米單產(chǎn)增加6.4%,且在1%的水平上顯著;第(11)列反映了在控制玉米單產(chǎn)后價(jià)補(bǔ)分離政策對(duì)玉米總產(chǎn)量的回歸結(jié)果,玉米單產(chǎn)每增加1%,玉米總產(chǎn)量顯著增加109.8%,而此時(shí)價(jià)補(bǔ)分離政策使玉米總產(chǎn)量顯著減少13.7%,說(shuō)明玉米單產(chǎn)對(duì)玉米總產(chǎn)量不存在中介效應(yīng)。根據(jù)前文分析可知,價(jià)補(bǔ)分離政策通過(guò)影響農(nóng)戶的種植決策和行為,進(jìn)而影響了玉米播種面積和玉米單產(chǎn)。本文的研究假說(shuō)5得到驗(yàn)證。

表6 玉米播種面積和單產(chǎn)對(duì)玉米總產(chǎn)量的中介效應(yīng)

六、結(jié)論與啟示

(一)研究結(jié)論

為了使玉米生產(chǎn)回歸市場(chǎng)調(diào)節(jié),優(yōu)化糧食種植結(jié)構(gòu),緩解玉米供大于求的階段性階段性,中國(guó)實(shí)施了玉米“價(jià)補(bǔ)分離”改革。本文基于2009—2020年的6個(gè)糧食主產(chǎn)省市域?qū)用娴臄?shù)據(jù),利用玉米“價(jià)補(bǔ)分離”改革這一準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn),使用DID模型研究了“價(jià)補(bǔ)分離”改革對(duì)玉米生產(chǎn)的影響效應(yīng)以及作用機(jī)制。第一,從總體來(lái)看,價(jià)補(bǔ)分離政策顯著減少了玉米播種面積,提高了玉米單位面積產(chǎn)量,降低了玉米總產(chǎn)量。具體來(lái)說(shuō),價(jià)補(bǔ)分離政策實(shí)施后,玉米播種面積顯著減少15.8%,玉米單產(chǎn)顯著增加6.4%,玉米總產(chǎn)量顯著減少17.1%,且均在1%的置信區(qū)間內(nèi)。第二,從動(dòng)態(tài)角度來(lái)看,價(jià)補(bǔ)分離政策對(duì)玉米生產(chǎn)的影響具有時(shí)效性,政策效力隨時(shí)間推移而減弱。對(duì)玉米播種面積來(lái)說(shuō),價(jià)補(bǔ)分離政策在2016—2020年均有顯著負(fù)向影響,且與政策實(shí)施后的前兩年相比,后三年的影響系數(shù)絕對(duì)值和顯著性水平均有下降。對(duì)玉米單位面積產(chǎn)量來(lái)說(shuō),2016年和2017年價(jià)補(bǔ)分離政策的正向影響非常顯著,而后幾年影響程度減弱。對(duì)玉米總產(chǎn)量來(lái)說(shuō),價(jià)補(bǔ)分離政策在2017—2020年均有負(fù)向影響,且基本呈現(xiàn)逐年減弱的趨勢(shì)。第三,從影響機(jī)制來(lái)看,基于農(nóng)戶種植決策和行為視角,價(jià)補(bǔ)分離政策分別通過(guò)不同的渠道作用于玉米播種面積和玉米單產(chǎn),進(jìn)而作用于玉米總產(chǎn)量。對(duì)玉米播種面積來(lái)說(shuō),價(jià)補(bǔ)分離政策通過(guò)增加競(jìng)爭(zhēng)作物種植比例來(lái)減少玉米播種面積,同時(shí)促進(jìn)了糧食作物種植結(jié)構(gòu)優(yōu)化;對(duì)玉米單產(chǎn)來(lái)說(shuō),價(jià)補(bǔ)分離政策通過(guò)增加農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平促進(jìn)了玉米單產(chǎn);對(duì)玉米總產(chǎn)量來(lái)說(shuō),價(jià)補(bǔ)分離政策通過(guò)減少玉米播種面積,最終使玉米總產(chǎn)量降低。

(二)政策啟示

第一,繼續(xù)實(shí)施價(jià)補(bǔ)分離政策,發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制。玉米臨時(shí)收儲(chǔ)不是長(zhǎng)久之計(jì),我們應(yīng)當(dāng)充分尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀規(guī)律,堅(jiān)定不移實(shí)施價(jià)補(bǔ)分離政策。堅(jiān)持以市場(chǎng)調(diào)節(jié)為主、政府調(diào)控為輔的原則,處理好政府和市場(chǎng)在糧食資源配置中的關(guān)系,將玉米價(jià)格的決定權(quán)交還給市場(chǎng)。第二,推進(jìn)玉米生產(chǎn)者補(bǔ)貼,完善相關(guān)配套制度。加快推進(jìn)玉米生產(chǎn)者補(bǔ)貼制度是實(shí)現(xiàn)“市場(chǎng)定價(jià)、價(jià)補(bǔ)分離”的有效支撐,市場(chǎng)化收購(gòu)會(huì)在一定程度上損害玉米種植戶利益,因此需完善相關(guān)配套措施,不斷推進(jìn)玉米生產(chǎn)者補(bǔ)貼制度。第三,推進(jìn)玉米生產(chǎn)機(jī)械化,注重農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與機(jī)械作業(yè)結(jié)合。糧食生產(chǎn)過(guò)程中,農(nóng)業(yè)機(jī)械使用能夠顯著提升糧食產(chǎn)量,是糧食持續(xù)增產(chǎn)的重要?jiǎng)恿?lái)源。因此,為了提高玉米生產(chǎn)效益,保障玉米增產(chǎn)的持續(xù)動(dòng)力,就更加要注重機(jī)械化作業(yè)和玉米生產(chǎn)相結(jié)合,提升農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平。