混合所有制改革對(duì)企業(yè)科技創(chuàng)新的激勵(lì)效應(yīng)分析
——以高技術(shù)產(chǎn)業(yè)為例

張麗麗

（北京市科學(xué)技術(shù)研究院，北京 100089）

黨的二十大報(bào)告中指出“必須堅(jiān)持科技是第一生產(chǎn)力、人才是第一資源、創(chuàng)新是第一動(dòng)力，深入實(shí)施科教興國戰(zhàn)略、人才強(qiáng)國戰(zhàn)略、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，開辟發(fā)展新領(lǐng)域、新賽道，不斷塑造發(fā)展新動(dòng)能新優(yōu)勢?！奔訌?qiáng)科技創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要途徑?！吨腥A人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》指出要堅(jiān)持創(chuàng)新在我國現(xiàn)代化建設(shè)全局中的核心地位，深入實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，加快建設(shè)科技強(qiáng)國。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為我國實(shí)體經(jīng)濟(jì)的重要構(gòu)成，站在科技創(chuàng)新的前列，加強(qiáng)科技創(chuàng)新將有助于增強(qiáng)我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的全球競爭力，早日沖破一些關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域卡脖子的困局。政府研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入的增加是實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的重要體現(xiàn)，2020年我國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)合計(jì)15271.3 億元，投入強(qiáng)度為1.41%①2020年全國科技經(jīng)費(fèi)投入統(tǒng)計(jì)公報(bào)[EB/OL].(2021-09-22)[2023-09-14].https://www.stats.gov.cn/sj/tjgb/rdpcgb/qgkjjftrtjgb/202302/t20230206_1902130.html.，而韓國、美國和日本的研發(fā)投入強(qiáng)度分別高達(dá)4.81%、3.45%和3.27%②數(shù)據(jù)來源于OECD.stat 網(wǎng)站：https://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=MSTI_PUB.，與三者相比仍存在一定距離。不斷加大科技創(chuàng)新投入，提升創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的必然，也是健全舉國創(chuàng)新體制，打好關(guān)鍵核心技術(shù)攻堅(jiān)戰(zhàn)，提高創(chuàng)新鏈整體效能的應(yīng)有之義。國有企業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)的主力軍，是科技創(chuàng)新的排頭兵，2022年國務(wù)院國資委成立科技創(chuàng)新局，更突出了提高國有企業(yè)創(chuàng)新主體地位的重要性，提高科技創(chuàng)新產(chǎn)出和效率具有重要意義。國有企業(yè)運(yùn)營效率低和創(chuàng)新效率損失一直備受爭議，為進(jìn)一步優(yōu)化國有企業(yè)的治理體系，提高資本運(yùn)營效率和科技創(chuàng)新效率，2013年開始實(shí)施混合所有制改革，將民營資本等引入國有企業(yè)之中，多種所有制資本相融合作，激發(fā)國有企業(yè)的活力和創(chuàng)造力，提高經(jīng)營效率和競爭力。因此，研究混合所有制改革對(duì)企業(yè)科技創(chuàng)新的激勵(lì)效應(yīng)，對(duì)于進(jìn)一步落實(shí)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，提高國有企業(yè)創(chuàng)新能力等有重要意義。

一、文獻(xiàn)綜述

國有企業(yè)與其他產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)之間由于實(shí)際控制人的身份不同，決定了企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)和經(jīng)營目標(biāo)不同，表現(xiàn)為在創(chuàng)新資源的配置、創(chuàng)新產(chǎn)出以及創(chuàng)新效率等方面的差異。國有企業(yè)改革以及國有企業(yè)創(chuàng)新效率一直是學(xué)者研究的重要問題，相關(guān)研究大致包括國有企業(yè)存在一定程度的創(chuàng)新效率損失、政府研發(fā)經(jīng)費(fèi)投放在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)中存在差異并引起科技創(chuàng)新產(chǎn)出和效率的不同、混合所有制改革對(duì)國有企業(yè)科技創(chuàng)新產(chǎn)生的影響。

國有企業(yè)存在一定的創(chuàng)新效率損失的相關(guān)研究。國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)特征所造成的產(chǎn)權(quán)不清、代理鏈條加長和控制人缺位等問題，既會(huì)影響生產(chǎn)效率，也影響創(chuàng)新效率，造成雙重效率損失（吳延兵，2012）[1]。董曉慶等（2014）運(yùn)用基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法的Malmquist 指數(shù)法分行業(yè)對(duì)國有企業(yè)創(chuàng)新效率進(jìn)行研究時(shí)發(fā)現(xiàn)，除了航空航天器制造業(yè)之外，其余四類高新技術(shù)行業(yè)中國有企業(yè)的創(chuàng)新效率普遍低于民營企業(yè)，存在創(chuàng)新效率損失[2]。黎文婧與鄭曼妮（2016）等指出相較于非國有企業(yè)，國有企業(yè)更傾向于為了尋補(bǔ)貼而增加策略性創(chuàng)新產(chǎn)出，并不利于企業(yè)市場價(jià)值的提升[3]。Clo等（2020）通過對(duì)91 個(gè)國家的電信企業(yè)進(jìn)行研究后，指出國有電信企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出要多于民營企業(yè)，但創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化率較低[4]。

不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)中政府研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入存在差異并引起科技創(chuàng)新產(chǎn)出和效率不同的相關(guān)研究。大多學(xué)者的研究表明國有企業(yè)先天與政府部門存在密切的聯(lián)系，政府研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入具有向國有企業(yè)傾斜的特點(diǎn)（邵敏等，2011[5]；余明桂等，2010[6]；孔東民等，2013[7]）。國有企業(yè)與民營企業(yè)的定位不同，除了實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)的保值增值之外，還肩負(fù)著更多的社會(huì)責(zé)任。相對(duì)于其他產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)，國有企業(yè)更容易獲得政府研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入等創(chuàng)新資源的支持。除政府研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入的傾斜之外，不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)的資金來源和充裕度也存在差異。相較于其他產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)而言，國有企業(yè)擁有政府的“隱形”背書或者擔(dān)保，從銀行或者其他債權(quán)人處獲得融資的概率和融資規(guī)模更大；國有企業(yè)更具有規(guī)模上的優(yōu)勢，取得上市資格的概率更大，從資本市場獲得融資的機(jī)會(huì)更多。因此國有企業(yè)科技創(chuàng)新資金投入相較于其他產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)更充裕，對(duì)于政府研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入的敏感性低。

混合所有制改革對(duì)國有企業(yè)科技創(chuàng)新所產(chǎn)生影響的相關(guān)研究。Ferrrira 等（2014）的研究結(jié)果顯示國有企業(yè)的私有化有助于開展創(chuàng)新活動(dòng)，企業(yè)的創(chuàng)新效率有所提升[8]。與之研究結(jié)果相反，鐘昀珈等（2016）對(duì)混合所有制改革以來，以民營化的國有企業(yè)為研究樣本，發(fā)現(xiàn)民營化后原國有企業(yè)的創(chuàng)新效率確實(shí)發(fā)生了顯著的變化，但并沒有帶來原國有企業(yè)創(chuàng)新效率的提高，相反，更多表現(xiàn)為民營化后非國有大股東對(duì)企業(yè)的掏空行為，弱化了創(chuàng)新動(dòng)機(jī)，企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)減少且創(chuàng)新效率降低[9]。趙放等（2016）的研究則指出混合所有制改革對(duì)國有企業(yè)創(chuàng)新效率的提升有顯著的促進(jìn)作用，尤其是對(duì)創(chuàng)新研發(fā)效率的提升上，但是在不同區(qū)域間存在較大的差異[10]，李赫美與王汀?。?020）的研究得出相近的結(jié)論[11]。

通過對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的梳理發(fā)現(xiàn)，對(duì)于政府研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入傾向性、不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)的科技創(chuàng)新產(chǎn)出差異以及混合所有制改革對(duì)科技創(chuàng)新產(chǎn)生的影響仍存在可供進(jìn)一步研究之處，尤其是2013 的混合所有制改革開始之后，研究國有企業(yè)混合所有制改革前后企業(yè)科技創(chuàng)新是否會(huì)發(fā)生變化，影響多大，是否存在異質(zhì)性等值得進(jìn)一步探討。因此，在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，本文以2011—2020年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的細(xì)分行業(yè)為研究樣本，系統(tǒng)性分析和檢驗(yàn)混合所有制改革對(duì)科技創(chuàng)新激勵(lì)影響，具體包括混合所有制改革是否能在一定程度上降低或避免創(chuàng)新效率損失；對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出和效率產(chǎn)生何種影響；考慮異質(zhì)性，國有資本比重差異對(duì)科技創(chuàng)新產(chǎn)出和效率產(chǎn)生何種影響等問題，并提出相應(yīng)的政策建議。

二、不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)科技創(chuàng)新比較分析

國有企業(yè)與其他產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)的定位不同，在進(jìn)行科技創(chuàng)新時(shí)不僅考慮自身發(fā)展和市場競爭的需求，還要考慮到關(guān)系國計(jì)民生的關(guān)鍵性技術(shù)的創(chuàng)新需求。本部分進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，一方面可以對(duì)國有企業(yè)是否存在創(chuàng)新效率損失進(jìn)行驗(yàn)證，另一方面為實(shí)證檢驗(yàn)進(jìn)行初步佐證。本文選取科技創(chuàng)新產(chǎn)出和科技創(chuàng)新效率來衡量企業(yè)科技創(chuàng)新，其中，科技創(chuàng)新產(chǎn)出包括科技創(chuàng)新整體產(chǎn)出、科技創(chuàng)新數(shù)量產(chǎn)出和科技創(chuàng)新質(zhì)量產(chǎn)出。具體而言，以每年的專利申請(qǐng)數(shù)量來衡量科技創(chuàng)新整體產(chǎn)出情況，以發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)量來衡量科技創(chuàng)新產(chǎn)出的質(zhì)量；以非發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)量，即實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)的申請(qǐng)數(shù)量來衡量科技創(chuàng)新產(chǎn)出數(shù)量?？萍紕?chuàng)新效率則按照科技創(chuàng)新投入要素的維度劃分為創(chuàng)新勞動(dòng)效率和創(chuàng)新資金效率，其中，創(chuàng)新勞動(dòng)效率的衡量指標(biāo)包括科技創(chuàng)新整體勞動(dòng)效率、科技創(chuàng)新質(zhì)量勞動(dòng)效率和科技創(chuàng)新數(shù)量勞動(dòng)效率；創(chuàng)新資金效率的衡量指標(biāo)包括科技創(chuàng)新整體資金效率、科技創(chuàng)新質(zhì)量資金效率和科技創(chuàng)新數(shù)量資金效率。

鑒于數(shù)據(jù)的可獲得性且盡量延長樣本時(shí)間跨度和增加樣本量的考慮，現(xiàn)采用2009—2020年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)分行業(yè)科技創(chuàng)新數(shù)據(jù)來檢驗(yàn)和分析國有及國有控股企業(yè)和其他產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)在科技創(chuàng)新效率方面的差異，并對(duì)混合所有制改革是否對(duì)科技創(chuàng)新有一定的影響進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)與分析。數(shù)據(jù)來源為2010—2021年《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》和《高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》。表1 詳細(xì)列示了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中國有及國有控股企業(yè)和其他產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)的科技創(chuàng)新產(chǎn)出情況，由于專利申請(qǐng)數(shù)量、發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)量以及非發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)量是絕對(duì)額，無法在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)之間進(jìn)行比較分析，僅能夠從各自趨勢上進(jìn)行分析，從表1 中數(shù)據(jù)可以看出無論是專利申請(qǐng)量，發(fā)明專利申請(qǐng)量還是非發(fā)明專利申請(qǐng)量，2009—2020年間高技術(shù)產(chǎn)業(yè)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)的科技創(chuàng)新產(chǎn)出整體上呈現(xiàn)出增長趨勢。

表1 2009—2020年不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)的科技創(chuàng)新產(chǎn)出

在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)的科技創(chuàng)新產(chǎn)出勞動(dòng)效率上，表2 對(duì)創(chuàng)新整體產(chǎn)出勞動(dòng)效率和創(chuàng)新質(zhì)量產(chǎn)出勞動(dòng)效率進(jìn)行比較，可以發(fā)現(xiàn)：整體而言，國有及國有控股企業(yè)的創(chuàng)新整體產(chǎn)出勞動(dòng)效率低于其他產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)。從兩者的創(chuàng)新整體產(chǎn)出勞動(dòng)效率比較來看，國有及國有控股企業(yè)的創(chuàng)新整體產(chǎn)出勞動(dòng)效率是其他產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)的90%，即存在10%左右的創(chuàng)新整體產(chǎn)出勞動(dòng)效率損失；除個(gè)別年份外，國有及國有控股企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量產(chǎn)出勞動(dòng)效率要高于其他產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)，且從2013年國有及國有控股企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量產(chǎn)出勞動(dòng)效率一直處于增長的狀態(tài)。從兩者的創(chuàng)新質(zhì)量產(chǎn)出勞動(dòng)效率比較來看，國有及國有控股企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量產(chǎn)出勞動(dòng)效率是其他產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)的1.2 倍。從2014年起，國有企業(yè)的創(chuàng)新整體產(chǎn)出勞動(dòng)效率與非國有企業(yè)的差距在不斷縮小，其中2020年要高于非國有企業(yè)；國有企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量產(chǎn)出勞動(dòng)效率一直高于非國有企業(yè)，初步表明混合所有制改革對(duì)于創(chuàng)新質(zhì)量產(chǎn)出勞動(dòng)效率具有一定激勵(lì)效應(yīng)，仍待下一步實(shí)證檢驗(yàn)。

表2 2009—2020年不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出勞動(dòng)效率比較

在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)的科技創(chuàng)新資金效率上，表3 對(duì)科技創(chuàng)新整體產(chǎn)出資金效率和科技創(chuàng)新質(zhì)量產(chǎn)出資金效率進(jìn)行比較，可以直觀地發(fā)現(xiàn)：除2015年外，國有及國有控股企業(yè)的創(chuàng)新整體產(chǎn)出資金效率低于非國有企業(yè)的創(chuàng)新整體產(chǎn)出資金效率，大約是非國有企業(yè)創(chuàng)新整體產(chǎn)出資金效率的81%，即存在19%的創(chuàng)新整體產(chǎn)出資金效率損失。在科技創(chuàng)新質(zhì)量產(chǎn)出資金效率上，2009年至2020年間國有及國有控股企業(yè)多數(shù)年份高于非國有企業(yè)，均值為1.05，并且從2014年之后，國有及國有控股企業(yè)的科技創(chuàng)新質(zhì)量產(chǎn)出資金效率始終高于非國有企業(yè)。從2014年起，國有企業(yè)的創(chuàng)新整體產(chǎn)出資金效率與非國有企業(yè)的差距在不斷縮小，其中2015年要高于非國有企業(yè)；從2015年起，國有企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量產(chǎn)出資金效率一直高于非國有企業(yè)，因此，初步表明混合所有制改革對(duì)于創(chuàng)新質(zhì)量產(chǎn)出資金效率具有一定激勵(lì)效應(yīng)，仍待下一步實(shí)證檢驗(yàn)。

表3 2009—2020年不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出資金效率比較

從表2 和表3 中的數(shù)據(jù)可以初步判斷：國有及國有控股企業(yè)在創(chuàng)新整體產(chǎn)出勞動(dòng)效率和創(chuàng)新整體產(chǎn)出資金效率上整體要低于非國有企業(yè)，即存在一定的創(chuàng)新整體產(chǎn)出上的效率損失，創(chuàng)新效率損失均值在[10%，19%]區(qū)間內(nèi)。國有及國有控股企業(yè)在創(chuàng)新質(zhì)量產(chǎn)出勞動(dòng)效率和創(chuàng)新質(zhì)量產(chǎn)出資金效率上整體要高于非國有企業(yè)，即不存在創(chuàng)新質(zhì)量效率損失，比非國有企業(yè)高出的創(chuàng)新質(zhì)量效率均值在[5%，20%]區(qū)間內(nèi)，即國有企業(yè)更加重視創(chuàng)新質(zhì)量。混合所有制改革對(duì)國有企業(yè)的創(chuàng)新整體產(chǎn)出效率和創(chuàng)新質(zhì)量產(chǎn)出效率均存在一定的激勵(lì)效應(yīng)，且對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量效率的激勵(lì)效應(yīng)更加明顯，當(dāng)然仍待下一步實(shí)證檢驗(yàn)。

三、國企混改對(duì)科技創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)的實(shí)證檢驗(yàn)

（一）數(shù)據(jù)來源及樣本選擇

考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性，并進(jìn)一步控制行業(yè)異質(zhì)性對(duì)實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果的影響，將采用《高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》中2009—2020年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的細(xì)分行業(yè)為研究樣本，將國有企業(yè)混合所有制改革實(shí)質(zhì)性推進(jìn)前和推進(jìn)后的年份（即2013年）作為分界線來設(shè)置虛擬變量，檢驗(yàn)混合所有制改革對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)細(xì)分行業(yè)科技創(chuàng)新產(chǎn)出的激勵(lì)效應(yīng)及是否存在異質(zhì)性。數(shù)據(jù)來源為2010—2021年《高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國科技年鑒》。

（二）模型選擇與設(shè)定

實(shí)證檢驗(yàn)混合所有制改革對(duì)國有及國有控股企業(yè)科技創(chuàng)新產(chǎn)出的影響。為檢驗(yàn)混合所有制改革對(duì)科技創(chuàng)新產(chǎn)出的影響，將國企混合所有制改革設(shè)置為虛擬變量?？紤]到企業(yè)從前期的研發(fā)投入到創(chuàng)新產(chǎn)出需要一定的時(shí)間，也就是科技創(chuàng)新產(chǎn)出具有一定的滯后性（尚洪濤等，2018）[12]和創(chuàng)新激勵(lì)效果的延續(xù)性（毛其淋等，2015）[13]，將在實(shí)證檢驗(yàn)中加入政府研發(fā)經(jīng)費(fèi)的滯后項(xiàng)。參考施建軍與栗曉云（2021）[14]的相關(guān)研究建立如下模型：

表4 主要變量的符號(hào)、名稱及釋義

（三）實(shí)證結(jié)果與分析

表5 中列示了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看，相較政府研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入，非政府研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入與研發(fā)人員時(shí)間投入的波動(dòng)性較??；相較科技創(chuàng)新質(zhì)量產(chǎn)出，科技創(chuàng)新整體產(chǎn)出與數(shù)量產(chǎn)出的波動(dòng)性較小，并且高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中科技創(chuàng)新質(zhì)量產(chǎn)出的均值、最小值和最大值均大于數(shù)量產(chǎn)出的均值、最小值和最大值，這是與規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)科技創(chuàng)新產(chǎn)出存在差異之處。

表5 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

1.基準(zhǔn)回歸結(jié)果及分析

表6 中列示了混合所有制改革對(duì)國有及國有控股企業(yè)科技創(chuàng)新產(chǎn)出的影響?？傮w上政府研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中國有及國有控股企業(yè)的整體科技創(chuàng)新產(chǎn)出、質(zhì)量產(chǎn)出以及數(shù)量產(chǎn)出均具有激勵(lì)效應(yīng)，且在10%的水平上顯著；當(dāng)加入政府研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入的二次項(xiàng)后，政府研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)國有及國有控股企業(yè)科技創(chuàng)新整體產(chǎn)出與質(zhì)量產(chǎn)出之間存在U 型關(guān)系，并且對(duì)科技創(chuàng)新質(zhì)量產(chǎn)出的影響更大，而與科技創(chuàng)新數(shù)量產(chǎn)出之間則存在倒U 型關(guān)系，也就是說政府研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入對(duì)三者均存在一定的適度區(qū)間。其次，混合所有制改革對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中國有及國有控股企業(yè)科技創(chuàng)新整體產(chǎn)出、質(zhì)量產(chǎn)出以及數(shù)量產(chǎn)出均具有正向的促進(jìn)作用，能夠提高科技創(chuàng)新產(chǎn)出，其中對(duì)科技創(chuàng)新質(zhì)量產(chǎn)出的促進(jìn)作用更加顯著。國有股權(quán)比例在一定程度上的下降能夠激勵(lì)科技創(chuàng)新質(zhì)量的提高。營業(yè)稅改征增值稅改革和新產(chǎn)品出口銷售收入在一定程度上也起到正向促進(jìn)科技創(chuàng)新產(chǎn)出的作用。

（續(xù)表）

2.異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果及分析

混合所有制改革試圖通過引入不同性質(zhì)的資本來實(shí)現(xiàn)股權(quán)多元化，提高國有企業(yè)經(jīng)營效率和創(chuàng)新效率。為進(jìn)一步確定混合所有制改革所對(duì)科技創(chuàng)新產(chǎn)出及質(zhì)量的影響是否存在一定異質(zhì)性，現(xiàn)采用分位數(shù)回歸模型對(duì)國有資本比例差異是否影響科技創(chuàng)新產(chǎn)出進(jìn)行檢驗(yàn)，從表7 中的實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)：一，混合所有制改革對(duì)科技創(chuàng)新整體產(chǎn)出的正向影響大于對(duì)科技創(chuàng)新質(zhì)量的影響；二，隨著國有資本比例的提高，混合所有制改革的正向影響在不斷減小，表明混合所有制改革的適度降低企業(yè)的國有資本比例，實(shí)現(xiàn)股權(quán)多元化等政策目標(biāo)對(duì)于科技創(chuàng)新有激勵(lì)作用，能夠在一定程度上提高科技創(chuàng)新整體產(chǎn)出和質(zhì)量，降低科技創(chuàng)新的效率損失；三，國有資本比例在35%—45%分位點(diǎn)之間時(shí)，對(duì)科技創(chuàng)新產(chǎn)出和質(zhì)量的正向影響最明顯。

表7 國企混改的分位數(shù)回歸估計(jì)結(jié)果

四、研究結(jié)論與啟示

對(duì)于國有企業(yè)是否存在創(chuàng)新低效率或者效率損失的爭論一直存在，國有企業(yè)的改革也從未停止過，尤其是2013年開始混合所有制改革。本文研究發(fā)現(xiàn)：國有企業(yè)混合所有制改革對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中國有及國有控股企業(yè)的科技創(chuàng)新整體產(chǎn)出、質(zhì)量產(chǎn)出以及數(shù)量產(chǎn)出均具有顯著的促進(jìn)效應(yīng)或激勵(lì)效應(yīng)，并且對(duì)科技創(chuàng)新質(zhì)量產(chǎn)出的促進(jìn)作用或激勵(lì)效應(yīng)更加顯著。因此，國有企業(yè)混合所有制改革有助于提高科技創(chuàng)新產(chǎn)出，是值得堅(jiān)持下去的一項(xiàng)改革。但是國有資本投入比例對(duì)科技創(chuàng)新產(chǎn)出，尤其是質(zhì)量產(chǎn)出，又具有明顯的促進(jìn)或激勵(lì)效應(yīng)，國有企業(yè)混合所有制改革中國有股的份額不是越低越好，需要保持一定的比率，這樣既可以提高國有及國有控股企業(yè)的科技創(chuàng)新產(chǎn)出與質(zhì)量，也有助于維持其戰(zhàn)略地位。此外，需要進(jìn)一步提高國有及國有控股企業(yè)在實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利方面的資金效率和勞動(dòng)效率，降低創(chuàng)新效率損失。最后，從實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果來看，2016年開始在全國范圍內(nèi)推行營業(yè)稅改征增值稅改革，除了實(shí)現(xiàn)了降稅減負(fù)的效果，對(duì)于科技創(chuàng)新整體產(chǎn)出、質(zhì)量產(chǎn)出和數(shù)量產(chǎn)出均產(chǎn)生了促進(jìn)效應(yīng)或激勵(lì)效應(yīng)。我國應(yīng)該繼續(xù)深化營業(yè)稅改征增值稅改革，制造業(yè)增值稅稅率以13%為主，可以進(jìn)一步簡并和降低增值稅稅率，增加企業(yè)留存的收益，激發(fā)微觀主體的科技創(chuàng)新活力。