貿(mào)易開(kāi)放與制造業(yè)振興
——基于高技能勞動(dòng)力占比視角的實(shí)證分析

胡 穎，梁光春

（新疆財(cái)經(jīng)大學(xué) 國(guó)際經(jīng)貿(mào)學(xué)院，烏魯木齊 830012）

一、引言

自2001年中國(guó)正式加入世界貿(mào)易組織（WTO）后，美國(guó)制造業(yè)就業(yè)人數(shù)顯著減少，尤其是生產(chǎn)型工人的比例下降幅度最大，[1]與此同時(shí)，高技能工人的比例持續(xù)增加。[2]本文研究并揭示美國(guó)高技能工人比例的增加與美國(guó)政府于2000 年10 月通過(guò)授予中國(guó)永久正常貿(mào)易關(guān)系（PNTR）有關(guān)。并且，隨著中國(guó)在2001 年底加入WTO，PNTR也相應(yīng)生效，這加速了美國(guó)高技能工人比例的增長(zhǎng)。

20世紀(jì)80年代開(kāi)始，美國(guó)對(duì)從中國(guó)進(jìn)口的商品一直給予保留給WTO成員國(guó)獨(dú)享的最惠國(guó)待遇的進(jìn)口關(guān)稅稅率，即正常貿(mào)易關(guān)系（NTR）關(guān)稅稅率。但是這些低關(guān)稅稅率對(duì)于中國(guó)而言，需要美國(guó)進(jìn)行年度評(píng)估后再?zèng)Q定是否續(xù)約，這就導(dǎo)致了許多不確定性。如果年度續(xù)約失敗，美國(guó)對(duì)中國(guó)的進(jìn)口關(guān)稅稅率會(huì)躍升至美國(guó)在1930年通過(guò)的《斯穆特-霍利關(guān)稅法案》中針對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家實(shí)行的進(jìn)口關(guān)稅稅率，即非正常貿(mào)易下的高進(jìn)口關(guān)稅稅率。授予中國(guó)永久正常貿(mào)易關(guān)系（PNTR）這一政策的獨(dú)特之處在于，雖然它并沒(méi)有實(shí)際改變給予中國(guó)商品的進(jìn)口關(guān)稅稅率，但是PNTR卻消除了年度續(xù)約NTR關(guān)稅稅率的不確定性。[2]

消除了年度續(xù)約NTR關(guān)稅稅率的不確定性，可能會(huì)通過(guò)以下幾個(gè)渠道影響美國(guó)的就業(yè)：第一，減少了美國(guó)國(guó)內(nèi)制造業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)力。[3]美國(guó)的許多制造企業(yè)面臨來(lái)自中國(guó)的激烈競(jìng)爭(zhēng)。低廉的中國(guó)制造成本使得很多美國(guó)企業(yè)難以與中國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致它們?cè)趪?guó)內(nèi)市場(chǎng)的份額減少，可能導(dǎo)致裁員和工廠關(guān)閉。第二，轉(zhuǎn)移制造業(yè)就業(yè)崗位。[4]中國(guó)加入WTO使得很多美國(guó)企業(yè)選擇將制造業(yè)崗位轉(zhuǎn)移到中國(guó)，以降低成本和提高利潤(rùn)。這些制造業(yè)崗位的流失可能會(huì)導(dǎo)致美國(guó)的失業(yè)率上升。第三，增加高技能工人工作機(jī)會(huì)。中國(guó)加入WTO后，美國(guó)與中國(guó)之間的貿(mào)易和商業(yè)往來(lái)更加頻繁。這也導(dǎo)致有了更多的高技能工作機(jī)會(huì)。隨著美國(guó)制造業(yè)企業(yè)在將部分生產(chǎn)轉(zhuǎn)移的過(guò)程中，為了讓自己的企業(yè)保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，這些企業(yè)也需要更多的高技能工人來(lái)提高其生產(chǎn)和技術(shù)水平。另外，許多制造業(yè)企業(yè)開(kāi)始投資于研發(fā)和創(chuàng)新，以開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品和生產(chǎn)技術(shù)。[5]這些投資還需要更多的高技能工人來(lái)參與這些創(chuàng)新和研發(fā)活動(dòng)。

本文通過(guò)“NTR 差距”來(lái)量化從年度續(xù)約到永久正常貿(mào)易關(guān)系的轉(zhuǎn)變，同時(shí)參考Pierce&schott 的做法將NTR 差距定義為如果年度續(xù)簽失敗而導(dǎo)致的非NTR 稅率和PNTR 政策給予的NTR 關(guān)稅稅率之差。[2]NTR 差距在不同的行業(yè)中變化顯著，例如，NTR差距在1999年的均值是0.33，標(biāo)準(zhǔn)差為0.14。

文章采用了雙重差分的估計(jì)方法并運(yùn)用NTR差距在行業(yè)間的變化來(lái)評(píng)測(cè)高NTR差距的行業(yè)中的高技能工人比例是否比PNTR政策實(shí)施前更高。雙重差分方法的優(yōu)勢(shì)在于它能真實(shí)衡量出政策的作用?；貧w結(jié)果表明，美國(guó)政策變化與制造業(yè)中高技能工人比例存在正相關(guān)關(guān)系，這種關(guān)系在統(tǒng)計(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)上都有顯著的意義。

二、文獻(xiàn)綜述

隨著全球化和貿(mào)易自由化的加速發(fā)展，尤其是美國(guó)于2000年授予中國(guó)永久正常貿(mào)易關(guān)系（PNTR），美國(guó)制造業(yè)就業(yè)發(fā)生了顯著變化。貿(mào)易自由化對(duì)整體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了積極的影響，在這一過(guò)程中，高技能工人在制造業(yè)的需求卻有所增加。本部分將對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，探討美國(guó)授予中國(guó)PNTR之后，美國(guó)制造業(yè)就業(yè)中高技能工人占比變大的情況，尤其是在生產(chǎn)型工人失業(yè)最厲害的行業(yè)中。

（一）貿(mào)易自由化和進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)對(duì)美國(guó)制造業(yè)就業(yè)的影響

首先，許多研究表明，貿(mào)易自由化和進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)對(duì)美國(guó)制造業(yè)就業(yè)產(chǎn)生了負(fù)面影響。然而，這些研究并未充分區(qū)分高技能工人與低技能工人的需求變化。例如，陸銘和陳釗探討了經(jīng)濟(jì)開(kāi)放如何加劇地方保護(hù)的問(wèn)題。[6]他們認(rèn)為，分割市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式導(dǎo)致了地方保護(hù)主義的加劇。這為理解貿(mào)易自由化如何影響制造業(yè)勞動(dòng)力市場(chǎng)提供了有益的背景信息。馬弘、喬雪、徐嫄分析了中國(guó)制造業(yè)就業(yè)創(chuàng)造和就業(yè)消失的狀況。[7]他們發(fā)現(xiàn)，在全球貿(mào)易自由化的背景下，中國(guó)制造業(yè)的就業(yè)創(chuàng)造和就業(yè)消失都在增加，這對(duì)研究貿(mào)易自由化對(duì)高技能和低技能工人需求的影響具有重要意義。Autor 探尋了中國(guó)進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)對(duì)美國(guó)地方勞動(dòng)力市場(chǎng)的影響，發(fā)現(xiàn)貿(mào)易自由化使得美國(guó)制造業(yè)面臨來(lái)自中國(guó)等低成本生產(chǎn)國(guó)的激烈競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致制造業(yè)就業(yè)下降。[1]然而，該研究未對(duì)高技能工人和低技能工人的需求變化進(jìn)行充分區(qū)分。盛斌和毛其淋探討了貿(mào)易自由化對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)和規(guī)模分布的影響。[8]這有助于了解貿(mào)易自由化如何影響制造業(yè)高技能和低技能工人需求。Acemoglu指出，與中國(guó)的進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)加劇在很大程度上導(dǎo)致了美國(guó)制造業(yè)的就業(yè)下降。[9]該文提出了一個(gè)重要的觀點(diǎn)，即進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)對(duì)美國(guó)制造業(yè)就業(yè)產(chǎn)生了顯著的負(fù)面影響，尤其是在勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)。但是該研究未詳細(xì)探討如何在不同行業(yè)內(nèi)平衡高技能和低技能工人的需求。此外，Pierce發(fā)現(xiàn)美國(guó)授予中國(guó)永久正常貿(mào)易關(guān)系對(duì)美國(guó)制造業(yè)就業(yè)下滑產(chǎn)生了重大影響。[2]然而，這篇文獻(xiàn)關(guān)注的主要是整體制造業(yè)就業(yè)，對(duì)于高技能工人的研究仍不足。

（二）高技能工人在制造業(yè)就業(yè)中的需求變化

其次，值得關(guān)注的是，雖然貿(mào)易自由化對(duì)低技能生產(chǎn)型工人產(chǎn)生了負(fù)面影響，但對(duì)高技能工人的需求卻有所增加。Autor發(fā)現(xiàn)，在受到進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)沖擊最嚴(yán)重的行業(yè)中，生產(chǎn)型工人失業(yè)最為嚴(yán)重，而高技能工人占比增加。[3]但該文獻(xiàn)未能明確解釋為什么高技能工人需求增加。從企業(yè)層面來(lái)看，F(xiàn)ort研究了美國(guó)企業(yè)內(nèi)部與跨企業(yè)的結(jié)構(gòu)變化，發(fā)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致對(duì)高技能工人的需求增加，從而改變了勞動(dòng)力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。[10]但在分析高技能工人和低技能工人之間的平衡時(shí)，可能未充分考慮到各行業(yè)和部門的特點(diǎn)。Bloom、Draca&Van Reenen發(fā)現(xiàn)，中國(guó)進(jìn)口對(duì)美國(guó)企業(yè)產(chǎn)生了積極影響，促使企業(yè)提高創(chuàng)新水平，加強(qiáng)信息技術(shù)投入并提高生產(chǎn)率。[11]這一結(jié)果表明，在貿(mào)易自由化的背景下，面臨外部競(jìng)爭(zhēng)壓力的企業(yè)可能會(huì)通過(guò)技術(shù)進(jìn)步來(lái)應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，從而提高對(duì)高技能工人的需求。然而，該研究的不足之處在于，它沒(méi)有詳細(xì)探討中國(guó)進(jìn)口如何影響不同行業(yè)和部門中的創(chuàng)新、信息技術(shù)和生產(chǎn)率。此外，它也沒(méi)有深入分析高技能和低技能工人在這一過(guò)程中的需求變化及其對(duì)就業(yè)結(jié)構(gòu)的影響。同樣，Autor&Dorn 的研究也表明，外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)加劇了美國(guó)企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)，進(jìn)一步推動(dòng)了高技能工人需求的增長(zhǎng)。[5]但是，該研究沒(méi)有深入探討外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)低技能工人需求的影響。

（三）政策環(huán)境和國(guó)際貿(mào)易體系的變化對(duì)制造業(yè)就業(yè)的影響

此外，政策環(huán)境和國(guó)際貿(mào)易體系的變化對(duì)制造業(yè)就業(yè)的影響也不容忽視。毛其淋和盛斌進(jìn)行了中國(guó)制造業(yè)企業(yè)的進(jìn)入和退出對(duì)生產(chǎn)率影響的相關(guān)研究。[12]這為理解技術(shù)進(jìn)步和全球價(jià)值鏈分工如何影響制造業(yè)勞動(dòng)力市場(chǎng)提供了有益的背景信息。田巍和余淼杰研究了企業(yè)出口強(qiáng)度與進(jìn)口中間品貿(mào)易自由化的關(guān)系。[13]這有助于理解全球價(jià)值鏈分工如何影響制造業(yè)高技能和低技能工人需求。Handley&Lim?o 關(guān)注了政策不確定性對(duì)貿(mào)易和福利的影響，指出政策不確定性可能導(dǎo)致企業(yè)提高對(duì)高技能工人的需求。[14]但是該研究未能詳細(xì)解釋為什么政策不確定性會(huì)導(dǎo)致企業(yè)提高對(duì)高技能工人的需求，以及這種需求在不同行業(yè)和部門之間的差異。

綜上所述，現(xiàn)有文獻(xiàn)已對(duì)貿(mào)易自由化、進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)、政策環(huán)境等方面的影響進(jìn)行了較為深入的研究。然而，在分析美國(guó)制造業(yè)就業(yè)中高技能工人占比的問(wèn)題上，現(xiàn)有文獻(xiàn)仍存在一定的不足，尤其是在解釋高技能工人需求變化的原因和機(jī)制方面，現(xiàn)有文獻(xiàn)尚未給出充分的解釋。因此，本研究將重點(diǎn)關(guān)注美國(guó)授予中國(guó)PNTR之后，美國(guó)制造業(yè)就業(yè)中高技能工人占比增加的現(xiàn)象，并深入探討這些未解決的問(wèn)題。

三、數(shù)據(jù)來(lái)源

（一）衡量PNTR政策效果的相關(guān)數(shù)據(jù)

通過(guò)借鑒Pierce&K.schott 的方法，[2]本文使用NTR 差距來(lái)衡量PNTR 政策實(shí)施后帶給各個(gè)行業(yè)的影響。NTR差距是指NTR稅率和非NTR稅率之間的差距。該措施的一個(gè)優(yōu)點(diǎn)是在2000年后對(duì)就業(yè)的因果關(guān)系具有可信的外生性。79%的行業(yè)NTR差異變化源于70年前設(shè)定的非NTR稅率的變化。非NTR稅率的這個(gè)特征有效地排除了反向因果關(guān)系，非NTR稅率在70年前被固定，因此在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和政策等方面與當(dāng)前的就業(yè)狀況等因素不相關(guān)。因此，使用NTR差距來(lái)衡量PNTR的效應(yīng)，可以有效地排除反向因果關(guān)系的影響，并將PNTR的效應(yīng)獨(dú)立于其他因素進(jìn)行分析。

使用Feenstra提供的1989年至2001年的等值NTR和非NTR關(guān)稅率計(jì)算NTR gap。[15]這兩種類型的關(guān)稅都是八位數(shù)HS 編碼。還使用了美國(guó)經(jīng)濟(jì)分析局（BEA）提供的一致性計(jì)算行業(yè)級(jí)別的NTR gap；第i 行業(yè)的NTR gap是屬于該行業(yè)的平均NTR gap。

在后面的回歸分析中使用了1999年的NTR 差距（PNTR 在美國(guó)通過(guò)之前的一年），因?yàn)榛鶞?zhǔn)結(jié)果對(duì)使用任何可用年份的NTR差距都很穩(wěn)健。在1999年，跨行業(yè)的平均NTR差距為0.33，標(biāo)準(zhǔn)差為0.14，相應(yīng)的NTR稅率為0.04和0.07，非NTR稅率為0.37和0.16。

（二）美國(guó)制造業(yè)就業(yè)數(shù)據(jù)

使用Becker、Gray和Marvakov公開(kāi)的NBER-CES制造業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中的NAICS制造業(yè)定義，[16]包括制造業(yè)的6位數(shù)NAICS編碼，制造業(yè)各個(gè)行業(yè)的就業(yè)人數(shù)，生產(chǎn)型工人人數(shù)，生產(chǎn)型工人的工資，行業(yè)初始資本等。

（三）其他解釋變量的數(shù)據(jù)

考慮多種可能解釋美國(guó)高技能工人比例上升的替代性解釋，這些解釋必須能夠說(shuō)明為什么高技能工人占比上升恰好與PNTR 政策推出時(shí)間相吻合，并且還集中在受政策影響最大的行業(yè)。本文簡(jiǎn)要概述了兩類替代性解釋：一是中國(guó)的進(jìn)口關(guān)稅政策變化；二是美國(guó)其他重要的宏觀經(jīng)濟(jì)事件。作為加入WTO 的一項(xiàng)承諾，中國(guó)實(shí)施一系列政策變化，其中最主要的變化是放寬進(jìn)口關(guān)稅率。這一變化可能對(duì)美國(guó)的制造業(yè)就業(yè)產(chǎn)生影響。為了控制中國(guó)政策變化對(duì)美國(guó)制造業(yè)高技能工人占比的影響，我們使用了Schott 提供的中國(guó)進(jìn)口關(guān)稅數(shù)據(jù)。[15]這樣可以更準(zhǔn)確地控制這些政策變化對(duì)制造業(yè)就業(yè)的影響，并更好地分析這些政策對(duì)不同行業(yè)的影響。

PNTR授予的同時(shí)，美國(guó)發(fā)生了一些值得關(guān)注的事件，包括2002年和2005年全球多邊紡織品貿(mào)易協(xié)定取消部分紡織品和服裝進(jìn)口配額、美國(guó)高科技泡沫的破裂和隨后的復(fù)蘇，以及制造業(yè)工會(huì)組織占比的穩(wěn)步下降。為了控制這些事件對(duì)制造業(yè)就業(yè)的潛在影響，我們使用了Schott提供的美國(guó)紡織和服裝配額數(shù)據(jù)以及提供的行業(yè)工會(huì)組織率數(shù)據(jù)。[2]這些控制變量的引入可以更準(zhǔn)確地分析PNTR對(duì)制造業(yè)就業(yè)的影響，并排除其他因素的影響。

四、實(shí)證分析與檢驗(yàn)

（一）研究方法：雙重差分法（DID）

本研究采用雙重差分法（Difference-in-Differences，簡(jiǎn)稱DID）來(lái)探討PNTR 政策與美國(guó)制造業(yè)高技能工人占比之間的關(guān)系，該方法通過(guò)比較實(shí)施政策或干預(yù)前后的變化以及處理組和對(duì)照組之間的差異來(lái)估計(jì)政策或干預(yù)的因果效應(yīng)。我們分析了在PNTR實(shí)施后，具有更高NTR差距的行業(yè)（第一個(gè)差分）是否出現(xiàn)了更大的高技能工人占比（第二個(gè)差分），并考慮行業(yè)固定效應(yīng)以捕捉對(duì)不變的行業(yè)特征的影響，同時(shí)通過(guò)年份固定效應(yīng)對(duì)所有行業(yè)的總體沖擊進(jìn)行調(diào)整。本研究的樣本包括1990年至2016年的年度行業(yè)層面數(shù)據(jù)。

（二）計(jì)量模型

計(jì)量模型設(shè)定如下：

在上述方程中，因變量代表行業(yè)i 在年份t 的高技能工人占比。右側(cè)的第一項(xiàng)為常數(shù)項(xiàng)；第二項(xiàng)為DID項(xiàng)，即PostPNTR（2001年以后的年份）與NTR差距的交互項(xiàng)。第三項(xiàng)為PostPNTR虛擬變量與隨時(shí)間不變的行業(yè)特征之間的交互項(xiàng)，例如1990年的行業(yè)資本密集度，或者行業(yè)中高技術(shù)產(chǎn)品的覆蓋程度。這一項(xiàng)允許在美國(guó)向中國(guó)授予PNTR之后，高技能工人占比與相關(guān)特征之間的關(guān)系發(fā)生變化。方程右側(cè)的第四項(xiàng)反映了隨時(shí)間變化的行業(yè)特征的影響，如MFA 配額減少、行業(yè)中高技能工人的平均工資、行業(yè)中工會(huì)會(huì)員資格比例和NTR關(guān)稅率。δt和δi分別表示年份和行業(yè)固定效應(yīng)。以下是各變量的具體含義及其描述性統(tǒng)計(jì)：

表1 主要變量的定義

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

（三）實(shí)證結(jié)果

在表3中報(bào)告了實(shí)證結(jié)果，并采用以行業(yè)為聚類的穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤進(jìn)行計(jì)算。第一列僅包含雙重差分項(xiàng)（DID項(xiàng)）和必要的固定效應(yīng)。第二列在第一列的基礎(chǔ)上添加了行業(yè)初始因子強(qiáng)度。第三列進(jìn)一步包括了所有可能影響結(jié)果的協(xié)變量，該模型代表了本文其余部分中討論的基準(zhǔn)回歸。

表3 基準(zhǔn)回歸

如表3的第一行所示，所有回歸中θ的估計(jì)值均為正且具有統(tǒng)計(jì)顯著性，表明實(shí)施PNTR與制造業(yè)中高技能工人占比增加相關(guān)。從左到右跨越列顯示，隨著添加額外的協(xié)變量，θ的估計(jì)值降低，但仍然以常規(guī)水平具有統(tǒng)計(jì)顯著性。

回歸結(jié)果在經(jīng)濟(jì)上也是顯著的。基準(zhǔn)回歸第三列中的DID系數(shù)表明，將一個(gè)行業(yè)從NTR差距在觀察到的分布的25%（0.23）移動(dòng)到75%（0.40）會(huì)使得潛在的相對(duì)高技能工人占比增加0.03（=0.17 x（0.40-0.23））。

第三列剩余行的結(jié)果顯示，高技能工人占比與行業(yè)初始資本密集度之間存在統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著的負(fù)相關(guān)性，而與行業(yè)高科技產(chǎn)品覆蓋程度和多邊紡織協(xié)定（MFA）配額削減呈現(xiàn)統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著的正相關(guān)性。負(fù)相關(guān)性可以從技術(shù)替代效應(yīng)和行業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)差異兩個(gè)方面解釋。在部分行業(yè)中，較高的資本密集度意味著更廣泛地采用自動(dòng)化和先進(jìn)技術(shù)，導(dǎo)致對(duì)高技能工人的需求減少；而不同行業(yè)的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和技術(shù)要求差異導(dǎo)致部分行業(yè)更依賴于資本投入而非高技能勞動(dòng)力。行業(yè)高科技產(chǎn)品覆蓋程度的顯著正系數(shù)表明，涉及高科技產(chǎn)品的行業(yè)需要高技能工人從事研發(fā)、生產(chǎn)和管理工作，對(duì)具備相關(guān)技能和知識(shí)的高技能工人的需求較大。多邊紡織協(xié)定（MFA）配額削減導(dǎo)致貿(mào)易限制逐步減少，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)加劇，迫使企業(yè)提高生產(chǎn)效率和創(chuàng)新能力，因此更傾向于雇傭高技能工人以提高競(jìng)爭(zhēng)力。這一正相關(guān)關(guān)系反映了貿(mào)易自由化對(duì)企業(yè)用工結(jié)構(gòu)的影響。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證高技能工人占比上升歸因于PNTR 政策措施——NTR 差距，即該措施應(yīng)該與2001 年之后的高技能工人占比呈相關(guān)性，但在此之前不應(yīng)該呈現(xiàn)。本文參照Pierce[2]將方程（2）中Post PNTRt這一部分替換成全部的研究年份虛擬變量。新方程如下：

通過(guò)使用方程（3）進(jìn)行估計(jì)，并分別使用有或沒(méi)有控制變量的方式來(lái)分析。差分系數(shù)的結(jié)果在圖3中顯示，其90%置信區(qū)間也同時(shí)給出。由圖1a中可以看出，直到2001年之前，點(diǎn)估計(jì)在常規(guī)水平上是統(tǒng)計(jì)上不顯著的，2001年之后它們變得越來(lái)越正，并且顯著性增強(qiáng)。這種趨勢(shì)滿足平行趨勢(shì)假設(shè)，進(jìn)一步支持了之前的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。

圖1 平行趨勢(shì)圖（a）（左）及安慰劑檢驗(yàn)密度圖（b）（右）

2.安慰劑檢驗(yàn)

在本研究中，我們對(duì)實(shí)際回歸結(jié)果的穩(wěn)健性繼續(xù)進(jìn)行了安慰劑檢驗(yàn)。我們隨機(jī)置換自變量Post×NTR Gapi的值并重新進(jìn)行回歸分析，對(duì)比實(shí)際回歸系數(shù)與置換后的回歸系數(shù)。1000次置換模擬后，我們得出以下結(jié)論。

從圖1b中我們繪制的置換后回歸系數(shù)的密度圖可以看到，置換后的回歸系數(shù)主要集中在0附近，而實(shí)際回歸系數(shù)0.166明顯偏離了這個(gè)區(qū)域。這說(shuō)明在隨機(jī)模擬的情況下，實(shí)際回歸結(jié)果顯著高于置換后的結(jié)果，進(jìn)一步證實(shí)了實(shí)際回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

綜合上述結(jié)果，安慰劑檢驗(yàn)表明實(shí)際回歸結(jié)果具有較高的穩(wěn)健性，實(shí)際回歸系數(shù)顯著高于隨機(jī)模擬的情況。這意味著實(shí)際回歸結(jié)果不太可能是偶然產(chǎn)生的，而是反映了數(shù)據(jù)中的真實(shí)關(guān)系。因此，我們可以信任本研究的實(shí)際回歸結(jié)果，并據(jù)此進(jìn)行后續(xù)的分析和討論。

3.PSM-DID穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步驗(yàn)證研究結(jié)果的穩(wěn)健性，我們采用了傾向得分匹配法（PSM）對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。通過(guò)利用PSM，我們能夠在觀察組和對(duì)照組之間創(chuàng)建類似的數(shù)據(jù)分布，從而減小潛在的選擇偏差。我們首先對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行排序，然后對(duì)滿足特定條件的數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配。接著，我們運(yùn)行了一個(gè)logistic回歸模型以估計(jì)觀察組和對(duì)照組之間的傾向值，并對(duì)結(jié)果進(jìn)行了詳細(xì)的統(tǒng)計(jì)分析。傾向得分匹配（PSM）結(jié)果見(jiàn)圖2：

圖2 傾向得分匹配（PSM）的得分圖

從圖1可以看出協(xié)變量在匹配后的平均偏差（Mean Bias）接近0，這通常意味著傾向得分匹配（PSM）過(guò)程較為成功。這表明處理組和對(duì)照組在關(guān)鍵協(xié)變量上的分布已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了平衡，這有助于減少估計(jì)因果效應(yīng)時(shí)的偏差。

4.異質(zhì)性檢驗(yàn)

本研究選取樣本中NTR差距大于平均值的觀測(cè)值子集進(jìn)行回歸分析，以檢驗(yàn)本研究的結(jié)論在不同NTR差距水平下的穩(wěn)健性。通過(guò)比較兩個(gè)子樣本的回歸結(jié)果，可以進(jìn)一步確保研究發(fā)現(xiàn)的有效性和可靠性，同時(shí)揭示潛在的異質(zhì)性因素對(duì)主要結(jié)論的影響?；貧w結(jié)果見(jiàn)表4。

表4 子樣本異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果

根據(jù)表4回歸結(jié)果，子樣本中的回歸分析均表現(xiàn)出顯著性，這意味著在不同NTR差距水平下，研究結(jié)論仍然具有穩(wěn)健性。這一結(jié)果進(jìn)一步證實(shí)了本研究的基準(zhǔn)回歸結(jié)果，并揭示了核心解釋變量對(duì)因變量的影響在子集中也保持一致。因此，可以認(rèn)為本研究的發(fā)現(xiàn)不僅具有普遍性，而且具有較高的可靠性。

六、結(jié)論與建議

結(jié)論：本研究揭示了2001 年后制造業(yè)中高技能工人占比上升與對(duì)外正常貿(mào)易關(guān)系的賦予間的密切聯(lián)系。特別地，這一政策的特征在于消除未來(lái)關(guān)稅可能升高的不確定性，而并非僅僅是降低對(duì)外商品的實(shí)際關(guān)稅。借助雙重差分模型，我們測(cè)算了PNTR（永久性正常貿(mào)易關(guān)系）的影響，表現(xiàn)為在非NTR高關(guān)稅和PNTR下低NTR關(guān)稅間的變動(dòng)。發(fā)現(xiàn)，擁有更大NTR差距的行業(yè)在PNTR政策實(shí)施后，高技能工人的占比提升更為明顯。此結(jié)論在使用其他變量替代核心解釋變量后仍然穩(wěn)健。

建議：對(duì)國(guó)家層面而言，已有的成功實(shí)踐值得借鑒。各國(guó)可以通過(guò)制定相應(yīng)的政策來(lái)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和提升核心競(jìng)爭(zhēng)力。例如，推動(dòng)制造業(yè)向技術(shù)創(chuàng)新型轉(zhuǎn)變、提升高技能工人占比的戰(zhàn)略可以作為參考。建議各國(guó)深入實(shí)施此類戰(zhàn)略，重視高技能人才的培養(yǎng)，以推進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。同時(shí)，各國(guó)也應(yīng)在產(chǎn)業(yè)升級(jí)中積極實(shí)施綠色低碳發(fā)展政策，以保證其可持續(xù)發(fā)展。此外，各國(guó)應(yīng)共同推進(jìn)全球化進(jìn)程，維護(hù)多邊貿(mào)易體系，深化國(guó)際合作，以實(shí)現(xiàn)共同繁榮。各國(guó)應(yīng)堅(jiān)定支持全球化，抵制保護(hù)主義和民族主義，加強(qiáng)政策對(duì)話，共同應(yīng)對(duì)全球性挑戰(zhàn)。