數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)賦能鄉(xiāng)村治理：挑戰(zhàn)與應(yīng)對

李海金 馮雪艷

數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)推動著鄉(xiāng)村治理空間由現(xiàn)實場景向數(shù)字場景拓展，由實體空間向虛實結(jié)合與疊加空間轉(zhuǎn)變。因此，在關(guān)注數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)為鄉(xiāng)村治理提供技術(shù)支持和設(shè)施保障的同時，也要充分意識到數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)對鄉(xiāng)村治理樣態(tài)和效能構(gòu)成的新沖擊與新挑戰(zhàn)。為此，立足于基層治理現(xiàn)代化，探尋以數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)提升鄉(xiāng)村治理效能的思路與路徑，對全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興和實現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義。

一、問題提出與文獻(xiàn)回顧

黨的二十大報告明確指出要加快建設(shè)“數(shù)字中國”，作為數(shù)字中國重要組成部分的數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)一直受到黨中央的高度重視。黨的十九大以來，連續(xù)5年的中央一號文件都強調(diào)加強數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)。2019年中共中央、國務(wù)院發(fā)布的《數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略綱要》要求“著力發(fā)揮信息化在推進(jìn)鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化中的基礎(chǔ)支撐作用，繁榮發(fā)展鄉(xiāng)村網(wǎng)絡(luò)文化，構(gòu)建鄉(xiāng)村數(shù)字治理新體系”。2022年出臺的《鄉(xiāng)村建設(shè)行動實施方案》進(jìn)一步指出，“推進(jìn)數(shù)字技術(shù)與農(nóng)村生產(chǎn)生活深度融合，持續(xù)開展數(shù)字鄉(xiāng)村試點”，這為數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)賦能鄉(xiāng)村治理指明了方向，也提供了契機。

目前，學(xué)界對數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)背景下鄉(xiāng)村治理的研究，主要聚焦于三個方面：（1）數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)賦能鄉(xiāng)村治理。一是數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)再造了鄉(xiāng)村社會內(nèi)部的治理聯(lián)結(jié)紐帶。工業(yè)化、城市化推動人口大規(guī)模流動、鄉(xiāng)村“人地分離”，造成村籍人口“失連”，導(dǎo)致了治理結(jié)構(gòu)尾部斷鏈。1參見邱澤奇、李由君、徐婉婷：《數(shù)字化與鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)變遷》，載于《西安交通大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2022年第2期。通過發(fā)揮“互聯(lián)網(wǎng)+鄉(xiāng)村治理”這一整體性治理模式的交往超時空性、參與低成本性以及監(jiān)督便捷性等作用，1參見何陽、湯志偉：《互聯(lián)網(wǎng)驅(qū)動的“三治合一”鄉(xiāng)村治理體系網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)》，載于《中國行政管理》2019年第11期。為鄉(xiāng)村社會中農(nóng)民主體權(quán)利的保障、利益的實現(xiàn)以及“失連”人口的聯(lián)結(jié)紐帶再造提供了可行路徑。二是數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)推動了國家與鄉(xiāng)村社會的扁平化聯(lián)結(jié)。作為行政干預(yù)下的數(shù)字下鄉(xiāng)并沒真正實現(xiàn)數(shù)字在地化，即數(shù)字懸浮于治理。2參見王雨磊：《數(shù)字下鄉(xiāng)：農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧中的技術(shù)治理》，載于《社會學(xué)研究》2016年第6期。通過數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)，打造鄉(xiāng)村數(shù)字接點平臺，促進(jìn)了國家與鄉(xiāng)村社會的有效連接。3參見李全利、朱仁森：《打造鄉(xiāng)村數(shù)字治理接點平臺：邏輯框架、案例審視與聯(lián)動策略》，載于《學(xué)習(xí)與實踐》2022年第3期。三是數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)賦予鄉(xiāng)村治理新動能。數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)重塑了鄉(xiāng)村治理格局，推動了治理的理念、主體、手段和內(nèi)容等方面的深刻變革，4參見王波、孫一力：《大數(shù)據(jù)助力鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的實現(xiàn)路徑》，載于《宏觀經(jīng)濟管理》2021年第7期。并通過數(shù)字賦能，破解了基層群眾的“失語”狀態(tài)。5參見鄔家峰：《技術(shù)賦權(quán)：鄉(xiāng)村公共能量場與鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型》，載于《華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2021年第6期。（2）數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)中鄉(xiāng)村治理面臨的問題。一是宏觀層面，有學(xué)者認(rèn)為中國基層政府在數(shù)字治理中存在著數(shù)字技術(shù)與組織制度、數(shù)字技術(shù)與施政倫理的矛盾。6參見黃建偉、陳玲玲：《國內(nèi)數(shù)字治理研究進(jìn)展與未來展望》，載于《理論與改革》2019年第1期。二是微觀層面，在基層實踐場域內(nèi)基層干部對民眾的回應(yīng)性工作以及公開性工作一旦與民眾預(yù)期相偏離，民眾參與鄉(xiāng)村治理的積極性便會消減。7參見徐琴：《“微交往”與“微自治”：現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會治理的空間延展及其效應(yīng)》，載于《華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2020年第3期。（3）數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)中鄉(xiāng)村治理效能提升路徑研究。一方面從整體性視角出發(fā)，認(rèn)為基層政府需將敏捷治理思維和方法嵌入鄉(xiāng)村治理體系之中，建構(gòu)數(shù)字鄉(xiāng)村治理的獨特模式，并提出智治主義、簡約主義和人本主義三種實踐取向。8參見韓瑞波：《敏捷治理驅(qū)動的鄉(xiāng)村數(shù)字治理》，載于《華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2021年第4期。另一方面從鄉(xiāng)土性視角出發(fā)，認(rèn)為數(shù)字技術(shù)不能回避其對鄉(xiāng)村歷史文化、自然環(huán)境、資源要素、鄉(xiāng)村道德的無形破壞，因此在數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)中鄉(xiāng)村治理需堅守并保持鄉(xiāng)土性。9參見沈費偉、陳曉玲：《保持鄉(xiāng)村性：實現(xiàn)數(shù)字鄉(xiāng)村治理特色的理論闡述》，載于《電子政務(wù)》2021年第3期。而鄉(xiāng)土性保持的關(guān)鍵在于技術(shù)和鄉(xiāng)村的匹配，即遵循“以人為本”的底層邏輯，實現(xiàn)技術(shù)與人文的聯(lián)姻，防止技術(shù)從“賦能”走向“控制”。10參見王丹、劉祖云：《鄉(xiāng)村“技術(shù)賦能”：內(nèi)涵、動力及其邊界》，載于《華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2020年第3期。

綜上所述，已有研究更多地關(guān)注數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)賦能鄉(xiāng)村治理的優(yōu)勢和動因，而對數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)中鄉(xiāng)村治理面臨的困境及影響機理關(guān)注不夠，且集中于分析宏觀的政策、制度、倫理以及微觀案例的運行難題。同時，對破解數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)中鄉(xiāng)村治理面臨的困境研究也較為關(guān)注整體層面的頂層設(shè)計，以及微觀層面鄉(xiāng)土性的保持。相對缺少宏觀--微觀雙向維度下的綜合研究，即既關(guān)注鄉(xiāng)村治理數(shù)字化的問題，又關(guān)注數(shù)字鄉(xiāng)村治理作為一種新型治理樣態(tài)面臨的問題。事實上，“技術(shù)治理的限度既源自技術(shù)本身的限度，亦來自治理場景的多樣化”11呂德文：《治理技術(shù)如何適配國家機器--技術(shù)治理的運用場景及其限度》，載于《探索與爭鳴》2019年第6期。。在數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)的新場景下，鄉(xiāng)村治理已不同于以往，一方面，鄉(xiāng)村治理繼續(xù)保持著傳統(tǒng)性；另一方面，鄉(xiāng)村治理在數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)中，產(chǎn)生了新的治理難題。

二、數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)賦能鄉(xiāng)村治理的基本內(nèi)涵與意義

數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理與數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)賦能鄉(xiāng)村治理存在顯著的差異，前者強調(diào)數(shù)字技術(shù)的工具理性和工具價值，而后者作為一項嵌入鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)環(huán)境的社會發(fā)展政策，除了具備工具的理性與價值外，尤為關(guān)注人的理性與價值，即以農(nóng)民對美好生活的向往為基本旨?xì)w。所以，在數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)賦能鄉(xiāng)村治理的實踐指向上更為強調(diào)鄉(xiāng)村社會和農(nóng)民群體的主體性。為此，有必要對數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)賦能鄉(xiāng)村治理的基本內(nèi)涵和意義進(jìn)行闡釋。

（一）數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)賦能鄉(xiāng)村治理的基本內(nèi)涵

“賦能”（Empowerment）作為學(xué)術(shù)概念，也用作賦權(quán)，最早可追溯至20世紀(jì)60-70年代，在西方的工人運動、女權(quán)運動中較為盛行，旨在幫助弱勢群體排憂解難。美國學(xué)者Solomon將其定義為：社會工作者與當(dāng)事人一起參與的一種降低弱勢人群無權(quán)感的活動。1Barbara B. Soloman，"Empowerment: Social Work in Oppressed Communities"，Journal of Social Work Practice，Vol.2，Number4，1987，pp.79-91.其后有眾多學(xué)者對“賦能理論”展開研究，形成了一批具有影響力的成果。如Rogers和Singhal從運行機制出發(fā)，認(rèn)為賦能是一種傳播過程。2Everett M. Rogers，Arvind Singhal，"Empowerment and Communication: Lessons Learned From Organizing for Social Change"，Annals of the International Communication Association，Vol.27，Number1，2003，pp.67-85.Rappaport強調(diào)賦能是個人、組織和社區(qū)對其事務(wù)獲得控制的機制。3Julian Rappaport，"Terms of empowerment/exemplars of prevention：Toward a theory for community psychology"，American Journal of Community Psychology，Vol.15，Number2，1987，pp.121-148.Zimmerman更為關(guān)注賦能目標(biāo)并指出賦能是為了增強受賦能主體的社會參與，并獲得自我效能感和控制感。4Marc A.Zimmerman，"Taking Aim on Empowerment Research: On the Distinction between Individual and Psychological Conceptions"，American Journal of Community Psychology，Vol.18，Number1，1990，pp.169-177.基于此，筆者認(rèn)為數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)賦能鄉(xiāng)村治理的意涵包括三個層面：一是賦能的能量來源，在建設(shè)數(shù)字中國和中國式現(xiàn)代化的雙重背景下，國家通過自上而下的制度完善和政策支持為廣大農(nóng)村地區(qū)提供了數(shù)字化資源，推進(jìn)了鄉(xiāng)村數(shù)字化建設(shè)，故而其能量主要源于國家制度與政策；二是賦能客體，將處于弱勢地位的群體、組織與鄉(xiāng)村治理現(xiàn)實境況關(guān)聯(lián)起來，強調(diào)賦能過程與鄉(xiāng)村治理過程的結(jié)合；三是賦能目標(biāo)，在“人本邏輯”的前提下，強調(diào)將數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)帶來的新動能轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)村治理效能，推進(jìn)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

（二）數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)賦能鄉(xiāng)村治理的意義

數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)使鄉(xiāng)村治理環(huán)境、內(nèi)容和工具等發(fā)生了明顯變化，并為鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化提供了新契機，鄉(xiāng)村治理呈現(xiàn)出諸多新樣態(tài)和新特點，主要體現(xiàn)在治理的水平、內(nèi)容和結(jié)構(gòu)三個層面。

1. 數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)有利于鄉(xiāng)村治理智慧化

數(shù)字社會中，數(shù)字通信技術(shù)為人類信息傳遞開創(chuàng)了新紀(jì)元，使人類與外界的聯(lián)系方式發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變，也由此引發(fā)了社會的變革。5參見王天夫：《數(shù)字時代的社會變遷與社會研究》，載于《中國社會科學(xué)》2021年第12期。隨著數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)的推進(jìn)，網(wǎng)絡(luò)通信等基礎(chǔ)設(shè)施在農(nóng)村普及，技術(shù)工具在鄉(xiāng)村被廣泛運用，鄉(xiāng)村智慧化治理水平迅速提升。主要表現(xiàn)為：一是村情數(shù)字化。數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)促進(jìn)了鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)、土地、資產(chǎn)、人口等基本要素的數(shù)字化。如江蘇豐縣基于智慧豐縣“城市公共信息平臺”“城市公共基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫”和“豐縣經(jīng)濟大腦”建設(shè)成果，拓展建設(shè)了包含16 個子系統(tǒng)的農(nóng)業(yè)大數(shù)據(jù)平臺，實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的數(shù)字化管理。二是發(fā)展可視化。如陜西銅川市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局聯(lián)合神州信息，打造“智能決策應(yīng)用云”“數(shù)字農(nóng)田場景云”“為農(nóng)服務(wù)場景云”“產(chǎn)業(yè)振興場景云”“果蔬冷鏈物流場景云”等數(shù)字化應(yīng)用場景，推進(jìn)了村莊發(fā)展的可視化。三是工作網(wǎng)絡(luò)化。隨著數(shù)字網(wǎng)絡(luò)在農(nóng)村的普及，村莊日常工作對網(wǎng)絡(luò)的依賴性顯著提升。比如，浙江蕭山區(qū)清廉村社通過打造“碼上工程”，村務(wù)信息、事務(wù)處理實現(xiàn)了從現(xiàn)場向終端的轉(zhuǎn)移，推動了村務(wù)處理的在線化、網(wǎng)絡(luò)化。

2. 數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)有利于鄉(xiāng)村治理精準(zhǔn)化

中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會由于長期處于內(nèi)生權(quán)威控制下，于是演變成了一個與國家相疏離且具有穩(wěn)固根基的“板結(jié)社會”6陳軍亞：《超越內(nèi)卷：“板結(jié)社會”與國家滲透》，載于《社會科學(xué)》2022年第4期。。在數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)實施之后，技術(shù)的運用消解了國家與社會之間的隔閡，破解了層級管理中信息失真的難題，逐漸削弱了鄉(xiāng)村社會的“板結(jié)”性特征。主要表現(xiàn)為：第一，事務(wù)決策科學(xué)化。數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)為鄉(xiāng)村治理提供了技術(shù)支持，幫助治理主體對經(jīng)濟社會發(fā)展走向、公共服務(wù)需求、公共衛(wèi)生安全等方面作出科學(xué)預(yù)測。浙江蕭山區(qū)通過打造以“一屏統(tǒng)攬、兩端發(fā)力、三級協(xié)同、三色預(yù)警”為主要架構(gòu)的平安村社，形成了信息實時可查、事件實時流轉(zhuǎn)、力量實時在線、隱患實時快處、宣教實時落地的鄉(xiāng)村決策機制，驅(qū)動了鄉(xiāng)村治理由事后處理向源頭治理轉(zhuǎn)變。第二，為民服務(wù)實時化。浙江杭州市火星村以釘釘為基礎(chǔ)構(gòu)建管理模式，實現(xiàn)了農(nóng)村社會管理科學(xué)化、民主化，讓“最多跑一次”服務(wù)更精細(xì)。第三，過程監(jiān)管可溯化。內(nèi)蒙古鄂托克前旗利用信息化手段，篩選、匯總黨員干部主責(zé)主業(yè)和“自選動作”，通過智能分析圖表，精準(zhǔn)測量黨員干部的政治表現(xiàn)、工作實績，實現(xiàn)了過程監(jiān)管可追溯，深化了智慧黨建工作。

3. 數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)有利于鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化

鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)失衡有其歷史積累的效應(yīng)，也有現(xiàn)階段發(fā)展的不可規(guī)避性。既受到農(nóng)業(yè)集體化時期城鄉(xiāng)二元制度的影響，也受限于改革開放后城鄉(xiāng)發(fā)展的比較收益和差異福利。1參見周少來：《從失衡到融合：鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)之變及其治理轉(zhuǎn)型》，載于《中國特色社會主義研究》2020年第2期。在數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)推進(jìn)下，鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化。一是治理主體年輕化。數(shù)字時代，鄉(xiāng)村治理事務(wù)的發(fā)展面向越發(fā)突出且治理的規(guī)定性較強，這與發(fā)展意愿強、技術(shù)優(yōu)勢顯著的年輕干部具有強適配性，同時鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施也為年輕人進(jìn)入基層工作提供了政策紅利。2參見王向陽：《新時代農(nóng)村基層干部年輕化趨勢及其機制分析--基于“國家治理能力”的分析視角》，載于《中國青年研究》2022年第8期。二是參與渠道多樣化。隨著微信、微博等各類APP的廣泛運用，鄉(xiāng)村民眾拓寬了參與治理的渠道。浙江蕭山區(qū)瓜瀝鎮(zhèn)打造云端“瀝家園”掌上平臺，村民實名注冊后，可直接在線上獲取原來只能在線下獲取的信息，實現(xiàn)了鄉(xiāng)村治理參與渠道由線下向線上線下結(jié)合轉(zhuǎn)變。三是治理工具智能化。浙江蕭山區(qū)寧圍街道通過“寧聚藍(lán)”智慧治理平臺，利用智能感知設(shè)備的“千里眼”“順風(fēng)耳”功能，形成“10秒鎖定、10分鐘抵達(dá)”的事務(wù)處理機制，大幅提升了事務(wù)處理效率。

三、數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)賦能鄉(xiāng)村治理面臨的挑戰(zhàn)

數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)賦能鄉(xiāng)村治理的同時，也遭遇了新挑戰(zhàn)。鑒于數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)的復(fù)雜性與變動性，本文從宏觀結(jié)構(gòu)制度與微觀過程行動的雙向維度出發(fā)，將數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)賦能鄉(xiāng)村治理置于鄉(xiāng)村社會變化發(fā)展的動態(tài)情景下，對其所面臨的挑戰(zhàn)進(jìn)行全方位、多層面、立體化的解剖。具體而言，本文將數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)賦能鄉(xiāng)村治理所面臨的挑戰(zhàn)概括為四個層面：一是基于對治理水平的現(xiàn)實考察，探討數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)賦能下鄉(xiāng)村治理的發(fā)展程度；二是鑒于對治理內(nèi)容的細(xì)致分析，探究數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)賦能下鄉(xiāng)村治理的實踐向度；三是通過對治理結(jié)構(gòu)的多維考量，探索數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)賦能下鄉(xiāng)村治理的聯(lián)結(jié)密度；四是立足對治理動力的深入洞悉，探求數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)賦能下鄉(xiāng)村治理的驅(qū)動力度。

（一）數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)與鄉(xiāng)村治理數(shù)字化不同步

在社會變遷視野下，物質(zhì)技術(shù)變化同非物質(zhì)變化時常呈現(xiàn)出差異性。費爾丁·奧格本的“文化滯后”概念是對該現(xiàn)象的高度概括。文化滯后指在社會變遷下，社會各部分發(fā)展速度不一，由此可能引發(fā)一些社會問題。其中表現(xiàn)為物質(zhì)技術(shù)變化快于制度觀念變化，或制度觀念變化快于物質(zhì)技術(shù)變化3參見[美]威廉?費爾丁?奧格本：《社會變遷--關(guān)于文化和先天的本質(zhì)》，王曉毅、陳育國譯，浙江人民出版社1989年版，第265頁。，文化滯后是社會變遷中無法避免的現(xiàn)象。故此，作為物質(zhì)技術(shù)層面的數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)與作為制度觀念層面的鄉(xiāng)村治理數(shù)字化呈現(xiàn)出不同步亦屬于社會變遷的正?，F(xiàn)象。

雖然認(rèn)識到了數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)與數(shù)字鄉(xiāng)村治理數(shù)字化的不同步屬于正?，F(xiàn)象，但不能放任不同步的發(fā)展。因此需要認(rèn)識二者不同步的現(xiàn)實表征，并預(yù)判不同步可能造成的潛在風(fēng)險。為更好地凸顯數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)與鄉(xiāng)村治理數(shù)字化的發(fā)展差異性，下面各選取一組代表性數(shù)據(jù)展現(xiàn)。就數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)而言，可參見全國縣域數(shù)字農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展總體水平，自2018年-2021年全國縣域數(shù)字農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展總體水平分別為33%、36%、37.9%、39.1%，2 0 21年較2 018年增長6.1個百分點（參見表1）。就鄉(xiāng)村治理數(shù)字化而言，參見信息化條件下的“三務(wù)”公開綜合水平和全國縣域政務(wù)服務(wù)在線辦事率可知，自2 018年-2 0 21年信息化條件下行政村“三務(wù)”公開綜合水平分別為63.1%、65.3%、72.1%、78.3%，2021年較2018年增長15.2個百分點（參見表2）。自2019年-2021年全國縣域政務(wù)服務(wù)在線辦事率分別為25.4%、66.4%、68.2%，2021年較2019年增長42.8個百分點（參見表3）。對比發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村治理數(shù)字化發(fā)展快于數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)，這種發(fā)展不同步的狀態(tài)易引發(fā)一些社會問題，如數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)過慢，難以滿足民眾的現(xiàn)實需求；鄉(xiāng)村治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型過快，轉(zhuǎn)型質(zhì)量難以得到保障，容易出現(xiàn)技術(shù)監(jiān)管真空和技術(shù)形式主義。

表1：全國縣域數(shù)字農(nóng)業(yè)農(nóng)村總體發(fā)展情況1資料來源：根據(jù)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部信息中心編著的《2019全國縣域數(shù)字農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展水平評價報告》《2020全國縣域數(shù)字農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展水平評價報告》《2021全國縣域農(nóng)業(yè)農(nóng)村信息化發(fā)展水平評價報告》《中國數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展報告（2022年）》整理。由于以上報告發(fā)布時間不同，相同指標(biāo)的名稱略有差異，為方便閱讀比較，故采用統(tǒng)一名稱。

表2：信息化條件下行政村“三務(wù)公開”綜合水平情況2資料來源：根據(jù)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部信息中心編著的《2019全國縣域數(shù)字農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展水平評價報告》《2020全國縣域數(shù)字農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展水平評價報告》《2021全國縣域農(nóng)業(yè)農(nóng)村信息化發(fā)展水平評價報告》《中國數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展報告（2022年）》整理。由于以上報告發(fā)布時間不同，相同指標(biāo)的名稱略有差異，為方便閱讀比較，故采用統(tǒng)一名稱。

表3：全國縣域政務(wù)服務(wù)在線辦事情況3資料來源：根據(jù)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部信息中心編著的《2020全國縣域數(shù)字農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展水平評價報告》《2021全國縣域農(nóng)業(yè)農(nóng)村信息化發(fā)展水平評價報告》和農(nóng)業(yè)農(nóng)村部信息中心編制的《中國數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展報告（2022年）》整理。

（二）數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)內(nèi)容與鄉(xiāng)村治理需要脫節(jié)

自古以來，鄉(xiāng)村治理的難度一直較大，鄉(xiāng)村往往面臨著路途遙遠(yuǎn)、信息閉塞等交流交往難題，形成了開會難、協(xié)商難等治理問題。4參見趙秀玲：《鄉(xiāng)村互聯(lián)網(wǎng)治理的興起與制度變遷》，載于《河南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2019年第2期。數(shù)字技術(shù)的出現(xiàn)化解了鄉(xiāng)村社會中的部分治理難題，增強了政府決策的科學(xué)性，實現(xiàn)了從垂直架構(gòu)到扁平管理的轉(zhuǎn)變，5參見鄭永蘭、信瑩瑩：《鄉(xiāng)村治理“技術(shù)賦能”：運作邏輯、行動困境與路徑優(yōu)化--以浙江F鎮(zhèn)“四個平臺”為例》，載于《湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2021年第3期。拉近了基層工作人員與民眾的距離。雖然數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)與鄉(xiāng)村治理二者的定位不同，即數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)主要從技術(shù)化手段和數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施出發(fā)，提升鄉(xiāng)村整體的數(shù)字化水平；鄉(xiāng)村治理主要從治理本身出發(fā)，注重解決鄉(xiāng)村發(fā)展中出現(xiàn)的社會問題，但本質(zhì)上二者都是為了滿足人民日益增長的美好生活需要。

但在數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)與鄉(xiāng)村治理推進(jìn)中，也出現(xiàn)了數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)內(nèi)容與鄉(xiāng)村治理需求脫節(jié)的情形。表現(xiàn)為：一是由于數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)過程中重手段輕質(zhì)量，衍生出了治理數(shù)據(jù)碎片化、傳遞單向化及定密模糊化等問題，導(dǎo)致數(shù)據(jù)低質(zhì)、構(gòu)成復(fù)雜，制約了數(shù)字平臺整合效應(yīng)的發(fā)揮，使得治理訴求難以全面呈現(xiàn)，鄉(xiāng)村治理合力難以形成。6參見江維國、胡敏、李立清：《數(shù)字化技術(shù)促進(jìn)鄉(xiāng)村治理體系現(xiàn)代化建設(shè)研究》，載于《電子政務(wù)》2021年第7期。二是在鄉(xiāng)村數(shù)字化治理方面，大多工作由技術(shù)能力相對較弱的基層工作者完成。大量的數(shù)字化工作使其分身乏術(shù)，而民眾真正需要治理的問題卻難以有效解決。這不僅增加了基層工作者的壓力，還影響了民眾對鄉(xiāng)村治理工作的滿意度。如“數(shù)字農(nóng)家書屋”，筆者在調(diào)研期間了解到大部分?jǐn)?shù)字農(nóng)家書屋的體量有限、信息互通不足、操作復(fù)雜，農(nóng)民對“數(shù)字農(nóng)家書屋”的使用率并不高，即使有閱讀需要也偏重于通過更便捷的“微信閱讀”“QQ閱讀”等APP獲取。但政府往往對“數(shù)字農(nóng)家書屋”的普及率和用戶活躍度有評估的要求，這使得基層工作者不得不將時間和精力投入于此，無形增加了基層干部動員民眾注冊瀏覽的壓力。三是在不加監(jiān)督和限制的情況下，技術(shù)的運用可能會扭曲治理數(shù)據(jù)，只呈現(xiàn)符合政府預(yù)期的結(jié)果，甚至使治理過程中的尋租更隱蔽化。1參見馬衛(wèi)紅、耿旭：《技術(shù)治理對現(xiàn)代國家治理基礎(chǔ)的解構(gòu)》，載于《探索與爭鳴》2019年第6期。

（三）數(shù)字門檻高與鄉(xiāng)村治理主體數(shù)字素養(yǎng)較低的矛盾突出

鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的推進(jìn)有賴于治理結(jié)構(gòu)的合理化，其合理化又構(gòu)筑起治理參與主體間關(guān)系的穩(wěn)定性，這決定了多元主體參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)的規(guī)范性、保障了鄉(xiāng)村公共利益分配的有效性。2參見沈費偉：《數(shù)字鄉(xiāng)村敏捷治理的實踐邏輯與優(yōu)化路徑》，載于《求實》2022年第5期。數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)促進(jìn)了鄉(xiāng)村治理的工具升級，讓鄉(xiāng)村治理主體可以多途徑參與治理，但治理主體的數(shù)字素養(yǎng)也成為了參與數(shù)字治理的門檻。治理主體的數(shù)字素養(yǎng)不僅會影響其所獲取信息的方式，還會影響對信息的理解與傳播。一項研究發(fā)現(xiàn)，“ 高素質(zhì)農(nóng)民對信息的強烈敏感程度和較好的獲取、理解及運用能力，既有助于迅速獲取與鄉(xiāng)村振興和農(nóng)村發(fā)展的相關(guān)信息，又有助于快速掌握各種類型的線上政務(wù)平臺的應(yīng)用?！?李天龍、姜春云：《信息素養(yǎng)對高素質(zhì)農(nóng)民鄉(xiāng)村數(shù)字治理參與的影響機制--來自西北地區(qū)1280位高素質(zhì)農(nóng)民的經(jīng)驗證據(jù)》，載于《電子政務(wù)》2022年第6期。

并非所有的民眾都具備高數(shù)字素養(yǎng)，鄉(xiāng)村社會恰恰是由數(shù)字素養(yǎng)參差不齊的民眾構(gòu)成。據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）所發(fā)布的第50次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》顯示：截至2022年6月，我國非網(wǎng)民仍以農(nóng)村地區(qū)為主，農(nóng)村地區(qū)非網(wǎng)民占比為41.2%，高于全國農(nóng)村人口比例5.9個百分點。使用技能缺乏、文化程度限制、設(shè)備不足和年齡因素是非網(wǎng)民不上網(wǎng)的主要原因。其原因表現(xiàn)程度依次為：不懂電腦、網(wǎng)絡(luò)；不懂拼音等文化程度限制；沒有電腦等上網(wǎng)設(shè)備；年齡太大、太小。4參見《第50次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》，中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心網(wǎng)站（https://www3.cnnic.cn/n4/2022/0914/c88-10226.html.）可見，使用數(shù)字技術(shù)的農(nóng)民相對較少，主要源于其本身不具備數(shù)字素養(yǎng)或數(shù)字素養(yǎng)相對較低，這類農(nóng)民難以有效參與數(shù)字鄉(xiāng)村治理。此外，在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的大潮中，大量農(nóng)民由農(nóng)村流向城市，留守的老年群體不僅數(shù)字素養(yǎng)低，而且對數(shù)字素養(yǎng)提升也存在畏難情緒。比如，調(diào)研團(tuán)隊在湖北宜城調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，“盡管宜城的‘百姓通’平臺專門為老年人設(shè)置了簡易的接打電話系統(tǒng)，但僅限于有緊要事情需要處理時才會相互聯(lián)系，老年人根本不通過平臺參與鄉(xiāng)村事務(wù)。”

（四）數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)提供的外源動力與鄉(xiāng)村治理的內(nèi)源動力不協(xié)調(diào)

數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)為鄉(xiāng)村治理提供的外源動力重點體現(xiàn)在政策保障與技術(shù)支撐兩個方面。一是數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)層面的國家頂層設(shè)計從宏觀上為鄉(xiāng)村治理提供了政策保障，構(gòu)成了技術(shù)嵌入治理的外源動力。5參見冀鵬、馬華：《現(xiàn)代性構(gòu)建中的鄉(xiāng)村技術(shù)治理演化邏輯》，載于《行政論壇》2022年第2期?！稊?shù)字農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展規(guī)劃（2019-2025年）》指出，“推動‘互聯(lián)網(wǎng)+’社區(qū)向農(nóng)村延伸，提高村級綜合服務(wù)信息化水平，逐步實現(xiàn)信息發(fā)布、民情收集、議事協(xié)商、公共服務(wù)等村級事務(wù)網(wǎng)上運行?！?022年1月，中央網(wǎng)信辦等十部門又聯(lián)合制定了《數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展行動計劃（2022-2025）》，對“十四五”時期數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展作出安排，并對數(shù)字技術(shù)設(shè)施提升、數(shù)字治理能力提升、公共服務(wù)效能提升等作出了相應(yīng)規(guī)劃。另一方面，數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)為鄉(xiāng)村治理提供技術(shù)支撐。數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)通過數(shù)字應(yīng)用平臺的搭建，夯實了鄉(xiāng)村數(shù)字基礎(chǔ)，為鄉(xiāng)村治理營造了數(shù)字化環(huán)境。政策保障和技術(shù)支撐從軟件和硬件雙重維度為鄉(xiāng)村治理構(gòu)筑起數(shù)字介入支持體系，形成了數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)賦能鄉(xiāng)村治理的外源動力。

然而，數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)賦能鄉(xiāng)村治理后，出現(xiàn)了鄉(xiāng)村治理主體內(nèi)源動力不足的情形。具言之，數(shù)字技術(shù)在鄉(xiāng)村治理的運用一定程度上拉近了上級政府與民眾的關(guān)系，降低了民眾利益表達(dá)的門檻。6參見田先紅：《問責(zé)何以導(dǎo)致避責(zé)：技術(shù)治理中的責(zé)任運行機制研究--以12345市民服務(wù)熱線的基層實踐為分析對象》，載于《理論與改革》2022年第6期。但在數(shù)字技術(shù)運用的過程中也會滋生新問題，比如，過多過繁線上投訴申訴可能導(dǎo)致基層工作者對群眾的訴求重視不足，民眾的正當(dāng)訴求得不到滿足，則會降低對政府的信任度。就農(nóng)村基層自治而言，隨著帶有政府科層制特征的數(shù)字技術(shù)的運用，技術(shù)消解自治成為不可逆的趨勢。由于政府部門借助目標(biāo)責(zé)任考核機制和網(wǎng)格化管理機制將村民委員會嵌入政府的科層治理體系之中，使得數(shù)字技術(shù)加重了行政對自治的消解。1參見杜姣：《技術(shù)消解自治--基于技術(shù)下鄉(xiāng)背景下村級治理困境的考察》，載于《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2020年第3期。村民自身訴求難以達(dá)成和村民自治能力弱化，將導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理主體運用數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理的動能不足。故此，極易出現(xiàn)由數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)為鄉(xiāng)村治理提供的外源動力與鄉(xiāng)村治理本身的內(nèi)源動力不協(xié)調(diào)的情況。

四、以數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)提升鄉(xiāng)村治理效能的路徑

為應(yīng)對數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)賦能鄉(xiāng)村治理面臨的挑戰(zhàn)，亟需探尋以數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)為依托和載體提升鄉(xiāng)村治理效能的有效策略和路徑。筆者認(rèn)為，提升鄉(xiāng)村治理效能需以滿足人民群眾對美好生活的向往為立足點，找準(zhǔn)數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)與鄉(xiāng)村治理數(shù)字化契合點，注重數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)內(nèi)容與鄉(xiāng)村治理需求的有效對接，以數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)提升鄉(xiāng)村治理主體的數(shù)字素養(yǎng)、激活鄉(xiāng)村治理的內(nèi)源動力，真正實現(xiàn)數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)賦能鄉(xiāng)村治理。

（一）推動數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)與鄉(xiāng)村治理數(shù)字化的有效融合

數(shù)字技術(shù)的運用不僅推動了國家治理能力的提升，也對基層和鄉(xiāng)村治理能力產(chǎn)生了深刻影響。以量化和標(biāo)準(zhǔn)化為衡量標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)字治理提升了鄉(xiāng)村治理的效度和精度。數(shù)字技術(shù)能夠?qū)χ卫碇锌赡艹霈F(xiàn)或?qū)⒊霈F(xiàn)的堵點精準(zhǔn)爆破，促進(jìn)治理效能提升。2參見高奇琦：《國家數(shù)字能力：數(shù)字革命中的國家治理能力建設(shè)》，載于《中國社會科學(xué)》2023年第1期。不過，數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)與鄉(xiāng)村治理數(shù)字化二者會出現(xiàn)發(fā)展的不同步。鑒于二者的目標(biāo)管理、行政問責(zé)和績效考核等的外部規(guī)則差異及其自身發(fā)展的運行差異，不同步性可以被接受，但如果任由這種不同步擴展，二者的鴻溝與張力將不斷拉大，由此引發(fā)的基層治理問題將會難以解決。因此，應(yīng)警惕數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)與鄉(xiāng)村治理數(shù)字化不同步產(chǎn)生的后果。對于數(shù)字時代下的鄉(xiāng)村治理，不能就治理談治理，也不能將鄉(xiāng)村治理與鄉(xiāng)村發(fā)展和建設(shè)割裂開，應(yīng)從治理的維度出發(fā)，協(xié)同推進(jìn)鄉(xiāng)村的發(fā)展與建設(shè)，同時，應(yīng)當(dāng)在數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)和鄉(xiāng)村治理數(shù)字化之初就推進(jìn)二者的有機融合，探索有效路徑。由于事物自身發(fā)展的趨向有其內(nèi)部性與難以更改性，所以未來可以在外部規(guī)則層面探索二者科學(xué)、有效的融合路徑與融合機制。

（二）實現(xiàn)數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)內(nèi)容與鄉(xiāng)村治理需求的有效對接

數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)內(nèi)容與鄉(xiāng)村治理需求的對接問題，其本質(zhì)是探討數(shù)字技術(shù)的工具理性與價值理性問題。馬爾庫塞和哈貝馬斯都對科學(xué)技術(shù)理性有過精彩論斷，均認(rèn)為技術(shù)理性呈現(xiàn)出兩重性質(zhì)：一是科學(xué)技術(shù)的發(fā)展促進(jìn)了生產(chǎn)率的極大提高，實現(xiàn)了財富的不斷增長；二是科學(xué)技術(shù)的發(fā)展又導(dǎo)致了新的統(tǒng)治形式，即技術(shù)理性的統(tǒng)治，換言之，科學(xué)技術(shù)不再是中性的，其本身是一種統(tǒng)治和操縱的異化力量。3參見[美]赫伯特?馬爾庫塞：《單向度的人--發(fā)達(dá)工業(yè)社會意識形態(tài)研究》，劉繼譯，上海譯文出版社2018年版，第134頁；[德]尤爾根?哈貝馬斯：《作為“意識形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)》，李黎、郭官義譯，學(xué)林出版社1999年版，第63頁。數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)對推進(jìn)數(shù)字技術(shù)在鄉(xiāng)村治理場域中的運用起到了重要作用，但數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)也為鄉(xiāng)村治理帶來了數(shù)據(jù)失真、治理異化、技術(shù)尋租等一系列挑戰(zhàn)。為避免數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)內(nèi)容與鄉(xiāng)村治理需求脫節(jié)，需要以厘清數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)的價值目標(biāo)為著力點，以互融互通的價值體系促成數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)與鄉(xiāng)村治理需求的有效對接。無論數(shù)字鄉(xiāng)村如何發(fā)展、如何建設(shè)、如何治理，都必須明確參與鄉(xiāng)村生產(chǎn)生活的核心主體是鄉(xiāng)村民眾，數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)和鄉(xiāng)村治理的核心價值指向是增進(jìn)鄉(xiāng)村民眾的公共福祉，滿足人民群眾對美好生活的向往。因此，通過校準(zhǔn)數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)賦能鄉(xiāng)村治理的目標(biāo)方向，秉持以人民為中心的理念，通過信息化、數(shù)字化手段了解民眾的真實需求，以最廣大人民群眾的根本利益為出發(fā)點，解決人民群眾最關(guān)心的問題，有效推進(jìn)數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)賦能鄉(xiāng)村治理中工具理性與價值理性的有效對接。

（三）以數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)提升鄉(xiāng)村治理主體的數(shù)字素養(yǎng)

鄉(xiāng)村治理主體的數(shù)字素養(yǎng)差異背后，所隱藏的是鄉(xiāng)村治理的平等參與問題。鄉(xiāng)村治理的平等參與是指在決策、管理、監(jiān)督鄉(xiāng)村公共事務(wù)中，多元主體的意見會得到充分尊重和平等對待。這不僅意味著基層黨組織、政府、村委會能夠有效地參與鄉(xiāng)村治理活動，而且鄉(xiāng)村民眾、社會組織等群體也可以平等地參與治理。但隨著數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)的推進(jìn)，數(shù)字素養(yǎng)高的民眾逐漸掌握了治理鄉(xiāng)村的主動權(quán)，出現(xiàn)了與鄉(xiāng)村治理平等參與原則相悖離的現(xiàn)象。為此，在數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)中，應(yīng)建立起以數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)提升鄉(xiāng)村治理主體數(shù)字素養(yǎng)的長效機制?；驹瓌t是促進(jìn)鄉(xiāng)村治理多元主體平等地參與數(shù)字鄉(xiāng)村治理，營造數(shù)字鄉(xiāng)村治理公開、透明、民主的氛圍，增強鄉(xiāng)村公共事務(wù)決策的合意性與決策執(zhí)行的有效性；具體原則按照“通用性數(shù)字素養(yǎng)和專業(yè)性數(shù)字素養(yǎng)”1數(shù)字通用性素養(yǎng)包含：數(shù)字治理參與素養(yǎng)、數(shù)字服務(wù)使用素養(yǎng)、數(shù)字倫理道德素養(yǎng)、數(shù)字安全防范素養(yǎng)等。數(shù)字專業(yè)性素養(yǎng)包含：數(shù)字生產(chǎn)技能、數(shù)字營銷技能、數(shù)字消費技能、數(shù)字學(xué)習(xí)技能、數(shù)字管理技能、數(shù)字事務(wù)處理技能等。的劃分，以自上而下與自下而上相結(jié)合的方式，借力于數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)，提升全體鄉(xiāng)村治理主體的通用性數(shù)字素養(yǎng)，并對基層黨組織、政府、村委會、參與鄉(xiāng)村治理的社會性組織以及部分鄉(xiāng)村民眾等群體培養(yǎng)起專業(yè)性數(shù)字素養(yǎng)，有效發(fā)揮數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)提升鄉(xiāng)村治理主體數(shù)字素養(yǎng)的作用。

（四）以數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)激活數(shù)字鄉(xiāng)村治理的內(nèi)源動力

推進(jìn)數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)的目的之一是有效破解以往鄉(xiāng)村發(fā)展、建設(shè)和治理中遇到的難題。就治理而言，數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)為基層民眾訴求與政府政策的精準(zhǔn)對接提供了保障。但在數(shù)字化治理中也滋生了民眾訴求被數(shù)字遮蔽、技術(shù)行政消解村民自治等新問題，使民眾逐漸喪失了參與數(shù)字鄉(xiāng)村治理的積極性。毛澤東指出：“唯物辯證法認(rèn)為外因是變化的條件，內(nèi)因是變化的根據(jù)，外因通過內(nèi)因而起作用。”2《毛澤東選集》第1卷，人民出版社1991年版，第302頁。因此，數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)賦能鄉(xiāng)村治理最重要的是以數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)激活鄉(xiāng)村治理的內(nèi)源動力，其本質(zhì)在于建立起鄉(xiāng)村治理主體間的信任關(guān)系。格奧爾格·西美爾指出，“離開了人們之間的一般性信任，社會自身將變成一盤散沙，因為幾乎很少有什么關(guān)系能夠建立在對他人確定的認(rèn)知之上?！?[德]格奧爾格?西美爾：《貨幣哲學(xué)》，陳戎女等譯，華夏出版社2018年版，第149頁。因此，以數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)激活數(shù)字鄉(xiāng)村治理內(nèi)源動力需要著力構(gòu)建起數(shù)字信任運行機制。一方面，借助數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)所形成的溝通渠道、信息匯集平臺、治理平臺等優(yōu)勢條件，強化村民對村莊公共事務(wù)的知情權(quán)、參與權(quán)、決策權(quán)、評議權(quán)，激發(fā)鄉(xiāng)村治理主體的信任感。另一方面，以數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)為契機，加強村民之間、村民和村干部之間的互信關(guān)系，形塑出高信任水平的社會資本，提高村民參與鄉(xiāng)村治理的積極性，推動鄉(xiāng)村公共精神和合作精神的形成。