美國兩黨對華政策的基本共識與關(guān)鍵分歧

【內(nèi)容摘要】??自2018年美國對華政策轉(zhuǎn)向強硬以來，特朗普政府與拜登政府都主張對華戰(zhàn)略競爭。這表明美國兩黨的對華政策達成基本共識，將中國作為“主要挑戰(zhàn)與對手”，逐漸偏離過去的對華“接觸政策”，轉(zhuǎn)而采取以競爭為主的對華政策。盡管美國兩黨的對華政策在轉(zhuǎn)向強硬方面具有共識，都以戰(zhàn)略競爭概括其對華政策，但在對華強硬程度上存在分歧，且兩黨在對華戰(zhàn)略定位、政策目標(biāo)、競爭強度與合作意愿方面也不盡相同。美國兩黨對華政策的關(guān)鍵分歧，就是民主黨試圖堅持對華戰(zhàn)略競爭，同時確保中美競爭不失控；共和黨則傾向于對華更激烈的競爭，對華政策具有較強的對抗色彩。美國兩黨對華政策出現(xiàn)分歧，既有兩黨背后的利益群體與價值觀存在差異的深層原因，也有兩黨政策精英的對華交往水平存在差異的因素。未來，美國兩黨對華政策的分歧將繼續(xù)存在，也有趨同演進的可能。中國需積極應(yīng)對，加強與美國保守派的政策交流，盡快確立發(fā)展中美關(guān)系的指導(dǎo)原則，盡力牽制共和黨對華戰(zhàn)略中的消極傾向，推動中美關(guān)系朝著健康、穩(wěn)定的方向發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】??中美關(guān)系??美國兩黨??基本共識??關(guān)鍵分歧??戰(zhàn)略競爭

【作者簡介】??蘇劉強，上海國際問題研究院助理研究員（上海??郵編：200233）

【中圖分類號】?D822.371.2???????????【文獻標(biāo)識碼】?A

【文章編號】?1006-1568-（2024）01-0037-17

【DOI編號】?10.13851/j.cnki.gjzw.202401003

2018年以來，美國的對華政策向消極方向轉(zhuǎn)變，特朗普政府與繼任的拜登政府都主張對華進行戰(zhàn)略競爭。不少觀點認為，美國民主黨和共和黨近些年在對華政策上達成了共識，沒有本質(zhì)差別。然而，在中美關(guān)系的實踐中，相對于特朗普政府時期中美關(guān)系持續(xù)“風(fēng)高浪急”，拜登政府時期的中美關(guān)系雖有波折，但總體趨于穩(wěn)定。由此而論，美國民主、共和兩黨的對華政策似乎既存在強調(diào)對華強硬與競爭的基本共識，也存在不少重要分歧，很難斷言美國兩黨的對華政策沒有本質(zhì)差別。鑒于中美關(guān)系正處在“戰(zhàn)略十字路口”，厘清美國兩黨對華政策的共識與分歧，對于把握未來中美關(guān)系的走向以及中美博弈都具有極為重要的現(xiàn)實意義。

厘清當(dāng)前美國兩黨對華政策的共識與分歧，也具備一個相對有利的條件：自美國對華政策轉(zhuǎn)向戰(zhàn)略競爭以來，美國兩黨內(nèi)部的權(quán)力結(jié)構(gòu)漸趨明朗。民主黨方面，左翼進步派的黨內(nèi)地位有所下降，中左翼建制派主導(dǎo)民主黨的對外政策；共和黨方面，中右翼建制派的黨內(nèi)地位顯著下降，以“特朗普派”（Make?America?Great?;Again，?MAGA?Republicans）為代表的共和黨右翼日益主導(dǎo)共和黨的對外政策。美國兩黨內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)趨于穩(wěn)定的態(tài)勢，便于在厘清當(dāng)前美國兩黨對華政策的共識與分歧時，排除兩黨內(nèi)部其他派系等次要變量的干擾，從而抓住兩黨對華政策主導(dǎo)力量這一主要變量。

一、美國兩黨對華政策的基本共識

中美建交后，美國兩黨的對華政策盡管各有不同，但也達成一些基本共識。一是多數(shù)情況下將中國視為合作伙伴。20世紀(jì)80年代，美國主要將中國視為制衡蘇聯(lián)的戰(zhàn)略伙伴。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國經(jīng)過數(shù)年調(diào)整，主要將中國視為經(jīng)濟合作伙伴。二是以“接觸”作為對華政策的基本思路，支持中美經(jīng)濟、社會等領(lǐng)域的密切交往，推動中國融入美國主導(dǎo)的國際體系，并試圖通過對華“接觸”影響和塑造中國的戰(zhàn)略方向。?三是以“競爭加合作、合作為主”作為對華政策框架。對華合作是對華“接觸”的必然結(jié)果，但鑒于中美在政治體制、意識形態(tài)及其他各領(lǐng)域存在分歧，兩國利益不盡一致，美國以必要競爭來為“接觸與合作”加上“保險”。然而，特朗普政府執(zhí)政后，很快偏離對華“接觸”政策，其對華政策迅速轉(zhuǎn)向強硬。拜登政府執(zhí)政后，繼承了特朗普政府的對華強硬政策基調(diào)，并加以調(diào)整和完善。經(jīng)過兩屆政府對華政策的反復(fù)調(diào)試，美國兩黨對華政策的基本共識已然形成。新的兩黨對華政策基本共識，就是將中國視為“主要挑戰(zhàn)與對手”，放棄美國長期奉行的對華“接觸”政策，轉(zhuǎn)而采取以強硬為基調(diào)的對華戰(zhàn)略競爭政策。

第一，兩黨都將中國視為美國的“主要挑戰(zhàn)與對手”。特朗普政府執(zhí)政后發(fā)布《國家安全戰(zhàn)略》報告，將中國定義為“修正主義國家”及“影響美國全球地位的首要挑戰(zhàn)”。?此后，特朗普政府的對華認知日趨負面。在2020年美國總統(tǒng)大選中，特朗普就將中國稱為美國的“最大敵手”（biggest?adversary）。同年，特朗普政府發(fā)布《美國對中華人民共和國的戰(zhàn)略方針》，認為“中國在經(jīng)濟、價值觀與安全方面對美國構(gòu)成三大挑戰(zhàn)”。?拜登在競選總統(tǒng)期間，將中國稱為美國的“最大競爭對手”（biggest?competitor）。拜登政府執(zhí)政伊始就發(fā)布《臨時國家安全戰(zhàn)略指南》，將中國定義為“唯一具有經(jīng)濟、外交、軍事和技術(shù)潛力挑戰(zhàn)國際秩序的競爭對手”。?此后，拜登政府的《國家安全戰(zhàn)略》報告以及國務(wù)卿布林肯的講話基本確定了對華政策基調(diào)，即“唯一有意圖且具備經(jīng)濟、外交、軍事和技術(shù)能力來重塑國際秩序的競爭者”。

第二，兩黨都認為應(yīng)結(jié)束對華“接觸”政策，開展對華戰(zhàn)略競爭。共和黨對華戰(zhàn)略競爭的邏輯起點是：美國幾十年來所奉行的對華“接觸”政策基于一個假設(shè)，即隨著美國擴大與中國在各領(lǐng)域的交往，中國的政治經(jīng)濟體制會變得更像美國，成為符合美國期待的伙伴；但中國的政治經(jīng)濟發(fā)展沒有按照美國的預(yù)期演進，中國通過與美國的“接觸”反而極大增強了自身實力。因此，美國認為對華“接觸”政策是幼稚與錯誤的，是美國外交政策自20世紀(jì)30年代以來的最大失敗。?盡管拜登政府的對華政策表述中仍包含“接觸”的提法，主張在符合美國利益的問題上盡可能與中國開展建設(shè)性“接觸”，如在氣候變化、兩軍、經(jīng)濟方面的“接觸”等。?但相對于過去在美國對華“接觸”政策指導(dǎo)下中美合作的廣度與深度，拜登政府的對華“接觸”僅局限于少數(shù)議題上的對話與合作，二者存在本質(zhì)不同。事實上，作為拜登政府對華政策操盤手的杰克·沙利文（Jake?Sullivan）與庫爾特·坎貝爾（Kurt?M.?Campbell）也承認對華“接觸”政策應(yīng)該結(jié)束，?拜登政府的對華政策實踐也表明其已偏離過去幾十年的對華“接觸”政策。

在放棄對華“接觸”政策后，特朗普政府與拜登政府都宣稱世界進入大國競爭時代，將中美關(guān)系定位為“大國競爭關(guān)系”，對華政策轉(zhuǎn)向以強硬為基調(diào)的戰(zhàn)略競爭。?盡管兩黨都宣稱其對華戰(zhàn)略競爭不排斥在利益一致的領(lǐng)域與中國開展合作，但不會因為對華合作而放棄原則。?因此，相對于過去“競爭加合作、合作為主”的對華政策框架，當(dāng)前美國的對華戰(zhàn)略競爭政策無疑“以競爭和對抗為主”，同時保持必要和適度的合作。

第三，兩黨對華競爭的基本思路與方式相似。首先，“全政府、全社會、全方位”應(yīng)對中國?！叭睉?yīng)對，要求聯(lián)邦政府在對華政策上實現(xiàn)權(quán)力集中，以最大程度調(diào)動行政資源開展對華競爭，同時加強聯(lián)邦政府內(nèi)部的對華政策協(xié)調(diào)，避免政府各部門的對華認知與政策不一致?！叭鐣狈婪叮荚诩訌娐?lián)邦政府與國會、州和地方政府、私營部門、民間社會和學(xué)術(shù)界的合作，共同防范所謂“中國對美國社會的‘滲透’與‘威脅’”。“全方位”打壓，是指對華施壓從傳統(tǒng)的政治、安全、貿(mào)易以及意識形態(tài)等領(lǐng)域，擴大至科技、投資、人文交流、全球治理等領(lǐng)域。

其次，聯(lián)合盟友、伙伴共同圍堵中國。美國兩黨均認為，應(yīng)對“中國挑戰(zhàn)”的最有效方法是聯(lián)合美國的盟友和伙伴共同遏制中國，維持美國的競爭優(yōu)勢。一方面，兩黨均強調(diào)加強“印太”聯(lián)盟體系，提出“印太戰(zhàn)略”。同時，美國大幅升級在亞太地區(qū)的聯(lián)盟結(jié)構(gòu)，除繼續(xù)保留過去美國與亞太國家的雙邊聯(lián)盟體系外，還新建了一批政治、安全小多邊機制，包括美日印澳“四國機制”（Quad）、美英澳“三邊安全伙伴關(guān)系”（AUKUS）、美日韓三邊同盟。另一方面，美國推動北約與其“印太”地區(qū)盟友的政治、安全聯(lián)動，推動北約國家介入南海與臺海問題。

再次，經(jīng)貿(mào)、科技領(lǐng)域局部“脫鉤”。美國兩黨都以限制中國產(chǎn)業(yè)與科技發(fā)展為對華政策核心。特朗普政府以加征關(guān)稅、出口管制、制裁中國頭部科技企業(yè)、限制中國對美投資為政策工具。拜登政府則以“小院高墻”和“去風(fēng)險”為思路，不僅維持和加強特朗普政府各類對華經(jīng)濟、科技打壓措施，還進一步限制中美雙向投資、重構(gòu)排除中國的關(guān)鍵供應(yīng)鏈等。

二、美國兩黨對華政策的關(guān)鍵分歧

美國兩黨在對華政策轉(zhuǎn)向強硬方面存在基本共識，但兩黨在對華強硬程度上存在關(guān)鍵分歧。美國兩黨盡管都以“戰(zhàn)略競爭”概括其對華政策，但在對華戰(zhàn)略定位、政策目標(biāo)、競爭強度與合作意愿等方面均存在較大差別?？傮w上，拜登政府主張的對華戰(zhàn)略競爭，目標(biāo)與強度相對克制，包含較多對華合作，類似常規(guī)的大國競爭；共和黨右翼主張的對華戰(zhàn)略競爭則更具危險性與攻擊性，具有強烈的對抗色彩。美國兩黨對華政策的關(guān)鍵分歧，就是民主黨試圖堅持對華戰(zhàn)略競爭，同時確保中美競爭不失控；共和黨傾向于對華更激烈競爭，放任中美關(guān)系走向?qū)埂?/p>

第一，兩黨對華戰(zhàn)略定位的差異。從美國兩黨涉華政策文件與高官涉華言論來分析，民主黨的對華戰(zhàn)略定位較為穩(wěn)定、清晰，主要將中國定位為“最大的競爭對手”；共和黨的對華戰(zhàn)略定位則相對搖擺，將中國定位為介于“競爭對手”與“敵人”之間的“最大敵手”。美國皮尤研究中心（Pew?Research?Center）2021年2月至2023年3月的四次民調(diào)顯示，約半數(shù)共和黨人將中國視為“敵人”，約四成共和黨人將中國視為“競爭對手”；與之相對，僅約兩成民主黨人將中國視為“敵人”，超過六成的民主黨人將中國視為“競爭對手”。“競爭對手”與“敵手”之間存在對華負面認知的強弱差異。更重要的是，相對于民主黨較為穩(wěn)定的對華定位，共和黨對華定位仍在動態(tài)發(fā)展中，且傾向于對華更為消極的定位。

兩黨對華戰(zhàn)略定位的分歧，體現(xiàn)了兩黨對所謂“中國威脅”與“中國挑戰(zhàn)”的認知差異。相對于共和黨聚焦“中國挑戰(zhàn)”，民主黨盡管也將中國視為“首要挑戰(zhàn)”，但也非常重視應(yīng)對全球性問題帶來的挑戰(zhàn)以及來自俄羅斯的挑戰(zhàn)。 民主黨對全球治理問題與來自俄羅斯的挑戰(zhàn)的重視，在一定程度上對沖和分散了民主黨對所謂“中國挑戰(zhàn)”的關(guān)注。更重要的是，共和黨將中美戰(zhàn)略博弈視為關(guān)乎美國生死存亡、類似于美蘇冷戰(zhàn)對抗的博弈。相對于共和黨對“中國威脅”與“中國挑戰(zhàn)”的擔(dān)憂，民主黨對“中國威脅”與“中國挑戰(zhàn)”的感知則相對較為理性。民主黨的主流看法認為，把中國比作蘇聯(lián)，夸大了中國對美國的生存威脅。盡管中美在亞洲熱點地區(qū)有爆發(fā)沖突的風(fēng)險，但這種風(fēng)險沒有上升到冷戰(zhàn)時期在歐洲的劇烈程度；中美沒有把世界拖入代理人戰(zhàn)爭，也沒有讓各國因意識形態(tài)而加入兩個對抗的軍事陣營。?民主黨對美國在中美戰(zhàn)略博弈中最終取勝或“競贏”的前景更有信心，認為盡管美國與中、俄正在進行激烈競爭，但美國仍處于領(lǐng)先地位，中、俄面臨更大挑戰(zhàn)。

第二，兩黨對華戰(zhàn)略競爭的目標(biāo)分歧。毫無疑問，美國兩黨對華戰(zhàn)略的最大目標(biāo)是維護美國的全球霸權(quán)。美國往往用“維護國際秩序”或“維護美國的全球地位”等來表達其維護全球霸權(quán)的目的。民主黨對華戰(zhàn)略競爭的目標(biāo)相對穩(wěn)定和明確。在維護美國全球霸權(quán)的總目標(biāo)下，拜登政府的對華政策還包括若干次級目標(biāo)。首先，制衡中國，而非改變中國。拜登政府多份涉華政策文件及高級官員反復(fù)表示，美國對華政策的目標(biāo)不是改變中國，而是塑造對美國有利的外部環(huán)境。?拜登總統(tǒng)也多次表示，美國不尋求“新冷戰(zhàn)”，不尋求改變中國體制。?其次，和平共存。主導(dǎo)拜登政府對華政策的杰克·沙利文與庫爾特·坎貝爾，較為系統(tǒng)地闡述了美國的對華戰(zhàn)略目標(biāo)“不應(yīng)是尋求實現(xiàn)類似蘇聯(lián)解體那樣的終極確定狀態(tài)，而應(yīng)是尋求有利于實現(xiàn)美國利益和美國價值觀的和平共存”；和平共存意味著美國要“把競爭視為一種需要管控的狀態(tài)而不是需要解決的問題”。?拜登團隊的“和平共存”主張，與中方所倡導(dǎo)的中美關(guān)系“和平共處”原則較為契合，表明雙方都不愿中美之間陷入沖突或?qū)??！昂推焦蔡帯币渤蔀?023年11月中美元首舊金山會晤的一項重要共識，兩國元首一致強調(diào)中美要和平共處。

盡管特朗普政府聲稱美國的對華政策不是以改變中國的國內(nèi)治理模式為前提，?但共和黨的各類涉華文件表明，共和黨特別是共和黨右翼具有較為強烈的意識形態(tài)偏見，企圖喚醒美國及西方國家的冷戰(zhàn)記憶，為其反華政策尋求意識形態(tài)的支撐。值得注意的是，美國兩黨在是否改變中國體制的問題上出現(xiàn)了意識形態(tài)“錯位”。民主黨歷來重視價值觀外交。拜登政府盡管不斷強調(diào)中美競爭中的意識形態(tài)對立，但反對以改變中國體制作為對華戰(zhàn)略競爭的目標(biāo)。拜登政府過去兩年多的政策實踐也基本證實了這一點。共和黨傳統(tǒng)上奉行基于現(xiàn)實主義的外交政策，特朗普也不重視價值觀外交，但一些共和黨右翼勢力卻在對華政策方面帶有強烈的反華意識形態(tài)偏見，幾乎在所有涉華問題上都表現(xiàn)出強烈的反華色彩。盡管部分共和黨右翼的反華傾向尚不構(gòu)成美國對華政策的主流，但其發(fā)展勢頭較快，對美國對華政策的塑造作用顯著，需要警惕。共和黨右翼勢力的對華偏見極大影響了美國社會的對華負面認知，毒化了美國國內(nèi)的對華政治氣氛，使美國各界在對華交往上產(chǎn)生“寒蟬效應(yīng)”，限制了民主黨政府改善對華政策的空間。

第三，兩黨管控對華競爭強度的差異。盡管兩黨都宣稱要致力于與中國保持溝通渠道暢通，以避免誤解、減少風(fēng)險、防止沖突，但由于兩黨的對華戰(zhàn)略定位與政策目標(biāo)存在差異，兩黨對于管控中美競爭強度的意愿也存在明顯不同。在共和黨右翼鼓吹對華“新冷戰(zhàn)”的背景下，共和黨在管控對華競爭方面動力不足。更為重要的是，由于共和黨右翼對華存有強烈敵意，中美政治互信缺乏，使得中美管控競爭與危機變得更為困難。

相對而言，拜登政府管控對華競爭強度的意愿更為強烈，其將管控競爭、防止沖突作為對華外交的核心議題，并為此持續(xù)投入大量外交資源。首先，在戰(zhàn)略上，拜登政府反對中美“新冷戰(zhàn)”，主張中美良性競爭、健康競爭、和平共存。這一立場不僅體現(xiàn)在拜登政府的各類對外政策文件中，而且反映在拜登政府主要成員在中美互動中反復(fù)向中方所作的保證。其次，在外交上，拜登政府積極開展對華外交接觸，意在通過直接外交溝通來管控競爭、防止競爭失控。2022年以來，面對共和黨右翼勢力的攻擊，拜登政府頂住國內(nèi)政治壓力，堅持對華外交互動。再次，在經(jīng)濟上，拜登政府一方面積極推進對華出口管制、貿(mào)易制裁、投資限制、供應(yīng)鏈重組等措施，另一方面試圖回應(yīng)美國商界、中國及國際社會對中美經(jīng)濟“脫鉤”前景的擔(dān)憂。為此，拜登政府提出“小院高墻”和“去風(fēng)險”的對華經(jīng)貿(mào)科技政策，宣稱該政策不尋求打壓遏制中國發(fā)展，不尋求同中國“脫鉤”，?而是僅限于涉及國家安全與人權(quán)的狹義領(lǐng)域，并非普遍的商業(yè)“脫鉤”。?盡管中方懷疑拜登政府仍以“去風(fēng)險”之名行“脫鉤”之實，但拜登政府公開否認對華“脫鉤”也在一定程度上表明其管控中美經(jīng)濟競爭的立場。

拜登政府管控中美競爭強度的政策，獲得美國中左翼政策精英的廣泛支持。2022年下半年至2023年上半年，在中美關(guān)系因佩洛西竄訪中國臺灣地區(qū)及無人飛艇事件而持續(xù)緊張之際，美國國內(nèi)政策界掀起了一輪反思美國對華政策的大討論。?參與討論并主張穩(wěn)定中美關(guān)系的美國人士多為中左翼前政府官員、學(xué)者與媒體界人士，他們對中美關(guān)系的失控深感憂慮，也對美國國內(nèi)鷹派綁架對華政策感到不滿。為此，他們提出了一系列反思觀點，包括反對中美對抗或“新冷戰(zhàn)”，呼吁拜登政府審慎處理臺灣問題、減少對華挑釁，主張限制對華經(jīng)濟、科技“脫鉤”范圍，要求加強中美在全球治理方面的合作等。經(jīng)過此輪討論，拜登政府隨即加快對華外交接觸，接連派出國務(wù)卿布林肯、財政部部長耶倫、商務(wù)部部長雷蒙多、總統(tǒng)氣候問題特使克里等高級官員訪華，中美關(guān)系持續(xù)下滑的局面暫時得到控制。值得注意的是，美國保守派政策精英基本沒有參與此次討論，這也從側(cè)面反映了美國兩黨政策精英對華態(tài)度的差異。

第四，兩黨對華合作意愿的差異。拜登政府的對外戰(zhàn)略包括應(yīng)對大國競爭與應(yīng)對全球挑戰(zhàn)兩大目標(biāo)。?為此，拜登政府在堅持對華戰(zhàn)略競爭的同時，主張與中國合作應(yīng)對氣候變化、公共衛(wèi)生、債務(wù)、糧食等各類挑戰(zhàn)，認為中美兩個大國如果不合作則難以解決諸多全球性問題。因此，拜登政府的對華戰(zhàn)略競爭政策同時包含競爭與合作兩個方面，只不過競爭與合作的主次位置發(fā)生了調(diào)整，即從過去的“合作為主、競爭為輔”變?yōu)椤案偁帪橹鳌⒑献鳛檩o”。?相對而言，共和黨對華合作的意愿明顯不足。共和黨對全球治理問題的重視程度偏低，甚至往往從中美競爭的角度來看待全球性挑戰(zhàn)，因此認為中美很難在全球治理方面開展合作。根據(jù)美國皮尤研究中心2023年3月的民意調(diào)查，超過四成的民主黨人認為可以與中國合作應(yīng)對氣候、傳染病等全球性問題及地區(qū)沖突，但只有兩成多的共和黨人認為可以與中國合作應(yīng)對上述問題。

三、美國兩黨對華政策產(chǎn)生分歧的原因

美國兩黨對華政策的關(guān)鍵分歧，既有兩黨背后的利益群體與價值觀存在差異的深層原因，也有兩黨政策精英對華交往水平不同的技術(shù)性因素。

第一，利益群體的差異，導(dǎo)致美國兩黨在對華競爭認知方面存在差異。美國兩黨的政治力量分布與利益群體分布存在較大差別。傳統(tǒng)上傾向于支持民主黨的地方主要包括東北部的紐約州、新澤西州與新英格蘭地區(qū)，還有西海岸的加利福尼亞州、華盛頓州、俄勒岡州，五大湖地區(qū)的伊利諾伊州，以及大城市。傳統(tǒng)上傾向于支持共和黨的地方主要包括廣大中西部及南部各州，以及中小城市與鄉(xiāng)村。相對而言，傾向于支持民主黨的地方多為美國經(jīng)濟發(fā)達、高新產(chǎn)業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)聚集、全球化程度較高的地區(qū)，也是對華經(jīng)貿(mào)往來較多、從全球化中獲益較大的地區(qū)（見表1）；而傾向于支持共和黨的地方差異較大，既有得克薩斯州等經(jīng)濟發(fā)達、產(chǎn)業(yè)發(fā)展領(lǐng)先的地區(qū)，但更多的是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)牧業(yè)占比較高且傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)受經(jīng)濟全球化及中國產(chǎn)業(yè)沖擊更為顯著的地區(qū)。一般而言，從中美相互依存中受益的個人和團體對雙邊關(guān)系的惡化感到遺憾，并呼吁穩(wěn)定雙邊關(guān)系；而那些從中美合作中獲益甚微的有政治影響力的人，以國家安全為由阻止深化中美雙邊關(guān)系。?根據(jù)皮尤研究中心2023年3月的民意調(diào)查，盡管美國兩黨的多數(shù)支持者對與中國進行經(jīng)濟競爭表示擔(dān)憂，但相對而言民主黨的支持者中“非常擔(dān)憂”的比例（29%）小于共和黨的支持者（47%）；同時，民主黨的支持者從中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系中獲益的比例明顯多于共和黨的支持者，民主、共和兩黨的支持者中認為“中美同等獲益”的比例分別為29%和17%，認為“中國獲益更多”的比例分別為37%和61%，認為“美國獲益更多”的比例分別為9%和6%。

第二，價值觀偏好與行為模式的差異，導(dǎo)致兩黨的對華政策風(fēng)格不同。盡管美國民主、共和兩黨的政治理念本質(zhì)上都是自由主義，但相對于民主黨偏向自由進步主義理念，共和黨相對比較保守，而共和黨右翼更是屬于極端保守派。當(dāng)前，人們普遍認為共和黨已經(jīng)“特朗普化”，被共和黨右翼“劫持”。而當(dāng)前共和黨右翼在對華政策中執(zhí)著于安全與意識形態(tài)。共和黨右翼帶有一定的種族主義傾向，包括反對外來移民，對華裔美國人不信任與針對性執(zhí)法，以及傾向于從種族與文明競爭的視角看待中美博弈。共和黨右翼的對華認知充滿反華意識形態(tài)色彩，這使其對華競爭政策更具攻擊性，也更關(guān)注對中國的絕對傷害。當(dāng)前共和黨右翼對安全與意識形態(tài)的強調(diào)，是其作為保守黨的一貫政治傳統(tǒng)，也與其宗教右翼屬性有關(guān)。特朗普政府比以往各屆政府更加依賴宗教保守派尤其是白人福音派的支持，其成為數(shù)十年來美國最親近宗教右翼的政府。

如果說特朗普政府的對外政策以民粹主義、孤立主義為特征，體現(xiàn)了共和黨右翼粗暴、大破大立的外交政策風(fēng)格，那么拜登政府的對外政策則以自由主義、多邊主義為特征，代表了民主黨建制派規(guī)避風(fēng)險的外交政策傾向。拜登政府更注重對華政策的性價比，偏好低成本、低風(fēng)險的施壓方式，盡量避免直接軍事沖突、經(jīng)濟對抗、單打獨斗等高風(fēng)險、高成本的打壓方式，重視通過聯(lián)合盟友、對華外交接觸、價值觀“賦能”等手段，降低對華政策成本、提高對華施壓效果。同時，相較于特朗普政府內(nèi)部矛盾復(fù)雜、互相傾軋以及決策混亂、缺乏協(xié)調(diào)的情況，?拜登政府內(nèi)部的人員相對穩(wěn)定，政策協(xié)調(diào)較為順暢，外交風(fēng)格比較穩(wěn)健。相對于特朗普政府對華政策的不確定性，拜登政府的對華政策更具可預(yù)測性與穩(wěn)健性。

第三，政策精英的對華交往差異，導(dǎo)致兩黨對中國真實意圖的理解存在差異。過去幾年的實踐表明，民主黨政策精英與中國的交往頻率遠高于共和黨政策精英。首先，民主黨高級官員與中國的交往更為密切。拜登政府外交團隊的重要成員與中國保持著較為密切的工作關(guān)系。拜登政府的總統(tǒng)國家安全事務(wù)助理沙利文、2023年11月被提名為常務(wù)副國務(wù)卿的坎貝爾、原國防部負責(zé)政策事務(wù)的副部長科林·卡爾（Colin?Kahl）、負責(zé)“印太地區(qū)”安全事務(wù)的助理國防部長埃利·拉特納（Ely?Ratner）、原國務(wù)院“中國事務(wù)協(xié)調(diào)辦公室”負責(zé)人華自強（Rick?Waters）等人，在加入政府前以智庫學(xué)者等身份與中方政策界保持著密切聯(lián)系。拜登政府的對華外交接觸，也使中美兩國總體保持著正常的高層互動。相較于拜登政府，特朗普政府外交團隊的重要成員多來自軍方、情報界與商界，在進入政府前與中國政策界的交往較少。其次，美國保守派智庫與中國的交往頻率偏低。在美國對外政策形成過程中，智庫發(fā)揮著巨大作用，其不僅引領(lǐng)和塑造著美國的外交政策和觀念，而且智庫學(xué)者通過“旋轉(zhuǎn)門”機制可以進入政府，直接參與外交決策。雖然美國主流智庫都標(biāo)榜其具有“跨黨派”屬性，但很多智庫也存在對特定政黨與政治意識形態(tài)的偏好。自特朗普政府以來，中美智庫交流主要是中方智庫學(xué)者與美國中左翼智庫學(xué)者的互動，而缺少與美國保守派智庫學(xué)者的互動。

美國兩黨政策精英對華交流水平的差距，導(dǎo)致兩黨對中國真實意圖的理解存在差異。民主黨政策精英通過與中方官員和學(xué)者的直接討論，能夠相對準(zhǔn)確地理解中國外交的真實意圖，從而評估中國的真實情況，校準(zhǔn)對華認知，制定相對理性、務(wù)實的對華政策。相反，共和黨右翼所提出的諸多對華極端政策，反映了其對中國實際情況缺乏準(zhǔn)確認知，具有強烈的主觀臆想與偏執(zhí)的意識形態(tài)色彩。早在2019年，沙利文與坎貝爾等民主黨政策精英就曾指出，特朗普政府放棄對華“接觸”政策，轉(zhuǎn)向“戰(zhàn)略競爭”，是用一種新的自以為是的觀點代替一種舊的自以為是的觀點。?由于與中方的交流不足，共和黨政策精英缺乏評估中國真實情況的有效信息，對華政策的制定經(jīng)常基于對中國官方文件的片面解讀。一方面，共和黨政策精英往往從表面上理解中國的政策文件，而忽略中方政策文件的政治傳統(tǒng)與特定背景，因而難以準(zhǔn)確理解中方的真實意圖。另一方面，共和黨政策精英往往斷章取義，只選取中方政策文件中符合其對華強硬主張的部分，故意曲解中方的立場與意圖。

四、美國兩黨對華政策的演進前景

從短期來看，美國兩黨對華政策的關(guān)鍵分歧仍將繼續(xù)存在。首先，當(dāng)前美國兩黨的內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)較為穩(wěn)定。民主黨建制派的黨內(nèi)地位較為穩(wěn)固，仍將主導(dǎo)民主黨對華政策。但是，特朗普代表的共和黨右翼的政治能量仍沒有得到完全釋放。2022年的美國中期選舉表明，共和黨右翼仍是共和黨內(nèi)最具政治影響力的派別，也是引領(lǐng)、塑造共和黨對華政策的最重要黨內(nèi)派別。同為共和黨右翼人士的特朗普和德桑蒂斯，目前仍是2024年美國大選中最熱門的共和黨參選人。在兩黨內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)很難出現(xiàn)重大變化的情況下，美國兩黨對華政策的關(guān)鍵分歧將持續(xù)存在。其次，導(dǎo)致兩黨對華政策關(guān)鍵分歧的因素沒有發(fā)生根本改變。兩黨代表的利益群體與價值觀的結(jié)構(gòu)性差異仍將長期存在，兩黨政策精英的對華認知差異在短期內(nèi)也很難改變。再次，美國的政治體制使兩黨不易形成共識，兩黨形成關(guān)于中美戰(zhàn)略博弈“下限”的共識仍需要一個過程。在奧巴馬政府時期，美國國內(nèi)就在持續(xù)醞釀改變對華“接觸”政策、呼吁采取對華強硬政策的大討論。?特朗普以其獨特的執(zhí)政風(fēng)格，以中美貿(mào)易問題為契機，最終完成美國兩黨對華戰(zhàn)略競爭基本共識的塑造，但是兩黨關(guān)于對華戰(zhàn)略競爭的“下限”仍不明確。一種看法認為，對中美博弈邊界的探索主要有兩個路徑：一是通過對事件與危機的處理來總結(jié)經(jīng)驗，二是通過政策和戰(zhàn)略對話來獲得啟示。?無論哪種路徑，都需要一個過程。

從長期來看，美國兩黨的對華政策可能趨同演進。兩黨對華政策的共識遠大于分歧，這是兩黨對華政策趨同演進的基礎(chǔ)。競爭而非對抗，是美國兩黨與中國經(jīng)過長期多輪博弈所形成的利益平衡點，具有客觀性與長期性。除了維持當(dāng)前民主黨主張的戰(zhàn)略競爭狀態(tài)，美國兩黨對華政策的演進還可能出現(xiàn)融合的前景。未來如果共和黨右翼力量更加強大，對抗中國的意志更為堅決，那么美國對華政策可能會從當(dāng)前民主黨主張的戰(zhàn)略競爭演變?yōu)榻橛趹?zhàn)略競爭與“新冷戰(zhàn)”之間的混合狀態(tài)。但除非中美關(guān)系發(fā)生重大變化，否則美國對華戰(zhàn)略競爭的政策總體上將得以延續(xù)，不會升級為對華“新冷戰(zhàn)”。

2024年美國大選后的對華政策走向?qū)⒆裱鲜鲞壿?。如果民主黨獲勝，美國的對華政策將保持連續(xù)性，總體上維持當(dāng)前的對華戰(zhàn)略競爭政策。事實上，民主黨對拜登政府當(dāng)前對華政策的成效較為滿意，認為該政策成功管理了高度復(fù)雜的中美關(guān)系。如果共和黨獲勝，美國的對華政策存在不確定性。如果共和黨右翼人士當(dāng)選美國總統(tǒng)，很可能會采取更為激烈的對華競爭政策甚至對抗政策，但同時也面臨美國國內(nèi)與國外各種因素的制約，不排除其會進行一定程度政策回調(diào)的可能，即在戰(zhàn)略競爭框架下進行局部調(diào)整與加強。

結(jié)?束?語

由于美國兩黨在對華政策上的關(guān)鍵分歧短期內(nèi)難以消除，美國的對華政策會隨著其政黨輪替出現(xiàn)較大波動，從而使中美關(guān)系面臨挑戰(zhàn)與不確定性。但是，中國對中美關(guān)系的走向同樣具有很大的塑造能力。2018年至今的中美戰(zhàn)略博弈，好比是中國與美國兩黨之間進行的一場“三方拔河博弈”：中國為一方，總體上不希望“以競爭來定義中美關(guān)系”，希望中美關(guān)系保持健康與穩(wěn)定；盡管美國兩黨為另一方，但兩黨用力方向不盡相同，民主黨傾向于堅持戰(zhàn)略競爭，共和黨傾向于更為激烈的競爭甚至對抗。因此，三者之間形成一定的相互牽制，共同塑造著中美戰(zhàn)略博弈的動態(tài)與結(jié)果。中國可采取措施應(yīng)對和制衡共和黨右翼對抗色彩濃厚的政策傾向，促進中美關(guān)系的戰(zhàn)略穩(wěn)定。另外，中國要有戰(zhàn)略定力與戰(zhàn)略耐心，積極應(yīng)對美國兩黨對華政策的不確定性及其對中美關(guān)系的破壞，保障中美關(guān)系的基本穩(wěn)定。

第一，防止中美軍事沖突，避免中美戰(zhàn)略博弈升級。美國的政治體制不易形成共識，美國兩黨形成關(guān)于中美戰(zhàn)略博弈“下限”的共識需要較長時間，最終有可能仍在戰(zhàn)略競爭范疇。然而，一旦中美發(fā)生直接或間接的軍事沖突，兩國對彼此的敵意將迅速上升，美國兩黨的對華政策很可能從競爭走向?qū)?。這顯然不符合中國式現(xiàn)代化與實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的長期戰(zhàn)略目標(biāo)。因此，中美雙方必須積極管控競爭，防止發(fā)生重大沖突。

第二，積極確立發(fā)展中美關(guān)系的指導(dǎo)原則。目前，中美亟須重建互信和共識，確立發(fā)展中美關(guān)系的指導(dǎo)原則。在2022年的中美元首巴厘島會晤上，習(xí)近平主席與拜登總統(tǒng)同意要共同探討確立中美關(guān)系指導(dǎo)原則，并責(zé)成雙方團隊在會后就該問題繼續(xù)談下去。 在2023年的中美元首舊金山會晤中，兩國元首認可雙方團隊自巴厘島會晤以來討論確立中美關(guān)系指導(dǎo)原則所作的努力，強調(diào)要相互尊重、和平共處、保持溝通、防止沖突、恪守《聯(lián)合國憲章》，在有共同利益的領(lǐng)域開展合作，負責(zé)任地管控雙邊關(guān)系中的競爭因素。兩國元首歡迎雙方團隊繼續(xù)就此討論。?兩國團隊在一年中已就中美關(guān)系指導(dǎo)原則形成初步共識。未來中美關(guān)系指導(dǎo)原則的最終確立值得期待。

第三，加強與美國保守派的政策交流。中美關(guān)系要實現(xiàn)穩(wěn)定和發(fā)展，中方不僅需要與民主黨政策精英積極互動，還需要加強與共和黨及美國保守派政策精英的交流互動，改善共和黨的對華認知，減少其對中國真實意圖的認知偏差，爭取共和黨重新執(zhí)政后中美關(guān)系不出現(xiàn)大的波動。加強與美國保守派政策精英的交流是一項極為重要的工作，也是一項需要長期堅持的工作。首先，中國需要加強與美國國會的交流。過去幾年，美國國會對美國對華政策的影響持續(xù)上升，對中美關(guān)系的破壞性影響也不斷凸顯。為此，中國可以加強與美國國會議員的互動，加強中美立法機構(gòu)的交往，中方可邀請更多美國國會議員訪華，積極塑造美國國會對華全面、務(wù)實的認知。同時，中國的官員和智庫學(xué)者也可以加強與美國國會的聯(lián)系與交流。智庫在與美國國會交流方面具有政治敏感性低、專業(yè)知識強的獨特優(yōu)勢，可作為與美國國會交往的先行者。此外，中國也要加強與美國保守派智庫及學(xué)者的交流，爭取在一定程度上糾正其對華的非理性認知。

[責(zé)任編輯：樊文光]