數(shù)字鄉(xiāng)村治理的風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)景及規(guī)制路徑

曾文革 高穎

內(nèi)容提要 數(shù)字鄉(xiāng)村治理是實(shí)現(xiàn)中國(guó)式現(xiàn)代化和推動(dòng)國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的重要組成部分。在場(chǎng)景理論框架下進(jìn)行研判，發(fā)現(xiàn)我國(guó)數(shù)字鄉(xiāng)村治理面臨諸多風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，體現(xiàn)在治理理念場(chǎng)景面臨技術(shù)理性與價(jià)值理性的張力，治理組織場(chǎng)景面臨多元共治與利益博弈的張力，治理工具場(chǎng)景面臨技術(shù)治理與法律治理的張力。數(shù)字鄉(xiāng)村治理風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制需在“理念—組織—工具”場(chǎng)景下勾勒出一幅以“數(shù)字正義、協(xié)同治理、依法治理”為中心的規(guī)制圖景，包括在理念場(chǎng)景加快數(shù)字正義實(shí)現(xiàn)的制度設(shè)計(jì)、組織場(chǎng)景加強(qiáng)政府與平臺(tái)的有效協(xié)同、工具場(chǎng)景堅(jiān)持依法治理的底線(xiàn)思維，以此推動(dòng)實(shí)現(xiàn)數(shù)字鄉(xiāng)村治理規(guī)范運(yùn)行新格局。

關(guān)鍵詞 數(shù)字鄉(xiāng)村治理 風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)景 數(shù)字正義 協(xié)同共治 法律規(guī)制

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕Ｄ４２２．６；Ｆ４９ 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕Ａ 〔文章編號(hào)〕０４４７－６６２Ｘ（２０２３）１２－０１０９－１０

一、問(wèn)題的提出

２０２３年２月，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于做好２０２３年全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興重點(diǎn)工作的意見(jiàn)》（中央一號(hào)文件）指出要“深入實(shí)施數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展行動(dòng)”。我國(guó)鄉(xiāng)村治理正在經(jīng)歷數(shù)字科技發(fā)展潮流的塑造，逐漸向數(shù)字化轉(zhuǎn)型。①數(shù)字鄉(xiāng)村治理是指以縣域?yàn)橹卫韱卧?，統(tǒng)籌推進(jìn)大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等技術(shù)在智慧農(nóng)業(yè)、數(shù)字黨建、互聯(lián)網(wǎng)政務(wù)等重點(diǎn)領(lǐng)域的運(yùn)用、匹配，從而實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村公共事務(wù)治理的精準(zhǔn)化、智能化與科學(xué)化，推動(dòng)農(nóng)業(yè)農(nóng)村數(shù)字化轉(zhuǎn)型的演進(jìn)過(guò)程。② 數(shù)字鄉(xiāng)村治理作為由多主體協(xié)同、數(shù)據(jù)與技術(shù)嵌套的治理架構(gòu)，呈現(xiàn)出結(jié)構(gòu)復(fù)雜、功能復(fù)雜、利益復(fù)雜等特征。數(shù)字鄉(xiāng)村治理中技術(shù)與行政復(fù)雜嵌套、法律治理與技術(shù)治理相互博弈所引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，使我國(guó)數(shù)字鄉(xiāng)村治理風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制問(wèn)題成為亟待研究的重要議題。

目前，學(xué)術(shù)界對(duì)數(shù)字鄉(xiāng)村治理風(fēng)險(xiǎn)困境的分析主要集中在以下幾方面：第一，數(shù)字鄉(xiāng)村治理中的價(jià)值偏離問(wèn)題。李麗莉等認(rèn)為數(shù)字形式主義滋生蔓延、公共資源分配不合理等實(shí)踐誤區(qū)，背離了數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)的核心要義。③第二，數(shù)字鄉(xiāng)村治理中的主體沖突問(wèn)題。胡衛(wèi)衛(wèi)等認(rèn)為數(shù)字鄉(xiāng)村治理中面臨治理主體“流失化”等問(wèn)題。① 張鴻等指出數(shù)字鄉(xiāng)村治理多主體沖突的根源在于多方不能在利益方面達(dá)成均衡。② 第三，數(shù)字鄉(xiāng)村治理中的數(shù)字普惠難題。趙曉峰等指出在數(shù)字鄉(xiāng)村治理中數(shù)字供給與農(nóng)民需求脫節(jié)。③ 沈費(fèi)偉等集中分析了當(dāng)前老年人參與數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)的技術(shù)困境。④ 總的來(lái)說(shuō)，現(xiàn)有研究具有重要理論及實(shí)踐意義，但仍存在以下幾方面局限性：在宏觀(guān)層面，研究體系性有待增強(qiáng)?，F(xiàn)有文獻(xiàn)討論了數(shù)字鄉(xiāng)村治理主體架構(gòu)、權(quán)責(zé)配置等議題，但尚未從整體性、系統(tǒng)性視角研判數(shù)字鄉(xiāng)村治理的架構(gòu)和模式，對(duì)其區(qū)別于傳統(tǒng)“數(shù)字治理”與“鄉(xiāng)村治理”的特殊性有待進(jìn)一步提煉。在中觀(guān)層面，缺乏對(duì)數(shù)字鄉(xiāng)村治理“技術(shù)性”與“鄉(xiāng)村性”的協(xié)同研究。過(guò)于關(guān)注“數(shù)字治理”的工具理性，而忽視了“鄉(xiāng)村治理”應(yīng)追求的價(jià)值理性。在微觀(guān)層面，對(duì)數(shù)字鄉(xiāng)村治理風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制研究的精準(zhǔn)化不足。部分研究將“數(shù)字治理”的風(fēng)險(xiǎn)簡(jiǎn)單移植到數(shù)字鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域，存在規(guī)制對(duì)象的選擇性偏差。在中國(guó)式現(xiàn)代化背景下，數(shù)字鄉(xiāng)村治理風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制問(wèn)題是一個(gè)重要時(shí)代命題，而這一命題的“破題”需要加快理論創(chuàng)新和制度變革?；诖?，本文運(yùn)用場(chǎng)景理論的分析范式將數(shù)字鄉(xiāng)村治理風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行類(lèi)型化解構(gòu)，建構(gòu)具象化和精準(zhǔn)化的規(guī)制體系，對(duì)特定風(fēng)險(xiǎn)采取具有針對(duì)性的、動(dòng)態(tài)適配的規(guī)制策略。

二、場(chǎng)景理論：數(shù)字鄉(xiāng)村治理風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的理論框架

多年來(lái)，場(chǎng)景理論逐步被應(yīng)用于在線(xiàn)訴訟、鄉(xiāng)村建設(shè)等多元化領(lǐng)域。在數(shù)字時(shí)代，場(chǎng)景理論的內(nèi)在范式和應(yīng)用場(chǎng)域也在不斷推陳出新，如有學(xué)者將場(chǎng)景理論、風(fēng)險(xiǎn)理論和規(guī)制理論相結(jié)合，提出了場(chǎng)景化法律規(guī)制理論。⑤ 基于場(chǎng)景理論框架對(duì)數(shù)字鄉(xiāng)村治理風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行解構(gòu)，有助于依照數(shù)字鄉(xiāng)村治理不同場(chǎng)景的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制需求，采取具有針對(duì)性、動(dòng)態(tài)適配的規(guī)制手段。

１．場(chǎng)景理論的內(nèi)涵及新發(fā)展

一般認(rèn)為，場(chǎng)景理論（Ｔｈｅｔｈｅｏｒｙｏｆｓｃｅｎｅｓ）由芝加哥大學(xué)特里·克拉克（ＴｅｒｒｙＮ．Ｃｌａｒｋ）教授提出。場(chǎng)景理論是對(duì)社會(huì)場(chǎng)景理論和媒介場(chǎng)景理論的細(xì)化，主要包括三個(gè)維度，即“合法性”（Ｌｅｇｉｔｉｍａｃｙ）、“戲劇性”（Ｔｈｅａｔｒｉｃａｌｉｔｙ）和“真實(shí)性”（Ａｕｔｈｅｎｔｉｃｉｔｙ）。場(chǎng)景理論的核心要義在于為場(chǎng)景建構(gòu)提供操作方法，場(chǎng)景建構(gòu)需要從滿(mǎn)足欲望、創(chuàng)造價(jià)值等不同維度進(jìn)行思考和實(shí)踐。⑥ 例如，在公共規(guī)制場(chǎng)域，有學(xué)者將場(chǎng)景理論與規(guī)制理論等相結(jié)合，提出了場(chǎng)景化法律規(guī)制理論，即依照不同場(chǎng)景中的技術(shù)特征及信息敏感程度，根據(jù)信息主體的合理預(yù)期，對(duì)特定技術(shù)采取具有針對(duì)性的法律規(guī)制手段。⑦ 在隱私數(shù)據(jù)場(chǎng)域，美國(guó)學(xué)者尼森鮑姆（ＨｅｌｅｎＮｉｓｅｎｂａｕｍ）提出了“場(chǎng)景完整性理論”（Ｔｈｅｔｈｅｏｒｙｏｆｃｏｎｔｅｘｔｕａｌｉｎｔｅｇｒｉｔｙ），認(rèn)為在信息流轉(zhuǎn)領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的應(yīng)用場(chǎng)景制定不同的動(dòng)態(tài)規(guī)則，并依據(jù)動(dòng)態(tài)規(guī)則采用特定場(chǎng)景的規(guī)制工具，從而實(shí)現(xiàn)場(chǎng)景性公正。⑧ 本文引入場(chǎng)景理論的目的在于根據(jù)數(shù)字鄉(xiāng)村治理不同場(chǎng)景的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制需求，對(duì)特定風(fēng)險(xiǎn)采取具有針對(duì)性、精準(zhǔn)化、動(dòng)態(tài)適配的規(guī)制手段，以實(shí)現(xiàn)數(shù)字鄉(xiāng)村治理風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的精準(zhǔn)化、體系化。

２．場(chǎng)景理論下數(shù)字鄉(xiāng)村治理的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制邏輯

引入場(chǎng)景理論的邏輯在于場(chǎng)景理論生成的治理工具具有敏捷治理和價(jià)值共創(chuàng)等優(yōu)勢(shì)，能夠契合數(shù)字鄉(xiāng)村治理的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制需求。第一，科學(xué)的場(chǎng)景劃分有助于實(shí)現(xiàn)數(shù)字鄉(xiāng)村治理風(fēng)險(xiǎn)的精準(zhǔn)化規(guī)制，著力解決深層次問(wèn)題；第二，場(chǎng)景化規(guī)制有助于提高風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制資源的配置效率；第三，場(chǎng)景化規(guī)制能夠?qū)崿F(xiàn)更主動(dòng)和更具預(yù)測(cè)性的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制效能。

難題在于，場(chǎng)景界定與劃分標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)建構(gòu)存在較大難度。一方面，場(chǎng)景劃分面臨現(xiàn)實(shí)背景的制約。例如，２０２２年７月科技部等六部門(mén)印發(fā)的《關(guān)于加快場(chǎng)景創(chuàng)新以人工智能高水平應(yīng)用促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》指出，我國(guó)人工智能技術(shù)發(fā)展仍存在對(duì)場(chǎng)景創(chuàng)新認(rèn)識(shí)不到位、重大場(chǎng)景系統(tǒng)設(shè)計(jì)不足、場(chǎng)景創(chuàng)新生態(tài)不完善等問(wèn)題。另一方面，在客觀(guān)上場(chǎng)景理論主張根據(jù)實(shí)踐需要進(jìn)行要素組合，各種要素排列組合使之能夠闡釋類(lèi)型多元的場(chǎng)景。① 有學(xué)者針對(duì)數(shù)字鄉(xiāng)村治理提出了“制度場(chǎng)景”這一概念性分析框架，從“結(jié)構(gòu)—機(jī)制—效果”維度探究了數(shù)字鄉(xiāng)村治理的核心要素及其互動(dòng)機(jī)制。②

對(duì)于數(shù)字鄉(xiāng)村治理風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)景劃分而言，可以結(jié)合場(chǎng)景理論框架，從數(shù)字鄉(xiāng)村治理的核心要義、運(yùn)行機(jī)理出發(fā)進(jìn)行研判：第一，在核心要義層面，數(shù)字鄉(xiāng)村治理在主體結(jié)構(gòu)上實(shí)現(xiàn)了從單一到多元的協(xié)同，在治理過(guò)程中體現(xiàn)了從碎片到整體的智治，在治理目標(biāo)上體現(xiàn)出從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型。③ 可見(jiàn)，數(shù)字鄉(xiāng)村治理已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了在治理理念、治理結(jié)構(gòu)、治理工具、治理目標(biāo)等多層面的重塑。第二，在運(yùn)行機(jī)理層面，可將其解構(gòu)為“數(shù)字治理”與“鄉(xiāng)村治理”的有機(jī)耦合，但數(shù)字鄉(xiāng)村治理并不僅僅意味著人工智能、大數(shù)據(jù)技術(shù)在鄉(xiāng)村治理中的簡(jiǎn)單嵌入，而是要實(shí)現(xiàn)“數(shù)字治理”與“鄉(xiāng)村治理”價(jià)值的有效釋放和融合。在數(shù)字鄉(xiāng)村治理中一方面需要通過(guò)創(chuàng)新技術(shù)及其迭代不斷提升鄉(xiāng)村治理效能；另一方面需要以鄉(xiāng)村治理的價(jià)值理論來(lái)規(guī)范、引導(dǎo)數(shù)字治理秩序，從而保持?jǐn)?shù)字鄉(xiāng)村治理的公共性和鄉(xiāng)村性。

質(zhì)言之，數(shù)字鄉(xiāng)村治理風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)景劃分需要以場(chǎng)景理論下場(chǎng)與景的適配性、完整性、場(chǎng)景的“合法性”為主要標(biāo)準(zhǔn)。④ 在充分解構(gòu)數(shù)字鄉(xiāng)村治理的核心要義（治理理念、治理結(jié)構(gòu)、治理模式、治理目標(biāo)）和運(yùn)行機(jī)理（數(shù)字治理與鄉(xiāng)村治理）基礎(chǔ)上進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)景的精準(zhǔn)劃分?；诖耍瑢?duì)我國(guó)數(shù)字鄉(xiāng)村治理中“數(shù)字治理”與“鄉(xiāng)村治理”在治理理念、治理結(jié)構(gòu)、治理模式、治理目標(biāo)等方面的背離性進(jìn)行研判，本文認(rèn)為當(dāng)下需重點(diǎn)關(guān)注和應(yīng)對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)集中于“治理理念、治理組織、治理工具”三個(gè)場(chǎng)景（見(jiàn)圖１）。尤其是，技術(shù)型構(gòu)的新型治理工具是推動(dòng)治理秩序變革的重要場(chǎng)景，是數(shù)字鄉(xiāng)村治理活動(dòng)開(kāi)展的重要要素，也是數(shù)字鄉(xiāng)村治理風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)景劃分不可忽視的重要因素。

三、場(chǎng)景理論下數(shù)字鄉(xiāng)村治理的風(fēng)險(xiǎn)表征

運(yùn)用場(chǎng)景理論將數(shù)字鄉(xiāng)村治理風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行類(lèi)型化分析，有助于勾勒出系統(tǒng)的規(guī)制圖景。從“理念—組織—工具”三個(gè)場(chǎng)景進(jìn)行梳理，可將其概括為“三對(duì)張力”：理念場(chǎng)景中技術(shù)理性與價(jià)值理性的張力；組織場(chǎng)景中多元共治與利益博弈的張力；工具場(chǎng)景中技術(shù)治理與法律治理的張力。

１．理念場(chǎng)景風(fēng)險(xiǎn)：技術(shù)理性與價(jià)值理性的張力

近年來(lái)，數(shù)字鄉(xiāng)村治理出現(xiàn)了數(shù)字形式主義現(xiàn)象，如唯數(shù)字論、數(shù)字錦標(biāo)賽、數(shù)字設(shè)備指標(biāo)剛性控制等。① 從理論視角來(lái)看，隨著技術(shù)日益具有社會(huì)控制功能，數(shù)字鄉(xiāng)村治理的控制功能也將進(jìn)一步強(qiáng)化。技術(shù)的解放力量———使事物工具化———轉(zhuǎn)而成為解放的桎梏，使人也工具化。② 技術(shù)霸權(quán)下的數(shù)字鄉(xiāng)村治理將使農(nóng)民變成“單向度的人”，同時(shí)在數(shù)字鄉(xiāng)村治理的權(quán)力資本化背景下，國(guó)家權(quán)力的疆域概念被數(shù)字化、虛擬化，權(quán)力進(jìn)入數(shù)字社會(huì)后常常會(huì)失去屬地主義的規(guī)范和約束。③ 平臺(tái)等出于經(jīng)濟(jì)利益的追求很可能加快推動(dòng)權(quán)力資本化進(jìn)程，進(jìn)一步放大數(shù)字鄉(xiāng)村治理的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，包括但不限于“數(shù)字鴻溝”“數(shù)字歧視”等。

數(shù)字鄉(xiāng)村治理中行政機(jī)構(gòu)的效率價(jià)值與創(chuàng)新技術(shù)的高效價(jià)值相契合，但單一追求效率價(jià)值可能會(huì)影響數(shù)字鄉(xiāng)村治理所應(yīng)秉持的公平正義價(jià)值。借助社會(huì)學(xué)中的“弱勢(shì)群體”概念，可將這些在數(shù)字鄉(xiāng)村治理中處于弱勢(shì)地位的主體（如農(nóng)民）稱(chēng)為“數(shù)字弱勢(shì)群體”（ＤａｔａＶｕｌｎｅｒａｂｌｅＧｒｏｕｐｓ）。一方面，數(shù)字鄉(xiāng)村治理受制于數(shù)字終端，農(nóng)民可能由于互聯(lián)網(wǎng)工具的缺乏形成“工具排斥”，無(wú)法從中獲益。另一方面，隨著數(shù)字鄉(xiāng)村治理中新技術(shù)不斷出現(xiàn)，數(shù)字鄉(xiāng)村治理風(fēng)險(xiǎn)逐漸呈現(xiàn)出復(fù)雜性、隱蔽性等特征，不同類(lèi)型的數(shù)字弱勢(shì)群體因自身認(rèn)知、能力、信息素養(yǎng)的差異，行使權(quán)利的能力也迥然不同，使得周全的權(quán)利保護(hù)與救濟(jì)機(jī)制構(gòu)建面臨較大困難。④ 此外，我國(guó)農(nóng)村數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)仍存在較大改進(jìn)空間，體現(xiàn)在鄉(xiāng)村網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不平衡不充分及數(shù)字化改造升級(jí)進(jìn)展緩慢等諸多方面。

２．組織場(chǎng)景風(fēng)險(xiǎn)：多元共治與利益博弈的張力

數(shù)字鄉(xiāng)村治理互信過(guò)程受到利益博弈、有限理性等制約，多元主體很難實(shí)現(xiàn)互信，特別是信息障礙的客觀(guān)存在，導(dǎo)致互信機(jī)制建設(shè)存在困難。主要原因包括：第一，治理主體信息不對(duì)稱(chēng)。數(shù)字鄉(xiāng)村治理中政府與平臺(tái)、農(nóng)民之間存在明顯的信息不對(duì)稱(chēng)，加之農(nóng)民數(shù)字素養(yǎng)較低，無(wú)疑會(huì)引發(fā)逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院信息化研究中心發(fā)布的《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下中國(guó)鄉(xiāng)村數(shù)字素養(yǎng)調(diào)查分析報(bào)告》顯示，城鄉(xiāng)居民數(shù)字素養(yǎng)差距達(dá)３７．５％。⑤ 雖然建立數(shù)字鄉(xiāng)村信息公開(kāi)機(jī)制已成為政策倡導(dǎo)和學(xué)界共識(shí)，但當(dāng)前信息公開(kāi)在數(shù)字鄉(xiāng)村治理中還尚未充分發(fā)揮應(yīng)有的作用，建立和完善信息公開(kāi)和社會(huì)監(jiān)督制度還需要一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。第二，信息數(shù)據(jù)失真。數(shù)字鄉(xiāng)村治理依賴(lài)于數(shù)據(jù)，如果數(shù)據(jù)本身存在偏差，很有可能會(huì)制約數(shù)字鄉(xiāng)村治理的效果實(shí)現(xiàn)。例如，在國(guó)家統(tǒng)計(jì)局關(guān)于７起農(nóng)業(yè)普查造假弄虛作假典型案件的通報(bào)中，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局執(zhí)法檢查人員實(shí)地入戶(hù)核查４５戶(hù)，同時(shí)檢查比對(duì)了１４５８份紙質(zhì)農(nóng)戶(hù)普查表，其中大部分表中數(shù)據(jù)與手持電子終端（ＰＤＡ）中數(shù)據(jù)不一致。① 同時(shí)在互信機(jī)制缺失背景下各主體可能基于自身利益考量不愿分享有關(guān)數(shù)據(jù)，導(dǎo)致公開(kāi)的數(shù)據(jù)存在碎片化和不真實(shí)的現(xiàn)象。第三，市場(chǎng)資本逐利性與治理公共性的矛盾容易導(dǎo)致私人壟斷、選擇性供給等市場(chǎng)失靈。在多元利益博弈中存在議價(jià)能力不平等，尤其是政府、平臺(tái)與農(nóng)民之間缺乏利益共享等一系列問(wèn)題。② 實(shí)踐來(lái)看，大量技術(shù)數(shù)據(jù)掌握在平臺(tái)等主體手中，平臺(tái)等主體有強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)選擇性地披露和超范圍使用相關(guān)數(shù)據(jù)。③ 第四，主體多元帶來(lái)權(quán)力泛化問(wèn)題。數(shù)字鄉(xiāng)村治理可能出現(xiàn)“集體行動(dòng)困境”，對(duì)政府、平臺(tái)等“平等參與”的過(guò)分強(qiáng)調(diào)可能導(dǎo)致治理結(jié)構(gòu)的無(wú)權(quán)威和分散化，進(jìn)而削弱針對(duì)重大問(wèn)題達(dá)成共識(shí)和采取集體行動(dòng)的能力。

３．工具場(chǎng)景風(fēng)險(xiǎn)：技術(shù)治理與法律治理的張力

技術(shù)治理與法律治理之間存在多層面的張力，如技術(shù)治理遵循自我偏好邏輯，法律治理遵循社會(huì)共識(shí)邏輯；技術(shù)治理遵循自律邏輯，法律治理遵循他律邏輯等。④ 本文主要結(jié)合平臺(tái)嵌入和技術(shù)治理風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制（自律型的技術(shù)控制）失靈等進(jìn)行技術(shù)治理與法律治理張力的研判。具體而言，平臺(tái)的技術(shù)治理存在規(guī)則越位、角色沖突等法律風(fēng)險(xiǎn)。第一，平臺(tái)規(guī)則作為技術(shù)治理嵌入、賦能法律治理的典型代表，實(shí)踐中平臺(tái)規(guī)則在權(quán)利義務(wù)等實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容方面出現(xiàn)了大量越位和強(qiáng)制化現(xiàn)象。作為數(shù)字弱勢(shì)群體的農(nóng)民參與溝通的數(shù)字能力較低，更易導(dǎo)致權(quán)益受損。第二，技術(shù)治理風(fēng)險(xiǎn)的自律控制機(jī)制失靈。數(shù)據(jù)、算法的廣泛應(yīng)用，使得在技術(shù)治理之上嵌入技術(shù)控制方式成為必然選擇，但農(nóng)村數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)尚不健全，因而技術(shù)控制方式在客觀(guān)上被束之高閣，如何對(duì)數(shù)字鄉(xiāng)村技術(shù)治理風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行規(guī)制仍是面臨的難題之一。第三，技術(shù)治理容易形成“數(shù)據(jù)獨(dú)裁”和“資本權(quán)力化現(xiàn)象”對(duì)法律治理造成挑戰(zhàn)。例如資本通過(guò)數(shù)據(jù)和技術(shù)間接干預(yù)公共決策過(guò)程，直接參與公共決策抑或培育資本的權(quán)力代理人等。⑤ 大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等新一代信息通信技術(shù)對(duì)農(nóng)民個(gè)人隱私與信息安全保護(hù)造成了嚴(yán)重威脅。同時(shí)，政府對(duì)技術(shù)的嚴(yán)重依賴(lài)可能造成惡性循環(huán)，不僅需要購(gòu)買(mǎi)技術(shù)系統(tǒng)，還需要平臺(tái)公司的技術(shù)支持來(lái)維護(hù)系統(tǒng)運(yùn)行。

四、場(chǎng)景理論下數(shù)字鄉(xiāng)村治理風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)制原則

１．理念場(chǎng)景風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)制原則：數(shù)字正義

一般認(rèn)為，數(shù)字正義（ＤｉｇｉｔａｌＪｕｓｔｉｃｅ）首創(chuàng)者是美國(guó)學(xué)者伊森·凱什（ＥｔｈａｎＫａｔｓｈ）與以色列學(xué)者奧娜·拉比諾維奇·艾尼（ＯｒｎａＲａｂｉｎｏｖｉｃｈ－Ｅｉｎｙ）。⑥ 數(shù)字正義是指導(dǎo)和約束人類(lèi)開(kāi)發(fā)、設(shè)計(jì)、應(yīng)用數(shù)字技術(shù)的價(jià)值準(zhǔn)則，其本質(zhì)是社會(huì)正義而非“機(jī)器正義”。⑦ 數(shù)字鄉(xiāng)村治理不能僅以效率價(jià)值、技術(shù)理性為唯一追求，數(shù)字正義的有效實(shí)現(xiàn)是需要堅(jiān)持的立場(chǎng)。⑧ 適應(yīng)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的需要，必須堅(jiān)持將數(shù)字治理、法律治理統(tǒng)一到正義價(jià)值上，平衡好權(quán)力與權(quán)利、法律與技術(shù)的關(guān)系，而數(shù)字正義恰好能為數(shù)字鄉(xiāng)村治理中技術(shù)治理與法律治理提供邏輯內(nèi)恰的結(jié)合點(diǎn)。數(shù)字鄉(xiāng)村治理所追求的數(shù)字正義以保護(hù)農(nóng)民合法權(quán)益為出發(fā)點(diǎn)，以消減數(shù)字鴻溝實(shí)現(xiàn)共同富裕為目標(biāo)。在數(shù)字正義下農(nóng)民作為社會(huì)發(fā)展的重要力量，可以對(duì)市場(chǎng)失靈和政府失靈進(jìn)行有效協(xié)調(diào)。正如米格代爾提出的“社會(huì)中的國(guó)家”理論打破了國(guó)家政府和社會(huì)的界限并將二者的互動(dòng)納入分析，提出了國(guó)家社會(huì)相互賦權(quán)和相互形構(gòu)的概念。① 農(nóng)民借助政府提供的支持政策和參與決策機(jī)會(huì)能夠?qū)?guó)家職能進(jìn)行反作用，促使政府—社會(huì)之間外化為某種合作性關(guān)系模式。在數(shù)字正義指引下政府、平臺(tái)、農(nóng)民等公私主體能夠有效形成多元利益共贏的價(jià)值共識(shí)。此外，數(shù)字正義的中心結(jié)構(gòu)，還能夠?yàn)閿?shù)字鄉(xiāng)村治理理念場(chǎng)景的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制提供制度設(shè)計(jì)思路。數(shù)字正義主要表現(xiàn)為分配正義、程序正義、互動(dòng)正義和信息正義四種形式。在分配正義層面，數(shù)字正義的制度設(shè)計(jì)既需要考量包括收入、資源等經(jīng)濟(jì)性的利益，也需要重視權(quán)利、尊嚴(yán)等人身依附性的利益；在程序正義層面，數(shù)字正義的實(shí)現(xiàn)需要強(qiáng)化程序權(quán)利的機(jī)會(huì)均等和充分行使；在互動(dòng)正義層面，數(shù)字正義的實(shí)現(xiàn)以政府職能轉(zhuǎn)變?yōu)榍疤?，需要加?qiáng)政府、平臺(tái)、農(nóng)民的協(xié)同治理；在信息正義層面，則需要在數(shù)據(jù)共享基礎(chǔ)上，形成明確且可操作的協(xié)同機(jī)制，消除數(shù)據(jù)碎片化。

２．組織場(chǎng)景風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)制原則：協(xié)同治理

數(shù)字鄉(xiāng)村治理需加強(qiáng)多主體協(xié)同配合，厘清政府、市場(chǎng)、社會(huì)主體、農(nóng)民的法權(quán)配置，推動(dòng)相關(guān)法律規(guī)范的完善，加強(qiáng)政府、平臺(tái)之間的利益耦合并建構(gòu)“分利秩序”。需明確的是，數(shù)字鄉(xiāng)村治理不僅涉及政府、鄉(xiāng)村居民、村委會(huì)、社會(huì)組織等核心主體的參與，同時(shí)也不能忽視因數(shù)字技術(shù)而改變?cè)袇⑴c方式的其他各類(lèi)主體，這些角色發(fā)揮著不可替代作用。② 傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理關(guān)系中“政府—農(nóng)民”單一化面相，公私對(duì)立的基礎(chǔ)使得政府與農(nóng)民之間在主、客體地位上涇渭分明。③ 而數(shù)字鄉(xiāng)村治理秉持解制型政府的思路，通過(guò)釋放公共部門(mén)潛力，提高政府行動(dòng)能力。④ 數(shù)字鄉(xiāng)村治理的平臺(tái)式架構(gòu)形成了“政府—平臺(tái)—農(nóng)民”多元主體的嵌套關(guān)系，數(shù)字鄉(xiāng)村治理不僅需要政府的有序引導(dǎo)與監(jiān)督，還需要平臺(tái)、農(nóng)民常態(tài)化的自我治理。數(shù)字鄉(xiāng)村治理的高效性、精準(zhǔn)性和中立客觀(guān)性需要進(jìn)一步加強(qiáng)治理主體的有效協(xié)同，農(nóng)民主體參與治理在理念場(chǎng)景已進(jìn)行了分析，此處僅聚焦政府與平臺(tái)的協(xié)同進(jìn)行研判。

其一，數(shù)字鄉(xiāng)村治理需強(qiáng)調(diào)平臺(tái)參與的行政嵌入性。相較于傳統(tǒng)的政府單一管控模式與多主體的無(wú)序參與模式，數(shù)字鄉(xiāng)村治理應(yīng)強(qiáng)調(diào)主體間互動(dòng)，推動(dòng)治理機(jī)制和制度的變革?？梢哉f(shuō)，由于政府資源供給的有限性和農(nóng)民需求擴(kuò)張之間的矛盾迫使政府利用市場(chǎng)力量解決資源短缺和降低治理成本，但同時(shí)平臺(tái)的逐利性和農(nóng)民參與的有限性，仍需要政府在數(shù)字鄉(xiāng)村治理中發(fā)揮指導(dǎo)、監(jiān)督和保障作用，通過(guò)權(quán)力配置形成共同體行為規(guī)范和制度，推動(dòng)數(shù)字正義的有效實(shí)現(xiàn)，這亦是《憲法》《地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民委員會(huì)組織法》等法律規(guī)范的要求使然。

其二，數(shù)字鄉(xiāng)村治理中政府與平臺(tái)有效協(xié)同需強(qiáng)化“網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)和維護(hù)”。網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)包括知識(shí)共享、聯(lián)合行動(dòng)、共同目標(biāo)確定等；網(wǎng)絡(luò)維護(hù)在于對(duì)社群共同規(guī)范和組織結(jié)構(gòu)的維護(hù)。⑤ 數(shù)字鄉(xiāng)村治理中政府與平臺(tái)有效協(xié)同的“網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)”在于強(qiáng)調(diào)治理目標(biāo)確定、治理行動(dòng)協(xié)同和治理數(shù)據(jù)共享等。而網(wǎng)絡(luò)維護(hù)在于強(qiáng)調(diào)政府在數(shù)字鄉(xiāng)村治理中的主導(dǎo)作用和整合功能的有效發(fā)揮，在此基礎(chǔ)上推動(dòng)農(nóng)民、平臺(tái)等各種利益相關(guān)者有序參與的組織結(jié)構(gòu)優(yōu)化。① 以此實(shí)現(xiàn)多元協(xié)同治理的良性格局，保障利益相關(guān)者的有序參與并進(jìn)一步釋放民主活力。

其三，數(shù)字鄉(xiāng)村治理中政府與平臺(tái)有效協(xié)同應(yīng)以實(shí)現(xiàn)公共利益為價(jià)值導(dǎo)向，但不能忽視和摒棄平臺(tái)私人利益。實(shí)踐中，《中國(guó)數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展報(bào)告（２０２０年）》指出數(shù)字化平臺(tái)讓農(nóng)村“三資”管理更透明，多地規(guī)范化建設(shè)集體資產(chǎn)登記、保管、使用、處置等管理電子臺(tái)賬，完善農(nóng)村集體資產(chǎn)監(jiān)督管理平臺(tái)功能，將監(jiān)管范圍由單純的農(nóng)村財(cái)務(wù)管理拓展到對(duì)農(nóng)村集體資金、資產(chǎn)和資源全方位管理。在此背景下，政府、平臺(tái)和農(nóng)民如何結(jié)合自身優(yōu)勢(shì)共同發(fā)力？數(shù)字平臺(tái)在鄉(xiāng)村地區(qū)如何發(fā)揮作用？對(duì)此，利益協(xié)調(diào)機(jī)制是不可或缺的，數(shù)字鄉(xiāng)村治理中政府與平臺(tái)通過(guò)不斷調(diào)和利益博弈、深化數(shù)據(jù)協(xié)同形成復(fù)雜組織網(wǎng)絡(luò)，對(duì)于數(shù)字鄉(xiāng)村治理效能實(shí)現(xiàn)具有重要價(jià)值。

３．工具場(chǎng)景風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)制原則：依法治理

依法治理是數(shù)字鄉(xiāng)村治理的底線(xiàn)。要確立依法治理原則，嚴(yán)格按照“法無(wú)授權(quán)不可為”的要求，規(guī)范數(shù)字鄉(xiāng)村治理中技術(shù)治理的合法性問(wèn)題。一方面，數(shù)字鄉(xiāng)村治理主體過(guò)分依賴(lài)技術(shù)的工具理性，進(jìn)而忽視了技術(shù)治理的合法性問(wèn)題。解決技術(shù)治理的合法性問(wèn)題，首先要平衡好技術(shù)的工具價(jià)值與合規(guī)要求，避免陷入“技術(shù)利維坦”。另一方面，法律對(duì)技術(shù)治理的工具選擇和運(yùn)用可以起到引領(lǐng)作用。對(duì)于技術(shù)治理違背數(shù)字正義等基本理念的問(wèn)題，需要通過(guò)責(zé)任配置、道德約束和價(jià)值理性等多種方式引導(dǎo)技術(shù)治理走向合規(guī)。正如有學(xué)者指出法律對(duì)人的權(quán)利、自由的保障，能夠抵制技術(shù)治理的非理性、非人道因素。② 《中國(guó)數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展報(bào)告（２０２２年）》指出，截至２０２２年６月，農(nóng)村網(wǎng)民規(guī)模達(dá)２．９３億，農(nóng)村互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)到５８．８％。但由于技術(shù)治理的專(zhuān)業(yè)性，代表公共利益的政府整體上呈現(xiàn)出一種較為謙抑的態(tài)度，使得平臺(tái)等技術(shù)主體侵害農(nóng)民權(quán)益的事件屢見(jiàn)不鮮。針對(duì)技術(shù)治理可能侵犯農(nóng)民利益或公共利益的風(fēng)險(xiǎn)，需要及時(shí)通過(guò)法律手段對(duì)技術(shù)治理進(jìn)行糾偏和約束。

五、場(chǎng)景理論下數(shù)字鄉(xiāng)村治理風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)制路徑

１．理念場(chǎng)景風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)制路徑：數(shù)字正義實(shí)現(xiàn)的制度設(shè)計(jì)

數(shù)字正義實(shí)現(xiàn)的制度設(shè)計(jì)需要以農(nóng)民權(quán)利保護(hù)為出發(fā)點(diǎn)，通過(guò)法律規(guī)范對(duì)技術(shù)注入數(shù)字正義要求并施加相應(yīng)責(zé)任以增強(qiáng)規(guī)制的有效性和約束力，重點(diǎn)在于分配正義、程序正義、互動(dòng)正義、信息正義等數(shù)字正義核心要素的制度設(shè)計(jì)。

第一，分配正義的制度設(shè)計(jì)。鄉(xiāng)村網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是分配正義實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)，國(guó)家鄉(xiāng)村振興局等五部門(mén)印發(fā)的《２０２０年數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展工作要點(diǎn)》明確提出要持續(xù)推進(jìn)鄉(xiāng)村網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，逐步推動(dòng)千兆光纖網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，加快使用低頻并開(kāi)展農(nóng)村５Ｇ網(wǎng)絡(luò)覆蓋。分配正義的制度設(shè)計(jì)需要進(jìn)一步整合各類(lèi)涉農(nóng)數(shù)據(jù)資源要素，加快鄉(xiāng)村網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提高鄉(xiāng)村網(wǎng)絡(luò)接入的可及性，加大數(shù)字技術(shù)應(yīng)用的普惠性，以期在更大程度上實(shí)現(xiàn)分配正義。

第二，程序正義和互動(dòng)正義的制度設(shè)計(jì)。一方面，數(shù)字鄉(xiāng)村治理中程序正義和互動(dòng)正義的實(shí)現(xiàn)需要在提升農(nóng)民數(shù)字素養(yǎng)的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)農(nóng)民參與治理的程序設(shè)計(jì)并提升參與能力。《全民數(shù)字素養(yǎng)與技能發(fā)展研究報(bào)告》明確提出了我國(guó)提升數(shù)字素養(yǎng)與技能的８?jìng)€(gè)方面的建議，包括建立數(shù)字素養(yǎng)與技能框架體系，持續(xù)豐富優(yōu)質(zhì)數(shù)字資源供給，突出場(chǎng)景驅(qū)動(dòng)和應(yīng)用牽引，增強(qiáng)數(shù)字安全和法治道德意識(shí)，調(diào)動(dòng)社會(huì)多方主體積極性等。數(shù)字鄉(xiāng)村治理中程序正義和互動(dòng)正義的制度設(shè)計(jì)需要在強(qiáng)化農(nóng)民參與能力、增進(jìn)自主性的同時(shí)，以農(nóng)民信息權(quán)等場(chǎng)域的制度設(shè)計(jì)為突破口，為農(nóng)民參與數(shù)字鄉(xiāng)村治理提供權(quán)利基礎(chǔ)。另一方面，需要加快推進(jìn)村務(wù)公開(kāi)、服務(wù)便民等數(shù)字化治理平臺(tái)建設(shè)，開(kāi)發(fā)政務(wù)、黨務(wù)、村務(wù)等一體化、數(shù)字化平臺(tái)，以更好滿(mǎn)足數(shù)字鄉(xiāng)村治理需要。

第三，信息正義的制度設(shè)計(jì)。對(duì)于信息正義的制度設(shè)計(jì)，可參照地方試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，如山東費(fèi)縣探索建立“碼上公開(kāi)”程序。費(fèi)縣針對(duì)傳統(tǒng)村級(jí)“三務(wù)”公開(kāi)形式不活、渠道不寬、時(shí)效不強(qiáng)、受眾不廣等短板，依托“村情通”監(jiān)管服務(wù)平臺(tái)，利用“碼上公開(kāi)”機(jī)制，探索制約“微權(quán)力”、防止“微腐敗”的社會(huì)監(jiān)督模式，有力推進(jìn)了鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化。截至２０２２年９月底，全縣４０２個(gè)行政村（社區(qū)）全面推行“碼上公開(kāi)”，累計(jì)公開(kāi)事項(xiàng)２６萬(wàn)余件。同時(shí)，費(fèi)縣還出臺(tái)了《費(fèi)縣推進(jìn)“數(shù)字村務(wù)”鄉(xiāng)村治理體系建設(shè)實(shí)施方案》《村級(jí)三務(wù)“碼上公開(kāi)”實(shí)施辦法》等文件，明確了黨建政務(wù)、重大決策、“三資”管理、工程招投標(biāo)等７類(lèi)３５項(xiàng)工作流程和主題黨日、財(cái)務(wù)收支、惠民政策分配等２７項(xiàng)涉及村集體和村民利益的公開(kāi)目錄。① 申言之，數(shù)字鄉(xiāng)村治理中信息正義的制度設(shè)計(jì)，可通過(guò)信息規(guī)則的制度化，明確信息正義實(shí)現(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)和形式，有效增強(qiáng)其約束力和執(zhí)行力。

２．組織場(chǎng)景風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)制路徑：政府與技術(shù)平臺(tái)的有效協(xié)同

第一，政府與技術(shù)平臺(tái)的有效協(xié)同需要首先實(shí)現(xiàn)公共性引導(dǎo)下的利益平衡。平臺(tái)具有公私雙重屬性，適合按公私合作制方式推進(jìn)制度設(shè)計(jì)。在公共性維護(hù)的基本價(jià)值導(dǎo)向下，采取承認(rèn)平臺(tái)私人利益的激勵(lì)性機(jī)制，推動(dòng)平臺(tái)積極引入大數(shù)據(jù)、人工智能等關(guān)鍵前沿技術(shù)，參與發(fā)展精準(zhǔn)農(nóng)業(yè)、智慧農(nóng)業(yè)等，正如《數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展行動(dòng)計(jì)劃（２０２２—２０２５年）》指出要深入推進(jìn)公共法律服務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、實(shí)體平臺(tái)、熱線(xiàn)平臺(tái)三大平臺(tái)融合發(fā)展，整合法律服務(wù)網(wǎng)與司法行政ＡＰＰ、小程序功能。這就需要及時(shí)厘清數(shù)字鄉(xiāng)村治理主體的利益代表、利益邊界、利益結(jié)構(gòu)及利益平衡標(biāo)準(zhǔn)等，加強(qiáng)利益平衡的監(jiān)管法律制度、風(fēng)險(xiǎn)防范法律制度等的構(gòu)建。

第二，政府與技術(shù)平臺(tái)的有效協(xié)同需要加強(qiáng)數(shù)據(jù)共享。需依據(jù)《數(shù)據(jù)安全法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》《鄉(xiāng)村振興促進(jìn)法》等相關(guān)法律，建立健全政府與技術(shù)平臺(tái)數(shù)據(jù)共享機(jī)制，協(xié)調(diào)好公共數(shù)據(jù)的安全需求、商業(yè)數(shù)據(jù)的價(jià)值增值和個(gè)人數(shù)據(jù)的隱私保護(hù)之間的矛盾，加快推進(jìn)農(nóng)村地區(qū)數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施、系統(tǒng)平臺(tái)和應(yīng)用終端建設(shè)。在此基礎(chǔ)上，政府與技術(shù)平臺(tái)可借助數(shù)字技術(shù)的大力支撐，嘗試建立具有動(dòng)態(tài)組合特征和彈性調(diào)整空間的數(shù)字鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)。② 推進(jìn)涉農(nóng)數(shù)據(jù)資源的整合，實(shí)行一次采集、多方共享，完善以數(shù)據(jù)為底層架構(gòu)的數(shù)字鄉(xiāng)村治理體系。

第三，政府與技術(shù)平臺(tái)的有效協(xié)同需要在組織維度明確權(quán)責(zé)配置。其一，建立政府與平臺(tái)協(xié)同的權(quán)力公開(kāi)制度。政府與技術(shù)平臺(tái)的有效協(xié)同在很大程度上取決于權(quán)力行使過(guò)程的公開(kāi)透明，既包括數(shù)字鄉(xiāng)村治理中決策制定和執(zhí)行的公開(kāi)透明，也包括權(quán)力主體之間的有效互動(dòng)，體現(xiàn)為不同主體之間的知情、參與、評(píng)價(jià)和監(jiān)督。其二，配置平臺(tái)責(zé)任。在內(nèi)容上可制定全流程責(zé)任體系，包括事前責(zé)任：備案責(zé)任、健全安全管理組織機(jī)構(gòu)、評(píng)估驗(yàn)證機(jī)制模型、科技倫理審查制度；事中責(zé)任：安全評(píng)估監(jiān)測(cè)、人工干預(yù)機(jī)制、數(shù)據(jù)安全保護(hù)和個(gè)人信息保護(hù)；事后責(zé)任：解釋責(zé)任、受理和處理公眾投訴舉報(bào)、防范濫用風(fēng)險(xiǎn)、注銷(xiāo)備案手續(xù)等（見(jiàn)表１）。

第四，政府與技術(shù)平臺(tái)的有效協(xié)同需增強(qiáng)技術(shù)保障。例如，區(qū)塊鏈技術(shù)能夠構(gòu)建去中心化的數(shù)字鄉(xiāng)村治理架構(gòu)，避免傳統(tǒng)中心化治理可能出現(xiàn)的造假，單點(diǎn)服務(wù)故障而無(wú)法及時(shí)實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)互信的問(wèn)題。同時(shí)，區(qū)塊鏈能夠通過(guò)減少數(shù)據(jù)問(wèn)題抑制更深層次的利益壟斷和道德風(fēng)險(xiǎn)，促使數(shù)字鄉(xiāng)村治理更加民主化、開(kāi)放化，數(shù)字鄉(xiāng)村治理中各主體行為在受到更多監(jiān)督制衡的同時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防能力也將有所提升。區(qū)塊鏈上的信息數(shù)據(jù)在政府、平臺(tái)以及社會(huì)之間或者內(nèi)部共享，能夠打通政府、平臺(tái)、農(nóng)民之間的數(shù)據(jù)孤島，形成數(shù)字鄉(xiāng)村治理決策的可信基礎(chǔ)。

３．工具場(chǎng)景風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)制路徑：依法治理的底線(xiàn)思維

對(duì)于數(shù)字鄉(xiāng)村治理工具場(chǎng)景的風(fēng)險(xiǎn)，法律治理能夠提供價(jià)值導(dǎo)引，增強(qiáng)技術(shù)治理的科學(xué)性和規(guī)范性。例如通過(guò)設(shè)定技術(shù)主體的法律責(zé)任等方式，抑制“數(shù)據(jù)獨(dú)裁”和“資本權(quán)力化現(xiàn)象”，削弱技術(shù)治理中政府對(duì)技術(shù)的嚴(yán)重依賴(lài)以及由此引發(fā)的成本劇增問(wèn)題。法律調(diào)試無(wú)疑是化解合法性危機(jī)的良藥，為防范數(shù)字鄉(xiāng)村治理的風(fēng)險(xiǎn)、促進(jìn)技術(shù)的良性應(yīng)用，就需要以此為基礎(chǔ)加快建構(gòu)數(shù)字鄉(xiāng)村治理的法律體系。同時(shí)，信息技術(shù)和制度安排互相關(guān)聯(lián)，相得益彰。制度和組織使信息技術(shù)的實(shí)施成為可能。反過(guò)來(lái)，信息技術(shù)可以改變制度和組織，使其更好地適應(yīng)技術(shù)發(fā)展。①

在法律治理層面，囿于立法滯后性，可先由國(guó)務(wù)院、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部、中央網(wǎng)信辦、國(guó)家數(shù)據(jù)局等政府機(jī)構(gòu)制定具有及時(shí)性、針對(duì)性、引導(dǎo)性的行政法規(guī)（規(guī)章）。需要堅(jiān)持的一點(diǎn)是，在所有的制度構(gòu)建及運(yùn)行中，人始終是主體。制度違背人性，就很難推行。只有符合人性的制度，才能得到較好實(shí)施。② 同時(shí)，由于數(shù)字鄉(xiāng)村治理中技術(shù)不斷迭代，使既有法治的正當(dāng)性解釋和規(guī)制的專(zhuān)業(yè)化運(yùn)行產(chǎn)生了前所未有的困難，對(duì)此，《鄉(xiāng)村振興促進(jìn)法》等相關(guān)法律及行政法規(guī)（規(guī)章）需要做出回應(yīng)并進(jìn)行相應(yīng)完善。

當(dāng)然，法律治理并非對(duì)技術(shù)治理進(jìn)行簡(jiǎn)單排除，借助技術(shù)的力量可以保障權(quán)力運(yùn)行程序和環(huán)節(jié)的公開(kāi)透明，實(shí)現(xiàn)權(quán)力監(jiān)督。① 因此，需要健全技術(shù)控制方式的行業(yè)規(guī)范和自律機(jī)制。數(shù)字鄉(xiāng)村治理中技術(shù)控制方式的行業(yè)規(guī)范可依托現(xiàn)有與技術(shù)相關(guān)的行業(yè)規(guī)范，如《信息安全技術(shù)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)安全評(píng)估基本程序及要求》等進(jìn)行更為細(xì)致的規(guī)定。同時(shí)，進(jìn)一步健全技術(shù)控制方式實(shí)施主體的自律機(jī)制，通過(guò)制度和倫理的雙重規(guī)范提升自律機(jī)制的規(guī)制效果。

六、結(jié)語(yǔ)

在中國(guó)式現(xiàn)代化背景下，我國(guó)數(shù)字鄉(xiāng)村治理風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制要脫離“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的傳統(tǒng)觀(guān)念，逐步向體系化、精準(zhǔn)化的規(guī)制范式轉(zhuǎn)型。已有研究從價(jià)值偏離、主體沖突等視角對(duì)數(shù)字鄉(xiāng)村治理風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了針對(duì)性分析，但從規(guī)制效能、規(guī)制精準(zhǔn)化視角來(lái)看，還需要進(jìn)一步推進(jìn)數(shù)字鄉(xiāng)村治理風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的理論創(chuàng)新，并在理論指引下推動(dòng)相關(guān)制度的完善。本文認(rèn)為，場(chǎng)景理論及其價(jià)值優(yōu)勢(shì)恰好能夠滿(mǎn)足數(shù)字鄉(xiāng)村治理風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的體系性、精準(zhǔn)性需求。在場(chǎng)景理論視域下進(jìn)行研判，發(fā)現(xiàn)數(shù)字鄉(xiāng)村治理在治理理念場(chǎng)景、治理組織場(chǎng)景、治理工具場(chǎng)景面臨著多領(lǐng)域、多樣化的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，可能對(duì)數(shù)字鄉(xiāng)村治理效能產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性負(fù)面影響。針對(duì)數(shù)字鄉(xiāng)村治理在理念場(chǎng)景、組織場(chǎng)景、工具場(chǎng)景存在的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)以數(shù)字正義、協(xié)同治理、依法治理原則為指引，明確數(shù)字鄉(xiāng)村治理風(fēng)險(xiǎn)的場(chǎng)景化規(guī)制思路，發(fā)揮多種規(guī)制模式的協(xié)同功效，使數(shù)字鄉(xiāng)村治理走向法治化、規(guī)范化道路。

當(dāng)然，任何一種理論均不可能適用于所有場(chǎng)域，場(chǎng)景理論在數(shù)字鄉(xiāng)村治理風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制中的應(yīng)用還有待實(shí)踐檢驗(yàn)。未來(lái)還可以研究以下議題：第一，場(chǎng)景劃分的科學(xué)性和精準(zhǔn)性。場(chǎng)景理論通過(guò)對(duì)３個(gè)主維度和１５個(gè)子維度的提取和賦值組合提供了一種兼顧“本土性和普適性”的分析工具，場(chǎng)景理論嵌入數(shù)字鄉(xiāng)村治理還可進(jìn)一步提煉場(chǎng)景類(lèi)型，細(xì)化場(chǎng)景風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制需求，加強(qiáng)場(chǎng)景動(dòng)力機(jī)制、場(chǎng)景跟蹤研究，同時(shí)結(jié)合數(shù)字鄉(xiāng)村治理反思數(shù)字時(shí)代場(chǎng)景理論的革新路徑。第二，通過(guò)實(shí)證研究驗(yàn)證理論的解釋力。數(shù)字鄉(xiāng)村治理本身是強(qiáng)實(shí)踐性的話(huà)題，可以通過(guò)理論和實(shí)證相結(jié)合的研究，分析不同場(chǎng)景下數(shù)字鄉(xiāng)村治理風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)制效能。大致包括：其一，維護(hù)好數(shù)字鄉(xiāng)村治理的公共性和鄉(xiāng)村性。在價(jià)值理性、數(shù)字正義引導(dǎo)下規(guī)范技術(shù)應(yīng)用，不斷加強(qiáng)對(duì)數(shù)字鄉(xiāng)村治理公共性和鄉(xiāng)村性的保障，這是技術(shù)平臺(tái)參與數(shù)字鄉(xiāng)村治理的合理性基礎(chǔ)；其二，通過(guò)實(shí)地調(diào)研、理論分析、數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)等多種手段厘清數(shù)字鄉(xiāng)村治理中的利益博弈及價(jià)值失衡問(wèn)題，通過(guò)協(xié)同共治、數(shù)據(jù)共享、政策引導(dǎo)、責(zé)任配置等多種方式保障多元利益博弈的“介穩(wěn)態(tài)”；其三，通過(guò)試驗(yàn)性、動(dòng)態(tài)性研判，逐步劃出技術(shù)平臺(tái)參與數(shù)字鄉(xiāng)村治理的層次和邊界。根據(jù)不同地區(qū)、不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、不同主體需求構(gòu)建多樣化的“技術(shù)—需求”適配層次，以實(shí)現(xiàn)技術(shù)效能的精準(zhǔn)化釋放。同時(shí)，根據(jù)技術(shù)平臺(tái)參與數(shù)字鄉(xiāng)村治理引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)和權(quán)益損害，劃出技術(shù)平臺(tái)參與數(shù)字鄉(xiāng)村治理的邊界，例如禁止其參與涉及人身自由等與基本權(quán)益密切相關(guān)的領(lǐng)域，以及賦予相關(guān)主體免受技術(shù)決策權(quán)等對(duì)抗性的權(quán)利，以有效保障數(shù)字鄉(xiāng)村治理中農(nóng)民等主體的“主體性”。質(zhì)言之，盡管場(chǎng)景理論已經(jīng)在國(guó)家政策文件、學(xué)術(shù)研究以及治理實(shí)踐中得到應(yīng)用，但其理論解釋力和指導(dǎo)性能夠在數(shù)字鄉(xiāng)村治理中發(fā)揮多大價(jià)值仍是有待進(jìn)一步觀(guān)察和確證的命題，同時(shí)也是數(shù)字鄉(xiāng)村治理風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制中值得研究的重要議題。

作者單位：重慶大學(xué)法學(xué)院

責(zé)任編輯：秦開(kāi)鳳