范式轉(zhuǎn)換：中美關(guān)系的新態(tài)勢、新定位

儲昭根

內(nèi)容提要：隨著中美兩國在經(jīng)貿(mào)、高科技領(lǐng)域博弈加劇，中美關(guān)系正在發(fā)生質(zhì)變，呈現(xiàn)出全面競爭甚至對抗的新態(tài)勢。但用“冷戰(zhàn)”或“新冷戰(zhàn)”來定義當(dāng)前中美關(guān)系是巨大的謬誤。而以美國兩大著名理論“進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義”或“修昔底德陷阱”來解釋中美兩國關(guān)系，亦因錯(cuò)誤的理論前提而存在明顯瑕疵。從中美競爭維度、美國全球重心及中美實(shí)力對比視角來看，中美之爭不是美蘇“冷戰(zhàn)”的重演，而是美國對中國全面打壓和孤立，甚至是系統(tǒng)性遏制。從時(shí)代主題的變化和發(fā)展看，上述諸概念理論均無法定義競合時(shí)代的中美關(guān)系，因而需要新的理論及范式轉(zhuǎn)換，也就是用競合主義來理解和定位中美關(guān)系。

當(dāng)前，中美關(guān)系已呈現(xiàn)出全新態(tài)勢。無論是共和黨的特朗普政府公開指責(zé)中國是“修正主義國家”，并相繼挑起針對中國的貿(mào)易戰(zhàn)、科技戰(zhàn)，還是民主黨的拜登政府四處拉幫結(jié)派，利用同盟強(qiáng)化與中國的競爭，中美關(guān)系正在發(fā)生質(zhì)變，未來走勢不容樂觀。與此同時(shí)，鑒于中美關(guān)系的復(fù)雜性、矛盾性與不確定性，如何準(zhǔn)確定義當(dāng)前的中美關(guān)系也讓學(xué)者們莫衷一是。無論是“進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義”、“修昔底德陷阱”說，還是“新冷戰(zhàn)”或中美“脫鉤”，都難以準(zhǔn)確解釋或涵蓋中美兩國關(guān)系的基本特征，解釋當(dāng)前中美關(guān)系需要新的思維或理論范式轉(zhuǎn)換。

本文試圖從中美競爭維度、美國全球重心及實(shí)力對比視角進(jìn)行分析，以求更精確地解剖中美關(guān)系的新態(tài)勢及新定位。

一、“新冷戰(zhàn)”的來源及文獻(xiàn)回溯

根據(jù)《美國傳統(tǒng)詞典》，所謂“冷戰(zhàn)”(cold war)是指國家間一種政治緊張和軍事競爭狀態(tài)，但不會演變成全面戰(zhàn)爭。具體而言，就是指第二次世界大戰(zhàn)后形成的美、蘇及其各自盟國之間公開而有限的一種敵對或?qū)範(fàn)顟B(tài)。所謂“新冷戰(zhàn)”(new cold war)，也就是“第二次冷戰(zhàn)”(second cold war)，或“冷戰(zhàn)2.0”(cold war II)?！靶吕鋺?zhàn)”最先是指美國與俄羅斯再度發(fā)生的政治與軍事緊張局勢。1998年，美國參議院投票決定擴(kuò)大北約成員國范圍，將波蘭、匈牙利和捷克納入其中?！袄鋺?zhàn)之父”喬治·凱南(George Kennan)稱這是“新冷戰(zhàn)”的開始，并預(yù)言“俄羅斯人將逐漸做出相當(dāng)不利的反應(yīng)，這將影響俄羅斯的政策”。(1)Thomas L.Friedman，“Foreign Affairs；Now a Word From X，”The New York Times，May 2，1998.果不其然，俄羅斯2008年出兵格魯吉亞，2014年兼并克里米亞，2015年軍援?dāng)⒗麃啺⑺_德政權(quán)、支持烏克蘭東部分離主義勢力，2016年涉嫌干預(yù)美國總統(tǒng)大選……俄羅斯強(qiáng)勢反擊美國的戰(zhàn)略擠壓，美俄關(guān)系嚴(yán)重惡化。美俄“新冷戰(zhàn)”的說法一度甚囂塵上。

隨著中國的快速發(fā)展，美國奧巴馬亞政府的亞太轉(zhuǎn)向及“再平衡”戰(zhàn)略的推出，及隨后的特朗普政府將中國確定為美國最主要的戰(zhàn)略競爭對手，中美陷入“新冷戰(zhàn)”的說法也隨之浮出水面。而在此之前，美國國際關(guān)系理論界的推波助瀾也起到了重要作用。

目前，美國學(xué)界支撐這一說法的有兩大理論：一是約翰·米爾斯海默(John J.Mearsheimer)為主要代表的“進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義”(offensive realism)。在米爾斯海默看來，在無政府體系中，國家以權(quán)力最大化為核心目標(biāo)，大國最優(yōu)的安全政策是不斷擴(kuò)充自己的實(shí)力，盡可能謀求體系中的霸權(quán)地位。隨著中國自身實(shí)力不斷增強(qiáng)，對中國“接觸政策注定要失敗……中國必然會把經(jīng)濟(jì)實(shí)力轉(zhuǎn)化為軍事能力并主宰東北亞。”同樣，當(dāng)中國不斷增加權(quán)力時(shí)，中國的鄰國和美國誰也不會袖手旁觀，也會采取行動(dòng)、組建均勢聯(lián)盟來遏制中國，并與中國進(jìn)行激烈地安全競爭，最終中美勢必成為對手，不可避免地陷入“大國政治的悲劇”。(2)John J.Mearsheimer，The Tragedy of Great Power Politics，New York：Norton，2001，p.4.同樣，普林斯頓大學(xué)教授、前副總統(tǒng)切尼的外交政策顧問阿隆·弗里德伯格(Aaron Friedberg)，更是直接將中美關(guān)系的未來稱為“霸權(quán)(supremacy)之爭”。他強(qiáng)調(diào)：“面對中國越來越大的實(shí)力和雄心，美國必須在很多中美利益相悖的方面強(qiáng)硬地對待中國?！?3)Aron L.Friedberg，A Contest for Supremacy：China，America，and the Struggle for Mastery in Asia，New York：W.W.Norton &Company，2011.在這些學(xué)者看來，中美競爭就是一場零和博弈。

二是“修昔底德陷阱”(thucydides’s trap)說，由哈佛大學(xué)肯尼迪學(xué)院創(chuàng)始院長、前美國國防部助理部長格雷厄姆·艾里森(Graham Allison)提出。(4)Graham T.Allison，The Thucydides Trap：Are the U.S.and China Headed for War？”The Atlantic，September 24，2015.艾里森通過研讀古希臘歷史學(xué)家修昔底德的《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》提出，歷史總是在不斷重復(fù)，新強(qiáng)權(quán)的崛起會對現(xiàn)存秩序產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性的壓力，從而導(dǎo)致同舊有的強(qiáng)權(quán)發(fā)生沖突。類似情況在過往500年的歷史中一共發(fā)生過16次，其中12次都引發(fā)了戰(zhàn)爭，只有4次以和平收場，也即守成大國讓出霸主地位，或是新老強(qiáng)權(quán)和平共處?？傊?，新興大國必然要挑戰(zhàn)守成大國，而守成大國也必然會回應(yīng)這種威脅，這使戰(zhàn)爭變得不可避免，絕大多數(shù)大國爭霸過程都是以非和平手段收場，這是一種普遍的歷史模式。(5)Graham T.Allison，Destined for War：Can America and China Escape Thucydides’s Trap？Boston：Houghton Mifflin Harcourt，2017.艾里森看到了中國日益增長的力量對美國的“威脅”，他認(rèn)為美中關(guān)系正處于“修昔底德陷阱”的困境，是理解當(dāng)前美中關(guān)系的最佳視角。

中美關(guān)系是否會像艾里森所預(yù)言的那樣終將“注定一戰(zhàn)”？學(xué)者們首先感受到的是中美“新冷戰(zhàn)”。2009年“幽靈網(wǎng)(Ghost Net)事件”后，耶魯大學(xué)教授大衛(wèi)·蓋倫特(David Gelernter)指出，第二次冷戰(zhàn)即將到來，但新冷戰(zhàn)不會以舊的戰(zhàn)爭和武器形式進(jìn)行。與蘇聯(lián)偏愛大型軍隊(duì)和核武庫不同，中國最喜歡全新的武器——金融、貿(mào)易和網(wǎng)絡(luò)。(6)David Gelernter，“Welcome To Cold War II，” Forbes，Apr 3，2009.邁克爾·林德(Michael Lind)認(rèn)為，在過去的幾年里，葉利欽在1994年所說的俄羅斯與西方世界之間的“冷和平”(cold peace)，已變得更冷、更不和平。隨著美國和中國在軍事、外交和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域都變得越來越對立，20世紀(jì)90年代至新世紀(jì)的冷和平已結(jié)束，第二次冷戰(zhàn)到來。(7)Michael Lind，“America vs.Russia and China：Welcome to Cold War II，”The National Interest，April 15，2018，https：//nationalinterest.org/print/feature/america-vs-russia-china-welcome-cold-war-ii-25382[2023-04-20].美國知名地緣政治學(xué)者羅伯特·卡普蘭(Robert D.Kaplan)認(rèn)為：“未來已來，這無異于一場新冷戰(zhàn)，中國不斷、無休止地對美國軍艦的維護(hù)記錄、五角大樓的人事信息等進(jìn)行電腦黑客入侵，構(gòu)成了另類戰(zhàn)爭。這種局面將持續(xù)數(shù)十年，而且只會越來越糟糕。如何防止美中冷戰(zhàn)成為熱戰(zhàn)，是21世紀(jì)上半葉的嚴(yán)峻地緣政治挑戰(zhàn)?！?8)Robert D.Kaplan，2019，“A New Cold War Has Begun，”Foreign Policy，January 7，2019，https：//foreignpolicy.com/2019/01/07/a-new-cold-war-has-begun[2023-04-20].艾里森認(rèn)為，美國副總統(tǒng)彭斯2018年10月4日在華盛頓智庫哈德遜研究所的演說事實(shí)上就是“對華冷戰(zhàn)宣言”。(9)Graham Allison，“The U.S.is Hunkering Down for a New Cold War With China，” Financial Times，October 12，2018.澳大利亞前總理、現(xiàn)任美國亞洲協(xié)會政策研究院(Asia Society Policy Institute)創(chuàng)始院長陸克文接受全國廣播公司商業(yè)頻道(CNBC)采訪時(shí)說，中美正在進(jìn)行一場“未宣布的新的技術(shù)冷戰(zhàn)”，特別是信息技術(shù)方面的冷戰(zhàn)。(10)Justina Crabtree，“There’s an ‘undeclared New Cold War’ between the US and China — and It’s in Tech，Australia Ex-Leader Says，” CNBC，April 30，2018，https：//www.cnbc.com/2018/04/30/us-and-china-in-a-cold-war-over-tech-australia-rudd-says.html[2023-04-20].他在接受《金融時(shí)報(bào)》采訪時(shí)又表示，中美尚未走入冷戰(zhàn)邊緣，但“中美之間的摩擦可能比冷戰(zhàn)更有殺傷力”。中美之間的裂痕可能會對全球繁榮造成傷害，或者更糟糕的是，在臺海、朝鮮或南海問題上陷入激烈的沖突。(11)Martin Wolf，“The US Must Avoid a New Cold War with China，” Financial Times，October 30，2018.美國前國務(wù)卿、國家安全事務(wù)助理亨利·基辛格博士在北京參加“2019創(chuàng)新論壇”上形容美中兩國正處于“新冷戰(zhàn)的山腳下”，倘若任由其失控發(fā)展成為熱戰(zhàn)，可能引發(fā)比第一次世界大戰(zhàn)更嚴(yán)重的后果。(12)“Kissinger Says U.S.and China in ‘Foothills of a Cold War’，” Bloomberg News，November 21，2019，https：//www.bloomberg.com/news/articles/2019-11-21/kissinger-says-u-s-and-china-in-foothills-of-a-cold-war[2023-04-20].2021年3月26日，日本防衛(wèi)研究所在公布的年度報(bào)告——《東亞戰(zhàn)略概觀2021》中提出，在新冠疫情下的中美兩國對立已升級至“新冷戰(zhàn)”水平。(13)參見《日防衛(wèi)研究所報(bào)告稱美中對立升至新冷戰(zhàn)水平》，共同社2021年3月26日電。

學(xué)者或媒體用“新冷戰(zhàn)”描述中美關(guān)系也許是為了吸引眼球，真正以冷戰(zhàn)思維推動(dòng)對華政策的是美國政府安全及戰(zhàn)略團(tuán)隊(duì)。隨著特朗普政府在2017年12月公布的《國家安全戰(zhàn)略》中宣稱世界重回“大國競爭”新時(shí)代，美國情報(bào)界(Intelligence Community，IC)隨后便重新定調(diào)，其發(fā)布的《2018年全球威脅評估報(bào)告》提出：“大國沖突的風(fēng)險(xiǎn)較之冷戰(zhàn)結(jié)束以來的任何時(shí)候都要高?！?14)Director of National Intelligence，Statement for the Record，Worldwide Threat Assessment of the US Intelligence Community，F(xiàn)ebruary 13，2018.在2018年7月阿斯本安全論壇上，時(shí)任中情局東亞任務(wù)中心副助理主任邁克爾·柯林斯(Michael Collins)表示，中國正在對美國發(fā)動(dòng)一種“悄無聲息的冷戰(zhàn)”(quiet kind of cold war)，這是“一場重新定義的冷戰(zhàn)”，而不像之前美蘇之間的“冷戰(zhàn)”。(15)Deb Riechmann，“China Is Waging a ‘quiet Kind of Cold War’ against the US，a Top CIA Expert Says，” Business Insider，July 23，2018，https：//www.businessinsider.com/ap-cia-china-is-waging-a-quiet-kind-of-cold-war-against-us-2018-7[2023-04-20].時(shí)任美國聯(lián)邦調(diào)查局局長克里斯托弗·雷(Christopher Wray)則表示，中國“是我們作為一個(gè)國家面臨的最廣泛、最具挑戰(zhàn)性和最重大的威脅”。(16)Yi Whan-woo，“US Intelligence Agencies Put New Emphasis on Threats from China and Russia，”South China Morning Post，September 30，2018，https：//www.scmp.com/news/world/united-states-canada/article/2166336/cold-war-20-us-intelligence-agencies-put-new[2023-04-20].2018年9月27日，時(shí)任美國國家地理空間情報(bào)局(NGA)副局長賈斯廷·普爾(Justin C.Poole)在喬治敦大學(xué)舉辦的安全會議上同樣表示：“這是一種舊時(shí)代的重新喚醒”，實(shí)力接近的國家所運(yùn)用的“能力、戰(zhàn)術(shù)、技術(shù)和程序的類型要(比反恐)難以捉摸得多”。(17)Yi Whan-woo，“US Intelligence Agencies Put New Emphasis on Threats from China and Russia，”South China Morning Post，September 30，2018，https：//www.scmp.com/news/world/united-states-canada/article/2166336/cold-war-20-us-intelligence-agencies-put-new[2023-04-20].

當(dāng)然，推動(dòng)以“冷戰(zhàn)”思維對抗中國最賣力的是時(shí)任美國國務(wù)卿邁克·蓬佩奧(Mike Pompeo)，可以說是美國史上最反華的國務(wù)卿。蓬佩奧最反華的主要原因，是其作為特朗普政府首任中情局局長，與來自美國安全戰(zhàn)略團(tuán)隊(duì)的背景及其政治立場密切相關(guān)。2020年5月20日，蓬佩奧闡述了與中國進(jìn)行“新冷戰(zhàn)”的理由：中國在意識形態(tài)和政治上是“敵視自由國家”，并妄稱“北京從根本上反對美國”。(18)Matthew Petti，“Pompeo Lays Out the Case For Cold War II With China，”The National Interest，M-ay 20，2020，https：//nationalinterest.org/blog/skeptics/pompeo-lays-out-case-cold-war-ii-china-156261[2023-04-20].時(shí)任中國國務(wù)委員兼外交部長王毅在同年5月24日記者會上作出回應(yīng)：美國一些政治勢力正在綁架中美關(guān)系，試圖將中美關(guān)系推向所謂“新冷戰(zhàn)”。(19)參見《王毅在十三屆全國人大三次會議舉行的視頻記者會上 就中國外交政策和對外關(guān)系回答中外記者提問》，《人民日報(bào)》2020年5月25日，第5版。而隨后新冠疫情不但沒能遏制“新冷戰(zhàn)”反而加快了這一進(jìn)程。(20)John Hemmings，“The COVID-19 Crisis and the Coming Cold War，” DKI APCSS’ Security Nexus，March 30th，2020，https：//apcss.org/wp-content/uploads/2020/03/Security-Nexus-The-Covid-19-Crisis-and-the-Coming-Cold-War.pdf[2023-04-20].

不過，值得注意的是，盡管2021年1 月拜登領(lǐng)導(dǎo)的民主黨政府大體上延續(xù)了特朗普政府的對華政策，但是美國國務(wù)卿布林肯(Antony Blinken)2022年5月26日在喬治·華盛頓大學(xué)發(fā)表對華政策講話時(shí)明確表示，美國不尋求與中國發(fā)生沖突或新冷戰(zhàn)。(21)Antony Blinken，“The Administration’s Approach to the People’s Republic of China，” The George Washington University，May 26，2022，https：//www.state.gov/the-administrations-approach-to-the-peoples-republic-of-china[2023-04-20].美國《2022年國家安全戰(zhàn)略》重申這一觀點(diǎn)，并表示不希望國家間競爭導(dǎo)致世界分裂成為“僵化的集團(tuán)”(rigid blocs)。(22)“The National Security Strategy of the United States of America，” Washington：The White House，October 2022，p.9.

二、中美競爭的新維度

美蘇冷戰(zhàn)是一場長達(dá)半個(gè)世紀(jì)，在不同的地點(diǎn)、不同的層面、以不同的方式展開的對抗。冷戰(zhàn)是以軍事實(shí)力為后盾、意識形態(tài)為主要武器、爭奪地緣政治優(yōu)勢、爭奪第三世界的斗爭。這種斗爭與對抗是全方位的，除了沒有直接的大規(guī)模軍事沖突和使用核武器以外，冷戰(zhàn)涉及政治上的對抗、軍事上的對峙、意識形態(tài)上的對立和經(jīng)濟(jì)上的割據(jù)，甚至是兩種不同生活方式的選擇。因冷戰(zhàn)進(jìn)而衍生出社會主義與資本主義兩種政治制度及意識形態(tài)，兩種經(jīng)濟(jì)制度，兩個(gè)相互割裂、對立的平行市場和以美國為首的北大西洋公約組織與以蘇聯(lián)為首的華沙條約組織兩大軍事組織，資本主義和共產(chǎn)主義兩大陣營的對峙，最終形成了兩極化的國際秩序。

因此，用“新冷戰(zhàn)”一詞來定義當(dāng)前中美關(guān)系并不恰當(dāng)，因?yàn)榇恕袄鋺?zhàn)”已非彼“冷戰(zhàn)”。所謂的中美“新冷戰(zhàn)”，主要是圍繞經(jīng)濟(jì)、技術(shù)主導(dǎo)權(quán)的爭奪。特朗普于2018年3月22日宣稱所謂“中國偷竊美國知識產(chǎn)權(quán)和商業(yè)秘密”，對中國600億美元商品加征關(guān)稅，發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)。不斷升級的貿(mào)易戰(zhàn)，令中美關(guān)系持續(xù)惡化。從2018年3月開始，中美貿(mào)易談判從劍拔弩張、多次?；鹩窒鯚熢倨稹⒁欢韧磺?，再到2020年1月15日簽訂第一階段協(xié)議暫時(shí)熄火，持續(xù)的貿(mào)易戰(zhàn)讓世界兩大經(jīng)濟(jì)體猶坐大起大落的過山車。

同貿(mào)易戰(zhàn)相伴而來的是科技戰(zhàn)。2018年8月美國通過《出口管制改革法案》，14個(gè)領(lǐng)域被列入出口管制，上百家中國企業(yè)被列入“實(shí)體清單”。2019年5月15日，美國禁止“威脅美國國家安全的外國公司”將產(chǎn)品賣到美國，并將華為及旗下68家分布在20多個(gè)國家的企業(yè)，列入“實(shí)體名單”。2020年3月12日，特朗普簽署《安全可信通信網(wǎng)絡(luò)法》，禁止使用美國聯(lián)邦政府資金購買包括華為在內(nèi)的所謂“對美國國家安全構(gòu)成威脅”的通信產(chǎn)品和設(shè)備。同年5月15日，美國對華為的限制升級。美國商務(wù)部宣布全面封鎖華為購買采用美國技術(shù)的芯片。美國在全球范圍內(nèi)組織對華為的圍堵，使5G從一個(gè)純粹的技術(shù)競爭問題演變成政治、國家安全甚至全球大戰(zhàn)略問題。

此后，美國再次單方面將中美科技戰(zhàn)進(jìn)一步升級為金融戰(zhàn)。2020年5月13日，美國聯(lián)邦退休儲蓄投資委員會(FRTIB)宣布無限期擱置投資中國公司的計(jì)劃。5月20日，在瑞幸咖啡數(shù)據(jù)造假事件的影響下，美國參議院全票通過《外國公司問責(zé)法案》(Holding Foreign Companies Accountable Act，又名“肯尼迪法案”)，阻止中方通過美國的金融市場募集資金，“中概股”面臨全面退市的命運(yùn)。7月13日，美國政府一改過去在主權(quán)爭議問題上的中立態(tài)度，宣布不承認(rèn)中國在南海的主權(quán)。7月14日，特朗普正式簽署所謂的“香港自治法案”(Hong Kong Autonomy Act)，取消美國給予香港貿(mào)易上的特殊地位。美國政府試圖阻礙中美在商業(yè)、技術(shù)、資金、市場、人才等方面的自由流動(dòng)，從而改變中美合作的基本邏輯。中美貿(mào)易戰(zhàn)涉及每年約1萬億美元的雙邊商品和服務(wù)貿(mào)易，中美科技戰(zhàn)危及信息通信安全，中美金融戰(zhàn)則涉及全球每天約9萬億美元的金融交易。新冠疫情暴發(fā)，中國本來希望在抗擊疫情的需求下兩國能有更多合作，但是出于大選及推卸責(zé)任的需要，特朗普政府不遺余力“甩鍋”中國，對中國的指責(zé)和攻擊愈發(fā)變本加厲。

拜登政府上臺后并沒放棄特朗普政府所奉行的對華全面競爭的政策框架，只不過用“戰(zhàn)略競爭”取代了特朗普政府時(shí)的“大國競爭”，繼續(xù)強(qiáng)化對華政策強(qiáng)硬立場。

拜登政府在多個(gè)場合表達(dá)對中國的不滿。2021年1月29日，總統(tǒng)國家安全事務(wù)助理沙利文(Jack Sullivan)在美國和平研究所演講時(shí)宣稱：“美國必須準(zhǔn)備好讓中國付出代價(jià)，中國問題是美國和歐洲盟友之間要解決的首要問題。”(23)“U.S.must be prepared to impose costs on China - Biden security adviser，” Reuters，January 30，2021.同年2月1日，國務(wù)卿布林肯(Anthony Blinken)接受微軟全國廣播公司(MSNBC)專訪時(shí)說：“在所有國家當(dāng)中，只有中國對美國構(gòu)成了最重大的挑戰(zhàn)，但無論美國與中國競爭還是合作，都必須能夠以優(yōu)勢地位同中國打交道?！?24)Secretary Antony J.Blinken With Andrea Mitchell of MSNBC Andrea Mitchell Reports，WASHINGTON DC，F(xiàn)ebruary 1，2021，https：//www.state.gov/secretary-antony-j-blinken-with-andrea-mitchell-of-msnbc-andrea-mitchell-reports[2023-04-20].2月4日，拜登到訪美國務(wù)院并發(fā)表他上任后的首次外交政策講話，他將中國稱作美國“最嚴(yán)峻的競爭對手”(most serious competitor)。(25)Remarks by President Biden on America’’s Place in the World，U.S.Department of State Headquarters，Washington，D.C.，F(xiàn)ebruary 04，2021，https：//www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2021/02/04/remarks-by-president-biden-on-americas-place-in-the-world[2023-04-20].2月10日，拜登走訪五角大樓，在上任不到20天內(nèi)便宣布成立一個(gè)新的國防部特別工作組。2月19日，拜登在慕尼黑安全會議演講中提出，美歐等必須共同為與中國的長期、艱苦的戰(zhàn)略競爭(strategic competition)做好準(zhǔn)備。(26)Remarks by President Biden at the 2021 Virtual Munich Security Conference，East Room，White House，F(xiàn)ebruary 19，2021，https：//www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2021/02/19/remarks-by-president-biden-at-the-2021-virtual-munich-security-conference[2023-04-20].2021年3月3日，拜登政府在公布的《國家安全戰(zhàn)略中期指導(dǎo)方針》中宣稱：“中國是唯一有能力將其經(jīng)濟(jì)、外交、軍事和技術(shù)力量結(jié)合起來，對穩(wěn)定和開放國際體系構(gòu)成持續(xù)挑戰(zhàn)的潛在競爭對手?！?27)Joseph R.Biden，“Interim National Security Strategic Guidance，” Executive Office of the President Washington DC，2021.同時(shí)，拜登政府還多次發(fā)起對中國的制裁行動(dòng)，如2021年3月16日對中國內(nèi)地及香港高官實(shí)施制裁，3月22日與歐盟、英國和加拿大聯(lián)合對中國官員實(shí)施制裁。在企業(yè)方面，拜登政府將華為等59家中企列入投資“黑名單”，制裁范圍超過特朗普時(shí)代。

在國際合作方面，拜登政府投入巨大精力，以問題和領(lǐng)域?yàn)閷?dǎo)向，針對中國分別組織了地緣、安全、科技、經(jīng)濟(jì)和意識形態(tài)四個(gè)聯(lián)盟模塊，積極推動(dòng)“印太戰(zhàn)略”，強(qiáng)化“五眼聯(lián)盟”、美日印澳四方安全對話、美英澳安全伙伴關(guān)系、全球民主治理聯(lián)盟等多邊合作，并在七國集團(tuán)峰會、北約峰會、美歐峰會等系列多邊場合反復(fù)渲染中國構(gòu)成“嚴(yán)峻挑戰(zhàn)”。美國還邀請臺灣參加全球民主峰會，眾議院議長南?！づ迓逦?Nancy Pelosi)更是高調(diào)竄訪臺灣。 一句話，在臺灣問題、貿(mào)易、軍事、人權(quán)和高科技等領(lǐng)域，拜登政府甚至比特朗普政府更為強(qiáng)硬，甚至有人稱拜登為“特朗普2.0版”。(28)Andrew Browne，“When It Comes to China，Biden Is Trump 2.0，” Bloomberg，January 23，2021，https：//www.bloomberg.com/news/newsletters/2021-01-23/bloomberg-new-economy-when-it-comes-to-china-biden-is-trump-2-0[2023-04-20].

從特朗普政府到拜登政府，美國不斷在西藏、新疆、南海等問題上碰觸中國國家主權(quán)的底線，令中美角力更進(jìn)一步白熱化。從共和黨政府到民主黨政府，美國政黨輪替并沒如多數(shù)人期待的那樣實(shí)現(xiàn)雙邊關(guān)系重啟，反而加快了中美關(guān)系的質(zhì)變和重構(gòu)。從理論到實(shí)踐，美國似乎均做好了對中國發(fā)動(dòng)“新冷戰(zhàn)”的準(zhǔn)備。然而，實(shí)際上仔細(xì)分析起來卻似是而非。中美競爭與美蘇冷戰(zhàn)呈現(xiàn)完全不同的特點(diǎn)。

(一)中美經(jīng)貿(mào)摩擦、高科技遏制代替了美蘇軍事對抗和地緣政治競爭

特朗普政府試圖通過一場無休止貿(mào)易戰(zhàn)，禁止各種敏感產(chǎn)品出口，對中國商品征收額外關(guān)稅，強(qiáng)制美國公司回流或撤離中國，減少美國對中國工廠、企業(yè)和投資的依賴，阻斷中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活力。約瑟夫·奈認(rèn)為，冷戰(zhàn)期間，美國和蘇聯(lián)用數(shù)以萬計(jì)的核武器瞄準(zhǔn)對方，而且雙方幾乎沒有任何貿(mào)易或文化聯(lián)系。相比之下，中國的核力量較為有限，而美中年度貿(mào)易總額超過5000億美元，每年有超過35萬名中國學(xué)生和300萬中國游客前往美國。因此，盡管美中關(guān)系進(jìn)入新階段，但用“冷戰(zhàn)”這一術(shù)語(terminology)來形容當(dāng)前美中關(guān)系是“誤導(dǎo)性的歷史類比”。(29)Joseph S.Nye，“Globalization and Managing a Cooperative Rivalry，”China-US Focus，July 6，2020.https：//www.chinausfocus.com/foreign-policy/globalization-and-managing-a-cooperative-rivalry[2023-04-20].冷戰(zhàn)時(shí)期，美蘇兩大陣營之間“雞犬相聞”，但卻是“老死不相往來”的平行世界市場，華盛頓和莫斯科幾乎沒什么經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，蘇東集團(tuán)處在被孤立的外圍。而如今中美經(jīng)濟(jì)密不可分，兩國之間的相互聯(lián)系無處不在，中美雙方至今已建立起來的經(jīng)濟(jì)、人文交流、國際事務(wù)的合作關(guān)系，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了冷戰(zhàn)時(shí)的美國和蘇聯(lián)。

即便美國現(xiàn)在似乎擺開了與中國全面競爭的架勢，但兩國的經(jīng)貿(mào)關(guān)系依舊是超大規(guī)模的，仍然保持了高水平。2018年雙邊貿(mào)易額在貿(mào)易戰(zhàn)威脅下超過6300億美元，2019年在美方一輪又一輪加征關(guān)稅的壓力下雖有較大幅度下降，但仍然超過5400億美元。2020年，中國對美國出口同比增長7.9%，進(jìn)口增長9.8%，中國對美貿(mào)易順差再創(chuàng)歷史新高，達(dá)到3169億美元。(30)路透社北京2021年1月14日電。據(jù)美國聯(lián)邦商務(wù)部2023年2月7日發(fā)布的統(tǒng)計(jì)，美國對華貿(mào)易逆差從2021年的3535億美元增至3829億美元。(31)U.S.Trade Deficit Surged in 2022，Nearing $1 Trillion，New York Times，F(xiàn)eb.7，2023，Section B，Page 3.“脫鉤”只是部分美國反華勢力的一種幻想。正因?yàn)槿绱?，美國以國家安全為名，打壓中興、華為，并在全世界竭力游說其他國家不使用華為5G通信網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)等設(shè)備，重點(diǎn)轉(zhuǎn)向防止關(guān)鍵技術(shù)流入中國。

(二)中美鮮有激烈的意識形態(tài)對抗

“社會主義”在美國歷史上的多數(shù)時(shí)期一直是具有貶義、被妖魔化的詞匯。早在1906年，德國著名思想家維爾納·桑巴特(Werner Sombart)就出版著作《為什么美國沒有社會主義？》，對這一問題進(jìn)行探索。2019年5月蓋洛普公布的一份民調(diào)顯示，43%的受訪者認(rèn)為社會主義是一件好事，相比1942年洛普/財(cái)富(Roper/Fortune)類似民調(diào)上升了18%。(32)Mohamed Younis，F(xiàn)our in 10 Americans Embrace Some Form of Socialism，Gallup，May 20，2019，https：//news.gallup.com/poll/257639/four-americans-embrace-form-socialism.aspx[2023-04-20].佛蒙特州國會參議員桑德斯2016年、2020年參選美國總統(tǒng)并經(jīng)常自稱為民主社會主義者，而且他的支持者人數(shù)眾多且情緒最激昂，持續(xù)攀升的桑德斯支持率，顯示美國對社會主義的改觀。美國民主社會主義黨 (民社黨，DSA)隨之進(jìn)一步崛起，意味著社會主義已不再是美國政治語境中的禁忌性詞匯。(33)參見儲昭根：《美國政治新風(fēng)向：民主社會主義的勃興》，《學(xué)術(shù)前沿》2019年第15期，第61—75頁。隨著美國國內(nèi)對社會主義態(tài)度的改變，當(dāng)前中美戰(zhàn)略競爭似乎超越了美蘇冷戰(zhàn)時(shí)激烈的意識形態(tài)對抗。特朗普政府時(shí)期，特朗普毫無顧忌地與許多外國獨(dú)裁者打交道，卻嚴(yán)厲批評“自由民主國家”，聲稱美國都沒有輸出意識形態(tài)的打算。拜登政府則強(qiáng)調(diào)：“若試圖把盟友與伙伴關(guān)系僅僅建立在共同的意識形態(tài)基礎(chǔ)上，或者迫使盟友與伙伴在美中之間站邊，那將釀成大錯(cuò)。”(34)Thomas J.Christensen.“There Will Not Be a New Cold War，”Foreign Affairs，March 26，2021.https：//www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2021-03-24/there-will-not-be-new-cold-war [2023-04-20].柯慶生(Thomas J.Christensen)進(jìn)一步指出，由于中國在全球供應(yīng)鏈中的重要地位，及美中兩國并未進(jìn)行意識形態(tài)斗爭，意味著兩國不太可能爆發(fā)新冷戰(zhàn)。(35)Ibid.而且，中國也反復(fù)對外強(qiáng)調(diào)“中國從來無意挑戰(zhàn)或取代美國，無意與美國全面對抗”，而且“不輸出中國模式，從不要求別國復(fù)制中國的做法”。(36)參見《王毅向中美智庫媒體視頻論壇發(fā)表致辭》，新華社北京2020年7月9日電。所以，中美之爭和美蘇之爭有極大的區(qū)別，更多的西方人士認(rèn)為，今天的中美“大國競爭存在于單一系統(tǒng)內(nèi)，且沒有人再擔(dān)心或認(rèn)真地希望社會主義將會打敗資本主義”(37)Bilahari Kausikan，Navigating the New Age of Great-Power Competition，F(xiàn)oreign Affairs，April 11，2023.。

法國巴黎政治學(xué)院教授佩羅(Mario DelPero)也撰文指出，美蘇冷戰(zhàn)屬兩種價(jià)值觀之間的意識形態(tài)沖突，包含兩種不同的歷史觀及歷史進(jìn)程、兩種現(xiàn)代化的模式。美蘇意識形態(tài)的兩極化促成了當(dāng)時(shí)雙方的競爭。雖然目前中美關(guān)系結(jié)構(gòu)上的確與冷戰(zhàn)有某些相似之處，但不能與美蘇當(dāng)時(shí)意識形態(tài)的對抗相比。(38)Mario Del Pero，“The US-China Rivalry Is Not a New Cold War，and It’s Dangerous to Call It That，”The Guardian，July 14，2020.美國質(zhì)疑中國的產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼、國有企業(yè)、知識產(chǎn)權(quán)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、市場準(zhǔn)入、外資審查、網(wǎng)絡(luò)安全、治理方式等等，中美在諸多領(lǐng)域確實(shí)有著深刻的價(jià)值及觀念差異，但不屬于意識形態(tài)方面的競爭。

當(dāng)然，不可否認(rèn)，特朗普政府中少數(shù)要員也曾努力將美中利益沖突拉高到意識形態(tài)層面的對抗，將中國塑造為“一個(gè)國際社會的異類、危險(xiǎn)的擴(kuò)張性政權(quán)和民主國家的共同敵人”。(39)參見張亞中：《美國遏制中國的五條路徑》，《中國時(shí)報(bào)》2020年7月22日。相比較，拜登政府與特朗普政府對華政策有一個(gè)顯著區(qū)別，就是將民主價(jià)值觀置于美國外交政策的核心，推動(dòng)價(jià)值觀問題回歸全球日程，但價(jià)值觀競爭仍不同于意識形態(tài)沖突。

(三)中美與美蘇所處時(shí)代不同

目前，中國已走向全球經(jīng)濟(jì)的中心位置，是120多個(gè)國家和地區(qū)的最大貿(mào)易伙伴。即使美國的盟國，如日本、韓國、澳大利亞、菲律賓或新西蘭等，它們的最大貿(mào)易伙伴也都是中國，強(qiáng)迫它們“選邊站”，只會讓它們左右為難。世界多數(shù)跨國公司都在中國有廣泛的業(yè)務(wù)，因此有中國參與的全球合作對它們來說事關(guān)重大。

隨著全球化的進(jìn)展，以及人類經(jīng)濟(jì)、科技和社會文明的發(fā)展，全球經(jīng)濟(jì)體系從來沒有像今天這樣把各國的利益緊緊地捆綁在一起。今天的全球化已讓世界各國經(jīng)濟(jì)上“一榮俱榮，一損俱損”?，F(xiàn)代供應(yīng)鏈?zhǔn)清e(cuò)綜復(fù)雜的采購關(guān)系網(wǎng)，將數(shù)十個(gè)國家的數(shù)百家公司聯(lián)系在一起。以不起眼的自行車為例。50年前在英國，大多數(shù)自行車都出產(chǎn)自一個(gè)城市——諾丁漢。如今該行業(yè)的全球價(jià)值為450億美元，它依賴于一條整合的全球供應(yīng)鏈：保加利亞的鋼圈、中國的鈦原料、臺灣地區(qū)的金屬以及美國的飛輪。蘋果手機(jī)有幾百個(gè)零部件，它依賴著包括中國公司在內(nèi)的超過750個(gè)外部合作伙伴。蘋果公司在全球有18個(gè)代工廠，其中14個(gè)在中國。僅鄭州富士康園區(qū)，員工接近 30 萬，是世界最大的蘋果手機(jī)組裝工廠，全球一半的蘋果手機(jī)出自鄭州。

中國在全球產(chǎn)業(yè)鏈中占據(jù)重要地位，但利益分配卻不公平，重組供應(yīng)鏈?zhǔn)軗p最大的將是美國及其企業(yè)。再以蘋果公司為例，憑借其高利潤率，培育了數(shù)量巨大的行業(yè)供應(yīng)鏈，養(yǎng)活了一大批企業(yè)，形成了全球電子產(chǎn)業(yè)鏈。在蘋果產(chǎn)業(yè)鏈的利潤分配格局中，蘋果公司憑借知識產(chǎn)權(quán)和市場營銷網(wǎng)絡(luò)，獲取了價(jià)值鏈上約40%的利潤，還有35%左右的利潤被來自德國的精密零部件、日本的存儲芯片、韓國的觸摸屏等半導(dǎo)體零部件企業(yè)分享，負(fù)責(zé)組裝環(huán)節(jié)的中國工廠只能賺取令美國政客難以想象的1%—2%左右的微薄利潤。(40)參見張建平：《中美經(jīng)貿(mào)沖突：大國博弈中的非傳統(tǒng)特征及其未來方向》，《中國國際戰(zhàn)略評論》2019年第1期，第79頁。美國政府試圖重組供應(yīng)鏈將很困難，且是一個(gè)緩慢而困難的過程，僅憑政治手段難以達(dá)到。也就是說，在全球化時(shí)代，國家間相互依存的上升和利益的深度融合，使得實(shí)現(xiàn)對華“脫鉤”，或打一場不同于美蘇對抗的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)“新冷戰(zhàn)”，均極為困難。

三、從美國戰(zhàn)略重心看“新冷戰(zhàn)”的可行性

盡管中美“脫鉤”或走向“新冷戰(zhàn)”極為困難，但遏制中國是美國霸權(quán)及強(qiáng)權(quán)政治的需要，也是美國選舉政治的需要，同時(shí)是特朗普政府“甩鍋”的需要，美國對華政策新態(tài)勢也逐漸成形。2020年5月20日，白宮發(fā)布《美國對中國戰(zhàn)略方針》報(bào)告，全面詳述未來美國對華戰(zhàn)略。從同年6月26日開始，特朗普政府高級官員發(fā)表一系列涉華公開演講。美國國家安全顧問奧布賴恩(Robert O’Brien)談及中國政治制度對美國生活方式的“挑戰(zhàn)”，聯(lián)邦調(diào)查局長雷(Christopher Wray)談到了所謂“中國間諜活動(dòng)和知識產(chǎn)權(quán)問題”，司法部長巴爾(William Barr)談到了中國的“經(jīng)濟(jì)閃電戰(zhàn)”，再到國務(wù)卿蓬佩奧7月23日正式宣告美國對華接觸政策“失敗”，鼓動(dòng)“自由世界”聯(lián)手對抗“共產(chǎn)黨中國”。這四次公開反華宣言表明，特朗普政府試圖以“全政府”方式應(yīng)對所謂的“中國威脅”，進(jìn)而以“全政府”競選策略扭轉(zhuǎn)選情不利局面。同時(shí)，四次反華演講還表明了美國對華強(qiáng)硬政策，已從原來主要由國安團(tuán)隊(duì)推動(dòng)轉(zhuǎn)向全政府、全方位、系統(tǒng)性推動(dòng)模式。

拜登政府基本上延續(xù)了特朗普政府對華強(qiáng)硬政策，同時(shí)加緊重塑、再造同盟體系，聯(lián)合世界其他國家向中國發(fā)難。拜登歐洲之行拉北約東向，強(qiáng)化“五眼聯(lián)盟”，重啟美日印澳“四邊安全對話”，建立加強(qiáng)版的美英澳安全伙伴關(guān)系，或組建“印太經(jīng)濟(jì)框架”，召集“全球民主峰會”。甚至在一些更加微觀的領(lǐng)域，如在基礎(chǔ)設(shè)施方面，美國針對“一帶一路”，提出了“重建美好世界”(B3W)計(jì)劃；在關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)方面，美國組建了“芯片四方聯(lián)盟”；在疾病防治領(lǐng)域，則達(dá)成疫苗倡議和相互承認(rèn)疫苗護(hù)照協(xié)議，目的均在于此。拜登政府的同盟體系更強(qiáng)調(diào)以價(jià)值觀為基礎(chǔ)，組建策略更加多樣化，新的聯(lián)盟體系呈現(xiàn)出多層次、復(fù)合型、模塊化的特征?？傮w上看，特朗普政府傾向于依靠美國實(shí)力單打獨(dú)斗，而拜登政府則四處拉攏盟友、伙伴，強(qiáng)調(diào)鞏固傳統(tǒng)同盟體系并構(gòu)建新的同盟關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，以增強(qiáng)美國的實(shí)力來打“群架”，讓中美關(guān)系更危險(xiǎn)。

當(dāng)然，在對華強(qiáng)硬已成美國國內(nèi)及兩黨新共識的大背景下，美國對華戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型及重構(gòu)不僅取決美國國內(nèi)共識，還取決于中國如何反應(yīng)。中美關(guān)系仍未成型，向何處去，中國仍有可塑造的空間。進(jìn)一步地看，以“冷戰(zhàn)”方式對付中國，關(guān)鍵還要看有沒有可行性。而“冷戰(zhàn)”的可行性關(guān)鍵還得要看美國的全球重心所在。

美國全球重心可以細(xì)分為地緣重心、安全重心及戰(zhàn)略重心。(41)參見儲昭根：《對美國全球戰(zhàn)略重心東移的分析與評估》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2016年第12期，第36—51頁。冷戰(zhàn)時(shí)期，美國全球戰(zhàn)略重心、地緣重心和安全重心都在歐洲，三大重心完全重合，從而形成美蘇激烈的對峙局面。中美能不能打一場類似美蘇對抗的冷戰(zhàn)，關(guān)鍵就在于美國能否把地緣重心、安全重心及戰(zhàn)略重心聚焦于中國。

從戰(zhàn)略重心層面看，從建國到二戰(zhàn)爆發(fā)前，美國苦心經(jīng)營的是美洲大陸，最著名的外交政策是“門羅主義”。從第二次世界大戰(zhàn)開始，美國逐步全面介入國際事務(wù)，并利用自身實(shí)力及戰(zhàn)爭成果建立起遍及全球的聯(lián)盟體系。第三次調(diào)整從二戰(zhàn)結(jié)束至“9·11”事件爆發(fā)，美國重點(diǎn)應(yīng)對蘇聯(lián)威脅及消化蘇聯(lián)解體后權(quán)力真空，全球重心聚集于歐洲。第四次調(diào)整從“9·11”事件后開始，美國發(fā)動(dòng)了全球反恐戰(zhàn)爭。小布什政府的重中之重是反恐，其重心轉(zhuǎn)向中東，而奧巴馬執(zhí)政后，美將其注意力轉(zhuǎn)移到潛力巨大的亞太地區(qū)，“亞太再平衡”成為美外交政策的一個(gè)基石，并發(fā)展成為兩黨間少見的共識。(42)Michael J.Green，Nicholas Szechenyi，and Victor Cha，“Pivot 2.0：How the Administration and Congress Can Work Together to Sustain American Engagement in Asia to 2016，” Center for Strategic and International Studies，January 5，2015，p.v.再到特朗普政府2017年12月至2018年2月先后密集發(fā)布《國家安全戰(zhàn)略報(bào)告》等四份文件，宣稱美國主要競爭對手是俄羅斯與中國，預(yù)示著美國從戰(zhàn)略層面已完成了重心東移。

從安全重心層面看，冷戰(zhàn)后，美國安全重心一直在歐洲與中東之間搖擺。冷戰(zhàn)時(shí)期，歐洲是美國與蘇聯(lián)軍事較量的主戰(zhàn)場，雙方主要在歐洲展開對峙與博弈。在冷戰(zhàn)接近尾聲時(shí)，老布什政府便迫不及待地打了一場海灣戰(zhàn)爭?？肆诸D政府時(shí)期，為了填補(bǔ)蘇聯(lián)解體后留下的戰(zhàn)略安全真空，美國相繼推動(dòng)了北約和歐盟的東擴(kuò)，推動(dòng)中東歐國家快速轉(zhuǎn)型。同時(shí)，美國積極介入波黑內(nèi)戰(zhàn)，通過發(fā)動(dòng)科索沃戰(zhàn)爭，轟炸南聯(lián)盟，拔掉俄羅斯在東歐最后一塊勢力范圍。小布什政府在中東發(fā)動(dòng)阿富汗、伊拉克兩場戰(zhàn)爭后，順勢又開啟了“大中東改造計(jì)劃”，其仍不過是克林頓政府在中東歐“擴(kuò)展民主”的翻版。奧巴馬立志要成為美國首位“太平洋總統(tǒng)”，想從中東事務(wù)抽身，但2011年美國從伊拉克撤軍直接導(dǎo)致“伊斯蘭國”崛起，2015年美國與伊朗簽訂的《伊核協(xié)議》導(dǎo)致伊朗為首的什葉派勢力坐大，美國還不得不參與利比亞戰(zhàn)爭及干預(yù)敘利亞內(nèi)戰(zhàn)。特朗普在競選期間曾表示，當(dāng)選總統(tǒng)后將立即從阿富汗全面撤出，但特朗普上臺不僅沒撤兵，反增兵4000人，以避免“可預(yù)測和不可接受的結(jié)果”。特朗普為體面地結(jié)束“反恐戰(zhàn)爭”絞盡腦汁，主動(dòng)撤走一半駐阿軍隊(duì)，主動(dòng)與塔利班和談，但和平協(xié)議墨跡未干，雙方再度出現(xiàn)軍事沖突。2019年10月，特朗普未充分征詢軍方意見，便突然下令從敘利亞東北部地區(qū)全面撤軍，招致“背棄盟友”的指責(zé)，使美國外交再次陷入被動(dòng)。同樣，拜登在2020年大選時(shí)也曾承諾在2021年5月1日永遠(yuǎn)結(jié)束阿富汗戰(zhàn)爭，5月2日美軍完全撤出阿富汗。但是，拜登一上臺便叫停了前任倉促的撤軍計(jì)劃，且在就任總統(tǒng)65天來的首場記者會上公開承認(rèn)撤軍阿富汗“短時(shí)間很難”。(43)“Remarks by President Biden in Press Conference，”The White House，March 25，2021，https：//www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2021/03/25/remarks-by-president-biden-in-press-conference[2023-04-20].為了加快美國全球戰(zhàn)略重心的東移，在時(shí)機(jī)不成熟、戰(zhàn)場情況不允許的情況下，拜登政府從阿富汗倉促撤軍，導(dǎo)致撤軍最終演變?yōu)橐粓觥霸侥鲜健贝鬂?，類?975年的“西貢時(shí)刻”。

為了進(jìn)一步將戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)向亞太，從中東事務(wù)抽身，特朗普政府放棄奧巴馬政府在中東減少戰(zhàn)略投入的“輕腳印”政策，將以色列和沙特作為在中東的戰(zhàn)略支點(diǎn)。特朗普就任美國總統(tǒng)后首次出訪，竟是中東地區(qū)的沙特阿拉伯并簽下千億軍火大單。美國對沙特在也門的戰(zhàn)爭行動(dòng)睜只眼閉只眼。對以色列，特朗普政府更厚愛有加。2017年，美國承認(rèn)耶路撒冷為以色列首都；2018年以色列建國70周年之際，美國又將駐以大使館從特拉維夫遷至耶路撒冷；2019年以色列大選前夕，美國宣布承認(rèn)以色列對戈蘭高地的主權(quán)為內(nèi)塔尼亞胡助選。在特朗普政府的大力撮合下，以色列、阿聯(lián)酋以及巴林三國2020年9月15日簽署關(guān)系正?；瘏f(xié)議。與此對應(yīng)的是，特朗普政府2018年5月8日單方面退出了伊核協(xié)議，恢復(fù)對伊朗的經(jīng)濟(jì)制裁，打壓制裁伊朗，已成為特朗普政府的既定政策。美國通過重新整合中東地區(qū)盟友關(guān)系，以支持以色列和遏制伊朗，保持其在中東的基本影響力。特朗普政府“一邊倒”的政策，讓中東固有矛盾激化。拜登上任后打的“第一槍”也還是中東。拜登總統(tǒng)2021年2月25日下達(dá)任內(nèi)首道軍事命令——空襲敘利亞境內(nèi)的伊朗武裝力量。因此，美國想在大中東“叫停”反恐戰(zhàn)爭，改變美國安全重心，受到的掣肘仍非常多。

從地緣重心看，歐洲一直是美國地緣戰(zhàn)略重心所在。美國二戰(zhàn)后在西歐組建北約與蘇聯(lián)進(jìn)行軍事博弈，以追求軍事上占據(jù)優(yōu)勢。冷戰(zhàn)后，美國在歐洲繼續(xù)推動(dòng)北約東擴(kuò)，目的是在歐洲不斷蠶食俄羅斯的安全空間，繼續(xù)與俄爭奪勢力范圍。隨著北約的不斷擴(kuò)大，美國基本上掌控了歐洲格局與秩序，但由于俄羅斯強(qiáng)勢反彈，在軍事上仍是當(dāng)今世界上唯一能與美國抗衡的國家，讓美國地緣重心仍難以完全從歐洲轉(zhuǎn)移。

最直接、最明顯的是軍事預(yù)算。美國國防部印太司令部總司令菲爾·戴維森(Philip Davidson)2020年3月中旬向國會提交了在2026年前增加200億美元的“太平洋威懾倡議”(PDI)預(yù)算需求，但200億美元只是華盛頓自2014年以來在“歐洲防務(wù)倡議”(EDI)上花費(fèi)的80%。美國防部每年為EDI投入40億美元以上，2021財(cái)年又為EDI申請了45億美元預(yù)算。(44)Paul McLeary，“Indo-Pacom Chief’s Bold $20 Billion Plan For Pacific；What Will Hill Do？” Breaking Defense，April 2，2020，https：//breakingdefense.com/2020/04/exclusive-indo-pacom-chiefs-bold-20-billion-plan-for-pacific-what-will-hill-do[2023-04-20].拜登執(zhí)政之初就取消了從德國撤軍的命令，在俄烏沖突爆發(fā)后更是將駐歐美軍從7.8萬人迅速增加30%以上，達(dá)到了10.2萬人。(45)Secretary of Defense Lloyd J.Austin III and Chairman of the Joint Chiefs of Staff Army Gen.Mark A.Milley Hold a Press Briefing，May 23，2022，https：//www.defense.gov/News/Transcripts/Transcript/Article/3040709/secretary-of-defense-lloyd-j-austin-iii-and-chairman-of-the-joint-chiefs-of-sta[2023-04-20].可以說，美國國防部雖口頭上強(qiáng)調(diào)“中國、中國”，但仍無法給亞太地區(qū)同等的關(guān)注，在軍事上還是注重歐洲。(46)Paul McLeary.，“Indo-Pacom Chief’s Bold $ 20 Billion Plan For Pacific；What Will Hill Do？”BreakingDefense，April 2，2020，https：//breakingdefense.com/2020/04/exclusive-indo-pacom-chiefs-bold-20-billion-plan-for-pacific-what-will-hill-do[2023-04-20].

由于拜登一直是知名的對俄強(qiáng)硬派。美國對俄羅斯的很多制裁政策始于奧巴馬政府，且出自當(dāng)時(shí)的副總統(tǒng)拜登。拜登在競選演說和民主黨綱領(lǐng)中，都強(qiáng)調(diào)俄羅斯是美國的主要敵人。拜登上臺后與普京首次通話，就指責(zé)俄羅斯干預(yù)美國大選，并要俄羅斯準(zhǔn)備好承擔(dān)后果。在接受美國廣播公司(ABC)電視專訪時(shí)，拜登更直指普京是“劊子手”。針對俄反對派領(lǐng)導(dǎo)人納瓦爾尼被下毒事件，拜登政府宣布制裁七名俄高官并禁止敏感產(chǎn)品出口俄羅斯，美俄關(guān)系迅速走向惡化。俄報(bào)因而評論稱，特朗普執(zhí)政時(shí)美俄關(guān)系已陷入海底，但拜登更可能是只挖泥船，讓兩國關(guān)系進(jìn)一步深陷。(47)參見《美國大選：BBC記者解讀一些關(guān)鍵國家如何看拜登當(dāng)選》，BBC中文網(wǎng)，2020年11月10日，https：//www.bbc.com/zhongwen/simp/world-54893196[2023-04-20]。

不僅如此，俄羅斯為在烏東沖突及烏克蘭危機(jī)中獲得優(yōu)勢，強(qiáng)勢介入敘利亞，開辟俄美博弈新戰(zhàn)場。美國一時(shí)間無法解決烏克蘭問題，俄羅斯也無法通過在敘利亞用兵尋找到解決烏克蘭問題的出路，最終是讓雙方博弈進(jìn)一步升級。2022年俄烏沖突爆發(fā)后，美俄關(guān)系走向破裂，美俄對抗進(jìn)一步升級。為了應(yīng)對烏克蘭危機(jī)，美國大幅增加在歐洲的駐軍，并加強(qiáng)北約在歐洲東部盟國的軍力部署，美國不得不把注意力和相當(dāng)多的外交、經(jīng)濟(jì)和軍事資源再次優(yōu)先分配給歐洲。美國“重返歐洲”后，針對中國的“印太戰(zhàn)略”部署節(jié)奏和遏制中國的力度，將不可避免地受到影響和削弱。與此同時(shí)，隨著俄烏沖突持久化，歐洲受到的沖擊可能長期化，這將在很大程度上削弱歐洲與美國聯(lián)手制華的意愿和能力。

讓美國沒想到的是，盡管美國戰(zhàn)略東移已經(jīng)喊了近20年，但美國至今仍身陷中東(伊拉克、伊朗、敘利亞)和烏克蘭兩個(gè)動(dòng)亂之地，使美國亞太轉(zhuǎn)向戰(zhàn)略最終心有余而力不足。小布什政府、奧巴馬政府如此，特朗普政府如此，拜登執(zhí)政后也無法例外。

四、中美關(guān)系的新態(tài)勢、新定位

中美關(guān)系的意義早已超出雙邊、影響全球，準(zhǔn)確定義中美關(guān)系是我們當(dāng)前最重要的議題?？傮w上看，在新中國成立之后20多年的第一階段，中美一直處于敵對狀態(tài)，美國對中國實(shí)施封鎖和孤立。自1972年尼克松訪華到1989年，中美關(guān)系進(jìn)入第二階段，中國轉(zhuǎn)向奉行聯(lián)美抗蘇，與美國冷戰(zhàn)對接，中美基于“共同敵人”實(shí)現(xiàn)了和解，并被基辛格稱之為“心照不宣的同盟” (tacit alliance)(48)Henry Kissinger，Diplomacy，New York：Simon and Schuster，1994，p.728.，中美關(guān)系進(jìn)入蜜月期。1989年至2000年是第三階段，盡管1989年政治風(fēng)波之后中美關(guān)系一度陷入低谷，但雙方均以經(jīng)濟(jì)掛帥，很快基于“共同利益”，走出重新磨合期，美國給予中國永久性正常貿(mào)易待遇，中國成功加入了世界貿(mào)易組織。2001年至2017年是第四階段，美國把恐怖主義視為最大的、最現(xiàn)實(shí)的威脅，反恐與經(jīng)濟(jì)危機(jī)中的合作使得中美關(guān)系平穩(wěn)發(fā)展，基于“共同的威脅”，中美關(guān)系進(jìn)入一個(gè)相對平衡時(shí)期。

(一)中美關(guān)系的質(zhì)變及新態(tài)勢

2017年特朗普上臺，特別中美貿(mào)易戰(zhàn)之后，中美關(guān)系逐漸進(jìn)入新階段。在2017年《美國國家安全戰(zhàn)略》報(bào)告中，特朗普政府將中國定義為主要“戰(zhàn)略競爭者”(strategic competitor)及“修正主義國家”。自2018年3月特朗普宣布將對中國采取貿(mào)易措施以來，中美關(guān)系出現(xiàn)全面倒退的跡象。美國政府2020年5月20日發(fā)布題為《美國對中國戰(zhàn)略方針》的報(bào)告，宣布以“有原則的現(xiàn)實(shí)主義”與中國展開戰(zhàn)略競爭。美國國務(wù)卿蓬佩奧同年7月23日發(fā)表對華“新鐵幕演說”時(shí)宣稱，尼克松開啟的對華接觸政策已經(jīng)失敗，表示美國將領(lǐng)導(dǎo)世界改變中國。7月24日，中國宣布關(guān)閉美國駐成都總領(lǐng)館，以對美國此前要求關(guān)停中國駐休斯敦總領(lǐng)館進(jìn)行對等反制。中美關(guān)系由此走入“死胡同”，雙邊關(guān)系“自由落體式”下降趨勢難以扭轉(zhuǎn)。中美兩國從經(jīng)濟(jì)、科技、政治外交到軍事，展現(xiàn)全方位、多戰(zhàn)線的競爭新態(tài)勢，且更趨白熱化與臺面化。即便面對新冠疫情大流行這一明顯、共同的全球威脅，雙方亦無法再團(tuán)結(jié)合作。中美合作的領(lǐng)域越來越少，對抗的領(lǐng)域則日益增多，對危機(jī)及緊張關(guān)系的管控力卻在下降，中美關(guān)系正在發(fā)生質(zhì)變，呈現(xiàn)出全面競爭甚至沖突的新態(tài)勢。

拜登上臺執(zhí)政似乎為中美關(guān)系改善提供了契機(jī)。拜登列出其執(zhí)政后四大優(yōu)先事項(xiàng)分別是新冠疫情、經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇、種族平等和氣候變化，且從其執(zhí)政第一天起就面對“聚合性危機(jī)”(converging crises)。(49)The Biden-Harris Administration Immediate Priorities，https：//www.whitehouse.gov/priorities[2023-04-20].其中，三大優(yōu)先事項(xiàng)——應(yīng)對新冠疫情、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和應(yīng)對氣候變化，均離不開與中國的密切合作。從這個(gè)意義上說，拜登執(zhí)政后中美雙邊對話機(jī)制停擺，中美關(guān)系直線下墜趨勢本有可能扭轉(zhuǎn)，但中美關(guān)系的改善受制于雙方權(quán)力結(jié)構(gòu)、制度結(jié)構(gòu)和觀念結(jié)構(gòu)的競合。只要中美戰(zhàn)略競爭基本態(tài)勢不變，特朗普政府仰仗美國在國際政治中的權(quán)勢及地位，肆意敲打中國的惡劣先例，就依然會被拜登政府及其以后的美國政府所繼承。拜登政府上臺后，中美在阿拉斯加首次戰(zhàn)略對話從一開始便針鋒相對，這意味雙邊關(guān)系重啟時(shí)兩國鮮有共識，更表明中美關(guān)系再也回不到過去。何況，在美國國內(nèi)政治極化及社會嚴(yán)重撕裂的大環(huán)境下，將中國當(dāng)作“出氣口”“替罪羊”“頭號競爭對手”，仍將是美國反華政客優(yōu)先選擇。對此，中國要有足夠且長期的心理準(zhǔn)備。

(二)中美需要超越錯(cuò)誤的理論迷思

從理論視角上看，“進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義”和“修昔底德陷阱”均存在明顯瑕疵和錯(cuò)誤的理論前提。米爾斯海默認(rèn)為：“如果中國在未來數(shù)十年內(nèi)仍然保持其令人矚目的經(jīng)濟(jì)增長，它也可能會建立起龐大的軍事力量，像美國支配西半球一樣支配亞洲?！敝袊鴮で蟮貐^(qū)霸權(quán)，并將美國軍隊(duì)趕出亞洲，美中競爭將重復(fù)類似于美蘇在冷戰(zhàn)時(shí)期的那種對抗。(50)參見約翰·米爾斯海默：《大國政治的悲劇》，唐小松、王義桅譯，上海：上海人民出版社，2008年，中文版前言，第34頁。米氏預(yù)言美中必將走向新冷戰(zhàn)，但其預(yù)言隱含了兩個(gè)基本前提：一是建立在對中國發(fā)展最樂觀的預(yù)測，二是中國一定模仿美國，建立地區(qū)霸權(quán)。

關(guān)于第一點(diǎn)，首先，對中國最樂觀的預(yù)測當(dāng)然符合中國人的期待，也是過去三四十年的事實(shí)，但長期、高速、可持續(xù)發(fā)展對中國依然是巨大挑戰(zhàn)。一方面，我國從2010年以來經(jīng)濟(jì)持續(xù)下行并沒有得到徹底改變。我國從1998年開始實(shí)行積極財(cái)政政策，導(dǎo)致我國最終消費(fèi)率遠(yuǎn)低于世界平均水平，而扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)增長過于依賴投資和出口拉動(dòng)的局面需假以時(shí)日。另一方面，高速發(fā)展帶來的環(huán)境、社會問題及能源資源約束問題更加凸顯。隨著我國發(fā)展階段的提升，人民群眾的需求和期望也在提高，內(nèi)部問題的復(fù)雜性和嚴(yán)重性在增大、增強(qiáng)，緩解和消除矛盾，保障人民權(quán)利，維護(hù)社會穩(wěn)定的任務(wù)愈益艱巨?？傊?，“中華民族偉大復(fù)興絕不是輕輕松松、敲鑼打鼓就能實(shí)現(xiàn)的，也絕不是一馬平川、朝夕之間就能到達(dá)的”(51)《國家主席習(xí)近平發(fā)表二○二二年新年賀詞》，《人民日報(bào)》2022年1月1日，第1版。。

其次，中國發(fā)展面臨巨大外部不確定性。放眼全球，國際形勢發(fā)生新的重大變化。百年變局和世紀(jì)疫情相互交織，大國博弈日趨激烈，烏克蘭局勢風(fēng)云變幻，世界進(jìn)入新的動(dòng)蕩變革期。全球化遭遇逆流，國際環(huán)境日趨復(fù)雜，和平與發(fā)展的時(shí)代主題面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，世界既不太平也不安寧，不穩(wěn)定性與不確定性日益突出，中國實(shí)現(xiàn)自身的發(fā)展任務(wù)日益艱巨。

最后，中國崛起道路仍相當(dāng)漫長。從世界史上看，沒有哪個(gè)國家可以長時(shí)期維持高速度增長。美國高增長的“鍍金時(shí)代”(Gilded Age，1871—1913年)，是美國經(jīng)濟(jì)上趕超英國的關(guān)鍵時(shí)期。美國GDP在此期間增長了5.26倍，年均增速為3.94%，最快的19世紀(jì)70年代也僅為5.03%。(52)參見何海峰：《超越GDP增速》，國家金融與發(fā)展實(shí)驗(yàn)室(NIFD)網(wǎng)站，2020年1月13日，http：//www.nifd.cn/ResearchComment/Details/1684[2023-04-20]。最終，美國在1913年超越英國成為世界第一經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國。再看日本，1952—1978年日本GDP實(shí)際平均年增長率達(dá)9.3%，并于1968年超過聯(lián)邦德國成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。日本占據(jù)該寶座長達(dá)42年，直到2010年被中國超越。20世紀(jì)90年代初，日本股票和房地產(chǎn)市場泡沫相繼破滅，此后日本經(jīng)濟(jì)長期處于低迷狀態(tài)。隨后30年多數(shù)年份GDP增長率低于2%，其中七年為負(fù)增長，被稱為“失去的30年”。(53)同上。

況且，單純GDP并不能說明實(shí)力。美國在1892年和1913年分別在GDP增量和人均GDP先后超過了英國，成為世界第一經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國。在此之后，美國經(jīng)過50年的浴血奮戰(zhàn)，打贏兩次世界大戰(zhàn)，才確立起美國在西方世界的霸主地位；進(jìn)而，又經(jīng)過50年的血雨腥風(fēng)，打贏了冷戰(zhàn)，才獲得全球唯一超級大國的地位。

中國改革開放40年，GDP年均增長9.5%，平均每八年翻一番，遠(yuǎn)高于同期世界經(jīng)濟(jì)2.9%左右的年均增速，從高速增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展將是中國新常態(tài)。(54)同上。因此，中國若要獲得政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等全方位的世界引領(lǐng)地位，在自身不犯錯(cuò)的情況下，至少還得百年。從這個(gè)意義上說，米爾斯海默的“進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義”對百多年后的大國關(guān)系所做預(yù)測未免過于魔幻，必然有失偏頗，其結(jié)果就是人為制造假想敵。

關(guān)于第二點(diǎn)，預(yù)言中國會模仿美國，建立排擠他國的地區(qū)霸權(quán)，那更是臆測?！爸袊饨徽叩淖谥际蔷S護(hù)世界和平、促進(jìn)共同發(fā)展。中國始終是世界和平的建設(shè)者、全球發(fā)展的貢獻(xiàn)者、國際秩序的維護(hù)者，愿擴(kuò)大同各國的利益交匯點(diǎn)，推動(dòng)構(gòu)建以合作共贏為核心的新型國際關(guān)系，推動(dòng)形成人類命運(yùn)共同體和利益共同體?！敝袊磳鋺?zhàn)思維和零和博弈，“不謀求勢力范圍，而是要支持各國共同發(fā)展；不是要營造自己的后花園，而是要建設(shè)各國共享的百花園”。(55)參見《習(xí)近平在慶祝中國共產(chǎn)黨成立95周年大會上的講話》，《人民日報(bào)》2016年7月2日，第2版?！爸袊嗣癯缟屑核挥?，勿施于人。中國不認(rèn)同‘國強(qiáng)必霸論’……即使再強(qiáng)大也永遠(yuǎn)不稱霸?！?56)參見習(xí)近平：《弘揚(yáng)和平共處五項(xiàng)原則 建設(shè)合作共贏美好世界——在和平共處五項(xiàng)原則發(fā)表60周年紀(jì)念大會上的講話》，《人民日報(bào)》2014年6月29日，第2版。

正因?yàn)槿绱?，中國的發(fā)展并不構(gòu)成對美國及周邊國家的威脅，我們堅(jiān)持的是共同、綜合、合作、可持續(xù)的安全觀，主張各國順應(yīng)和平、發(fā)展、合作、共贏的時(shí)代潮流，努力走出共建、共享、共贏、共護(hù)的安全新路。“中國的社會主義國家性質(zhì)，走和平發(fā)展道路的戰(zhàn)略抉擇，獨(dú)立自主的和平外交政策，‘和為貴’的中華文化傳統(tǒng)，決定了中國始終不渝奉行防御性國防政策?！?57)參見中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室：《新時(shí)代的中國國防》，《解放軍報(bào)》2019年7月25日，第3版。中國在鄰國眾多、陸地邊界極為復(fù)雜情況下，國防開支無論是占國內(nèi)生產(chǎn)總值和國家財(cái)政支出的比重，還是國民人均和軍人人均數(shù)額，都處于較低水平。從開支總量看，2023年中國軍費(fèi)預(yù)算為15537億元人民幣(約合2248億美元)，差不多是美國的1/4。(58)參見《中國2023年軍費(fèi)公布，專家評估》，《環(huán)球時(shí)報(bào)》2023年3月5日。相比，拜登政府執(zhí)政以來，美國防預(yù)算呈高速增長態(tài)勢。2024財(cái)年，美國防預(yù)算申請?jiān)賱?chuàng)歷史新高，達(dá)到8420億美元，超過了中東大國沙特阿拉伯2021年全年的國內(nèi)生產(chǎn)總值，比中國、俄羅斯、印度、英國等九國的國防預(yù)算總和還高出20%。(59)參見陳航輝、嚴(yán)振華：《軍費(fèi)不斷攀升凸顯美式霸權(quán)思維》，《解放軍報(bào)》2023年4月20日，第11版。到底誰威脅誰，不言自明。

從這點(diǎn)上說，“修昔底德陷阱”實(shí)際并不存在，反而是某些學(xué)者竭力創(chuàng)造的諸多概念，如G2(中美共同體或兩國集團(tuán))、“新冷戰(zhàn)”等，都存在有意無意地夸大中國實(shí)力之嫌，恰好使中美關(guān)系落入這一“陷阱”。

(三)“新冷戰(zhàn)”無法定義當(dāng)前中美關(guān)系

眾所周知，中美關(guān)系出現(xiàn)了建交以來異常復(fù)雜嚴(yán)峻的局面，但用“冷戰(zhàn)”或“新冷戰(zhàn)”來定義當(dāng)前中美關(guān)系是巨大的謬誤。其謬誤的基本原因還是中美之間巨大的實(shí)力差距。盡管全世界都在關(guān)注兩個(gè)經(jīng)濟(jì)大國的戰(zhàn)略性競爭，但世界尚未進(jìn)入到中國與美國雙雄并立的兩極時(shí)代。

盡管美國單極已相對弱化，中國的崛起也的確非常明顯，但美國在經(jīng)濟(jì)實(shí)力、技術(shù)實(shí)力、軍事實(shí)力等方面仍保持優(yōu)勢。更重要的是，支撐美國單極的盟國體系、伙伴國家、國際組織等強(qiáng)大后盾依然存在。當(dāng)前，也很難認(rèn)為中國具備了與美國抗衡的國力和作為可替代的國家體制吸引其他國家的魅力。因此，盡管中美之間的緊張局面正逐步加劇，存在著發(fā)展到類似冷戰(zhàn)境地的聯(lián)想或可能，但中美仍不會跨越貿(mào)易沖突正式走向相互對峙的“新冷戰(zhàn)”，仍不至于達(dá)到難以避免新舊大國之間發(fā)生沖突的“修昔底德陷阱”。(60)參見本杰明·塞爾夫：《中美走向“貿(mào)易冷戰(zhàn)”》，日經(jīng)中文網(wǎng)，2019年4月30日，https：//cn.nikkei.com/columnviewpoint/viewpoint/35364-2019-04-30-05-00-10.html[2023-04-20]。

中國國防大學(xué)教授劉明福認(rèn)為，中美關(guān)系“不僅表現(xiàn)在綜合國力的巨大差別上，尤其表現(xiàn)在軍事力量的嚴(yán)重失衡上”。說得更直白些，“當(dāng)年蘇聯(lián)和美國的關(guān)系，是以第二次世界大戰(zhàn)為基礎(chǔ)，雙方的權(quán)力分割和勢力范圍，是通過戰(zhàn)爭確定的；雙方的利益底線是用寶劍描繪出來的；雙方的行動(dòng)邊界，是用勢均力敵的軍事力量維持的。美蘇兩大陣營的世界格局不僅是意識形態(tài)格局，更是旗鼓相當(dāng)?shù)能娛铝α扛窬?。雖然是恐怖的平衡，但是軍事上的平衡畢竟能夠制約發(fā)生戰(zhàn)爭的恐怖”(61)參見劉福明：《霸權(quán)的黃昏》，北京：中國民主法制出版社，2017年，第325頁。。

正由于實(shí)力差距，中國沒有華約、北約那樣的強(qiáng)大軍事同盟支撐，這就讓中美沖突不可能演變成兩大陣營之間的對峙。美蘇爭鋒都不是在自己家門口，也不涉及各自核心利益。在歐洲，柏林曾是冷戰(zhàn)時(shí)期東西方對抗的最前沿。當(dāng)年蘇軍和華約集群在民主德國陳兵數(shù)十萬，始終處于進(jìn)攻準(zhǔn)備階段。而美軍、英軍等北約盟軍則在聯(lián)邦德國布置了一道道防線，防止蘇聯(lián)的坦克集群由北向南席卷歐洲。在亞洲，無論朝鮮戰(zhàn)爭還是越南戰(zhàn)爭，都是兩大陣營的局部戰(zhàn)爭。

相比之下，如今美國在經(jīng)貿(mào)、匯率、高科技領(lǐng)域執(zhí)意挑起摩擦并不斷升級行動(dòng)，在臺灣、涉港、涉疆、涉藏等中國核心利益問題上對中國施壓，在地緣政治領(lǐng)域試圖推動(dòng)“印太戰(zhàn)略”加大對中國的圍堵，并在?？仗炀W(wǎng)極等“全球公域”與中國展開全方位競爭，其實(shí)質(zhì)是對中國打壓與遏制。美國的戰(zhàn)略意圖非常明確，就是通過全面打壓、圍堵中國，實(shí)現(xiàn)遏制及孤立中國，把中國全面推回改革開放前的半封閉狀態(tài)，從而讓中國失去經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力及競爭力。筆者姑且稱之為“全面推回戰(zhàn)略”。

盡管美國使用類似冷戰(zhàn)手法遏制中國，但中國若以“冷戰(zhàn)”來定義中美關(guān)系，則是戰(zhàn)略上、形勢上嚴(yán)重的誤判。事實(shí)上，中美關(guān)系呈現(xiàn)出三個(gè)新態(tài)勢：首先，中美實(shí)力存在巨大差距，因而中美競爭將不是兩個(gè)不同陣營或體系之間的對抗，而且美國對中國的全面打壓和遏制，甚至是美國所主導(dǎo)的國際體系對中國的壓力及系統(tǒng)性遏制。

其次，中美戰(zhàn)略競爭更多聚集于國內(nèi)經(jīng)濟(jì)、科技創(chuàng)新能力與治理優(yōu)勢競爭，而不是外部或勢力范圍之爭。中美競爭“歸根結(jié)底始于國內(nèi)”，科技創(chuàng)新和吸引人才對于贏得競爭至關(guān)重要。(62)Henry M.Paulson，Jr.，America’s China Policy Is Not Working：The Dangers of a Broad Decoupling，F(xiàn)oreign Affairs，January 26，2023.拜登政府明確表示，美國未來在世界上的成功與否取決于美國國內(nèi)的力量和韌性。為此，拜登政府特別強(qiáng)調(diào)通過關(guān)鍵性的國內(nèi)投資和完善美國自身的創(chuàng)新、制造、供應(yīng)鏈和基礎(chǔ)設(shè)施，來保持美國未來競爭優(yōu)勢和增強(qiáng)美國的應(yīng)變能力。(63)“The National Security Strategy of the United States of America，” Washington：The White House，October 2022，pp.14-16.

最后，隨著百年變局的深入發(fā)展，時(shí)代內(nèi)涵和安全實(shí)現(xiàn)方式已發(fā)生了深刻變化。國家間競爭代替沖突、合作代替對抗成為總體趨勢，世界進(jìn)入了競爭合作的新時(shí)代，即“競合時(shí)代”。在安全的實(shí)現(xiàn)方式上，競合時(shí)代則是“不競爭則無安全，無合作則不安全。在合作中尋求安全，在競爭中實(shí)現(xiàn)權(quán)力均衡、制度平權(quán)及共識的建構(gòu)”(64)參見儲昭根：《競合主義：重構(gòu)無政府狀態(tài)下的范式與安全》，《浙江社會科學(xué)》2020年第11期，第32頁。?！靶吕鋺?zhàn)”、“修昔底德陷阱”、進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義等理論范式，已無法定義競合時(shí)代的大國之間戰(zhàn)略關(guān)系，解釋中美關(guān)系需要新的理論范式轉(zhuǎn)換。

競合主義(coopetitivism)成功實(shí)現(xiàn)對傳統(tǒng)三大經(jīng)典國際關(guān)系理論——結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義、新制度自由主義和建構(gòu)主義的綜合，也是對主流國際關(guān)系理論的包容。從這個(gè)意義上說，競合主義所定義的權(quán)力、制度和觀念三維結(jié)構(gòu)競合解釋力度，必然超越現(xiàn)實(shí)主義的單一權(quán)力結(jié)構(gòu)維度，能夠有效彌補(bǔ)現(xiàn)實(shí)主義理論上“權(quán)力物質(zhì)主義” 和“政治悲觀主義”的天然、固有缺陷。該理論認(rèn)為：“當(dāng)今的現(xiàn)實(shí)世界既不是霍布斯式的現(xiàn)實(shí)主義，也不是理想式純粹的復(fù)合式相互依存，而是現(xiàn)實(shí)主義與復(fù)合式相互依存相互作用為主要特征的世界，那么這兩者相互作用下的世界無疑仍是一個(gè)模糊地帶，競合主義的提出嘗試著讓這一模糊地帶清晰化?！?65)同上，第28頁。反過來，只看到中美激烈競爭，看不到中美之間的緊密的復(fù)合依存，看不到深層觀念的建構(gòu)及相互作用，則是片面、不合適的。競合主義把“三維結(jié)構(gòu)競合”進(jìn)一步發(fā)展為雙層、多元行為體間的競合。從這個(gè)意義上說，中美兩國只要能始終堅(jiān)持把自己的事做好，不僅不會走向沖突，而且是對全人類的貢獻(xiàn)。

競合是一個(gè)互動(dòng)、復(fù)合概念，而在競合主義理論中，它代表的是多維進(jìn)程。競合主義“實(shí)現(xiàn)了競爭與合作的融合。合作與競爭既是對立的，又是統(tǒng)一的，如同陰陽兩極，也是一對矛盾且相互依賴著的力量”(66)參見儲昭根：《競合主義：國際關(guān)系理論的新探索》，《太平洋學(xué)報(bào)》2015年第8期，第49頁。。競合既不是單純的競爭，也不是單純的合作，而是既競爭又合作，競爭中合作，合作中競爭。一句話，當(dāng)今國際政治是競爭與合作共存及其相互作用的結(jié)果，競合是國際秩序變遷的原生動(dòng)力，競合主義實(shí)現(xiàn)了對國際行為體的國際行為進(jìn)行更全面、宏觀的解釋，從而實(shí)現(xiàn)了國際關(guān)系理論研究方法上的推進(jìn)嘗試。(67)參見儲昭根：《從競合到和合：向人類命運(yùn)共同體的演進(jìn)》，《江淮論壇》2022年第1期，第86—92頁。同時(shí)，也為破解中美困局提供新的理論路徑和思路。

今天，在美國對華進(jìn)行全面壓制及戰(zhàn)略競爭的背景下，我們不僅需要有足夠的勇氣、信心和能力，足夠的精神和物質(zhì)準(zhǔn)備，更需要足夠的“大智慧”“大改革”“大戰(zhàn)略”來應(yīng)對，用足用好“競合思維”才能破解我們的“崛起困境”，才能應(yīng)對美國“全政府”、無底線的打壓。

所謂“大智慧”，就是不管外部環(huán)境多惡劣，不管美國對中國打壓有多強(qiáng)，我們要保持清醒和定力。面對美國打壓，堅(jiān)持改革開放的基本國策不動(dòng)搖，始終堅(jiān)持把自己的事辦好；我們既要合作又要競爭，始終堅(jiān)持以競爭求合作，并通過有效合作緩解、避免零和式競爭；堅(jiān)持與美國不對抗、不沖突的政策不動(dòng)搖，嚴(yán)防改革開放倒退，過度反應(yīng)及自亂陣腳……“任憑風(fēng)浪起，穩(wěn)坐釣魚臺”。所謂“大改革”，就是通過“刀刃向內(nèi)”的改革，進(jìn)一步落實(shí)執(zhí)政黨的初心、宗旨，讓一切權(quán)力真正屬于人民，從而集中并調(diào)動(dòng)起14億人民的力量，中國就一定會克服前進(jìn)道路上的艱難險(xiǎn)阻，不斷從勝利走向新的勝利。所謂“大戰(zhàn)略”，即要從戰(zhàn)略層面堅(jiān)持有限競爭，嚴(yán)防戰(zhàn)略透支，“不打無準(zhǔn)備之仗，不打無把握之仗，不打賭氣仗，不打消耗戰(zhàn)”(68)崔天凱：《關(guān)于中美關(guān)系的幾點(diǎn)思考》，《國際問題研究》2022年第1期，第33頁。；通過適當(dāng)、適時(shí)和適度的戰(zhàn)略忍耐，以時(shí)間換空間，“守得云開見月明”；以全面合作，主動(dòng)參與國際分工與合作，實(shí)現(xiàn)中國的發(fā)展融入全球共同發(fā)展，力爭把競爭的范圍、程度和影響減少到最?。灰愿訉拸V的世界眼光、歷史視野和未來意識，努力追趕世界文明發(fā)展的潮流，進(jìn)而引領(lǐng)時(shí)代潮流和人類文明進(jìn)步方向。

五、結(jié) 語

中國不是蘇聯(lián)，中美當(dāng)前所處的國際環(huán)境亦完全不同于美蘇爭霸時(shí)期，中國深入?yún)⑴c全球化，深度參與全球分工及融入全球經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)鏈。與美蘇之間激烈的軍事、安全競爭，全球意識形態(tài)爭奪戰(zhàn)，各自為首的兩大陣營之間的對抗不同，中美戰(zhàn)略競爭維度及重點(diǎn)側(cè)重于經(jīng)濟(jì)和高科技競爭。顯然，用“冷戰(zhàn)”或“新冷戰(zhàn)”定位中美關(guān)系是夸大其詞。從美國地緣和安全重心看，未來一段時(shí)間仍在歐洲及深陷中東，其全球戰(zhàn)略重心東移仍將是一個(gè)漸進(jìn)及漫長的過程。對中國而言，這意味仍有足夠的時(shí)間及空間應(yīng)對美國全方位打壓及圍堵，關(guān)鍵是轉(zhuǎn)換思維，更新指導(dǎo)雙邊關(guān)系的理論范式，用足用好“競合思維”。

因此，盡管中美“政治、安全和意識形態(tài)關(guān)系明顯緊張，但雙方在宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、流行病防范、氣候變化、打擊恐怖主義、核不擴(kuò)散以及防范全球金融體系風(fēng)險(xiǎn)等問題上應(yīng)開展互利合作”(69)Henry M.Paulson，Jr.，America’s China Policy Is Not Working：The Dangers of a Broad Decoupling，F(xiàn)oreign Affairs，January 26，2023.。也就是說，大國競爭不符合時(shí)代潮流，更解決不了美國自身的問題和世界面臨的挑戰(zhàn)。而且，中美關(guān)系健康穩(wěn)定發(fā)展是國際社會普遍期待，對世界也極為重要，兩國應(yīng)該本著對歷史、對人民、對世界負(fù)責(zé)的態(tài)度，處理好中美關(guān)系。(70)參見《習(xí)近平會見美國國務(wù)卿布林肯》，《人民日報(bào)》2023年6月20日，第1版?？傮w上看，中美之間已呈現(xiàn)出“競合主義”所定義的權(quán)力、制度和觀念三維結(jié)構(gòu)競合，競爭與合作相輔相成的復(fù)合關(guān)系。現(xiàn)在更需要用“競合主義”新范式來思考、解讀、定位中美關(guān)系。