日本對(duì)華安全戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型：以威懾力構(gòu)建為目標(biāo)

陸 偉

內(nèi)容提要：近年來日本安全戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)型持續(xù)深化。出于遏制中國的需要，日本綜合性地采取軍事推回、經(jīng)濟(jì)遲滯、制度規(guī)鎖和意識(shí)形態(tài)詆毀等多樣化的戰(zhàn)略工具，表現(xiàn)出鮮明的訴諸威懾的行為特征，構(gòu)建對(duì)華威懾力作為日本安全戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的主要取向逐漸清晰化。日本安全戰(zhàn)略目標(biāo)的威懾轉(zhuǎn)向，受戰(zhàn)略、實(shí)力、政治三方面因素的驅(qū)使，歷經(jīng)較長時(shí)間的醞釀和實(shí)踐，特別是受到中美戰(zhàn)略博弈和亞太變局的催化，又為威懾力構(gòu)建邏輯所驅(qū)動(dòng)，其必要性、可能性、有效性的認(rèn)可在后安倍時(shí)代得到進(jìn)一步強(qiáng)化，將成為較長時(shí)期內(nèi)在日本占據(jù)主導(dǎo)地位的安全戰(zhàn)略偏好。研究這一問題，對(duì)于弄清日本安全戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的底層邏輯、重點(diǎn)領(lǐng)域和重點(diǎn)方向，把握其對(duì)華戰(zhàn)略競爭的形式和性質(zhì)以及對(duì)亞太安全格局和秩序的影響具有現(xiàn)實(shí)意義，也能為豐富威懾理論提供有益的探索。

進(jìn)入21世紀(jì)以來，日本安全戰(zhàn)略日益偏離戰(zhàn)后長期恪守的和平主義發(fā)展道路，朝著更加注重地緣競爭和零和博弈的現(xiàn)實(shí)主義方向轉(zhuǎn)型。其最主要的體現(xiàn)，可以歸結(jié)于對(duì)華安全戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)型。一個(gè)值得注意的現(xiàn)象是，在實(shí)現(xiàn)安全戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型過程中，積極構(gòu)建威懾力作為日本的戰(zhàn)略主線之一，開始從模糊走向清晰，且逐漸在政策精英層形成共識(shí)。

鑒于日本安全戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型出現(xiàn)了以構(gòu)建威懾力為重點(diǎn)的新取向，需要從學(xué)理上對(duì)其進(jìn)行歸納和概括，但由于這一概念和政策構(gòu)想并沒有從一開始就得到日本官方的系統(tǒng)闡述和正式文件的確認(rèn)，它的形成主要依托于日本安全轉(zhuǎn)型實(shí)踐的積累，其優(yōu)勢(shì)和效用才被政策精英所認(rèn)可。因此，學(xué)界至今尚未對(duì)此作出詳細(xì)分析。(1)近年中國學(xué)者對(duì)日本對(duì)華安全戰(zhàn)略及轉(zhuǎn)型的主要相關(guān)研究，參見孫承：《日本國家戰(zhàn)略研究》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2020年；陸偉：《角色身份視角下的日本政策精英的戰(zhàn)略新理念》，《亞太安全與海洋研究》2020年第4期；吳懷中：《日本對(duì)華安全戰(zhàn)略：一項(xiàng)制衡議程的新近分析》，《日本學(xué)刊》2021年第5期；陸偉：《中美競爭背景下日本的政策選擇論析》，《亞太安全與海洋研究》2022年第1期；田慶立：《日本對(duì)華認(rèn)知的演進(jìn)脈絡(luò)及典型特征》，《日本學(xué)刊》2022年第5期；蔡亮：《“泛安全化”視域下日本對(duì)華政策研究》，《日本學(xué)刊》2022年第6期；徐萬勝：《同盟視域下日本戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型研究》，北京：時(shí)事出版社，2022年；崔?。骸度毡緡医?jīng)濟(jì)安全戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變研究》，北京：商務(wù)印書館，2023年。

威懾力，日語為“抑止力”，表示抑制、制止、限制某人或某種事物的力量?！耙种沽Α钡膽?zhàn)略概念是日本官方文件和政策精英的一致表述。本文采用中文翻譯“威懾力”這一概念，以準(zhǔn)確體現(xiàn)日本的戰(zhàn)略構(gòu)想。從日本政策精英層逐漸將威懾力構(gòu)建作為安全戰(zhàn)略構(gòu)想的主線之一的認(rèn)知過程來看，研究這一問題，對(duì)于解釋日本安全戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的底層邏輯、重點(diǎn)領(lǐng)域和重點(diǎn)方向，把握其對(duì)華戰(zhàn)略博弈的形式和性質(zhì)，以及對(duì)亞太安全格局和秩序的影響具有重要意義。

需要指出的是，本文依據(jù)的文本資料，主要來自日本政策精英的觀點(diǎn)。這些政策精英包括參與戰(zhàn)略決策的要員、承擔(dān)為日本政府提供政策建議的著名智庫及其所屬學(xué)者、作為日本決策咨詢機(jī)構(gòu)?？偷拇髮W(xué)教授、智庫和企業(yè)領(lǐng)袖等社會(huì)賢達(dá)。他們被決策層視為“問策之源”，其所提供的戰(zhàn)略構(gòu)想在很大程度上構(gòu)成了政府政策文件的藍(lán)本或重要依據(jù)。因此，通過他們的觀點(diǎn)闡釋，可以從一個(gè)側(cè)面展現(xiàn)日本安全戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的基本脈絡(luò)。

一、內(nèi)涵及其分析框架：威懾力構(gòu)建

威懾作為古老的謀略與手段，在人類文明發(fā)展史上早已存在。而現(xiàn)代意義上的威懾，則植根于冷戰(zhàn)時(shí)期的國際關(guān)系實(shí)踐，美蘇等主要大國圍繞核武器的博弈和產(chǎn)生的效用，使人們對(duì)威懾的各種基本要素的認(rèn)識(shí)逐步清晰。至20世紀(jì)80年代，威懾理論已經(jīng)發(fā)展成為西方最具影響力的戰(zhàn)略理論。隨著全球化時(shí)代大國互動(dòng)方式的復(fù)雜化，威懾理論關(guān)注的重點(diǎn)由核威懾轉(zhuǎn)向常規(guī)威懾，并得到進(jìn)一步拓展。

(一)威懾的概念

根據(jù)托馬斯·謝林(Thomas C．Schelling)經(jīng)典定義，威脅是威懾方通過展示實(shí)力或潛在的實(shí)力，迫使對(duì)方基于成本和收益的計(jì)算而放棄某些行動(dòng)。(2)Thomas C.Schelling，Arms and Influence，New Haven：Yale University Press，1966，p.57.它是以存在著現(xiàn)狀挑戰(zhàn)國為前提假設(shè)，其設(shè)想的場(chǎng)景可以是狹義上的謀求改變某一領(lǐng)域利益分配和游戲規(guī)則的挑戰(zhàn)者，也可能是廣義上的試圖變革國際秩序的崛起國，這樣現(xiàn)狀維持國實(shí)際上處于威懾方的地位，而現(xiàn)狀修正國則成為被威懾的一方。

威懾不追求強(qiáng)迫對(duì)手采取符合自己意愿的行動(dòng)。由于它主要以嚇阻對(duì)手為目標(biāo)，固然需要實(shí)力的強(qiáng)有力支撐，但使用實(shí)力的意志和影響潛在進(jìn)攻者對(duì)此的感知同樣不可缺少。(3)Henry A.Kissinger，Nuclear Weapons and Foreign Policy，New York：W.W.Norton & Company，1969，p.12．因此，即使在實(shí)力不占優(yōu)的情況下，也能在決心的驅(qū)使下，通過改變對(duì)手對(duì)成本和收益的預(yù)期來達(dá)到懾止對(duì)手的目標(biāo)。這樣，在阻止對(duì)手放棄改變現(xiàn)狀行為的籠統(tǒng)目標(biāo)下，軍事推回、經(jīng)濟(jì)遲滯、制度規(guī)鎖和意識(shí)形態(tài)詆毀等多樣化的戰(zhàn)略工具實(shí)際構(gòu)成了威懾的有機(jī)組成部分。

基于此，多樣化手段是提升威懾可信性的必然選擇。一方面，威懾是讓對(duì)手相信采取某種行動(dòng)的代價(jià)或冒險(xiǎn)的成本大于收益，既以懲罰姿態(tài)相威脅，又要許諾報(bào)償。(4)參見詹姆斯·多爾蒂、小羅伯特·普法爾茨格拉夫：《爭論中的國際關(guān)系理論(第五版)》，閻學(xué)通、陳寒溪等譯，北京：世界知識(shí)出版社，2003年，第371頁。獎(jiǎng)罰機(jī)制的作用機(jī)理，就是不僅提升對(duì)手對(duì)損益得失的敏感度，而且又能保持雙方的互動(dòng)過程，從而維持威懾和被威懾關(guān)系。畢竟理性的計(jì)算方法，不僅用于評(píng)估某種具體行動(dòng)的損失程度，也會(huì)用于權(quán)衡失去獎(jiǎng)勵(lì)而導(dǎo)致的潛在成本支付。而互動(dòng)過程的保持，可以盡量避免因沖突不可收拾而反噬自己并使威懾徹底失效的情況出現(xiàn)。另一方面，在新興大國全面崛起的背景下，單一威懾工具的缺陷和局限更加明顯。除非能對(duì)威懾目標(biāo)國造成被摧毀的恐懼，否則對(duì)靶域的震懾很難引起跨域外溢。

威懾還是一種靜態(tài)戰(zhàn)略，發(fā)出威脅或通過特定行動(dòng)展示威脅之后，等待對(duì)手意識(shí)到自己需要付出難以承受的成本而屈服退讓。實(shí)際懲罰行動(dòng)的發(fā)生則意味著威懾結(jié)束。(5)參見謝超：《從洞朗到拉達(dá)克：印度對(duì)華威懾戰(zhàn)略為何失敗》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2021年第8期，第37頁。由此，威懾可能會(huì)提高進(jìn)攻者的代價(jià)，卻無法在短期內(nèi)決定結(jié)果。同時(shí)，被威懾方也可以聲稱本來就沒有實(shí)施某行為的意圖，這導(dǎo)致威懾有效性的不確定。但也正是這種不確定性，或許可以盡可能地拖延時(shí)間，為追加成本投入進(jìn)行有效辯解，也不致使戰(zhàn)略顏面盡失。

(二)威懾的手段和內(nèi)涵

戰(zhàn)略從根本上說是需要設(shè)計(jì)出國家在世界上追求的一系列對(duì)外目標(biāo)，并決定如何綜合運(yùn)用各種國家機(jī)器(包括政治力量、軍事力量、經(jīng)濟(jì)力量和意識(shí)形態(tài)力量)以實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)(6)參見羅伯特·阿特：《美國大戰(zhàn)略》，郭樹勇譯，北京：北京大學(xué)出版社，2005年，第2頁。，而戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型即意味著在上述各個(gè)維度上的調(diào)整或修正。威懾上升為戰(zhàn)略層級(jí)不僅在于其獨(dú)有的目標(biāo)理念可以一以貫之地作為實(shí)現(xiàn)安全利益的指導(dǎo)原則，還取決于為達(dá)成對(duì)外目標(biāo)的政策手段的多樣性。事實(shí)上，在現(xiàn)代國際關(guān)系中，用于威懾的戰(zhàn)略手段突破軍事或武力范疇而擴(kuò)展至經(jīng)濟(jì)、制度和意識(shí)形態(tài)等，各自具有不同的功效，有時(shí)互有交叉，在全球化背景下，它們又被賦予新的內(nèi)涵。

1.軍事威懾

軍事威懾作為傳統(tǒng)的威懾工具，歷來是威懾方最為倚重的戰(zhàn)略手段。其原因在于，威懾涉及對(duì)手的感知力問題，雄厚的軍事力量是威懾戰(zhàn)略取得成功的基礎(chǔ)。軍事戰(zhàn)略中的威懾，主要表現(xiàn)為懲罰性威懾(deterrence by punishment)和拒止性威懾(deterrence by denial)兩種形態(tài)。前者是指通過揚(yáng)言對(duì)對(duì)手的行動(dòng)進(jìn)行報(bào)復(fù)，施加不可接受的成本，迫使其放棄行動(dòng)；后者則尋求通過實(shí)質(zhì)性或心理性地抵消對(duì)手行動(dòng)的效果，使對(duì)手的預(yù)期收益落空或感到得不償失而放棄行動(dòng)。(7)Glenn H．Snyder，Deterrence and Defense：Toward a Theory of National Security，Princeton，N.J.：Princeton University Press，1961)，pp.14-15；Kevin Chilton and Greg Weaver，“Waging Deterrence in the Twenty-First Century，”Strategic Studies Quarterly，Vol.3，No.1(2009)，p.34.顯然，兩者之間的區(qū)分主要基于不同的軍事戰(zhàn)略任務(wù)和對(duì)手的進(jìn)攻意圖，不可相互替代。只是由于世界主要大國都擁有二次核打擊能力，彼此之間使用核武器對(duì)對(duì)手的行為進(jìn)行“懲罰”極大地面臨戰(zhàn)爭升級(jí)的風(fēng)險(xiǎn)，缺乏可信性，使用常規(guī)武器進(jìn)行“拒止性威懾”便成為主要的戰(zhàn)略手段。

為了使“拒止性威懾”具備足夠的可信性，威懾方需要擁有遠(yuǎn)超或至少與對(duì)手相當(dāng)?shù)某Ｒ?guī)力量，如強(qiáng)大的、分散部署的以及機(jī)動(dòng)的部隊(duì)，在敵方核武器使用之前予以摧毀的限制受損能力，主動(dòng)的反導(dǎo)、早期預(yù)警并組織戰(zhàn)斗的指揮、控制、通訊和情報(bào)系統(tǒng)，擁有準(zhǔn)確摧毀加固目標(biāo)的導(dǎo)彈及彈頭的武器庫，以及實(shí)施第一次打擊的政治意愿和心理準(zhǔn)備。(8)參見詹姆斯·多爾蒂、小羅伯特·普法爾茨格拉夫：《爭論中的國際關(guān)系理論(第五版)》，第392—393頁。然而，常規(guī)武器的打擊力不如核武器的確保不可承受損失的能力，開發(fā)核武器能夠以有限的資源實(shí)現(xiàn)心理上的威懾平衡。因此，對(duì)有地緣戰(zhàn)略訴求的國家來說，自然不會(huì)放棄核威懾這一選項(xiàng)。

除上述自強(qiáng)式威懾之外，他助式威懾也是重要選項(xiàng)。這對(duì)于缺乏有效威懾手段的國家尤其如此。他助式威懾的路徑依賴與外部制衡大致相同，主要是通過與他國聯(lián)盟的方式，來提升對(duì)對(duì)手威懾的可信性。在核武器出現(xiàn)后，追隨國與核大國聯(lián)盟的首要?jiǎng)訖C(jī)在于獲得核安全保護(hù)，從而成為后者延伸威懾的受益者。 當(dāng)然，延伸威懾可信性的程度取決于安全保證的級(jí)別，從低到高分為口頭或書面的承諾、制度化的磋商機(jī)制、前沿部署和核共享。(9)參見程志寰、李彬：《導(dǎo)彈防御與美國延伸威懾政策》，《國際安全研究》2021年第6期，第137—138頁。

隨著聯(lián)盟合作議題和合作方式的多樣化，其威懾功能也日趨多元化。有研究按類型將其劃分為信號(hào)功能、震懾功能、作戰(zhàn)功能、信息和情報(bào)共享功能、軍工合作功能。(10)參見蘭江、姜文玉：《進(jìn)攻性聯(lián)盟、模糊性威懾與AUKUS的戰(zhàn)略性擴(kuò)張》，《國際安全研究》2022年第2期，第62—68頁。信號(hào)功能是指威懾方與盟友在國際秩序認(rèn)知、規(guī)則理解、制度安排和行為規(guī)范判斷等方面基于共同認(rèn)識(shí)，發(fā)出針對(duì)被威懾方的一致性信號(hào)，對(duì)后者造成強(qiáng)有力的環(huán)境壓力。震懾功能、作戰(zhàn)功能和軍工合作功能，都是聯(lián)盟傳統(tǒng)的軍事安全合作的組成部分。由于現(xiàn)有的聯(lián)盟一般都避諱明確的假想敵和打擊對(duì)象，卻潛意識(shí)地針對(duì)共同目標(biāo)展現(xiàn)力量，因此實(shí)際上是一種武力展示功能，具體通過聯(lián)合軍演和訓(xùn)練、武器研發(fā)、物資提供、軍隊(duì)交流和安全利益聲援等途徑，以抱團(tuán)“秀肌肉”的姿態(tài)達(dá)到“不戰(zhàn)而屈人之兵”的目的。信息和情報(bào)共享功能對(duì)打贏現(xiàn)代信息化戰(zhàn)爭關(guān)系重大，這是基于信息和情報(bào)能夠決定?？諔?zhàn)的走向，而一國卻無法做到全覆蓋的現(xiàn)實(shí)矛盾。在聯(lián)盟框架內(nèi)開展合作，可以彌補(bǔ)國家在這方面的短板，互通有無地做到對(duì)對(duì)手的全監(jiān)控以及所有核心目標(biāo)和指揮系統(tǒng)的精準(zhǔn)打擊。

隨著大國從安全的視角來看待經(jīng)濟(jì)問題，經(jīng)濟(jì)議題自然成為聯(lián)盟轉(zhuǎn)型的新的驅(qū)動(dòng)力。經(jīng)濟(jì)威懾手段，實(shí)際上是一種與上述威懾手段相聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)“斷網(wǎng)”行動(dòng)(11)參見任琳：《經(jīng)濟(jì)安全化與霸權(quán)的網(wǎng)絡(luò)化權(quán)力》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2021年第6期，第84頁。，而作為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)盟(12)參見劉豐、董柞壯：《聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)與軍事沖突：基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的考察》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2015年第6期，第65—80頁。對(duì)這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)正好發(fā)揮了特別重要的功能。因此，聯(lián)盟的威懾效用還體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)排外的功能。

2.經(jīng)濟(jì)威懾

經(jīng)濟(jì)威懾功能是在經(jīng)濟(jì)武器化被作為外交政策選項(xiàng)的情況下展現(xiàn)出來的。將經(jīng)濟(jì)與安全關(guān)聯(lián)，以安全受到威脅為由對(duì)貿(mào)易、投資等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行安全化操作，是經(jīng)濟(jì)威懾得以成立的邏輯前提。經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代形成的不對(duì)稱相互依賴，為施展經(jīng)濟(jì)威懾提供了更便利也更能威脅對(duì)方的條件。占據(jù)不對(duì)稱依賴中相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的威懾方，借助得自技術(shù)領(lǐng)先和全球價(jià)值鏈高端地位的網(wǎng)絡(luò)性權(quán)力，通過重構(gòu)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈，推動(dòng)科技“脫鉤”、實(shí)施貿(mào)易和投資管制，將對(duì)方隔絕于世界經(jīng)濟(jì)體系之外。

在國家的政治影響力極大依賴于經(jīng)濟(jì)實(shí)力，尤其是科技日益成為大國競爭的核心主題的背景下，經(jīng)濟(jì)威懾在制造經(jīng)貿(mào)“圍墻”，干擾對(duì)手的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃和布局，以遲滯其崛起的步伐，拖延雙方實(shí)力差距保持的時(shí)間等方面的作用，越來越受到霸權(quán)國及其盟友的重視。(13)參見劉洪鐘：《霸權(quán)護(hù)持與超越——高科技產(chǎn)業(yè)全球價(jià)值鏈競爭的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2023年第2期，第128—154頁。當(dāng)然，這種威懾并不排除商業(yè)和金融的互動(dòng)，否則經(jīng)濟(jì)相互依賴難保己方的利益不受損失，也無法讓對(duì)手在成本和收益的比較中做出取舍，從而產(chǎn)生威懾的功效。

3.制度威懾

制度威懾是指威懾方利用制度主導(dǎo)國的地位，通過制度設(shè)計(jì)減少甚至切斷對(duì)手得自制度的“紅利”，以達(dá)到規(guī)范和約束后者的目的。制度得以被用作威懾的一種戰(zhàn)略手段，是基于國際制度特有的屬性和運(yùn)作特征。首先，國際制度具有公共產(chǎn)品的屬性，成員國從中享受制度的“紅利”，但也必須嚴(yán)格遵約。這意味著成員國從一開始就受到制度的羈縻。而如果威懾方同時(shí)又是制度主導(dǎo)國，作為制度成員國的被威懾方，將會(huì)面對(duì)制度權(quán)威的特別監(jiān)視和限制。其次，國際制度是基于成員國的共識(shí)，也就形成了相應(yīng)的國際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，并進(jìn)而產(chǎn)生了關(guān)系性權(quán)力。這種權(quán)力在成員關(guān)系中造成的震懾甚至超過了物質(zhì)性權(quán)力。(14)參見魏玲：《關(guān)系、網(wǎng)絡(luò)與合作實(shí)踐：清談如何產(chǎn)生效力》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2016年第10期，第39—58頁；魏玲：《關(guān)系平衡、東盟中心與地區(qū)秩序演進(jìn)》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2017年第7期，第39—64頁。最后，制度具有非中性屬性，國際制度在運(yùn)作過程中塑造了成員國的權(quán)力等級(jí)，給予不同成員國不同授權(quán)。(15)參見任琳：《“退出外交”與全球治理秩序——一種制度現(xiàn)實(shí)主義的分析》，《國際政治科學(xué)》2019年第1期，第93頁。掌握主導(dǎo)權(quán)的威懾方為使被懾方就范，把制度從“全球模式”變成“俱樂部模式”(16)參見高程：《從規(guī)則視角看美國重構(gòu)國際秩序的戰(zhàn)略調(diào)整》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2013第12期，第81—97頁。，由此迫使后者為加入制度付出高昂的成本：一方面要與初始國進(jìn)行漫長的艱苦談判，做出各種讓步和妥協(xié)，另一方面則要接受針對(duì)自己的苛刻條件，進(jìn)而讓渡部分主權(quán)。

制度威懾主要通過兩種路徑來實(shí)現(xiàn)：一是改制，二是創(chuàng)制。前者主要傾向于制度內(nèi)威懾，以羈絆對(duì)手為目標(biāo)，采取的方式包括改變參與國的構(gòu)成和規(guī)則條款來捆住對(duì)手、升級(jí)制度加入門檻以迫使對(duì)手就范；后者則以制度外威懾為主，旨在打擊對(duì)手。其方式也有兩種，即創(chuàng)建圍困對(duì)手的排他性制度、展開減弱對(duì)手制度影響力的制度競爭。

4.意識(shí)形態(tài)威懾

意識(shí)形態(tài)威懾是指威懾方在民主、自由、人權(quán)等價(jià)值觀問題上對(duì)對(duì)手實(shí)施“污名化”(17)關(guān)于“污名化”的詳細(xì)討論，參見王翠梅：《西方對(duì)中國的 “污名化”及其應(yīng)對(duì)：框架理論的視角》，《外交評(píng)論》2022年第1期，第124—148頁。，使其失去國際社會(huì)中的合法性地位。以意識(shí)形態(tài)作為威懾的手段，是二戰(zhàn)后西方大國用于圍堵競爭對(duì)手的一貫做法。

意識(shí)形態(tài)威懾實(shí)際上是一種敘事之爭，它主要是通過污名化對(duì)手來實(shí)現(xiàn)的。首先，威懾方使用權(quán)力關(guān)系，將對(duì)手置于“他者”的位置上，以“異己者”和“競爭者”等標(biāo)簽與自我相區(qū)隔。其次，基于自我—他者二元對(duì)立的身份，威懾方通過操弄人權(quán)和政治制度等話題，將對(duì)手妖魔化為與人類文明相對(duì)立的“威權(quán)”“專制”的淵藪，是主流國際秩序的“威脅”，同時(shí)又將自己的信仰和價(jià)值觀置換成國際社會(huì)共同的價(jià)值和利益，以彰顯其優(yōu)越感、使命感與正義感。最后，威懾方以現(xiàn)代性的想象訴諸社會(huì)動(dòng)員，制造“政治正確”的國際動(dòng)員環(huán)境，誘使廣大受眾成為這種敘事的追隨者，從而形成圍堵被威懾方之勢(shì)。而對(duì)追隨國來說，不僅可借以強(qiáng)化聯(lián)盟內(nèi)部凝聚力來減輕“被拋棄”的風(fēng)險(xiǎn)，也可增加攻擊對(duì)手的手段選項(xiàng)，從而彌補(bǔ)硬威懾力的不足，因而可能更加倚重意識(shí)形態(tài)的威懾效用。

(三)威懾手段的新取向和威懾力使用特點(diǎn)

經(jīng)濟(jì)、制度和意識(shí)形態(tài)等手段的使用，是全球化時(shí)代威懾戰(zhàn)略新的取向和特征。面對(duì)被威懾方在各方面帶來的“威脅”，僅靠傳統(tǒng)的軍事威懾顯然無法平衡手段單一性和目標(biāo)多樣性之間張力，更何況由于核武器等大規(guī)模殺傷性武器過高的使用門檻和被威懾方擁有強(qiáng)大的二次核打擊能力，其功效的局限性越發(fā)顯露。而在相互依賴的國際關(guān)系中，經(jīng)濟(jì)、制度和意識(shí)形態(tài)等手段便有了用武之地，它們能給被威懾方造成重大損失，改變其對(duì)成本收益的認(rèn)知，從而收斂原有的擴(kuò)張計(jì)劃。而且，還有可能產(chǎn)生對(duì)其他領(lǐng)域的外溢效應(yīng)，并根據(jù)不同情況混合性地采用上述手段，使威懾的可信性和功效最大化?？梢哉f，經(jīng)濟(jì)、制度和意識(shí)形態(tài)與傳統(tǒng)的軍事手段所要達(dá)到的威懾效用在邏輯上是一致的，因而日益成為有效的威懾工具。這也是當(dāng)今大國為決勝戰(zhàn)略競爭而重建威懾戰(zhàn)略體系的重要考量。近年來，美國產(chǎn)生的“跨域威懾”“復(fù)合型威懾”“訂制威懾”等理念，就是基于對(duì)上述手段所具有的威懾功能的再發(fā)現(xiàn)。(18)參見夏立平、祝宇雷：《貿(mào)易何以成為威懾手段？》，《東北亞論壇》2019年第6期，第21—33頁。

從以上分析不難發(fā)現(xiàn)，基于威懾的概念和內(nèi)核，威懾力的使用呈現(xiàn)以下的特點(diǎn)：第一，手段的混合性。由于現(xiàn)代大國競爭方式的混合性和灰色性，單一手段失去了針對(duì)性和有效性。綜合使用各種威懾工具，對(duì)威懾方來說，不僅可以形成聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，也能彌補(bǔ)某些領(lǐng)域威懾力的不足。同時(shí)，隨著技術(shù)的進(jìn)步，常規(guī)威懾的手段日趨多樣化，其作用也更加凸顯，但核威懾依然是最后手段，這需要實(shí)現(xiàn)“拒止性威懾”和“懲罰性威懾”的“鏈接”(耦合)。(19)平田英俊·山下愛仁包括的抑止戦略の策定と防衛(wèi)力整備のあり方について、航空自衛(wèi)隊(duì)幹部學(xué)校『エア·アンド·スペース·パワー研究』、7號(hào)、2021年、85頁。第二，目標(biāo)的模糊性。威懾是否有效，不僅受到雙方實(shí)力對(duì)比的左右，還取決于對(duì)手的意志。因此，威懾方基于維護(hù)戰(zhàn)略聲譽(yù)的考慮，會(huì)給威懾的戰(zhàn)略目標(biāo)設(shè)定富有彈性的空間，將推回、遲滯、規(guī)鎖和詆毀等納入其中，以這些短期的行為效應(yīng)來模糊遙不可及的懾止乃至強(qiáng)制改變對(duì)手行動(dòng)的目標(biāo)。第三，效果的悖論性。威懾產(chǎn)生效用的核心邏輯之一，是讓對(duì)手切實(shí)感受到威懾方具有決定己方損益的實(shí)力和決心，這離不開雙方互動(dòng)的場(chǎng)景，因此保持一定程度的接觸和合作必不可少。然而，威懾所展現(xiàn)的強(qiáng)硬立場(chǎng)和有力威脅，極易引發(fā)對(duì)方的不信任和敵意，使雙方陷入難以自拔的安全困境。這就與威懾要求的同對(duì)手保持互動(dòng)(甚至是較大程度的合作)，以避免對(duì)手在無法得到己方戰(zhàn)略再保證的情況下鋌而走險(xiǎn)產(chǎn)生了悖論。其結(jié)果，既不能通過擴(kuò)大對(duì)手繼續(xù)行動(dòng)的成本，也難以通過提升對(duì)手停止行動(dòng)的收益來實(shí)現(xiàn)威懾的目標(biāo)。

二、應(yīng)對(duì)中國崛起的威懾力構(gòu)建邏輯：日本政策精英的評(píng)估

早在2014年，由船橋洋一主持的“日本重建倡議”組織日本各大研究機(jī)構(gòu)和大學(xué)的知名學(xué)者共同撰寫的《安靜的威懾力》(20)日本再建イニシアティブ 日米戦略ビジョンプログラム『靜かな抑止力』、日本再建イニシアティブ、2014年、https：//apinitiative.org/GaIeyudaTuFo/wp-content/uploads/2014/08/NSS_jp.pdf[2023-08-05]。，首次系統(tǒng)提出了威懾力的戰(zhàn)略構(gòu)想，之后經(jīng)PHP綜合研究所等著名智庫和自民黨政調(diào)會(huì)等決策中樞的反復(fù)論證(21)日本の抑止力とアジアの安定研究會(huì)『日本の抑止力とアジアの安定を考える』、政策シンクタンクPHP総研、2021年、1頁、https：//thinktank.php.co.jp/wpcontent/uploads/2021/12/2ca2e12767c3c607e06ff27d36fceef3.pdf；自民黨政務(wù)調(diào)査會(huì)「國民を守るための抑止力向上に関する提言」(2020年8月4日)、https：//jimin.jp-east-2.storage.api.nifcloud.com/pdf/news/policy/200442_1.pdf[2023-08-05]。，直至2022年末日本政府通過新的《國家安全保障戰(zhàn)略》《國家防衛(wèi)戰(zhàn)略》《防衛(wèi)力量整備計(jì)劃》，才形成正式的政策表達(dá)。這一過程主要是基于以下幾方面邏輯的自我強(qiáng)化。

(一)威懾力構(gòu)建的必要性

威懾力構(gòu)建的必要性是從中國崛起的性質(zhì)、中美相對(duì)實(shí)力變化的趨勢(shì)和日本自身的現(xiàn)狀這三個(gè)視角著眼的。

首先，日本政策精英層篤信權(quán)力轉(zhuǎn)移和大國政治的理論預(yù)期，認(rèn)為中國作為新興國家，對(duì)權(quán)力分配未反映新的實(shí)力關(guān)系日益感到不滿，挑戰(zhàn)現(xiàn)有國際體系是必然選擇。他們的前提假設(shè)是中國在廣泛領(lǐng)域帶來的所謂如下“威脅”。

軍事上，中國以龐大的軍費(fèi)支出為支撐，以近海防御取代沿岸防御進(jìn)而發(fā)展遠(yuǎn)海防衛(wèi)為長期戰(zhàn)略目標(biāo)，推行三階段的發(fā)展計(jì)劃，即在2010年前確保第一島鏈內(nèi)的制海權(quán)，在2020年前擁有航母，確保第二島鏈內(nèi)的制海權(quán)，在其后至2040年間，實(shí)現(xiàn)阻止美軍對(duì)亞太的絕對(duì)控制、進(jìn)而建成與美軍對(duì)等的外洋海軍。(22)柿原國治「安定の鍵としての対中カウンター·バランス—柔軟反応·同盟抑止の実効性向上に向けての一考察—」、『アジア研究』6巻4號(hào)、2014年、15—16頁。中國與周邊各國圍繞“核心利益”存在對(duì)立，為此，中國以海洋為中心，通過顯示軍事力量和海上執(zhí)法機(jī)構(gòu)的能力威懾對(duì)方國家。在東海推進(jìn)“海洋權(quán)益”的“擴(kuò)大”，2012年9月以后，中國海上執(zhí)法機(jī)構(gòu)的公務(wù)船在釣魚島附近海域活動(dòng)常態(tài)化。在南海建造人工島，設(shè)立軍事設(shè)施等，“威脅”以“航行自由”為象征的現(xiàn)有海洋秩序。中國還加強(qiáng)經(jīng)由東海和南海進(jìn)出西太平洋的行動(dòng)，著眼于提高反介入/區(qū)域拒止(A2/AD)能力，制約美軍在該海空域的行動(dòng)。(23)防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所「中國安全保障レポート2019」、2—12頁、http：//www.nids.mod.go.jp/publication/chinareport/pdf/china_report_jp_web_2019_A01.pdf[2023-07-30]。

經(jīng)濟(jì)上，中國憑借制度優(yōu)勢(shì)，在全球化的背景下，利用西方發(fā)達(dá)國家的自由主義和本國的“國家主義理念下的不對(duì)稱開放”，迅速成長為“世界工廠”，其結(jié)果使西方國家陷入了經(jīng)濟(jì)發(fā)展日益依賴于中國市場(chǎng)的境地，供應(yīng)鏈面臨受制于中國的風(fēng)險(xiǎn)，技術(shù)上則造就了強(qiáng)勁的競爭對(duì)手，逐漸失去了原有的優(yōu)勢(shì)。而日本還在資源、旅游和留學(xué)生等方面受到中國的壓力。對(duì)東盟和發(fā)展中國家來說，在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、進(jìn)出口貿(mào)易和投資等方面對(duì)中國的嚴(yán)重依賴，為中國“將經(jīng)濟(jì)實(shí)力轉(zhuǎn)化為政治影響力”提供了便利，從而加劇了東亞權(quán)力優(yōu)勢(shì)向中國的傾斜。(24)平和政策研究所『中國の脅威分析と日本の対中國基本戦略』、2019年、31—34頁、https：//ippjapan.org/pdf/policy16.pdf[2023-07-30]。

制度規(guī)則上，中國通過塑造新的國際規(guī)則來謀求改變現(xiàn)有的國際秩序并掌握主導(dǎo)權(quán)。一方面，通過改制，促使國際貨幣基金組織及世界銀行進(jìn)行份額權(quán)改革，提升中國在這兩大組織中的發(fā)言權(quán)和投票權(quán)，并批準(zhǔn)將人民幣納入國際貨幣基金組織特別提款權(quán)貨幣籃子(SDR)；另一方面，通過創(chuàng)制，推出亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行(AIIB)和金磚國家開發(fā)銀行(NDB)，構(gòu)筑人民幣通貨圈，并與加入SDR相結(jié)合，使美元基礎(chǔ)通貨體制逐漸失去主導(dǎo)地位，最終建立中國的“國際金融霸權(quán)”。(25)星野三喜夫「アジアインフラ投資銀行(AIIB)は何が問題か」、新潟産業(yè)大學(xué)経済學(xué)部《紀(jì)要》第45號(hào)、1—19頁、https：//www.nsu.ac.jp/wp-content/uploads/2017/01/dp41.pdf[2023-07-30]。更為重要的是，中國以共建“一帶一路”為實(shí)踐平臺(tái)，借助在全球金融經(jīng)濟(jì)治理領(lǐng)域獲得的影響力，倡導(dǎo)“人類命運(yùn)共同體”理念，“對(duì)抗西方主導(dǎo)的既存秩序”。(26)政策シンクタンクPHP総研『2018年版 PHPグローバル·リスク分析』、2017年、9頁、https：//thinktank.php.co.jp/wp-content/uploads/2017/12/risk2018.pdf[2023-07-30]。

意識(shí)形態(tài)上，中國改變了近代歷史上經(jīng)濟(jì)發(fā)展只能建立在高度政治發(fā)展之上的傳統(tǒng)模式，創(chuàng)造了實(shí)現(xiàn)國力昌盛的新模式，確立了空前的制度自信，并積極地向非西方國家推廣中國式現(xiàn)代化道路和價(jià)值觀，又在部分國家形成了支持中國意識(shí)形態(tài)的政治勢(shì)力，其結(jié)果必然會(huì)造成中國模式不斷外溢，成為西方民主和西方規(guī)范的替代性選擇。(27)田中明彥「貿(mào)易戦爭から『新しい冷戦」へ』、『中央公論』2018年11月號(hào)、34—35頁。

日本政策精英判斷，中國全面性崛起以及對(duì)現(xiàn)狀的改變，涉及國際政治廣泛領(lǐng)域。要削弱中國成功推進(jìn)權(quán)益擴(kuò)張的預(yù)期和趨勢(shì)，很有必要構(gòu)建能夠產(chǎn)生軍事推回、經(jīng)濟(jì)遲滯、制度規(guī)鎖和意識(shí)形態(tài)詆毀等效用的綜合威懾力。

其次，美國實(shí)力的相對(duì)衰落加劇了日本構(gòu)建威懾力的必要性。作為美國在亞太地區(qū)的核心盟友，日本一直享受美國延伸威懾帶來的安全紅利。然而，隨著中國常規(guī)戰(zhàn)斗力的提高，美軍在西太平洋地區(qū)的壓倒性優(yōu)勢(shì)正逐漸喪失，建立在美國優(yōu)勢(shì)實(shí)力基礎(chǔ)上的東亞穩(wěn)定的威懾架構(gòu)存在著重大隱憂。(28)高見澤將林·村野將「抑止力とは何か？日本が直面する安全保障環(huán)境」、『公研』2021年11月號(hào)「対話」、https：//koken-publication.com/archives/1172[2023-08-10]。一旦中美之間回避核戰(zhàn)爭的相互威懾關(guān)系確定下來，就將使美國的延伸威懾戰(zhàn)略受到限制，中國在一定區(qū)域有限的軍事行動(dòng)或嚇阻性的強(qiáng)制行動(dòng)極有可能不受約束，引發(fā)地區(qū)不穩(wěn)定。(29)柿原國治「安定の鍵としての対中カウンター·バランス—柔軟反応·同盟抑止の実効性向上に向けての一考察—」、『アジア研究』6巻4號(hào)、2014年、26頁。美國相對(duì)實(shí)力的衰退帶來的另一個(gè)重要的后遺癥是，其轉(zhuǎn)向本國優(yōu)先政策，與大國權(quán)力轉(zhuǎn)移相結(jié)合，導(dǎo)致現(xiàn)有國際制度、規(guī)則發(fā)生動(dòng)搖。(30)政策シンクタンクPHP総研「新世界秩序」研究會(huì)『自由主義的國際秩序の危機(jī)と再生—秩序再編期の羅針盤を求めて提言報(bào)告書—』、政策シンクタンクPHP総研、2018年、1—2頁、https：//thinktank.php.co.jp/wpcontent/uploads/2018/10/20181025_01.pdf[2023-07-30]。在這種情況下，無論是從保持軍事力量的均衡，還是從維護(hù)國際秩序的需要出發(fā)，都必須全面提升能夠拒止中國等新興國家“攻勢(shì)”的力量，以實(shí)現(xiàn)維持現(xiàn)狀的目標(biāo)。

最后，日本防衛(wèi)戰(zhàn)略的現(xiàn)狀增強(qiáng)了開發(fā)威懾力的緊迫感。從威懾的效用來說，首先倚重的無疑是傳統(tǒng)的威懾手段，提升軍事威懾力自然是日本決策層議程中的重中之重。然而，現(xiàn)有“基礎(chǔ)防衛(wèi)力”的安全理念造成：對(duì)朝鮮，需要美國延伸威懾的承諾，“懲罰性威懾”的效用很難直接發(fā)揮出來；對(duì)中國，囿于威懾戰(zhàn)略的靜態(tài)性，無法向?qū)κ质┘痈甙旱某杀咀屍渲y而退。對(duì)此，PHP綜合研究所的報(bào)告批評(píng)道，長期以來日本持有的“專守防衛(wèi)”和“基礎(chǔ)防衛(wèi)力”等思考方式，對(duì)于現(xiàn)在的中國是行不通的。不發(fā)出信息，讓中國意識(shí)到力量空白，對(duì)方就會(huì)利用這一點(diǎn)擴(kuò)大影響圈。(31)政策シンクタンクPHP総研『日本の抑止力とアジアの安定を考える』、55頁。這實(shí)際上是在向決策層進(jìn)言，必須將戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)向開發(fā)軍事等方面威懾力，以拒止中國影響力不斷由“點(diǎn)”向“面”擴(kuò)大。

(二)威懾力構(gòu)建的可能性

由于威懾不以改變對(duì)手的行動(dòng)為最終目標(biāo)，也不追求與對(duì)手發(fā)生大規(guī)模的沖突，它僅是為懾止對(duì)手的行動(dòng)，或者使對(duì)手感知目標(biāo)代價(jià)遠(yuǎn)超出目標(biāo)本身價(jià)值。因此，構(gòu)建威懾力對(duì)實(shí)力劣勢(shì)不斷擴(kuò)大的日本來說，不僅非常必要，也在現(xiàn)實(shí)中較為可行。堅(jiān)固的日美同盟以及美國提供的“延伸威懾”，是日本最重要的資產(chǎn)，與將中國視為主要地緣政治對(duì)手的國家共同推進(jìn)的雙多邊聯(lián)盟，也能夠在很大程度上為獲得有利于日本的勢(shì)力均衡提供保障。除此之外，日本政策精英對(duì)本國先進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制和優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈以及西方意識(shí)形態(tài)和主流價(jià)值觀的自信，更激發(fā)了這種可能性的想象。他們認(rèn)為，盡管日本的國內(nèi)生產(chǎn)總值已被中國超越，但到2050年，與美國、歐盟國家等西方國家加在一起的經(jīng)濟(jì)總量依然是中國的1.3倍，因而憑借經(jīng)濟(jì)手段創(chuàng)造有利于本國的國際環(huán)境，進(jìn)而通過設(shè)定基于本國經(jīng)濟(jì)利益和政治立場(chǎng)的規(guī)范、規(guī)則和創(chuàng)建地區(qū)性集團(tuán)，形成有利于日本的國際政治和經(jīng)濟(jì)秩序是完全可行的。如此，則能夠遏制中國挑戰(zhàn)現(xiàn)有國際秩序的行動(dòng)，彌補(bǔ)日本用軍事實(shí)力在實(shí)現(xiàn)地緣政治目標(biāo)上受限制的缺陷。日本政策精英對(duì)開發(fā)意識(shí)形態(tài)威懾力可能性的自信，除了美歐國家因感知到新興國家崛起引發(fā)的“身份對(duì)比”和“模式競爭”威脅而強(qiáng)化意識(shí)形態(tài)對(duì)抗(32)自民黨政務(wù)調(diào)査會(huì)「外交部會(huì) わが國の人権外交のあり方検討プロジェクトチーム第一次提言」(2021年5月27日)、https：//jimin.jp-east-2.storage.api.nifcloud.com/pdf/news/policy/201677_1.pdf[2023-08-13]。這一國際大背景之外，還在于日本自21世紀(jì)以來推行“價(jià)值觀外交”的經(jīng)歷和首倡“自由開放的印太秩序”帶來的道義優(yōu)勢(shì)。換言之，日本在構(gòu)筑戰(zhàn)后自由主義國際秩序方面發(fā)揮著重要作用，并由此確立了構(gòu)建軟威懾力的基礎(chǔ)。(33)日本再建イニシアティブ 日米戦略ビジョンプログラム『靜かな抑止力』、日本再建イニシアティブ、2014年、25頁。

(三)威懾力構(gòu)建的有效性

日本政策精英對(duì)威懾力構(gòu)建有效性的評(píng)估，是建立在夸大本國的優(yōu)勢(shì)和長處、放大中國等對(duì)手的弱點(diǎn)和缺陷的基礎(chǔ)上的。具體而言，軍事上，認(rèn)為中國為走向深藍(lán)確定的戰(zhàn)略目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)第一島鏈的內(nèi)?；徒⒃诘诙u鏈內(nèi)的霸權(quán)。防衛(wèi)第一島鏈的海空域，就是否定中國的“區(qū)域拒止”和“反介入”，既可以阻止中國?？樟α窟M(jìn)出西太平洋，也能限制其在東海的活動(dòng)。(34)荒木淳一「南西地域における現(xiàn)狀等について」、航空自衛(wèi)隊(duì)幹部學(xué)?！亥ēⅰぅ靴铹`研究』3號(hào)、2016年12月、https：//www.mod.go.jp/asdf/meguro/center/AirPower3rd/001tokubetsu01.pdf[2022-08-13]；鹿島平和研究所『南西諸島防衛(wèi)に関する提言』、2019年、http：//www.kiip.or.jp/societystudy/doc/2019/20190718_gaikourejume-Sakamoto%20Masahiro-hoka.pdf [2023-08-13]。這就賦予西南諸島對(duì)拒止中國走向深藍(lán)的重大意義。根據(jù)該地區(qū)周邊的地理特點(diǎn)和各方軍事力量的優(yōu)劣，日本政策精英認(rèn)為有效懾止中國行動(dòng)的關(guān)鍵取決于以下幾方面：其一，確保量的平衡。儲(chǔ)備、緊急籌措和推進(jìn)補(bǔ)給能夠與中國的實(shí)力相抗衡的武器和彈藥是關(guān)鍵。即使中國實(shí)施彈道導(dǎo)彈等飽和攻擊，只要確保來自美國的緊急籌措能力，至少通過顯示日美協(xié)同后方支援，就能夠發(fā)出讓中國對(duì)量的優(yōu)勢(shì)失去自信的信號(hào)。(35)柿原國治「安定の鍵としての対中カウンター·バランス—柔軟反応·同盟抑止の実効性向上に向けての一考察—」、『アジア研究』6巻4號(hào)、2014年、27頁。其二，訴諸灰色區(qū)域。 一方面，提升海上保安廳和警察的能力和權(quán)限(自下而上)，解除對(duì)其武器使用的限制；另一方面，擴(kuò)大自衛(wèi)隊(duì)對(duì)行使警察權(quán)的適用范圍(自上而下)，使軍事力量的功效在打破時(shí)空界限的情況下實(shí)現(xiàn)最大化。(36)日本國際問題研究所『安全保障政策のリアリテ?！?チェック』、2016年、31—33頁、37頁、http：//www2.jiia.or.jp/pdf/research/H28_Security_Policy/H28_Security_Policy_fulltext.pdf[2023-08-13]；中曽根康弘世界平和研究所「海と空のグレーゾーン事態(tài)への対処—その問題と対策—」、2018年、9—11頁、http：//www.iips.org/research/grayzone_teigen.pdf[2023-08-13]。其三，提升全領(lǐng)域統(tǒng)合作戰(zhàn)能力。鑒于和平憲法和國防經(jīng)費(fèi)的雙重制約，在對(duì)個(gè)別領(lǐng)域能力的質(zhì)與量進(jìn)行提升的同時(shí)，需要有機(jī)地融合全領(lǐng)域的能力，以兩者的相乘效應(yīng)，推動(dòng)整體能力的增幅。(37)今井和昌·丹下綾「『統(tǒng)合機(jī)動(dòng)防衛(wèi)力』から『多次元統(tǒng)合防衛(wèi)力』へ—新防衛(wèi)大綱·新中期防衛(wèi)力整備計(jì)畫の概要—」、『立法と調(diào)査』409號(hào)、2019年、77頁。

經(jīng)濟(jì)上，日本政策精英認(rèn)為，全球化造成的經(jīng)濟(jì)上相互依存使非對(duì)稱優(yōu)勢(shì)的武器化有了“用武之地”。比起軍事力量，更傾向于經(jīng)濟(jì)制裁的動(dòng)向正在擴(kuò)大。經(jīng)濟(jì)力量日益成為平衡勢(shì)力、構(gòu)建威懾力的有效工具。為實(shí)現(xiàn)地緣政治的目的，將經(jīng)濟(jì)用作手段的“地緣經(jīng)濟(jì)”戰(zhàn)略的時(shí)代已經(jīng)到來。(38)船橋洋一「新世界地政學(xué)—地経學(xué)の時(shí)代—」、『文藝春秋』2021年3月號(hào)。日本利用自身在國際分工體系尚存的優(yōu)勢(shì)地位，可以通過“出口限制”式的技術(shù)封鎖和“進(jìn)口限制”式的供應(yīng)鏈重構(gòu)，兩條路徑的共同作用，最終實(shí)現(xiàn)遲滯中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和將經(jīng)濟(jì)實(shí)力轉(zhuǎn)化為政治影響力的目標(biāo)。

制度上，由于制度的非中性，使得掌握制度性話語權(quán)的威懾方能夠借用制度戰(zhàn)略“規(guī)鎖”對(duì)手的行為，而后者則因顧忌“伙伴壓力”或顧及“制度紅利”不得已做出讓步甚至改變。自由貿(mào)易受益者和亞洲價(jià)值鏈領(lǐng)先者的地位，刺激日本不斷向高門檻的規(guī)則邁進(jìn)，其制度性話語權(quán)由此逐漸增強(qiáng)。日本選擇以下四種做法來提升制度威懾的有效性：一是在確保自身收益最大化的前提下，通過規(guī)則的捆綁，力圖對(duì)中國等參與國的行為規(guī)范實(shí)施監(jiān)管和治理；二是制定高門檻的規(guī)則，拉利益相關(guān)者“入盟”，并把中國排除在規(guī)則創(chuàng)始國之外，再以擴(kuò)大成員國為誘餌，迫使中國接受高標(biāo)準(zhǔn)的條件；三是采取“跟蹤”戰(zhàn)術(shù)，提出針對(duì)中國的競爭性規(guī)則，謀求快速實(shí)現(xiàn)規(guī)則間的替代；四是與歐美國家一道在數(shù)字經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)絡(luò)、太空等領(lǐng)域形成“俱樂部式規(guī)則”，以剝奪中國等新興國家在這些領(lǐng)域規(guī)則擁有的“合法性”。前兩者屬于制度內(nèi)威懾，而后兩者代表了制度外威懾，都非常明確地反映出日本“規(guī)鎖”中國的用意。

意識(shí)形態(tài)上，日本缺乏將對(duì)外政策意識(shí)形態(tài)化的傳統(tǒng)和道義優(yōu)勢(shì)，但基于對(duì)中國崛起的國際影響和自身硬實(shí)力不足的評(píng)估，為節(jié)省威懾力在資源投入上的成本和實(shí)現(xiàn)各種威懾工具的相互支援，日本政策精英愈加重視意識(shí)形態(tài)的殺傷力，并開始將其作為威懾手段的重要選項(xiàng)。他們認(rèn)為，一旦中美戰(zhàn)略博弈滑向“新冷戰(zhàn)”，最終必然發(fā)展為意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀的沖突。(39)川島真 ·佐橋亮「米中対立激化の行方を読む(上)：もはやイデオロギー闘爭の様相」、ニッポンドットコム、2020年6月22日、https：//www.nippon.com/ja/in-depth/a06901/[2023-08-13]。在這樣的國際背景下，詆毀中國的效用會(huì)極大地發(fā)揮出來，這對(duì)于處于大國身份認(rèn)同重塑和強(qiáng)化期的日本來說具有多重意義：其一，在民主、自由、人權(quán)等問題上對(duì)中國實(shí)施“污名化”，有助于削弱中國所持價(jià)值觀和全球治理理念的優(yōu)勢(shì)和合法性，阻止其發(fā)展模式的迅速外溢；其二，通過抹黑中國，凸顯日本價(jià)值觀的正統(tǒng)性和道義優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)中日在價(jià)值觀爭論問題上的范式轉(zhuǎn)換，即從歷史認(rèn)識(shí)的正義與非正義引向社會(huì)制度的對(duì)抗圖式，從而徹底卸下阻礙實(shí)現(xiàn)大國戰(zhàn)略的歷史包袱；其三，共同的價(jià)值觀和規(guī)則是聯(lián)盟維持的黏合劑，日本在價(jià)值觀上彰顯“政治正確”，有利于提升在美國戰(zhàn)略中的價(jià)值和與其他國家發(fā)展盟友關(guān)系。

不難發(fā)現(xiàn)，上述日本政策精英對(duì)威懾力構(gòu)建必要性、可能性和有效性的認(rèn)知充滿著主觀臆斷和一廂情愿，但正是這些認(rèn)知構(gòu)成了日本實(shí)施威懾戰(zhàn)略的邏輯支撐。下面將以此為分析框架，闡釋中美進(jìn)入戰(zhàn)略博弈階段特別是烏克蘭危機(jī)之后日本威懾力構(gòu)建的政策舉措和實(shí)踐，從而論證日本以發(fā)展威懾力為重點(diǎn)的安全戰(zhàn)略取向。

三、中美戰(zhàn)略博弈背景下日本的威懾力構(gòu)建之道

日本構(gòu)建威懾力戰(zhàn)略設(shè)想的萌發(fā)，伴隨對(duì)戰(zhàn)后防衛(wèi)理念的反省和新的作戰(zhàn)概念而出現(xiàn)。2013年度的《防衛(wèi)計(jì)劃大綱》決定將國防戰(zhàn)略由“基礎(chǔ)防衛(wèi)力”轉(zhuǎn)向“聯(lián)合機(jī)動(dòng)防衛(wèi)力”。該文件出現(xiàn)了17次“威懾”字樣。(40)巖田修一郎『日本防衛(wèi)政策と抑止—韓國及びオーストラリアとの比較考察—』、防衛(wèi)大學(xué)校総合情報(bào)図書館グローバルセキュリティセンター、2017年、6頁。很顯然，促成日本戰(zhàn)后防衛(wèi)戰(zhàn)略這一轉(zhuǎn)折性變化的，就是基于構(gòu)建威懾力的動(dòng)機(jī)?？紤]到在應(yīng)對(duì)灰色地帶和混合戰(zhàn)情形下威懾力存在的“盲區(qū)”，2018年度的《防衛(wèi)計(jì)劃大綱》又提出了“多次元統(tǒng)合防衛(wèi)力”的概念，旨在全領(lǐng)域、全時(shí)段有效實(shí)施戰(zhàn)略性的威懾行動(dòng)。(41)防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所『東アジア戦略概観2019』、2019年、227頁、http：//www.nids.mod.go.jp/publication/east-asian/pdf/eastasian2019/j07.pdf[2023-08-13。2022年底新修訂的《國家安全保障戰(zhàn)略》更明確表示，為實(shí)現(xiàn)安全目標(biāo)，將有機(jī)、高效地運(yùn)用日本的綜合國力作為手段，實(shí)施戰(zhàn)略構(gòu)想，這些手段包括外交力、防衛(wèi)力、經(jīng)濟(jì)力、技術(shù)力、情報(bào)力。(42)『國家安全保障戦略について(令和4年12月16日國家安全保障會(huì)議決定閣議決定)』、2022年、https：//www.cas.go.jp/jp/siryou/221216anzenhoshounss-j.pdf[2022-12-20]。同時(shí)公布的《國家防衛(wèi)戰(zhàn)略》和《防衛(wèi)力量整備計(jì)劃》，則將“多次元統(tǒng)合防衛(wèi)力”構(gòu)想升級(jí)為七大領(lǐng)域的軍力建設(shè)。(43)『國家防衛(wèi)戦略について(令和4年12月16日國家安全保障會(huì)議決定閣議決定)』、2022年、https：//www.cas.go.jp/jp/siryou/221216boueisenryakui.pdf[2022-12-20]；『防衛(wèi)力整備計(jì)畫について(令和4年12月16日國家安全保障會(huì)議決定閣議決定)』、2022年、https：//www.cas.go.jp/jp/siryou/221216boueiryokuseibi.pdf[2022-12-20]。岸田首相在闡述上述三個(gè)文件重新修訂的意義時(shí)直言不諱道，構(gòu)建以“反擊能力”為核心威懾力，極大地改變了日本戰(zhàn)后的安保戰(zhàn)略。(44)「安保政策を大転換、岸田首相『抑止力となる反撃能力は今後不可欠』…3文書」、『読売新聞』2022年12月16日。

日本防衛(wèi)戰(zhàn)略開始向注重打造威懾力的調(diào)整，與大國競爭背景下美國從基于核威懾的“懲罰性威懾”到強(qiáng)調(diào)常規(guī)威懾的“拒止性威懾”的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變相適應(yīng)。(45)參見左希迎：《美國對(duì)華常規(guī)威懾戰(zhàn)略的調(diào)整》，《國際安全研究》2022年第5期，第53—80頁；陳曦、葛騰飛：《美國對(duì)華拒止性威懾戰(zhàn)略論析》，《國際安全研究》2022年第5期，第81—106頁。但受到地緣因素的影響，日本有著對(duì)中國崛起特有的感知，同時(shí)軍力上的短板又削弱了它施展軍事威懾的可信度。因此，日本在強(qiáng)化軍力建設(shè)，并形成與美國相對(duì)接的常規(guī)威懾的同時(shí)，為提升自身的威懾效用，又注重在經(jīng)濟(jì)、制度和意識(shí)形態(tài)等方面威懾力的開發(fā)和運(yùn)用，以便匯成合力，更有效地阻止中國等國家所謂“威脅現(xiàn)有國際秩序”的行動(dòng)。

(一)發(fā)展常規(guī)威懾力量，提升拒止性威懾力

日本安全戰(zhàn)略的重點(diǎn)由本土防御轉(zhuǎn)向前置防御，但由于缺乏實(shí)際掌控的報(bào)復(fù)手段，且即便使用也會(huì)在中國擁有的二次核打擊能力面前失去可信度，因此更加強(qiáng)調(diào)拒止性威懾的重要性。2022年版《國家防衛(wèi)戰(zhàn)略》明確，日本軍事威懾力構(gòu)建的著眼點(diǎn)，就是要讓中國認(rèn)識(shí)到動(dòng)用軍事手段的損失成本與目標(biāo)并不匹配，進(jìn)而懾止其在東海爭議海域和臺(tái)海問題、南海問題上的軍事冒險(xiǎn)行為。(46)『國家防衛(wèi)戦略について』、5—9頁。這就需要強(qiáng)大而可信的拒止力量，主要是常規(guī)力量。為此，岸田內(nèi)閣將防衛(wèi)預(yù)算提升至6.8萬億日元之巨，向2027年度防衛(wèi)開支占國內(nèi)生產(chǎn)總值2%的目標(biāo)邁出了第一步。而且，政策精英進(jìn)一步認(rèn)為，根據(jù)“攻擊方兵力是防御方三倍”的理論，考慮到中國國防費(fèi)的增加，以“1/3”為目標(biāo)，日本的防衛(wèi)費(fèi)應(yīng)達(dá)到10萬億日元規(guī)模，才能使威懾可信和產(chǎn)生效用。(47)日本防衛(wèi)研究所『東アジア戦略概観 2022』、253頁、http：//www.nids.mod.go.jp/publication/east-asian/pdf/eastasian2022/jComplete.pdf[2022-12-20]。

2022年8月，日本防衛(wèi)省在《2023財(cái)年預(yù)算概算要求草案》中列出了常規(guī)力量重點(diǎn)建設(shè)的領(lǐng)域，包括批量生產(chǎn)遠(yuǎn)程導(dǎo)彈等的“防區(qū)外防衛(wèi)能力”、應(yīng)對(duì)多樣化導(dǎo)彈的“綜合導(dǎo)彈防空能力”、有效利用無人機(jī)的“無人防衛(wèi)能力”、太空和網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的“跨領(lǐng)域作戰(zhàn)能力”、包括情報(bào)戰(zhàn)在內(nèi)的“統(tǒng)一指揮和情報(bào)相關(guān)技能”、向前線輸送部隊(duì)和補(bǔ)給品的“機(jī)動(dòng)展開能力”、持續(xù)作戰(zhàn)的“持續(xù)性和靈活性”。(48)防衛(wèi)省『2023年度概算要求の概要』、https：//www.mod.go.jp/j/yosan/yosan_gaiyo/2023/yosan_20220831.pdf[2022-12-20]。上述設(shè)想被同年12月發(fā)布的2022年版《國家防衛(wèi)戰(zhàn)略》采納，正式上升為國家的意志。(49)『國家防衛(wèi)戦略について』、17—22頁。

從防衛(wèi)省提示的七大領(lǐng)域，再結(jié)合菅、岸田政府的防衛(wèi)項(xiàng)目預(yù)算分配比重和實(shí)際進(jìn)展來看，日本常規(guī)威懾力量最主要的追求方向有以下三方面。

1.綜合導(dǎo)彈防御系統(tǒng)

日本當(dāng)前是引進(jìn)“愛國者”-3MSE攔截導(dǎo)彈，在放棄部署陸基“宙斯盾”反導(dǎo)系統(tǒng)的情況下，增加建造“宙斯盾”的數(shù)量。到2030年則進(jìn)一步更新導(dǎo)彈防御系統(tǒng)，旨在利用電磁炮發(fā)射攔截導(dǎo)彈技術(shù)，應(yīng)對(duì)變軌飛行高超音速武器，研發(fā)能到達(dá)對(duì)手發(fā)射基地的遠(yuǎn)程導(dǎo)彈等，構(gòu)建起三階段防御體制。

2.精準(zhǔn)打擊能力

在日本決策層看來，為直接阻止、降級(jí)抑或拖延對(duì)手的進(jìn)攻行動(dòng)，需要有遠(yuǎn)距離的及時(shí)、精準(zhǔn)打擊和毀傷能力。(50)『國家安全保障戦略について』、18頁。2020年12月，日本政府決定，作為加強(qiáng)從對(duì)方射程圈外實(shí)施攻擊的“防區(qū)外防御能力”的一部分，將增大12式反艦導(dǎo)彈射程，從200公里提高到1000公里以上，岸田上臺(tái)后責(zé)令防衛(wèi)省在2023年度即付諸實(shí)施，先行部署陸基式，隨后再搭載于艦艇和戰(zhàn)斗機(jī)上。此外，擬引進(jìn)射程2700公里以上的美制高超音速滑翔彈，主要發(fā)揮威懾作用，迫使對(duì)方放棄攻擊意圖。當(dāng)遭到攻擊時(shí)，可向?qū)Ψ交匕l(fā)動(dòng)打擊，遲滯其空中力量部署。(51)遠(yuǎn)藤乾日本の安全保障戦略、『毎日新聞』2022年8月12日。

3.跨領(lǐng)域作戰(zhàn)能力

“拒止性威懾”戰(zhàn)略的基本要求，是防衛(wèi)一方擁有快速發(fā)現(xiàn)和回應(yīng)對(duì)手攻擊行動(dòng)的能力以防止造成一個(gè)既成事實(shí)。(52)John J.Mearsheimer，Conventional Deterrence (Ithaca，N.Y.：Cornell University Press，1983)，p.30．而要實(shí)施反擊，則需要掌握敵方基地等準(zhǔn)確位置，使敵方陸基雷達(dá)站喪失效力，利用精密制導(dǎo)導(dǎo)彈實(shí)施打擊。這些都取決于整體態(tài)勢(shì)感知能力和旨在擾亂對(duì)手的指揮、控制、情報(bào)、監(jiān)視、偵察、通信系統(tǒng)能力的提升，顯然網(wǎng)絡(luò)、太空是關(guān)鍵的手段?；诖?，2018年12月制定的防衛(wèi)計(jì)劃大綱中，就將太空、網(wǎng)絡(luò)和電磁波列為新領(lǐng)域。進(jìn)入后安倍時(shí)期，日本決策層更將上述作戰(zhàn)概念和作戰(zhàn)方式視作能對(duì)新領(lǐng)域造成威脅的國家產(chǎn)生威懾效用的一種戰(zhàn)略信號(hào)，網(wǎng)絡(luò)和太空防御建設(shè)遂進(jìn)一步加快。(53)長島純「統(tǒng)合抑止における日本の軍事戦略の必要性—新領(lǐng)域におけるイノベーションとパートナーシップの視點(diǎn)から—」、https：//www.spf.org/iina/articles/nagashima_10.html[2022-12-20]。2022年3月，防衛(wèi)省整合原本分散在陸?？兆孕l(wèi)隊(duì)的職能，組建“自衛(wèi)隊(duì)網(wǎng)絡(luò)防衛(wèi)隊(duì)”，形成統(tǒng)一的自衛(wèi)隊(duì)網(wǎng)絡(luò)防御體系，并計(jì)劃在2027年度將編制從890人擴(kuò)充到5000人。(54)「サイバー要員、27年度最大5000人に拡充へ 防衛(wèi)省検討」、『日本経済新聞』2022年10月29日。在太空能力建設(shè)上，同年3月，防衛(wèi)省以太空作戰(zhàn)部隊(duì)為基礎(chǔ)，正式組建“太空作戰(zhàn)群”，以期實(shí)現(xiàn)和陸?？崭髯孕l(wèi)隊(duì)的情報(bào)共享，并計(jì)劃在下一年度擴(kuò)大至120人的規(guī)模，包括建立第二太空作戰(zhàn)隊(duì)，負(fù)責(zé)掌握針對(duì)衛(wèi)星的電磁干擾等信息。屆時(shí)，防衛(wèi)省爭取讓太空態(tài)勢(shì)感知系統(tǒng)(SSA)正式投入使用。

值得關(guān)注的是，烏克蘭危機(jī)使日本政策精英產(chǎn)生了“‘第三個(gè)核時(shí)代’已經(jīng)來臨”的判斷(55)高橋杉雄氏「『第3の核時(shí)代』の始まり」、『読売新聞』2022年3月24日。，要抵御中國的“核恫嚇”，必須強(qiáng)化“核遏制力”的言論開始甚囂塵上。自民黨干事長茂木敏充直言不諱地聲稱“核共享意味著共同擁有核威懾力、決策意志與政治責(zé)任”。(56)「『核共有』議論、自民で浮上、米の使用判斷に関與」、『日本経済新聞』2022年3月11日。顯然，核計(jì)劃已被日本決策層擺上了政策討論的桌面，只是受制于各種條件的限制，當(dāng)前日本主要是推進(jìn)強(qiáng)化延伸威懾的第二階段步驟，即建立制度化的磋商機(jī)制，但未來為使常規(guī)威懾更加可信和有效，則不會(huì)放棄以各種方式實(shí)現(xiàn)擁核。

4.多元化聯(lián)盟功能強(qiáng)化

除加緊建設(shè)進(jìn)攻性常規(guī)力量之外，擅長聯(lián)盟均勢(shì)戰(zhàn)略的日本更加重視新形勢(shì)下聯(lián)盟的威懾意義，并把它作為常規(guī)威懾的組成部分。2022年5月，岸田與拜登的首腦會(huì)談，確認(rèn)有必要盡快加強(qiáng)日美同盟的威懾力和應(yīng)對(duì)能力，一致同意擴(kuò)大并深化防衛(wèi)合作。日本推動(dòng)新一輪日美同盟強(qiáng)化的真實(shí)用意在于，中國基于美日可能離間的幻想，進(jìn)行錯(cuò)誤戰(zhàn)略計(jì)算的余地將會(huì)減少，日本對(duì)華威懾力就會(huì)有很大的提高。(57)飯?zhí)飳⑹贰?022年我が國安全保障の視座 ①—求められる対中抑止力の強(qiáng)化—」、『NIDS コメンタリー』219 號(hào)、3頁、http：//www.nids.mod.go.jp/[2022-12-20]。也正是出于增強(qiáng)威懾力的考量，日本在繼續(xù)深化美日印澳合作、推動(dòng)實(shí)現(xiàn)“四方安全對(duì)話”(QUAD)的首腦峰會(huì)機(jī)制化和規(guī)格升級(jí)的同時(shí)，又加強(qiáng)了與德、法、英、澳雙邊安全合作的緊密度以及與美英澳安全伙伴關(guān)系(AUKUS)、“五眼聯(lián)盟”等的橫向聯(lián)系，還拓展至與北約的密切交流，表現(xiàn)出日本多元化聯(lián)盟的構(gòu)建轉(zhuǎn)向以價(jià)值觀相同的西方國家和小多邊安全組織為重點(diǎn)的特征。

在多元化聯(lián)盟的推進(jìn)過程中，日本注重聯(lián)盟威懾功能的展示和發(fā)揮。

一是信號(hào)功能。其主要平臺(tái)是與盟友和伙伴的“2+2”機(jī)制。為此，自安倍第二次上臺(tái)后，日本每年都會(huì)創(chuàng)建新的“2+2”框架，近年來已從美、澳、印等四邊機(jī)制成員國擴(kuò)大至德、法、英等歐洲主要國家。日本以雙邊防務(wù)和外交部門的主要行政長官聯(lián)合發(fā)聲的方式，反復(fù)散發(fā)諸如維護(hù)基于規(guī)則的國際秩序、不允許以實(shí)力改變現(xiàn)狀、確保航行自由、實(shí)現(xiàn)亞太地區(qū)的自由和開放、關(guān)切東海南海局勢(shì)、反對(duì)武力攻臺(tái)等說辭，將矛頭直指中國，對(duì)提升威懾的可信度具有極強(qiáng)的象征意義。

二是武力展示功能。由于日本現(xiàn)有“準(zhǔn)聯(lián)盟”從一開始便根據(jù)聯(lián)盟的標(biāo)準(zhǔn)來推動(dòng)，雙邊和小多邊間具有濃厚軍事色彩的協(xié)定，使得這一功能的體現(xiàn)得到了充分的制度保障。在美日印澳“四邊機(jī)制”框架內(nèi)，日本與其他三國分別簽署了“兩國間(各軍種)軍事訓(xùn)練/演習(xí)”“防衛(wèi)裝備和技術(shù)轉(zhuǎn)移協(xié)定”“物資勞務(wù)相互提供協(xié)定”以及與美澳簽署了“訪問部隊(duì)地位協(xié)定”。 同時(shí)，作為對(duì)這些協(xié)議的具體落實(shí)和集體“秀肌肉”的最好方式，日本密集地推動(dòng)與這些國家的軍演，并拉攏歐洲主要國家參與。演習(xí)內(nèi)容涉及反潛作戰(zhàn)、海上特種作戰(zhàn)、空戰(zhàn)和實(shí)彈射擊等，強(qiáng)調(diào)實(shí)戰(zhàn)化和規(guī)?；噲D通過提高“印太”的戰(zhàn)備、聯(lián)合作戰(zhàn)能力和互操作性來增強(qiáng)對(duì)華威懾力。

三是信息和情報(bào)共享功能。日本除與美印澳和英德法意韓以及北約簽署《軍事情報(bào)保護(hù)協(xié)定》之外，與“五眼聯(lián)盟”的合作也取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。盡管日本尚未正式加入該組織，但雙方以靈活多樣的方式強(qiáng)化情報(bào)共享卻在持續(xù)推進(jìn)。(58)「日本、ウイグル弾圧を米英に提供」、共同通信社、2020年12月 29日、https：//this.kiji.is/716395650573631488？c=39546741839462401[2022-12-20]。這已大大超出雙邊《軍事情報(bào)保護(hù)協(xié)定》的范疇，實(shí)現(xiàn)了全方位的情報(bào)共享。隨著中國成為西方國家情報(bào)收集、分析的重中之重，以及日本情報(bào)體制的改變，聯(lián)盟威懾作用重要機(jī)制之一的信息和情報(bào)共享功能，必然會(huì)受到日本大力開發(fā)和利用。

美國媒體一語道破，認(rèn)為日本寄望多元化聯(lián)盟功能強(qiáng)化所能發(fā)揮的威懾作用主要在于，它們表明簽署國致力于建設(shè)一個(gè)穩(wěn)定、自由和開放的“印太”地區(qū)；其次，它們?cè)谂_(tái)海等問題上對(duì)中國起到威懾作用；最后，它們將確保簽署國在威脅出現(xiàn)時(shí)作出反應(yīng)。(59)參見《美日澳向中國發(fā)出“強(qiáng)烈信號(hào)”》，《參考消息》2022年1月19日，第3版。

(二)圍堵中國權(quán)力增長路徑，構(gòu)建經(jīng)濟(jì)威懾力

在日本看來，中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長帶來相對(duì)實(shí)力的增強(qiáng)，導(dǎo)致了其對(duì)外政策上的高姿態(tài)。(60)21世紀(jì)政策研究所『新型コロナウイルスと中國』、http：//www.21ppi.org/pdf/thesis/211130.pdf[2022-12-20]。中國經(jīng)濟(jì)實(shí)力轉(zhuǎn)換為權(quán)力主要有兩種實(shí)現(xiàn)方式：一是利用他國對(duì)中國的不對(duì)稱依賴實(shí)現(xiàn)政治利益，二是將技術(shù)運(yùn)用于軍事目標(biāo)謀求改變現(xiàn)狀。(61)「座談會(huì)·重層化する國際秩序と日本-キーワードで読み解く外交課題」、『外交』Vol.71 Jan./Feb、2022年、27頁。而中國實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)實(shí)力快速增長則主要借助于一面“不對(duì)等地”享受西方提供的自由開放環(huán)境，一面采取包括歧視性補(bǔ)貼、技術(shù)強(qiáng)行轉(zhuǎn)讓在內(nèi)的“市場(chǎng)扭曲”政策和在勞工、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)上的“逐底競爭”。(62)平和政策研究所『中國の脅威分析と日本の対中國基本戦略』、7頁。因此，需要在一定的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域制約對(duì)中國的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，才有可能切斷中國權(quán)力增長的源泉。(63)細(xì)谷雄一日本の対中戦略がこれまで不在だった3つの理由、https：//toyokeizai.net/articles/-/596047[2022-12-20]。而構(gòu)建對(duì)華經(jīng)濟(jì)威懾力的根本，首先是從源頭上堵住上述中國經(jīng)濟(jì)兩大依賴路徑。

鑒于經(jīng)濟(jì)相互依賴給各國帶來的脆弱性，日本日益重視通過聯(lián)盟重構(gòu)來實(shí)施對(duì)中國聯(lián)合一致的“斷網(wǎng)”行動(dòng)，從而遏制中國的經(jīng)濟(jì)投射能力。在日本的實(shí)踐中，主要體現(xiàn)在兩種類型的功能性聯(lián)盟的運(yùn)作上：一是“技術(shù)聯(lián)盟”，以嚴(yán)厲的技術(shù)脫鉤，削弱中國的競爭力；二是“供應(yīng)鏈聯(lián)盟”，將中國排除在西方供應(yīng)鏈之外。

1.實(shí)施對(duì)中國的技術(shù)脫鉤

自民黨內(nèi)主持經(jīng)濟(jì)安保政策制定的甘利明在談及政策出臺(tái)的初衷時(shí)就透露，所謂經(jīng)濟(jì)安保，其實(shí)就是如何戰(zhàn)略性地謀求與中國脫鉤。(64)「対中外交、牽制か融和か 経済安保の行方、試金石」、『読売新聞』2021年10月19日。這就揭示了經(jīng)濟(jì)安保的核心內(nèi)容和脫鉤的方向、對(duì)象。日本推行對(duì)華技術(shù)脫鉤，基本上與美國保持同步，但又基于自身的技術(shù)優(yōu)勢(shì)和抓住對(duì)手“命門”的需要。(65)甘利明「『戦略の自律性』と『戦略不可欠』の確立は急務(wù)」、『外交』Vol.68 Jul./Aug.2021年、6頁。重點(diǎn)采取以下三方面舉措：一是加強(qiáng)對(duì)外國直接投資管制，二是收緊教育、科技、人員往來和交流，三是強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。作為正式的政策法規(guī)，2022年2月日本內(nèi)閣通過的《經(jīng)濟(jì)安全保障綜合推進(jìn)法案》，將特許專利非公開、確保重要物資的穩(wěn)定供應(yīng)鏈、對(duì)重要基礎(chǔ)設(shè)施設(shè)備實(shí)施事前審查、支持高精尖關(guān)鍵技術(shù)開發(fā)列為四項(xiàng)支柱性的內(nèi)容，試圖以此完善關(guān)乎經(jīng)濟(jì)安全的國內(nèi)體制，防止機(jī)密情報(bào)外泄、嚴(yán)防關(guān)鍵技術(shù)流向海外，最終形成日本在經(jīng)濟(jì)安全保障方面的“威懾力”。

2.重組排除中國的供應(yīng)鏈

由于中國作為世界供應(yīng)鏈的源頭已從低端產(chǎn)品向中高端全面覆蓋，日本有針對(duì)性地在以下兩個(gè)方向上謀求供應(yīng)鏈的重組：一是聯(lián)合西方發(fā)達(dá)國家形成以半導(dǎo)體為中心的高技術(shù)產(chǎn)品供應(yīng)鏈。2022年4 月，日美就以確保戰(zhàn)略物資穩(wěn)定供應(yīng)等為目的的“印太經(jīng)濟(jì)框架”草案進(jìn)行協(xié)調(diào)，并以半導(dǎo)體供應(yīng)鏈合作為重點(diǎn)，計(jì)劃先行構(gòu)建包括韓國與中國臺(tái)灣地區(qū)在內(nèi)的“芯片四方聯(lián)盟”。2023年1月岸田訪美，兩國首腦會(huì)議再次確認(rèn)加強(qiáng)在經(jīng)濟(jì)安全上的共同優(yōu)勢(shì)，包括保護(hù)和推廣半導(dǎo)體以及太空、核能等領(lǐng)域的關(guān)鍵和新興技術(shù)。(66)「日米共同聲明」、https：//www.mofa.go.jp/mofaj/files/100446133.pdf[2022-12-20]。日本還積極參與七國集團(tuán)主導(dǎo)的、以價(jià)值觀為導(dǎo)向的敏感及關(guān)鍵供應(yīng)鏈生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)建進(jìn)程。這些平臺(tái)包括“人工智能全球合作伙伴組織”“阿爾忒彌斯協(xié)議”“國際氣候行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)”等，基本構(gòu)筑起涵蓋數(shù)字空間、地外空間、生態(tài)空間、發(fā)展空間(基礎(chǔ)設(shè)施)的全領(lǐng)域、精細(xì)化關(guān)鍵技術(shù)及產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟生態(tài)體系。(67)參見朱海燕：《日本經(jīng)濟(jì)安全保障戰(zhàn)略及其對(duì)中國的影響》，《國際問題研究》2022年第3期，第51頁。

二是拉攏周邊國家建立圍繞生產(chǎn)基地、原料、零部件等的工業(yè)產(chǎn)品供應(yīng)鏈。以新冠疫情暴發(fā)為契機(jī)，日本加速供應(yīng)鏈“去中國化”進(jìn)程，借機(jī)推動(dòng)國內(nèi)企業(yè)向東南亞國家基地搬遷，加強(qiáng)與相關(guān)國家的產(chǎn)能合作，增強(qiáng)供應(yīng)鏈韌性。越南、泰國和馬來西亞等成為日本企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移的重點(diǎn)承接國。與此同時(shí)，日本還把印度作為供應(yīng)鏈轉(zhuǎn)移的重要候選地。

(三)通過改制和創(chuàng)制把握主導(dǎo)權(quán)，發(fā)揮制度威懾功效

作為經(jīng)濟(jì)貿(mào)易強(qiáng)國，在介入國際貿(mào)易規(guī)則談判和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的長期實(shí)踐中，日本比較青睞制度威懾力的功效，試圖通過提升規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)增加中國等后來競爭者獲利難度和成本，進(jìn)而阻止其價(jià)值的擴(kuò)散和對(duì)秩序的變革，而改制和創(chuàng)制是兩條主要的依賴路徑。在改制方面，日本的戰(zhàn)略意圖在區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定(RCEP)和全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定(CPTPP)上的體現(xiàn)具有代表性。前者不僅憑借“原產(chǎn)地規(guī)則”，促進(jìn)不依賴于中國的區(qū)域供應(yīng)鏈體系的重構(gòu)，而且可以充分發(fā)揮 CPTPP 與日歐 EPA 的模板效應(yīng)，通過以“高標(biāo)準(zhǔn)”貿(mào)易規(guī)則框定RCEP后續(xù)升級(jí)談判，來掌握更多的主動(dòng)權(quán)。(68)參見張永濤：《RCEP升級(jí)中的日本因素與中國應(yīng)對(duì)策略》，《現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)》2022年第3期，第46頁。后者更著眼于在主導(dǎo)權(quán)上獲得占據(jù)先機(jī)的意義(69)石川幸一「米國のTPP離脫とCPTPP合意の意義」、國際貿(mào)易投資研究所『TPP11とASEANの貿(mào)易·投資·産業(yè)への影響』(2018)、1—26頁；石川幸一「TPP11の最終目標(biāo)はFTAAPの創(chuàng)設(shè)」、http：//www.world-economic-review.jp/impact/article1036.html[2022-12-20]。，即通過對(duì)自由化、電子商務(wù)和國有企業(yè)等領(lǐng)域作出新的高標(biāo)準(zhǔn)的制度安排和規(guī)則制定，把握中國準(zhǔn)入的“門檻”，而一旦加入則可迫使其就范。(70)日本國際問題研究所『戦略年次報(bào)告2021』、14頁、https：//www.jiia.or.jp/strategic_comment/pdf/StrategicAnnualReport2021jp.pdf[2022-12-20]。在創(chuàng)制方面，日本一方面基于2019年提出的“可信賴的數(shù)據(jù)自由流通”(DEFT)理念，與美國簽署《數(shù)字貿(mào)易協(xié)定》，作為數(shù)字貿(mào)易中共同主導(dǎo)新規(guī)則制定的基礎(chǔ)性文件，又在2022年5月發(fā)起成立獨(dú)立于亞太經(jīng)合組織的“跨境隱私規(guī)則體系”(CBPR)之外的“全球CBPR”新框架，還與美國聯(lián)手推動(dòng)七國集團(tuán)與歐盟共同發(fā)表《數(shù)字與技術(shù)部長級(jí)宣言》，宣布將在信息通信產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈、數(shù)字技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)據(jù)自由流動(dòng)等方面開展“價(jià)值觀驅(qū)動(dòng)”的合作，意在構(gòu)建排斥中俄的新的戰(zhàn)略威懾能力。(71)參見孫文竹：《美日同盟網(wǎng)絡(luò)空間合作新態(tài)勢(shì)》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2021年第9期，第19頁；唐新華：《西方“技術(shù)聯(lián)盟”：構(gòu)建新科技霸權(quán)的戰(zhàn)略路徑》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2021年第1期，第43頁。另一方面，不斷充實(shí)與美澳發(fā)起的“藍(lán)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)計(jì)劃”(Blue Dot Network Initiative)，參與七國集團(tuán)的“全球基礎(chǔ)設(shè)施與投資伙伴關(guān)系”計(jì)劃，旨在通過打造新的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，抗衡“一帶一路”倡議。

(四)拓展外交疆域，突出意識(shí)形態(tài)威懾武器化

近年來，日本對(duì)外政策的顯著變化，是強(qiáng)調(diào)價(jià)值觀標(biāo)準(zhǔn)，民主、自由、人權(quán)開始占據(jù)外交的核心位置。(72)細(xì)谷雄一「 なぜ人権外交が重要視されるようになったのか：戦後日本外交の歴史から回顧する」、https：//www.nippon.com/ja/in-depth/a07501/[2022-12-20]。自民黨政調(diào)會(huì)明確指出，推進(jìn)人權(quán)外交的具體化舉措與日本的國家利益直接相關(guān)。(73)自民黨政務(wù)調(diào)査會(huì)「外交部會(huì) わが國の人権外交のあり方検討プロジェクトチーム第一次提言」、2021年5月27日、https：//jimin.jp-east-2.storage.api.nifcloud.com/pdf/news/policy/201677_1.pdf[2022-12-20]。在對(duì)外政策中將價(jià)值觀作為國家重要利益的一部分，甚至凌駕于經(jīng)濟(jì)利益之上，表露出日本外交日益明顯的意識(shí)形態(tài)化傾向。其背后的動(dòng)力，是意識(shí)形態(tài)威懾武器化的驅(qū)使。反映在實(shí)踐中，從日美同盟的強(qiáng)化和多元化聯(lián)盟的選擇，到國際制度規(guī)則的升級(jí)和“再編”，再到產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)和技術(shù)脫鉤，意識(shí)形態(tài)分野作為判斷的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)揮著重要的影響。對(duì)此，2022年版《外交藍(lán)皮書》明確表示，捍衛(wèi)自由、民主主義、人權(quán)、法治等普遍價(jià)值是與捍衛(wèi)日本領(lǐng)土、領(lǐng)海、領(lǐng)空及國民生命財(cái)產(chǎn)，以及主導(dǎo)核裁軍、防擴(kuò)散和氣候變化等全球性課題同樣重要的、開拓日本外交新疆界的三個(gè)“自覺”意識(shí)，因此要加強(qiáng)與共享普遍價(jià)值的伙伴之間的團(tuán)結(jié)，以此作為對(duì)抗他國試圖單方面改變現(xiàn)狀的基礎(chǔ)。(74)外務(wù)省『2022年外交青書』、https：//www.mofa.go.jp/mofaj/files/100334590.pdf[2022-12-20]。在針對(duì)中國的意識(shí)形態(tài)威懾力構(gòu)建方面，日本的主要表現(xiàn)包括以下幾方面。

1.塑造中國“他者”的威脅意象

日本一改長期以來因戰(zhàn)爭犯罪而表現(xiàn)出嚴(yán)重的回避和否認(rèn)歷史的心理防御，轉(zhuǎn)而以戰(zhàn)后融入西方社會(huì)的成果突出與中國的文明差異性的敘事，展開彼此之間的身份塑造，將中國置于“他者”的位置上。例如，日本著名智庫和平政策研究所撰文認(rèn)為，中國是與西方的民主、人權(quán)、自由異質(zhì)的存在，根本原因在于其自古以來在農(nóng)耕民族和游牧民族反復(fù)沖突中產(chǎn)生的權(quán)力主義政治觀、視自身為世界中心思想和近代被西方列強(qiáng)統(tǒng)治的屈辱歷史，因此它對(duì)國際秩序采取修正主義立場(chǎng)是必然的。(75)平和政策研究所『中國の脅威分析と日本の対中國基本戦略』、9—14頁。將中國視為與自我對(duì)立的“他者”，不僅使“中國威脅論”成為一種自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言，而且便于煽動(dòng)國際社會(huì)共同打壓中國。

2.操弄意識(shí)形態(tài)議題

日本操弄意識(shí)形態(tài)議題的重要特征，是假借人權(quán)的名義，人為地將涉疆、涉港、臺(tái)灣問題與此掛鉤。(76)日本國際問題研究所『習(xí)近平政権が直面する諸課題』、43—47頁、https：//www.jiia.or.jp/pdf/research/R02_China/JIIA_China_research_report_2021.pdf[2022-12-20]。為有效推進(jìn)意識(shí)形態(tài)外交，岸田內(nèi)閣任命前防衛(wèi)大臣中谷元為負(fù)責(zé)人權(quán)問題的首相助理，并在外務(wù)省內(nèi)設(shè)立企劃官一職，意在聯(lián)合美國等價(jià)值觀相同的國家，以致力于所謂國際人權(quán)啟迪和敦促民間企業(yè)重視人權(quán)的名義，矮化中國。(77)「中谷元防衛(wèi)相を人権問題擔(dān)當(dāng)補(bǔ)佐官に 首相」、https：//www.nhk.or.jp/politics/articles/lastweek/71610.html[2022-12-20]。

3.詆毀中國的政治制度

與美國固守傳統(tǒng)的所謂政治制度二元對(duì)立的敘事相比，日本借助隱喻的形式制造新的概念和說辭，并提出各種判斷的理由，在詆毀中國的政治制度上有過之無不及，而且更具欺騙性。近年來，以“社會(huì)統(tǒng)治數(shù)字化”隱喻來誹謗中國政治制度在日本政策精英中甚囂塵上。(78)及川純子「中國『デジタル·レーニン主義』の思想的背景―『社會(huì)治理』と『安全観』を中心に―」、『國際問題』2022年2月號(hào)、52—60頁。他們將此界定為“中國式統(tǒng)治模式”，是西方民主模式在與中國的對(duì)比中日漸衰退背景下，日本推出的污名化中國的最新話語架構(gòu)。它以抹黑中國的發(fā)展成果來解構(gòu)中國政治制度，目的是阻斷中國的制度自信，減弱其對(duì)其他國家的吸引力，以重振和確保西方所謂“普遍價(jià)值”的合法性威懾。

(五)威懾力構(gòu)建的手段、目標(biāo)和效果特征

日本在選擇和使用上述戰(zhàn)略工具時(shí)，遵循著威懾的一般原則，呈現(xiàn)出手段的混合性、目標(biāo)的模糊性、效果的悖論性等方面的特征。

1.混合性地使用各種工具，最大限度地提升威懾的可信性

從日本威懾力構(gòu)建的主要方向來看，綜合使用各種工具，以彼此之間的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)克服單一工具的缺陷，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)華威懾效用的最大化是其基本思路。日本認(rèn)為，中國的崛起已經(jīng)形成各領(lǐng)域影響力向地區(qū)乃至全球外溢。(79)白石隆「中國の臺(tái)頭と東アジアの変容」、https：//www.nippon.com/ja/in-depth/a00801/[2022-12-20]。在美國也放棄改變中國的努力和日本自身暫且無法實(shí)現(xiàn)對(duì)華軍事實(shí)力均衡的情況下，日本的選擇不是僅以軍事力量為研究對(duì)象的遏制論，而是以軍事力量威懾為核心，綜合運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、外交、技術(shù)、文化等國家各方面的力量。(80)平田英俊·山下愛仁「包括的抑止戦略の策定と防衛(wèi)力整備のあり方について」、89頁。日本與西方國家共同專注于構(gòu)建讓中國難以投射力量的外部環(huán)境，通過軍事、經(jīng)濟(jì)、制度和意識(shí)形態(tài)上的威懾手段，施加持續(xù)的壓力，最終迫使中國自我修正。

2.賦予威懾的戰(zhàn)略目標(biāo)以極大的彈性空間，強(qiáng)調(diào)短期的決心展示和長期的持久施壓

著名智庫日本國際問題研究所指出，在國際權(quán)力格局大變動(dòng)的背景下，日本對(duì)外政策的核心議題是讓中國改變現(xiàn)狀的嘗試付出代價(jià)。(81)日本國際問題研究所『戦略年次報(bào)告2019』、20頁、https：//www2.jiia.or.jp/pdf/strategic_annual_report/JIIA_strategic_annual_report2019_jp.pdf[2022-12-20]。這實(shí)際上道出了日本致力于實(shí)施威懾的初衷。但讓中國付出多少代價(jià)、將行動(dòng)止于何種境地，并沒有明確界定?；乇軐?duì)短期結(jié)果的追求、賦予威懾的戰(zhàn)略目標(biāo)以極大的彈性空間，反映了日本缺乏有效威懾中國工具的無奈。然而，也正是無須承受短期戰(zhàn)略目標(biāo)無法兌現(xiàn)帶來的政治后果，對(duì)日本來說，實(shí)施威懾可以更加進(jìn)退裕如：進(jìn)者，推動(dòng)美國對(duì)日本威懾力構(gòu)建的戰(zhàn)略協(xié)助，實(shí)現(xiàn)國家的戰(zhàn)略地位向兼具“矛”與“盾”功能的轉(zhuǎn)換；(82)ジェームズ·L.ショフ/高橋杉雄「日米同盟の抑止力強(qiáng)化」、https：//www.spf.org/jpus-insights/pdf/doc_spf_asi_memorandam001_J_v5.pdf[2022-12-20]。退者，在不損害國家戰(zhàn)略信譽(yù)的情況下，根據(jù)中國的行動(dòng)采取相應(yīng)的舉措，并借此不斷調(diào)整國內(nèi)動(dòng)員體制及物資資源分配。

當(dāng)然，不以結(jié)果為導(dǎo)向并不意味著放棄威懾的短期政策效應(yīng)和長期戰(zhàn)略愿景。只是在缺乏可信度和有效威懾工具的情況下，日本謀求短期的圍繞軍事威懾力的構(gòu)建，展示強(qiáng)大的決心，與長期的在經(jīng)濟(jì)、制度和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域始終保持施壓姿態(tài)相結(jié)合，以提升威懾的功效。一方面，日本在發(fā)展軍力上的行動(dòng)最為激進(jìn)，防衛(wèi)預(yù)算的大幅增加和對(duì)進(jìn)攻性能力甚至核武器的追求是最主要的體現(xiàn)。其背后的動(dòng)機(jī)，是希望自己的決心通過激進(jìn)的軍力建設(shè)有效展現(xiàn)出來，對(duì)懾止中國的行動(dòng)起到立竿見影的效果。正如日本學(xué)者所言，為了阻遏中國崛起的勢(shì)頭，當(dāng)務(wù)之急是迅速恢復(fù)力量的平衡，至少要發(fā)出明確的戰(zhàn)略信號(hào)，顯示日本已經(jīng)著手構(gòu)筑量與質(zhì)都凌駕于中國的戰(zhàn)力，由此迫使中國增加成本，使其失去對(duì)權(quán)益伸張的過度自信。(83)柿原國治「安定の鍵としての対中カウンター·バランス—柔軟反応·同盟抑止の実効性向上に向けての一考察—」、27—29頁。另一方面，將經(jīng)濟(jì)、制度和意識(shí)形態(tài)上的遏制視為不使用武力的戰(zhàn)爭，即利用經(jīng)濟(jì)等手段來達(dá)到威脅的效果，以不合作的相對(duì)收益超過絕對(duì)損失的精神準(zhǔn)備，對(duì)中國在各領(lǐng)域的影響力外溢始終保持相對(duì)抗的高壓態(tài)勢(shì)，累積、綜合地在對(duì)華威懾上取得效果。(84)江崎道朗「『軍事力使わない戦爭』経済安?！埂ⅰ寒b経新聞』2021年10月8日。

3.以充滿悖論性的舉措避免沖突升級(jí)為大規(guī)模直接軍事對(duì)抗，確保維持威懾態(tài)勢(shì)

威懾效用的產(chǎn)生，在于不僅要讓對(duì)手感知自己無法承受為行動(dòng)所付出的高昂代價(jià)，也要讓對(duì)手權(quán)衡失去獎(jiǎng)勵(lì)導(dǎo)致一種潛在的成本支付而停止行動(dòng)，因而無法排除與對(duì)手保持包括軍事領(lǐng)域在內(nèi)的互動(dòng)。這使得日本對(duì)華威懾往往通過充滿悖論性的政策來實(shí)施：在軍事領(lǐng)域，大力推進(jìn)常規(guī)威懾力的構(gòu)建，對(duì)中國維護(hù)海洋權(quán)益的正當(dāng)行為表現(xiàn)出強(qiáng)硬的拒止姿態(tài)，甚至將臺(tái)灣地區(qū)也納入拒止的戰(zhàn)略視域，但同時(shí)又急于與中國建立海洋危機(jī)管理機(jī)制，希望避免偶發(fā)事件導(dǎo)致沖突升級(jí)；(85)『國家安全保障戦略について』、13頁。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，加緊部署供應(yīng)鏈重構(gòu)和對(duì)華部分技術(shù)脫鉤，但不阻斷對(duì)華投資、不減少經(jīng)貿(mào)往來；在國際規(guī)則領(lǐng)域，包容性的制度制衡和排他性的制度制衡同時(shí)發(fā)力、相互配合；在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，對(duì)中國的政治制度和人權(quán)大肆詆毀，卻猶豫付諸具體的制裁行動(dòng)。

上述充滿悖論性的舉措，并不表示日本在某些方面蓄意欺騙，而從威懾的角度則可以得到更好的解釋。在神谷萬丈看來，在對(duì)華政策上對(duì)抗和容納并存，正是“為了使競爭戰(zhàn)略獲得成功需要合作戰(zhàn)略”威懾邏輯的體現(xiàn)，因此他甚至認(rèn)為將此視為“矛盾”的說法并不妥當(dāng)。(86)神谷萬丈「『競爭戦略』のための『協(xié)力戦略』—日本の『自由で開かれたインド太平洋』戦略(構(gòu)想)の複合的構(gòu)造—」、http：//ssdpaki.la.coocan.jp/proposals/26.html[2022-12-20]。然而，日本實(shí)施威懾所展現(xiàn)的強(qiáng)硬立場(chǎng)和重大威脅，不免讓中國產(chǎn)生被欺騙的感覺，在本國的核心利益受到威脅面前，更加容易激發(fā)起強(qiáng)烈的憤懣。如此，日本將不得不面對(duì)威懾所要求的同對(duì)手保持互動(dòng)以避免其在無法得到己方戰(zhàn)略再保證的情況下選擇放棄合作幻想的悖論，最終導(dǎo)致威懾的失效。

四、日本對(duì)華安全戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型新趨勢(shì)

從上文的分析不難看出，在中美戰(zhàn)略博弈的背景下，日本安全戰(zhàn)略構(gòu)想及其工具的選擇和運(yùn)用，明顯地展現(xiàn)出威懾所具有的特征。其背后的邏輯在后安倍時(shí)代得到了認(rèn)可，從而反映了日本對(duì)華安全戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)型以構(gòu)建威懾力為重點(diǎn)的取向。

日本政策精英認(rèn)為后疫情時(shí)代日本外交能夠發(fā)揮優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)域在擴(kuò)大，使得與對(duì)手展開博弈的戰(zhàn)略工具增多，威懾的有效性也隨之增強(qiáng)。

軍事上，一方面，日美同盟的強(qiáng)化提高了日美兩軍快速反應(yīng)能力及互操作性，向更加注重提升對(duì)華威懾力和應(yīng)對(duì)力的方向發(fā)展，加上拜登政府已決心以臺(tái)海地區(qū)為關(guān)鍵支點(diǎn)強(qiáng)化對(duì)華威懾，為日本西南諸島的防御成為阻止中國進(jìn)出太平洋的堅(jiān)強(qiáng)壁壘提供了可靠保障，并在與臺(tái)灣地區(qū)、菲律賓一線的第一島鏈西側(cè)構(gòu)筑了有效懾止中國對(duì)東海、南海行動(dòng)的態(tài)勢(shì)。對(duì)此，有學(xué)者就認(rèn)為日美一體化威懾力的強(qiáng)化具有抑制中國使用武力效果，從中國對(duì)日美“2+2”等機(jī)制的戰(zhàn)略合作磋商抱有越來越強(qiáng)烈的危機(jī)感中便可得到反映。(87)小原凡司「インド太平洋の安全保障」、https：//www.jiia.or.jp/research-report/2022/09/22/indo-pacific-fy2021-6.pdf[2022-12-27]。除此之外，美英澳安全伙伴關(guān)系等組成的同盟網(wǎng)絡(luò)作為從地理上分散中國精力的全球?qū)θA威懾框架具有巨大潛力。(88)政策シンクタンクPHP総研『2022年版 PHPグローバル·リスク分析』、18頁。另一方面，日本的常規(guī)軍力建設(shè)確保了拒止性威懾付諸實(shí)施。其中，太空、網(wǎng)絡(luò)、電磁波領(lǐng)域和其他領(lǐng)域的跨領(lǐng)域融合作戰(zhàn)能力的提升和海保廳與自衛(wèi)隊(duì)的一體化體制的強(qiáng)化，能有力應(yīng)對(duì)中國的灰色區(qū)域戰(zhàn)略和混合戰(zhàn)略。(89)「『軍』と一線の海保に悩む政府 有識(shí)者會(huì)議、連攜提案へ」、『産経新聞』2022年11月21日。反潛和彈道導(dǎo)彈防御體系等不對(duì)稱能力的開發(fā)，提升了基于損害限定的拒止性威懾的有效性。(90)日本國際問題研究所『揺れる國際秩序に立ち向かう新たな安全保障戦略—日本を守るための11の提言—』、26頁、https：//www2.jiia.or.jp/pdf/policy_recommendations/2018/181010jpn-security_policy_recommendations.pdf[2022-12-27]。擁有“反擊能力”，使日本能夠成功穿過對(duì)方的防御網(wǎng)，產(chǎn)生像核一樣的巨大破壞力，從而增強(qiáng)威懾力。(91)法人平和·安全保障研究所『危機(jī)に抗して國家の総合力を発揮できる安全保障戦略大國間競爭の前最前線における日本の選択』、28頁。

經(jīng)濟(jì)上，對(duì)“地緣經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略時(shí)代”到來的判斷，堅(jiān)定了日本決策層將經(jīng)濟(jì)作為有效的威懾工具的信心。(92)寺田貴·大﨑祐馬「米中覇権競爭とインド太平洋地経學(xué)」、https：//www.jfir.or.jp/wp/wp-content/uploads/2022/10/221013teradatakashiosakiyuma.pdf[2022-12-27]。在日本政策精英看來，雖然中國對(duì)日本的經(jīng)濟(jì)依賴程度不斷減弱，但日本的生產(chǎn)技術(shù)對(duì)構(gòu)建更高效率、低成本的供應(yīng)鏈具有舉足輕重的作用。(93)村山裕三「日本の技術(shù)経済安全保障政策─米中覇権競爭の中の『戦略的不可欠性』を求めて-」、13頁、https：//thinktank.php.co.jp/wp-content/uploads/2020/10/pdf_policy_20201023.pdf[2022-12-27]。在供應(yīng)鏈效率優(yōu)劣某種程度上將決定中美競爭勝敗的背景下，只要讓中國決策層和社會(huì)廣泛認(rèn)識(shí)到，與日本的經(jīng)濟(jì)關(guān)系一旦出現(xiàn)障礙，中國也將遭受巨大打擊，就不會(huì)采取危險(xiǎn)的行動(dòng)。(94)関山健「経済相互依存と政治関係―日本と中國‐國交正常化45年の変化と今後―」、http：//ssdpaki.la.coocan.jp/proposals/8.html[2022-12-27]。而且，如果能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)上戰(zhàn)略的自律性和戰(zhàn)略的不可或缺性，在此基礎(chǔ)上謀求與中國的選擇性脫鉤，一方面嚴(yán)格限制有助于中國強(qiáng)化軍力的最尖端技術(shù)出口，另一方面又在民生技術(shù)領(lǐng)域構(gòu)建讓中國不得不依賴于日本的關(guān)系，增加對(duì)日本經(jīng)濟(jì)依存度過高給中國帶來的脆弱性，經(jīng)濟(jì)的威懾效應(yīng)就會(huì)體現(xiàn)出來。(95)細(xì)谷雄一「日中國交50年狹まる日本の自律性」、https：//www.sankei.com/article/20220829-7HBTCGP4ZJJ7BC6PXWP4UMH6OY/[2022-12-27]。

制度上，日本與歐美國家抓緊安排新的國際制度，圍繞半導(dǎo)體、網(wǎng)絡(luò)、大數(shù)據(jù)、宇宙等領(lǐng)域籌劃的規(guī)則，蠶食了中國享受制度“紅利”的空間。同時(shí)，作為亞太戰(zhàn)略基礎(chǔ)的CPTPP也是日本對(duì)外政策的一張牌，對(duì)是否接受中國加入采取曖昧、拖延態(tài)度即可在各種對(duì)華經(jīng)濟(jì)、外交交涉上發(fā)揮杠桿效應(yīng)。(96)江田覚「中國がTPP加入を申請(qǐng)：アジア太平洋に波紋、日本車への『 勝利宣言』か」、https：//www.nippon.com/ja/in-depth/d00785/[2022-12-27]。

意識(shí)形態(tài)上，美國將大國競爭納入制度的敘事框架，制造了對(duì)中國的陣營包圍之勢(shì)，而烏克蘭危機(jī)更為詆毀中俄提供了“正義”的借口。據(jù)此，日本政策精英堅(jiān)信，價(jià)值觀作為“武器”的時(shí)代已經(jīng)到來。2022年版《國家安全保障戰(zhàn)略》明言：“要以維護(hù)和擁護(hù)自由、民主主義、尊重基本人權(quán)、法治等普遍價(jià)值的形式執(zhí)行安保政策?！?97)『國家安全保障戦略について』、6頁。其背后凸顯了對(duì)意識(shí)形態(tài)發(fā)揮作為武器效用的期待，即通過借助對(duì)中國的意識(shí)形態(tài)攻勢(shì)，在道義上“污名化”中國、“合法化”自身，不僅能夠取得歷史認(rèn)識(shí)戰(zhàn)的“反敗為勝”，也便于制造實(shí)施技術(shù)脫鉤、制度威懾的合法性理由，甚至還為懾止中國在臺(tái)灣地區(qū)和海洋的行動(dòng)提供價(jià)值支撐。(98)平和政策研究所『日本の対中総合戦略—採るべき15の戦略·三つの改革—』、12—14頁、https：//ippjapan.org/pdf/policy17.pdf[2022-12-20]；西川佳秀「臺(tái)灣問題を考える(4)：日本の臺(tái)灣政策」、平和政策研究所『政策オピニオン』No.245(2022.5.30)、1—10頁。

通過分析近年來日本防衛(wèi)戰(zhàn)略尤其是對(duì)華安全戰(zhàn)略的基本構(gòu)想、政策實(shí)踐、手段擇取與方式采納不難發(fā)現(xiàn)，威懾是貫徹始終的理念，其具體運(yùn)行也基本符合威懾特征。可以說，構(gòu)建威懾力已經(jīng)成為日本對(duì)華安全戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的主要取向。日本這一轉(zhuǎn)向基于戰(zhàn)略、實(shí)力、政治三方面的考量，歷經(jīng)決策層在中國崛起背景下較長時(shí)間的醞釀和試錯(cuò)，既是受中美戰(zhàn)略博弈和亞太變局的催化而做出的戰(zhàn)略性選擇，也是為威懾力構(gòu)建邏輯所驅(qū)動(dòng)，因此不是暫時(shí)現(xiàn)象，會(huì)在較長時(shí)期內(nèi)成為日本安全戰(zhàn)略占據(jù)主導(dǎo)性的偏好。

首先，隨著特朗普以來美國政府將建立在常規(guī)軍力基礎(chǔ)上的威懾尤其是拒止性威懾作為主導(dǎo)性的對(duì)華戰(zhàn)略，日本只有配合美國對(duì)華的戰(zhàn)略變化，才能從中確?！把由焱亍背兄Z的可靠性，并為兼具“矛”與“盾”職能的角色轉(zhuǎn)換尋找到合法性的理由。其次，由于威懾的可信性和效用更多地取決于互動(dòng)雙方的心理博弈，并無法立即以具體表征的方式體現(xiàn)出來，對(duì)缺乏充足實(shí)力作支撐的日本決策層來說，可以不受短期的政策目標(biāo)束縛、更不會(huì)為不能得到兌現(xiàn)而承擔(dān)失敗的后果。日本希望借助決心和姿態(tài)的展現(xiàn)來維持對(duì)中國的戰(zhàn)略壓力，同時(shí)在威懾的張弛之間，保留策略選擇的彈性空間。最后，鑒于威懾總體上的防御性，日本選擇威懾的安全戰(zhàn)略有利于在發(fā)展進(jìn)攻能力和維持“專守防衛(wèi)”的憲法體制之間保持平衡。宮家邦彥就明確揭示了構(gòu)建威懾力的政治考量：由于日本在憲法上的“攻擊力”受到限制，日本的防衛(wèi)政策只能依靠威懾。若此，“專守防衛(wèi)”實(shí)際上意味著“重視威懾而非攻擊”。(99)宮家邦彥「専守防衛(wèi)とは抑止防衛(wèi)」、https：//cigs.canon/article/20200805_5274.html[2022-12-27]。這樣，在實(shí)施威懾的名義下，發(fā)展進(jìn)攻性力量就可以合理存在于“專守防衛(wèi)”的框架內(nèi)。

五、結(jié) 語

本文嘗試論述以威懾力構(gòu)建為目標(biāo)的日本對(duì)華安全戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的新趨勢(shì)。盡管威懾在總體上是具有防御性的，但由于日本威懾力構(gòu)建戰(zhàn)略日益建立在以中國為最大假想敵的基礎(chǔ)上，并貫徹著“軍事手段不足用其他手段來充實(shí)”“能力不濟(jì)靠決心來彌補(bǔ)”的思路，其對(duì)華遏制表現(xiàn)出特別強(qiáng)的硬度和韌性，這也造成了中日關(guān)系在大國競爭背景下對(duì)抗的主基調(diào)。

當(dāng)前，日本決策層認(rèn)為，在外交上發(fā)揮主體性和創(chuàng)造力，推動(dòng)北約與亞太合作的制度化，發(fā)揮對(duì)中俄等國家的威懾力，就能渡過后美國霸權(quán)過渡期內(nèi)新危機(jī)存續(xù)的20年，并堅(jiān)信，面對(duì)中國的強(qiáng)勢(shì)外交，需要有強(qiáng)大的意志和軍事力量作為支撐，才能使其知難而退。(100)巖間洋子「戦後秩序 再構(gòu)築の條件」、『外交』Vol.73 May/Jun、2022年、7—13頁；細(xì)谷雄一「平和のための軍事力を考える」、『外交』Vol.33、14—17頁。這樣，日本就陷入了一個(gè)危險(xiǎn)的游戲之中。因?yàn)樗囊磺袘?zhàn)略設(shè)計(jì)都建立在威懾的可信性的基礎(chǔ)上，一旦失效，強(qiáng)制力的發(fā)動(dòng)不僅意味著威懾的失敗，甚至就連日本政策精英最悲觀預(yù)測(cè)的“中日更有可能在一種‘冷和平’中共存共生，但前提是必須確保任何爭吵不會(huì)升級(jí)為全面沖突”(101)秋田浩之「日中、『冷たい平和』の時(shí)代 幕開ける緊張と対立の共存」、『日本経済新聞』2022年9月5日。也將成為奢望。

本文以日本為案例，將威懾的戰(zhàn)略手段和工具拓展至經(jīng)濟(jì)、制度、意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，分析它們的運(yùn)行方式和特征以及與軍事手段的關(guān)系，在一定程度上彌補(bǔ)了威懾理論的不足。同時(shí)，本文從近年來日本安全戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的實(shí)踐中，提煉出威懾力構(gòu)建的一條核心主線，對(duì)把握日本安全戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的取向、揭示其對(duì)華強(qiáng)遏制背后的威懾邏輯和中國如何有效化解崛起過程中的“日本風(fēng)險(xiǎn)”，也具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。