高校英語(yǔ)教師認(rèn)知研究中的混合方法設(shè)計(jì)研究

趙雨欣

（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)，天津 300221）

教師認(rèn)知是一種不可能直接觀察到的心理狀態(tài)。 因此，它被認(rèn)為是“教學(xué)中不可觀察的認(rèn)知維度”[1]。 因該領(lǐng)域的復(fù)雜性，學(xué)界對(duì)英語(yǔ)教師認(rèn)知保持較高的關(guān)注度。 Borg 將教師認(rèn)知定義為教師對(duì)教學(xué)的思考、了解和相信[1]82。 在這樣的定義下，教師認(rèn)知被認(rèn)為是會(huì)極大地影響英語(yǔ)教師的教學(xué)實(shí)踐和他們?cè)谡n堂上做出的各種決策以及在教學(xué)中如何行動(dòng)的主要因素。 因此，研究教師認(rèn)知有助于理解課堂教學(xué)中涉及的不同過程和教師的有效發(fā)展，對(duì)深刻認(rèn)識(shí)當(dāng)前的教師發(fā)展?fàn)顩r有著重要的意義。

教師認(rèn)知研究是較多使用混合方法的研究領(lǐng)域，研究者采用混合方法設(shè)計(jì)能夠更加細(xì)致、深入地了解研究問題。 但是由于不同的方法有不同的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，在使用混合方法設(shè)計(jì)時(shí)，研究者可能因混合方法設(shè)計(jì)不當(dāng)而陷入各種困境。 因此，文章對(duì)近年來(lái)文獻(xiàn)中出現(xiàn)的高校英語(yǔ)教師認(rèn)知研究的混合方法設(shè)計(jì)案例進(jìn)行分析，嘗試探討有關(guān)高校英語(yǔ)教師認(rèn)知研究中混合方法設(shè)計(jì)的問題及其研究現(xiàn)狀，以期為日后的混合方法的使用提供一定的參考。

一、 教師認(rèn)知研究

教師認(rèn)知是指教師在教學(xué)中不可觀察的認(rèn)知內(nèi)容，即教師的“所知、所信與所想”，大體包含教師在教學(xué)中建構(gòu)信念、形成知識(shí)體系和做出教學(xué)決策的過程。 20 世紀(jì)70 年代之前，“行為主義”在教育研究方面占有舉足輕重的位置，忽略了教師的主導(dǎo)地位，不能對(duì)教學(xué)的實(shí)質(zhì)和復(fù)雜性有整體的認(rèn)識(shí)。 伴隨認(rèn)知心理學(xué)的逐漸完善，學(xué)界對(duì)此問題的研究重點(diǎn)已由“教師做了什么”過渡到“教師這么做的原因”[2]。 研究教師認(rèn)知有助于理解課堂教學(xué)中涉及的不同過程和教師的有效發(fā)展。 教師認(rèn)知研究的領(lǐng)域大致有三個(gè)基本方向：教師決策、教師知識(shí)和教師信念。

在過去的30 年里，主流教育研究者和應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)家已經(jīng)認(rèn)識(shí)到教師認(rèn)知的復(fù)雜性對(duì)教育研究領(lǐng)域的影響，對(duì)英語(yǔ)教師認(rèn)知進(jìn)行了廣泛的研究。 由于教師的心理構(gòu)念無(wú)法進(jìn)行直接觀察，尤其在英語(yǔ)課堂中，各種啟發(fā)工具被用于“挖掘”教師的思想。 Simon Borg 將語(yǔ)言教師認(rèn)知研究使用的數(shù)據(jù)采集方法歸為四類：自我報(bào)告法、口頭陳釋法、觀察法和反思作文法[3]。 在有關(guān)英語(yǔ)教師認(rèn)知實(shí)證研究中，典型的定性方法是半結(jié)構(gòu)化訪談、刺激性回憶訪談和課堂觀察，典型的定量方法是問卷調(diào)查。 但是無(wú)論探究哪方面的英語(yǔ)教師認(rèn)知，任何一種單獨(dú)的定性或定量方法都不能完全捕捉教師認(rèn)知的復(fù)雜性。 隨著“第三次方法論運(yùn)動(dòng)”中混合方法的出現(xiàn)，混合方法的使用在一定程度上解決了這個(gè)問題，通過定性和定量方法的混合，可以提供更多的證據(jù)和全面的理解，從而抵消兩種方法的缺點(diǎn)，利用其優(yōu)勢(shì)回答定性或定量方法無(wú)法單獨(dú)回答的研究問題。 此外，其還有助于使用三角測(cè)量法來(lái)回答定性或定量方法無(wú)法單獨(dú)回答的研究問題。 教師認(rèn)知研究是較多使用混合方法的研究領(lǐng)域，研究者采用混合方法設(shè)計(jì)能夠更加細(xì)致、深入地了解研究問題[4]。

二、 研究方法

文章的數(shù)據(jù)來(lái)自2018 年至2023 年6 月在TESOL Quarterly，Language Teaching Research（LTR），The Modern Language Journal（MLJ），and SYSTEM，這四本國(guó)際影響力較高的期刊上發(fā)表的文章。 文章筆者首先從期刊網(wǎng)站上下載了2018 年至2023 年6 月的所有文章，篩選出實(shí)證研究的所有文章，在從實(shí)證研究中選出有關(guān)高校英語(yǔ)教師認(rèn)知的實(shí)證研究的文章，再逐一閱讀該文章的摘要、研究過程、數(shù)據(jù)收集方法等部分確認(rèn)其是否采用了混合方法，最后將符合要求的文章中采用的混合方法研究設(shè)計(jì)進(jìn)行詳細(xì)分析。

三、 四本期刊的研究現(xiàn)狀

從篩選結(jié)果來(lái)看，2018 年發(fā)表在四本期刊上有關(guān)高校英語(yǔ)教師認(rèn)知研究的文章為7 篇，2019 年為9 篇，2020 年為8 篇，2021 年為11 篇，2022 年和2023 年分別為12 篇，如圖1 所示。

圖1 四本期刊中有關(guān)高校英語(yǔ)教師認(rèn)知實(shí)證研究的論文量變化趨勢(shì)（2018 年至2023 年6 月）

由圖1 可以看出，關(guān)于高校英語(yǔ)教師認(rèn)知的實(shí)證研究是呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，由此可見，學(xué)界對(duì)英語(yǔ)教師認(rèn)知保持較高的關(guān)注度。

經(jīng)過篩選，2018 年至2023 年6 月四本期刊中，關(guān)于高校英語(yǔ)教師認(rèn)知的實(shí)證研究共有59 篇，其中，采用了混合方法設(shè)計(jì)的有18 篇，在這四本期刊中，發(fā)表在LTR上的有關(guān)高校英語(yǔ)教師認(rèn)知的實(shí)證研究最多，共有19 篇，其中8 篇采用了混合方法設(shè)計(jì)，而TESOL Quarterly相對(duì)較少，僅有1 篇混合方法研究。 在篩選過程中還發(fā)現(xiàn)在研究方法上出現(xiàn)了一些以問卷調(diào)查為主的量化研究，比如Borg ＆Alshumaimeri 的一篇以問卷為數(shù)據(jù)收集方式的實(shí)證研究[5]。 然而盡管量化研究嶄露頭角，有關(guān)英語(yǔ)教師認(rèn)知研究中的絕大部分實(shí)證論文仍采用具有明顯優(yōu)勢(shì)的質(zhì)化研究方法。 教師認(rèn)知是一個(gè)復(fù)雜的研究領(lǐng)域，無(wú)論問卷調(diào)查多么詳細(xì)，最終都無(wú)法全面揭示教師的經(jīng)驗(yàn)的復(fù)雜性。 而且問卷調(diào)查不利于深入的回答（雖然開放式的問題可能會(huì)有所幫助），因此更適合于分析群體趨勢(shì)，而不是詳細(xì)了解單個(gè)案例。Borg 正是意識(shí)到了問卷作為量化工具的局限性，明確承認(rèn)使用一個(gè)更加有力的定性因素將會(huì)加強(qiáng)數(shù)據(jù)的分析，因此提出在問卷調(diào)查的基礎(chǔ)之上使用質(zhì)化方法的觀點(diǎn)。

四、 教師認(rèn)知中的混合方法研究

從總體上來(lái)看，2018 年至2023 年6 月期間這四本期刊上刊發(fā)的實(shí)證研究中，常用的數(shù)據(jù)采集方法是問卷和訪談，12 篇采用問卷作為數(shù)據(jù)收集方法，14 篇采用訪談作為數(shù)據(jù)收集方法。 問卷與訪談組合形式的混合方法設(shè)計(jì)是使用最多的。 文章篩選了其中的兩篇實(shí)證研究來(lái)討論所采用的混合方法設(shè)計(jì)。 這兩篇分別為Wang ＆ Ryan 于2023 年發(fā)表的The complexity of control shift for learner autonomy： A mixed－method case study of Chinese EFL teachers'practice and cognition 和Mikel Gartziarena ＆ Nerea Villabona 于2022 年發(fā)表的Teachers' beliefs on multilingualism in the BBasque at the core of multilingual education[6][7]。

Wang ＆ Ryan 將研究方法指定為混合方法，從中國(guó)一所學(xué)校的英語(yǔ)系中選取了9 位教師為研究對(duì)象，探討我國(guó)課程改革背景下語(yǔ)言教師與促進(jìn)學(xué)習(xí)者自主性有關(guān)的認(rèn)知和實(shí)踐[7]518。 該篇研究回顧了Borg 分別在2012 年、2016 年、2019 年的三篇以問卷為數(shù)據(jù)收集方法的量化研究， 在 Borg ＆Alshumaimeri 的研究設(shè)計(jì)中，問卷調(diào)查是首要方法，同時(shí)他也提出研究的一個(gè)局限性，即缺乏定性證據(jù)，不能獲得對(duì)問題深入的分析與理解。 Borg ＆ Alshumaimeri 重申，混合方法將加強(qiáng)對(duì)教師關(guān)于語(yǔ)言教學(xué)的信念和實(shí)踐的研究，但他們認(rèn)為質(zhì)化方法的并入在某種程度上可以彌補(bǔ)問卷的局限性，但無(wú)法更改量化方法在整體研究中的主導(dǎo)地位和對(duì)研究結(jié)果的決定作用。 該篇研究符合混合方法設(shè)計(jì)類型中的解釋次序式設(shè)計(jì)，先對(duì)定量數(shù)據(jù)進(jìn)行收集與分析，然后對(duì)定性數(shù)據(jù)進(jìn)行收集與分析，質(zhì)化階段取決于之前的量化結(jié)果。 因此，通過運(yùn)用混合方法，能夠使研究者就其關(guān)注的問題取得更加詳細(xì)、全面、準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)。

Mikel Gartziarena ＆ Nerea Villabona 的實(shí)證研究隨機(jī)抽取了1093 名在職、職前和大學(xué)英語(yǔ)教師，通過觀察教師對(duì)體現(xiàn)巴斯克地區(qū)南部多語(yǔ)言的價(jià)值觀來(lái)分析教師的信念以及教師之間存在的差異。 該研究明確指出采用了問卷調(diào)查和焦點(diǎn)小組訪談結(jié)合的解釋性的混合方法設(shè)計(jì)。 對(duì)參與者的在線問卷調(diào)查產(chǎn)生量化數(shù)據(jù)，對(duì)6 名教師半結(jié)構(gòu)化訪談產(chǎn)生質(zhì)化數(shù)據(jù)。 該研究中的半結(jié)構(gòu)化訪談是在收集并分析了問卷的量化數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，基于對(duì)定量數(shù)據(jù)的初步分析，對(duì)訪談方案進(jìn)行了修訂，并且對(duì)參與半結(jié)構(gòu)化訪談的對(duì)象選擇是一個(gè)目的性取樣，是基于量化的結(jié)果和研究目的的考量，而且在半結(jié)構(gòu)化訪談中這6 名教師都具有不同背景、多年教學(xué)經(jīng)驗(yàn)以及對(duì)真實(shí)性和明確教學(xué)分量表的不同反應(yīng)，形成不同的參與者對(duì)相同數(shù)據(jù)的不同看法，獲得的定性數(shù)據(jù)被用于對(duì)比、比較、強(qiáng)化和加深知識(shí)，提高了數(shù)據(jù)收集與闡釋的質(zhì)量。 該研究所采用的混合方法設(shè)計(jì)是以量化方法為主要方法，量化方法即問卷調(diào)查在該研究混合方法設(shè)計(jì)中占有重要地位。 在該研究中雖然問卷調(diào)查能有效且快速地收集大量的量化數(shù)據(jù)，但是由于教師認(rèn)知領(lǐng)域的復(fù)雜性，問卷在獲得教師的信念，尤其是英語(yǔ)教師認(rèn)知方面及其背后原因的深入了解方面存在局限性，所以在研究的局限性中研究者也反復(fù)強(qiáng)調(diào)使用混合方法能夠獲得對(duì)研究全面的理解。

五、 結(jié)論

教師認(rèn)知研究源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，在教育界備受關(guān)注，在英語(yǔ)教學(xué)領(lǐng)域也被強(qiáng)烈強(qiáng)調(diào)，教育學(xué)研究從關(guān)注表面的教師教學(xué)行為到關(guān)注影響教學(xué)行為的內(nèi)隱的教師認(rèn)知因素，從根本上理解教學(xué)的本質(zhì)，對(duì)有效教學(xué)做出了重大貢獻(xiàn)。 對(duì)近幾年四本期刊中出現(xiàn)的有關(guān)高校英語(yǔ)教師認(rèn)知實(shí)證研究中采用混合方法設(shè)計(jì)的案例進(jìn)行分析顯示，混合方法的使用備受研究者的青睞。 文章分析的兩篇文獻(xiàn)均采用混合方法設(shè)計(jì)類型中的解釋次序式設(shè)計(jì)。 在教師認(rèn)知研究中有采用多種不同的方法收集、分析數(shù)據(jù)的可能，但每種方法并不是完美無(wú)瑕的，他們既有優(yōu)勢(shì)，也有缺陷。 因此，在英語(yǔ)教師認(rèn)知領(lǐng)域，質(zhì)化、量化的結(jié)合成為一種趨勢(shì)，但是不同的方法有不同的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，具體的研究設(shè)計(jì)需要以研究者根據(jù)所研究的問題和目的進(jìn)行判斷。 所以在使用混合方法設(shè)計(jì)時(shí)，研究者需要考量其研究問題和研究目的選擇是以量化方法或以質(zhì)化方法為主導(dǎo)地位的混合方法設(shè)計(jì)。 希望未來(lái)的研究能在此基礎(chǔ)上更好地掌握混合方法在方法論層面上的思考和實(shí)踐中的運(yùn)用，這將對(duì)我國(guó)外語(yǔ)教學(xué)與研究具有重要的意義。