祛魅一個賦魅了的產(chǎn)消合一世界
——喬治·瑞澤爾產(chǎn)消合一資本主義批判思想之檢視

楊慧民,王 灝

(大連理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,遼寧 大連 116024)

隨著當(dāng)代資本主義數(shù)字化轉(zhuǎn)型的持續(xù)深入,產(chǎn)消合一邏輯與資本邏輯相互交融的趨勢愈發(fā)明顯,產(chǎn)消合一資本主義應(yīng)運(yùn)而生。美國馬里蘭大學(xué)社會學(xué)系的喬治·瑞澤爾(George Ritzer)與南斯·于爾根松(Nathan Jurgenson)對這一資本主義新動向展開深入剖析,進(jìn)一步推動了產(chǎn)消合一資本主義的論題化呈現(xiàn),“我們能看到的、在互聯(lián)網(wǎng)中出現(xiàn)的數(shù)字產(chǎn)消合一將成為一種新的資本主義形態(tài)?！盵1]在這種新的資本主義形態(tài)下,資本家正在加快深化產(chǎn)消合一邏輯的私有程度,企圖借用“免費(fèi)使用”和“共同創(chuàng)造”等模糊術(shù)語對資本主義本質(zhì)進(jìn)行偽裝,繼而重塑資本主義的統(tǒng)治秩序。本文嘗試對瑞澤爾產(chǎn)消合一資本主義批判思想的主要內(nèi)容作出必要檢視,以期揭示產(chǎn)消合一資本主義的本質(zhì)。

一 瑞澤爾產(chǎn)消合一資本主義批判思想的出場邏輯

瑞澤爾的產(chǎn)消合一資本主義批判思想,是其對當(dāng)代資本主義的新變化及發(fā)展趨勢的敏銳感知和理論回應(yīng),有著深刻的現(xiàn)實(shí)邏輯和理論邏輯。

(一)現(xiàn)實(shí)邏輯

生產(chǎn)與消費(fèi)在社會現(xiàn)實(shí)中的同一、分離與回歸的過程彰顯了產(chǎn)消合一內(nèi)在的辯證否定趨勢。在遠(yuǎn)古時期,小農(nóng)經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位,它以生產(chǎn)資料個體所有制為基礎(chǔ),以家庭為主要生產(chǎn)單位,生產(chǎn)資料和消費(fèi)資料天然地融為一體,直接表現(xiàn)為“人類在消費(fèi)(果漿和獵物)的同時生產(chǎn)(收集果漿和狩獵獵物)?！盵2]這種自給自足的經(jīng)濟(jì)模式要求個體主要依靠自己的生產(chǎn)勞動滿足自身的消費(fèi)需求,其本質(zhì)是一種簡單的產(chǎn)消合一。在工業(yè)革命時期,“大量的人突然被強(qiáng)制地同自己的生存資料相分離,被當(dāng)做不受法律保護(hù)的無產(chǎn)者拋向勞動市場”[3]823,個體的生產(chǎn)勞動和消費(fèi)活動開始面向不同對象。這是由資本原始積累所推動的生產(chǎn)資料和消費(fèi)資料的首次分離,此后,資本主義生產(chǎn)不斷深化著這一分離狀態(tài)。第三次科技革命以來,智能機(jī)器的發(fā)展將個體的生產(chǎn)和消費(fèi)再次納入同一時序。但在瑞澤爾看來,這并非是產(chǎn)消合一的簡單回歸,其背后暗含著深刻的資本邏輯?！跋M(fèi)者自己動手”“用戶生成內(nèi)容”等理念推動著人們主動尋求優(yōu)化生產(chǎn)和生活方式,卻也幫助麥當(dāng)勞、Amazon等新型商業(yè)寡頭攫取了前所未有的超額利潤,一系列控制和剝削問題逐漸顯露出來。商業(yè)資本家既能借助產(chǎn)消合一邏輯主動侵占、售賣個體的產(chǎn)消勞動剩余,還能通過信息共享、成本轉(zhuǎn)嫁等方式最大限度地縮減商品的生產(chǎn)、出售和購買時間。這促使瑞澤爾從產(chǎn)消合一的視角對資本主義數(shù)字化轉(zhuǎn)型進(jìn)行更深入地思考。

(二)理論邏輯

學(xué)術(shù)界對產(chǎn)消合一相關(guān)理論的研究呈現(xiàn)由淺入深的趨勢。20世紀(jì)后期,阿爾文·托夫勒(Alvin Toffler)等學(xué)者預(yù)言,產(chǎn)消合一將會引發(fā)資本主義經(jīng)濟(jì)模式的重大變革,催生“一半為交易而生產(chǎn),一半為自用而生產(chǎn)”的新生產(chǎn)方式,推動生產(chǎn)者和消費(fèi)者向產(chǎn)消者轉(zhuǎn)變[4]。在瑞澤爾看來,托夫勒等人的預(yù)想十分具有前瞻性,但卻始終停留在描繪理想社會的層面。近年來,隨著克里斯蒂安·福克斯(Christian Fuchs)等人將產(chǎn)消合一引入社會批判的理論框架,激發(fā)了瑞澤爾對產(chǎn)消合一邏輯與資本邏輯的關(guān)注。?？怂乖谑符溒潯笆鼙娚唐贰崩碚摰幕A(chǔ)上指出,受眾商品范疇在社交媒體領(lǐng)域變成了互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)消者商品范疇[5]。數(shù)字平臺不但對互聯(lián)網(wǎng)用戶的消費(fèi)行為進(jìn)行全方位監(jiān)控,還會把互聯(lián)網(wǎng)用戶在消費(fèi)過程中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)作為數(shù)據(jù)商品出售給廣告商。瑞澤爾沿襲了這一批判邏輯,但相較于?？怂咕劢埂爱a(chǎn)消者商品”的價值創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)過程,他更加關(guān)注“麥當(dāng)勞化”①對個體生產(chǎn)性消費(fèi)的操縱。瑞澤爾認(rèn)為,“麥當(dāng)勞化”不僅會促使個體的生產(chǎn)和消費(fèi)重新成為一個連續(xù)的統(tǒng)一體、驅(qū)使個體進(jìn)行符合資本邏輯的產(chǎn)消勞動,還會推動資本主義社會進(jìn)入新的發(fā)展階段。根據(jù)各個時期生產(chǎn)和消費(fèi)比重的差異,瑞澤爾把資本主義的發(fā)展階段劃分為“三個宏大敘事”[6]:生產(chǎn)資本主義、消費(fèi)資本主義和產(chǎn)消合一資本主義。在生產(chǎn)資本主義階段,資本家通常采用強(qiáng)硬手段迫使個體進(jìn)行非自愿勞動;在消費(fèi)資本主義階段,資本家試圖以消費(fèi)反哺生產(chǎn)的剩余價值,以“虛假需求”促成“過度消費(fèi)”;在產(chǎn)消合一資本主義階段,資本對人的奴役呈現(xiàn)出新的特性。這一關(guān)于資本主義發(fā)展的階段劃分構(gòu)成了瑞澤爾產(chǎn)消合一資本主義批判思想的邏輯起點(diǎn)。

二 瑞澤爾對產(chǎn)消合一資本主義的多維批判

隨著產(chǎn)消合一邏輯進(jìn)入當(dāng)代資本主義的中心地帶,瑞澤爾對產(chǎn)消合一資本主義展開了全面揭批。

(一)以情感誘導(dǎo)、平臺規(guī)訓(xùn)和數(shù)據(jù)監(jiān)視為抓手構(gòu)建控制模式

在產(chǎn)消合一資本主義階段,資本家總是采取緩和階級矛盾、弱化支配地位的方式,積極爭取被剝削者的同意,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對個體消費(fèi)活動的控制。

其一,制造情感認(rèn)同,誘導(dǎo)個體進(jìn)行生產(chǎn)性消費(fèi)。鑒于個體自身純粹的主觀情感和感官體驗(yàn)會干擾其對商品的選擇,資本家往往通過視覺刺激和話語誘導(dǎo),將個體獨(dú)特的性格和生活體驗(yàn)融入商品,借助互聯(lián)網(wǎng)購物、短視頻平臺等消費(fèi)工具,以顯眼的銷量和頻繁的推薦次數(shù)激發(fā)個體的購買欲望。用瑞澤爾的話說:“資本家認(rèn)識到他們必須把更多的時間、精力和金錢用于影響(如果不是去控制的話)消費(fèi)者的這些決定?！盵7]79大量的消費(fèi)數(shù)據(jù)不僅為資本家免費(fèi)輸送個人習(xí)慣、愛好等個性化信息,而且形成了深厚的商品品牌價值?！霸诋a(chǎn)消合一邏輯與商品主導(dǎo)邏輯下,品牌所產(chǎn)生的價值最終都能轉(zhuǎn)化為金錢。”[8]但在瑞澤爾看來,品牌價值不能由資本家強(qiáng)加于產(chǎn)消者,它來源于個體道德剩余的堆積。雖然人們的物質(zhì)與精神需求同時獲得了滿足,但是他們很難想象自己的消費(fèi)活動不僅沒有報酬,反而培育著一種約束自身情感認(rèn)同的精神力量。

其二,賦魅數(shù)字平臺,規(guī)訓(xùn)個體的生產(chǎn)性消費(fèi)。通過賦予數(shù)字平臺以“麥當(dāng)勞化”的特性,它能夠有效地將個體消費(fèi)活動與資本家的剝削意志連結(jié)起來。例如,平臺資本家經(jīng)常把“許可條款”置于復(fù)雜協(xié)議之中,人們可能無法及時閱讀或理解這些條款,就直接按下“同意”選項(xiàng)?！斑@些網(wǎng)站被迫合理化和官僚化,特別是如果它們尋求為大量客戶提供服務(wù)并在許多不同的地理環(huán)境中運(yùn)營?！盵9]不僅如此,由于人們癡迷于數(shù)字平臺的高效性、可計算性、可預(yù)測性和可控性等優(yōu)勢,其生產(chǎn)性消費(fèi)極易成為資產(chǎn)階級建構(gòu)極權(quán)主義的“力量”。這是因?yàn)?人們過分重視理性化系統(tǒng)本身或由其創(chuàng)造的使用價值,而忽視了理性化背后的不合理因素,隨著數(shù)字平臺把理性化從虛擬空間融入現(xiàn)實(shí)環(huán)境,參與者將會逐步失去拒絕理性化系統(tǒng)的能力。正是在這個意義上,瑞澤爾認(rèn)為極權(quán)的可能性與理性化的必然性正處于交融狀態(tài)。理性系統(tǒng)的運(yùn)轉(zhuǎn)似乎已經(jīng)演變?yōu)樯贁?shù)人的控制系統(tǒng),資本家正是借助這些系統(tǒng)形成了對整個社會的巨大控制。

其三,設(shè)計數(shù)據(jù)算法,實(shí)現(xiàn)對個體生產(chǎn)性消費(fèi)的監(jiān)視。瑞澤爾認(rèn)為,人們處于一個允許對個體行為進(jìn)行全方位監(jiān)視的建筑物之中。在視頻、網(wǎng)絡(luò)等智能機(jī)器的刻錄下,資本家可以隨意竊取由個體消費(fèi)行為生成的圖像數(shù)據(jù)與編碼數(shù)據(jù),他們既可以通過視頻監(jiān)控記錄產(chǎn)消者的消費(fèi)活動,又能借助網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控收集產(chǎn)消者的行為剩余?！半娔X可以產(chǎn)生關(guān)于我們能夠以不同的方式使用(尤其是賣給我們其它東西)的數(shù)據(jù)?！盵7]123在監(jiān)視的基礎(chǔ)上,“資本主義企業(yè)正在使用目前尚未被商品化的勞動力(產(chǎn)消者)提供的各種產(chǎn)品和服務(wù)的信息,以便在未來創(chuàng)造一個無限商品化的‘大數(shù)據(jù)’世界。”[2]然而,資本家對個體生產(chǎn)性消費(fèi)的這種無所不在的監(jiān)視,勢必會對個體權(quán)利構(gòu)成威脅。個人信息被Palantir、Tableau等大數(shù)據(jù)分析企業(yè)置于精密的計量模型中,其身份和社交屬性難逃被符號化的命運(yùn),個人隱私權(quán)及其勞動產(chǎn)品歸屬權(quán)存在被侵犯的可能。正如肖莎娜·祖博夫(Shoshana Zuboff)所述,現(xiàn)在所有的隱私都屬于資本家,人們幾乎沒有防御數(shù)據(jù)的入侵者[10]。

(二)通過隱匿剝削意圖、打破剝削時空界限和擴(kuò)大剝削范圍實(shí)現(xiàn)剝削最大化

在產(chǎn)消合一資本主義階段,資本家對個體產(chǎn)消勞動的控制仍然基于資本增殖本性。隨著資本家積極推行以產(chǎn)消合一邏輯為基礎(chǔ)的商業(yè)模式,資本主義的剝削行徑呈現(xiàn)出隱晦的變化趨勢。

首先,剝削意圖隱匿化。借助于產(chǎn)消合一邏輯,“資本—勞動”的剝削本性被美化為一種“互惠”關(guān)系,個體很難察覺到自己在消費(fèi)過程中進(jìn)行著與生產(chǎn)相關(guān)聯(lián)的勞動。瑞澤爾解釋道:“當(dāng)我們作為消費(fèi)者的產(chǎn)消者時,意識到他們并沒有產(chǎn)生交換價值?！盵2]在傳統(tǒng)消費(fèi)場所中,以自助、先進(jìn)為名的智能機(jī)器干擾著個體對資本剝削邏輯的辨別,消費(fèi)者雖然享受著全新的消費(fèi)體驗(yàn),但卻以極低的回報(甚至零回報)幫助資本家節(jié)約大量的人力資本。在數(shù)字消費(fèi)場所中,資本家通過把剝削關(guān)系融入休閑、娛樂范疇,弱化了人們對個人數(shù)據(jù)的保護(hù)意識,客觀上推動了平臺管理用戶數(shù)據(jù)的合法化。通過參與式的共同創(chuàng)造工具和實(shí)踐,如今的消費(fèi)者已經(jīng)具備生產(chǎn)屬性,其勞動產(chǎn)品和潛在利潤無意識地被商業(yè)資本家所竊取,成為公司無薪酬的準(zhǔn)員工。

其次,剝削時空同步化。產(chǎn)消合一不是單純的現(xiàn)象,而是連續(xù)體上存在的一系列過程。瑞澤爾認(rèn)為,人們的任何活動都處于“產(chǎn)消合一連續(xù)體”之中,即:作為生產(chǎn)的產(chǎn)消合一(P-A-P)、作為消費(fèi)的產(chǎn)消合一(P-A-C)以及平衡的產(chǎn)消合一。這意味著,對產(chǎn)消合一者的剝削與對純生產(chǎn)者或消費(fèi)者的剝削并不能簡單等同。個體自由地在生產(chǎn)和消費(fèi)之間切換,必然受到資本邏輯的“協(xié)同式”剝削,即資本家對個體生產(chǎn)和消費(fèi)活動同時進(jìn)行剝削。一方面,隨著商業(yè)競爭焦點(diǎn)從“價格競爭”轉(zhuǎn)至“銷售競爭”,資本家時常以不合理定價形成對個體消費(fèi)的剝削。他們寧愿花費(fèi)高昂的廣告費(fèi)用,也不愿降低商品價格,“因?yàn)檫@些銷售努力和競爭機(jī)制的花費(fèi)可以轉(zhuǎn)移到消費(fèi)者身上,所以,可以保持高價?！盵7]279另一方面,資本家將會同步掠奪個體消費(fèi)活動的剩余勞動,竭力引導(dǎo)人們進(jìn)行生產(chǎn)性或非生產(chǎn)性勞動。恰如消費(fèi)者在Amazon購物過程中沉迷于“點(diǎn)擊鏈接”的欣喜,他們不但消費(fèi)注意力,而且同時進(jìn)行生產(chǎn)數(shù)據(jù)的勞動。這一情形十分類似于讓·鮑德里亞在《消費(fèi)社會》中所強(qiáng)調(diào)的:“消費(fèi)的真相在于它并非一種享受功能,而是一種生產(chǎn)功能?！盵11]

最后,剝削范圍擴(kuò)大化?，F(xiàn)階段的商業(yè)資本家已經(jīng)不能滿足于對固定領(lǐng)域的奴役,他們主張延展產(chǎn)消合一邏輯的應(yīng)用范圍,以此擴(kuò)大對消費(fèi)者行為剩余的盤剝。20世紀(jì)初期,商業(yè)資本家積極推動消費(fèi)者訂餐、結(jié)賬等流程自助化,通過誘導(dǎo)消費(fèi)者“自己動手”實(shí)現(xiàn)降低可變資本、提高利潤率的目標(biāo)。隨著產(chǎn)權(quán)和使用權(quán)在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中進(jìn)一步分離,眾多消費(fèi)者涌入流動性更高的數(shù)字平臺,他們的產(chǎn)消勞動成為資本家新的剝削目標(biāo)。不僅如此,智能機(jī)器的發(fā)展還將持續(xù)推動產(chǎn)消合一資本主義走向全球?！百Y本主義的商號必須不斷擴(kuò)張,否則就會滅亡,而當(dāng)在一個特定的國家內(nèi),尋求高利潤的可能性減少的時候,它們就會不得不到其他國家尋求利潤?！盵12]諸如俄羅斯的Yandex、日本的Mixi和東南亞電商Shopee等,它們利用產(chǎn)消合一邏輯干預(yù)全球地區(qū)消費(fèi)者的行為、情感、審美等感性活動,最終實(shí)現(xiàn)更大范圍的剝削。

(三)推動個體墮入更深層次的“麥當(dāng)勞化”,使整個社會陷入無序狀態(tài)

隨著產(chǎn)消合一資本主義的控制模式和剝削路徑日益成熟,生產(chǎn)/消費(fèi)、產(chǎn)消者/產(chǎn)消勞動、理性/非理性的沖突愈加凸顯,資本主義內(nèi)部的結(jié)構(gòu)性矛盾進(jìn)一步激化。

產(chǎn)消合一邏輯與資本邏輯的交融推動了“麥當(dāng)勞化”對個體產(chǎn)消勞動的深度規(guī)訓(xùn)。從形式上看,Web2.0的交互屬性進(jìn)一步加重了“麥當(dāng)勞化”,使得個體消費(fèi)活動在設(shè)定的僵化范圍內(nèi)趨于“有序”。這種集高效性、計算性、預(yù)測性、控制性和理性的非理性于一身的控制模式,激發(fā)了人們在束縛范圍內(nèi)對自由勞動的“想象”。而實(shí)際上,資本家正是借助“麥當(dāng)勞化”為其奴役行徑賦魅,促使個體產(chǎn)消勞動“有序”地成為控制和剝削自身的異己力量。雖然人們編輯、發(fā)布信息等活動幾乎不受限制,但是個體以消費(fèi)為目標(biāo)的活動時間正在逐步轉(zhuǎn)化為服務(wù)于資本家的勞動時間。瑞澤爾等人指出:“工廠強(qiáng)迫工人接受剝削條件,而社交媒體能夠利用用戶(和用戶生成的內(nèi)容)獲取利潤,正是因?yàn)樗麄儧]有公開進(jìn)行控制和異化活動?！盵13]

現(xiàn)如今,產(chǎn)消合一邏輯正逐步滲透至資本主義各個領(lǐng)域,資本家對個體消費(fèi)活動的“有序”控制和剝削間接地推動當(dāng)代西方社會進(jìn)入一種混沌狀態(tài)。從經(jīng)濟(jì)上看,產(chǎn)消合一資本主義正在形成一個日益魅惑、剝削和不可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)體系[14]。資本家利用產(chǎn)消合一邏輯創(chuàng)造了大量的虛無地點(diǎn)、虛無產(chǎn)品、虛無人和虛無服務(wù),企圖建構(gòu)一個兼具控制能力和缺乏實(shí)質(zhì)內(nèi)容的消費(fèi)殿堂,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對個體消費(fèi)活動的盤剝。從政治上看,資本家通過控制社交媒體平臺,進(jìn)一步深化對公眾政治活動的干預(yù)。作為產(chǎn)消者的選民極易被數(shù)字平臺/電視頻道固定投放的政治“廣告”所迷惑,以致喪失話語權(quán)利,形成狹隘的政治觀念。“右翼博客往往由一小群精英控制,并有較短的敘述和討論帖子,這些帖子與主要的討論空間更為明確,從而使得公眾優(yōu)先考慮權(quán)威的聲音。”[13]從意識形態(tài)上看,資本家試圖借助產(chǎn)消合一邏輯宣揚(yáng)新自由主義。瑞澤爾等人批判道:在產(chǎn)消合一狀態(tài)下,新自由主義與資本主義的關(guān)系最為明顯,特別是對于資本家雇傭的生產(chǎn)者與其服務(wù)的消費(fèi)者[6]。個體不僅因“自由”而對勞動變得熱情,而且十分享受“共同創(chuàng)造者”的感覺,這使得他們?nèi)菀紫萑雽μ摷僮杂珊推帐纼r值的憧憬。

三 瑞澤爾對產(chǎn)消合一資本主義超越路徑的探索

瑞澤爾在揭露產(chǎn)消合一資本主義“癥結(jié)”的基礎(chǔ)上設(shè)計了相應(yīng)的“特效處方”,即通過祛除“麥當(dāng)勞化”的束縛并建設(shè)合作共享型數(shù)字平臺,探索一條以認(rèn)知和實(shí)踐為核心的超越路徑。

(一)以重塑理性認(rèn)知為核心祛除“麥當(dāng)勞化”的束縛

瑞澤爾認(rèn)為,以“麥當(dāng)勞化”為基礎(chǔ)的現(xiàn)代科層管理制度是產(chǎn)消合一資本主義的重要前提。唯有打破“麥當(dāng)勞化”的約束,才能消解產(chǎn)消合一資本主義的精神根基。

第一,彰顯對價值理性的重視。面對商業(yè)資本家大肆宣揚(yáng)“麥當(dāng)勞化”的現(xiàn)狀,人們應(yīng)該破除對工具理性的盲目崇拜。首先,正視“麥當(dāng)勞化”的本質(zhì),減少參與“麥當(dāng)勞化”的過程。由于“麥當(dāng)勞化”遍及眾多商業(yè)領(lǐng)域,人們應(yīng)該學(xué)會識別“麥當(dāng)勞化”的消費(fèi)場所,“回避麥當(dāng)勞化,要求人們必須完成艱巨的工作,保持足夠的警惕。”[15]231其次,防止“麥當(dāng)勞化”對價值理性的遮蔽。在思考產(chǎn)消合一時,需要避免物化與數(shù)字化、物質(zhì)性與非物質(zhì)性的二元論,防止陷入認(rèn)知與實(shí)踐的“互聯(lián)網(wǎng)中心主義”。相反地,“利用物質(zhì)性和數(shù)字性以及兩者的重要交叉點(diǎn),可以有效地動員大量的人?！盵16]最后,只有認(rèn)清被控制與剝削的現(xiàn)狀,才能真正喚起自身的求生欲。在瑞澤爾的視野中,那些將“麥當(dāng)勞化”視為鐵籠的人最有可能采取這種行動,他們迫切地尋求激進(jìn)的變革,力求創(chuàng)造一個非“麥當(dāng)勞化”的世界。

第二,創(chuàng)造非理性化的替代選擇。商業(yè)資本家之間的惡性競爭為祛除“麥當(dāng)勞化”的束縛提供了可能性。為了在商業(yè)競爭中占據(jù)優(yōu)勢地位,資本家總是不遺余力地深化消費(fèi)工具的“麥當(dāng)勞化”程度。這種過度“麥當(dāng)勞化”有助于推動非理性化組織的形成,而新的替代組織將會突破“麥當(dāng)勞化”的固定規(guī)則[15]216?，F(xiàn)如今,部分商業(yè)資本家為了迎合人們對高質(zhì)量消費(fèi)的需求,主動提供以“私人定制”模式為噱頭的商品,為個體理性認(rèn)知的重塑孕育了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。這是因?yàn)?該類商品具備不可預(yù)測性,且鼓勵個體自由地進(jìn)行產(chǎn)消勞動,因而有助于打破“麥當(dāng)勞化”對個體產(chǎn)消勞動的規(guī)訓(xùn)。但瑞澤爾也強(qiáng)調(diào),這種替代組織不宜快速擴(kuò)張。因?yàn)樵诓糠制髽I(yè)借助“私人定制”模式獲得利潤之后,其他企業(yè)便會模仿并試圖以兼并、收購、入股的方式重新建立壟斷秩序,這種趨勢極易造成一個新理性化的反撲。

第三,積極開展集體反擊行動。祛除“麥當(dāng)勞化”束縛不能簡單依靠商業(yè)資本家之間的“內(nèi)耗”,更需積極的集體反擊行動,需要更多具備理性認(rèn)知的個體參與其中?！叭绻欢〝?shù)量的人團(tuán)結(jié)在一起,那么他們就有可能形成一種反抗麥當(dāng)勞化的某一方面甚至整個麥當(dāng)勞化過程的運(yùn)動?！盵15]219近年來,已有部分覺醒的消費(fèi)者通過“慢食”運(yùn)動等形式爭取自身的合法權(quán)益,由阿爾·諾曼(AI Noeman)建立的“抵制超市無序擴(kuò)張的網(wǎng)絡(luò)平臺”也可謂影響深遠(yuǎn)。該平臺不但為產(chǎn)消者反抗超市擴(kuò)張?zhí)峁┍O(jiān)視媒體運(yùn)作、指導(dǎo)數(shù)據(jù)搜索、擴(kuò)展融資渠道、集體意愿匯總等功能,而且聚集眾多產(chǎn)消者共同協(xié)助地方社群開展反擊運(yùn)動。公眾可以借助公有化的“麥當(dāng)勞化”模式打擊私有化的“麥當(dāng)勞化”模式,進(jìn)而延緩后者的擴(kuò)張速度。

(二)以非營利性為基礎(chǔ)建設(shè)合作共享型數(shù)字平臺

瑞澤爾深受維基百科等開源應(yīng)用的影響,呼吁互聯(lián)網(wǎng)用戶共同建設(shè)、運(yùn)營和維護(hù)基于非營利性的、與資本主義相對立的共享型數(shù)字平臺。

首先,挖掘網(wǎng)絡(luò)用戶群體的潛在力量。在產(chǎn)消合一的過程中,個體的社會關(guān)系被放置于公開的互聯(lián)網(wǎng)平臺,這一過程將會加速個體社會關(guān)系的積聚,進(jìn)而促使更多互聯(lián)網(wǎng)用戶加入反抗平臺資本家的隊(duì)列。瑞澤爾與于爾根松指出:大多數(shù)反對者是網(wǎng)絡(luò)自由主義的擁護(hù)者,這充分證明公眾正在醞釀一種由內(nèi)而外的“逆反”情緒,并通過Twitter和Facebook等社交網(wǎng)絡(luò)平臺予以呈現(xiàn)[1]。公眾不僅需要借助互聯(lián)網(wǎng)平臺進(jìn)行集體抗議活動,還要通過發(fā)布在線推送等方式進(jìn)行輿論宣傳,吸納具有“逆反”情緒的用戶共同建設(shè)非營利性的數(shù)字平臺。正如恩格斯所說:“反抗精神日益深入工人的心中,憤怒在加劇,個別的游擊式的小沖突正在匯集成大規(guī)模的戰(zhàn)斗和示威,不久的將來,一個小小的推動力就足以引起山崩地裂?！盵17]498

其次,發(fā)揮數(shù)字信息技術(shù)的內(nèi)在優(yōu)勢。面對更加協(xié)作化和社會化的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境,瑞澤爾與于爾根松指出:“自由的Web2.0公司能夠(至少在短期內(nèi))免費(fèi)提供其產(chǎn)品,因?yàn)橥泄苷掌?、電子郵件、視頻、社交網(wǎng)絡(luò)配置文件的成本非常低,而且在不斷下降。”[1]不僅如此,非營利性互聯(lián)網(wǎng)平臺將經(jīng)營目的面向產(chǎn)消者的需求和利益,與?？怂沟热恕敖ㄔO(shè)共產(chǎn)主義互聯(lián)網(wǎng)”的目標(biāo)較為相像,即從生產(chǎn)關(guān)系入手,鼓勵參與者爭奪數(shù)字信息技術(shù)的所有權(quán)、控制權(quán)。此外,數(shù)字信息技術(shù)具備賦予個體自由勞動的天然屬性,能夠削弱傳統(tǒng)資本主義對個體勞動的控制和剝削,使個體重獲自主選擇權(quán)。瑞澤爾聲稱,個體將會被賦予創(chuàng)建平臺頁面和內(nèi)容的權(quán)力,共同掌握對該平臺的所有權(quán),他們享有自身勞動產(chǎn)品的自由支配權(quán),更無需擔(dān)心隱私被資本家所竊取。

最后,警惕資本邏輯的滲透。瑞澤爾指出:“資本家正在利用自身的巨大資源鞏固互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的主宰地位,并竭力限制把互聯(lián)網(wǎng)平臺轉(zhuǎn)變?yōu)槠降群兔裰黝I(lǐng)地的行徑?！盵6]他們保留了對產(chǎn)消合一邏輯的控制能力,渴望通過產(chǎn)消合一邏輯將資本輸送至尚有余利的領(lǐng)域,嘗試把奴役目標(biāo)對準(zhǔn)合作共享型數(shù)字平臺。合作共享型數(shù)字平臺的管理者必須拒絕資本邏輯的支配,堅(jiān)持非營利性的根本立場。人們必須警惕資本家對人性進(jìn)行過度抽象化闡釋,防止進(jìn)入新自由主義的怪圈,既要對合作共享型數(shù)字平臺保持樂觀的態(tài)度,又需要認(rèn)識到其不可預(yù)知的前途和困難。

四 對瑞澤爾產(chǎn)消合一資本主義批判思想的批判性審視

瑞澤爾對產(chǎn)消合一資本主義的批判與對產(chǎn)消合一資本主義超越路徑的探索是值得肯定的,但其理論仍然表現(xiàn)出不徹底性和妥協(xié)性。

第一,突出產(chǎn)消合一邏輯在資本主義奴役體系中的關(guān)鍵地位,但卻夸大了產(chǎn)消合一資本主義的歷史定位。瑞澤爾等對產(chǎn)消合一邏輯的闡釋具有前瞻性。正如他們所看到的,產(chǎn)消合一邏輯與資本邏輯的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性不斷變強(qiáng),它們的交融狀態(tài)貫穿于當(dāng)代資本主義數(shù)字化轉(zhuǎn)型的全過程[18]。面對具有大規(guī)模消費(fèi)者和復(fù)雜組織結(jié)構(gòu)特點(diǎn)的消費(fèi)場所,瑞澤爾主動揭露資本家通過產(chǎn)消合一邏輯對個體生產(chǎn)性消費(fèi)的控制,反復(fù)推敲資本家通過產(chǎn)消合一邏輯掩蓋資本主義剝削意圖、界限和范圍的行徑,合理預(yù)測私有化的產(chǎn)消合一邏輯對個人和社會發(fā)展前景構(gòu)成的潛在威脅。瑞澤爾對產(chǎn)消合一資本主義的批判,不僅揭示了產(chǎn)消合一邏輯是資本家構(gòu)建控制模式和實(shí)現(xiàn)剝削最大化的抽象中介,還為我們從“生產(chǎn)—消費(fèi)”的動態(tài)視角研究當(dāng)代資本主義新變化提供了新的理論前提。

但是,瑞澤爾等把資本主義社會劃分為“三個宏大敘事”的觀點(diǎn)值得商榷,其問題在于過度強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)和消費(fèi)對社會形態(tài)演進(jìn)的推動作用,而忽視了社會形態(tài)變化的整體邏輯。瑞澤爾習(xí)慣以“從感性的具體到抽象”的方法來研究經(jīng)濟(jì)事實(shí),他所意識到的具體是單個的、孤立的、某一行業(yè)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)活動,缺少對抽象規(guī)定的重視。研究方法的顛倒使瑞澤爾對產(chǎn)消合一資本主義的批判難以從“最簡單的規(guī)定”上升至“具有許多規(guī)定和關(guān)系的豐富的總體”,因而陷入對生產(chǎn)與消費(fèi)理解的形而上學(xué),無法實(shí)現(xiàn)對產(chǎn)消合一資本主義的科學(xué)定位。馬克思?xì)v來強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)關(guān)系對社會形態(tài)的塑造作用,他在《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>序言》中談到:“大體說來,亞細(xì)亞的、古希臘羅馬的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式可以看做是經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)演進(jìn)的幾個時代。”[19]資本主義經(jīng)濟(jì)社會形態(tài)的變化實(shí)際上取決于資本主義生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)多個方面,而不能簡單停留于生產(chǎn)和消費(fèi)的狹隘視角。誠如?？怂顾f:“兩位作者的分析忽略了產(chǎn)消合一只是許多資本主義傾向的其中之一,但并不是只有它一個,而且它也不是主要特質(zhì)。”[5]

第二,強(qiáng)調(diào)“麥當(dāng)勞化”是產(chǎn)消合一資本主義的重要推力,卻未能揭露產(chǎn)消合一資本主義控制模式的根源。瑞澤爾把“麥當(dāng)勞化”視為產(chǎn)消合一資本主義控制模式的重要基礎(chǔ),進(jìn)一步印證了現(xiàn)代資本主義精神為資本主義奴役體系所提供的強(qiáng)大控制力。在“麥當(dāng)勞化”的環(huán)境下,資本家將工具理性賦魅在消費(fèi)工具之中,引導(dǎo)個體逐步陷入對高效性、可計算性、可預(yù)測性、可控制性和理性的非理性等基本精神的追崇,進(jìn)而推動個人情感被商業(yè)資本家操縱,數(shù)字平臺被平臺資本家賦魅,數(shù)據(jù)、算法和監(jiān)控設(shè)備被監(jiān)控資本家壟斷?；诖?瑞澤爾批判了資本家過度宣揚(yáng)工具理性和形式理性的行徑,合理地揭示出產(chǎn)消合一資本主義的內(nèi)在邏輯,即推動個體自愿且無意識地將消費(fèi)活動轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)勞動。

然則,瑞澤爾對“麥當(dāng)勞化”的過度關(guān)注反映了其對資本主義的保守態(tài)度,這也導(dǎo)致他無法揭露出產(chǎn)消合一資本主義控制模式的真正根源所在。在瑞澤爾 “麥當(dāng)勞化”的理念模型下,產(chǎn)消合一資本主義的問題順理成章地被轉(zhuǎn)化為過度的工具理性所導(dǎo)致的非理性后果,這無異于把理性化奉為圭臬,一切都以理性化作為理論基點(diǎn),以至于對產(chǎn)消合一資本主義控制模式的批判仍然停留于上層建筑層面。他甚至斷言:“無論范式如何,合理化過程都在繼續(xù),并且隨著每一次范式的變化,它都會獲得新的動力?！盵20]實(shí)際上,馬克思早已把人們對商品的追逐和崇拜稱之為“拜物教”,認(rèn)為這種現(xiàn)象根源于資本主義的生產(chǎn)關(guān)系?！吧唐肥澜绲倪@種拜物教性質(zhì),像以上分析已經(jīng)表明的,是來源于生產(chǎn)商品的勞動所特有的社會性質(zhì)?！盵3]90循此思路,產(chǎn)消合一邏輯是資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展的必然結(jié)果,它的出現(xiàn)推動資本的剝削對象由物質(zhì)向意識轉(zhuǎn)變、異化現(xiàn)象從勞動進(jìn)入認(rèn)知層面,促使個體形成“虛假數(shù)字需求”以掩蓋“真實(shí)現(xiàn)實(shí)需求”,進(jìn)而制造出個體對資本家剝削的同意。質(zhì)言之,產(chǎn)消合一資本主義的控制模式絕不是資本主義精神的特殊產(chǎn)物,它的根源仍然在于資本主義的私有制基礎(chǔ)。

第三,以“產(chǎn)消合一連續(xù)體”模型解讀個體勞動,反而使生產(chǎn)和消費(fèi)趨于絕對的同一性。瑞澤爾通過“產(chǎn)消合一連續(xù)體”打通了數(shù)字時代生產(chǎn)與消費(fèi)之間的壁壘,為揭露產(chǎn)消合一資本主義“協(xié)同式”剝削行徑奠定了理論基礎(chǔ)。“產(chǎn)消合一連續(xù)體”把全部社會活動納入產(chǎn)消合一邏輯,既有助于同時考察消費(fèi)者的生產(chǎn)屬性與生產(chǎn)者的消費(fèi)屬性,又具備揭示個體與智能機(jī)器替代關(guān)系的功能。正如瑞澤爾所言:“智能機(jī)器將會承擔(dān)更多的工作,獲得對人更多的控制,并最終取代工作場所中的一部分人。”[2]基于此,瑞澤爾進(jìn)一步剖析了資本家借助產(chǎn)消合一邏輯實(shí)現(xiàn)剝削最大化的意圖,在一定程度上發(fā)展了馬克思、鮑德里亞和馬爾庫塞等人的相關(guān)理論。

但是,瑞澤爾忽視了生產(chǎn)與消費(fèi)、生產(chǎn)資料與消費(fèi)資料之間的差異,使生產(chǎn)與消費(fèi)趨于絕對、簡單的同一。瑞澤爾認(rèn)為每個人都是產(chǎn)消者,整個社會的生產(chǎn)和消費(fèi)都是產(chǎn)消合一活動,使得生產(chǎn)資料和消費(fèi)資料趨于同質(zhì)化。“在把生產(chǎn)和消費(fèi)說成一回事的情況下,是把價值增殖這個要素完全拋棄了,并把生產(chǎn)和消費(fèi)簡單地加以對比。”[21]而在馬克思看來,生產(chǎn)資料和消費(fèi)資料在資本流通中的作用具有差異性。在商品生產(chǎn)過程中,“消費(fèi)”生產(chǎn)資料的意義在于創(chuàng)造新價值,即利用無增殖能力的物化勞動增加具有增殖能力的活勞動;但消費(fèi)品的“消費(fèi)”是用來滿足人的某種需要,商品的價值與使用價值會伴隨消費(fèi)過程的完成而逐漸消失。瑞澤爾過度地將目光聚焦于微觀個體生產(chǎn)和消費(fèi)的同一屬性,最終“降低了理論描述產(chǎn)消合一異質(zhì)性范圍的能力”[22]。實(shí)際上,在單個生產(chǎn)過程中,必然同時存在不變資本和可變資本的消耗,其指向關(guān)聯(lián)產(chǎn)品使用價值的同步轉(zhuǎn)移,個體的生產(chǎn)和消費(fèi)活動具有同一性;在社會再生產(chǎn)的過程中,不同行業(yè)的生產(chǎn)和消費(fèi)具有特殊性,所以也不能將其簡單且絕對地等同化。

第四,從認(rèn)知和實(shí)踐的雙重維度設(shè)計“超越路徑”,并不能從根本上超越資本邏輯。面對產(chǎn)消合一資本主義對個體和社會的奴役,瑞澤爾設(shè)計了一條暗含建設(shè)性、革命性和辯證性的超越路徑。首先,瑞澤爾倡導(dǎo)個體以重塑理性認(rèn)知為核心掙脫理性化系統(tǒng)的束縛,以非營利性為基礎(chǔ)組建一個人人共建、共治和共享的數(shù)字平臺。其次,瑞澤爾主動歸納、借鑒現(xiàn)實(shí)案例的成功經(jīng)驗(yàn),呼吁個體或集體適當(dāng)?shù)剡M(jìn)行反抗“麥當(dāng)勞化”、平臺資本家的斗爭。最后,瑞澤爾著重強(qiáng)調(diào)了非理性化替代組織的過度擴(kuò)張可能引發(fā)理性化的反撲,以及合作共享型平臺參與者可能面臨的資本邏輯滲透的風(fēng)險。

囿于自身的學(xué)術(shù)背景,瑞澤爾的“特效處方”僅能緩解癥狀,難以直擊“病根”。瑞澤爾把打破資本主義理性化系統(tǒng)對個體精神的控制視為超越路徑的重要組成部分,這使其陷入資產(chǎn)階級意識形態(tài)的虛假鏡像,帶有明顯的妥協(xié)色彩。從馬克思主義的觀點(diǎn)來看,實(shí)現(xiàn)對產(chǎn)消合一資本主義的超越不僅需要個體樹立無產(chǎn)階級意識,更需要進(jìn)行徹底的無產(chǎn)階級革命?！盁o論為了使這種共產(chǎn)主義意識普遍地產(chǎn)生還是為了實(shí)現(xiàn)事業(yè)本身,使人們普遍地發(fā)生變化是必需的,這種變化只有在實(shí)際運(yùn)動中,在革命中才有可能實(shí)現(xiàn)”[17]543。此外,瑞澤爾重視對單個案例經(jīng)驗(yàn)的總結(jié),卻沒能從整體上設(shè)計出一套超越產(chǎn)消合一資本主義的行動方案,使得他所建構(gòu)的超越路徑具有不徹底性。例如,合作共享型數(shù)字平臺的建構(gòu)反映了瑞澤爾對現(xiàn)階段數(shù)字資本邏輯的低估。現(xiàn)如今商業(yè)資本家就是要利用產(chǎn)消合一邏輯對數(shù)字平臺進(jìn)行全面?zhèn)窝b,竭力把合作共享型數(shù)字平臺包裝成一個開源、共享的社交媒體,使得任何局部的改良在本質(zhì)上都無法擺脫由資本邏輯主導(dǎo)的萬維網(wǎng),所以僅靠呼吁產(chǎn)消者共同運(yùn)營共享型數(shù)字平臺的方案根本無法超越資本邏輯。正如馬克思所言:“他們?yōu)榱藵M足被壓迫階級的需要,想出各種各樣的體系并且力求探尋一種革新的科學(xué)?！盵17]616質(zhì)言之,瑞澤爾的方法論本質(zhì)上仍是改良主義的翻版,并不能從根本上打破資本主義私有制的樊籠。

五 結(jié) 語

產(chǎn)消合一資本主義為后金融危機(jī)時代資本主義緩解供給與需求矛盾、抵御消費(fèi)不足風(fēng)險提供了一整套新的控制工具和剝削機(jī)制?！爸刃蚝鸵?guī)范的概念是對準(zhǔn)社會現(xiàn)狀的尖刀,傳達(dá)的首先是分離、截斷、切除、驅(qū)逐和排斥的意圖。”[23]資本家就是要通過產(chǎn)消合一邏輯,把對多數(shù)人的監(jiān)視、誘導(dǎo)和規(guī)訓(xùn)充分地轉(zhuǎn)化為一種“他律”,千方百計地使多數(shù)人屈從于他們想要逃避和反抗的“超越個人的制度”,進(jìn)而滿足資本家貪婪、掠奪和冷酷的本性。不可否認(rèn),對產(chǎn)消合一資本主義的祛魅是必要的,但如何發(fā)掘產(chǎn)消合一邏輯本身暗藏著的巨大潛能更值得深思。

伴隨生產(chǎn)與消費(fèi)關(guān)系的重構(gòu)、參與式文化的回歸和產(chǎn)消者階層的崛起,產(chǎn)消合一邏輯為當(dāng)代西方社會的數(shù)字化轉(zhuǎn)型提供了強(qiáng)勁動力。在這個意義上,對產(chǎn)消合一資本主義的辯證揚(yáng)棄已經(jīng)成為國內(nèi)思想界必須面對的重要議題,這是洞察世界經(jīng)濟(jì)新變化的學(xué)理要求,更是落實(shí)新時代中國特色社會主義共享發(fā)展理念的必由之路。馬克思曾在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中指出:“消費(fèi)資料的任何一種分配,都不過是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果;而生產(chǎn)條件的分配,則表現(xiàn)生產(chǎn)方式本身的性質(zhì)?！盵24]這啟示我們,只有消解少數(shù)人獨(dú)享人類發(fā)展成果的狹隘分配機(jī)制,才能還原人與人之間純粹的“合作制”關(guān)系,使產(chǎn)消合一服務(wù)于全人類成為可能,從而真正實(shí)現(xiàn)從必然王國到自由王國的飛躍,走向一個致力于每個人自由而全面發(fā)展的、數(shù)字化的產(chǎn)消社會。

注釋：

①瑞澤爾在其《社會的麥當(dāng)勞化》中所討論的麥當(dāng)勞化(或稱社會麥當(dāng)勞化)是韋伯理性化概念的再概念化,其是指傳統(tǒng)思維轉(zhuǎn)向理性思維的過程。它以高效性和可計算性、可預(yù)測性、控制性、理性的非理性為特征。