平臺型物流企業(yè)供應(yīng)鏈生態(tài)圈社會責(zé)任治理研究
——以滿幫集團(tuán)為例

吳 群,杜媛媛

(江西財(cái)經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院,南昌 330032)

0 引 言

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展,平臺經(jīng)濟(jì)與物流服務(wù)相互融合,催生出新型組織形式——平臺型物流企業(yè)。為強(qiáng)化競爭優(yōu)勢,平臺型物流企業(yè)逐漸以自身為領(lǐng)導(dǎo)核心構(gòu)建供應(yīng)鏈生態(tài)圈,形成以領(lǐng)導(dǎo)種群、關(guān)鍵種群、支持種群與縫隙種群為主的生態(tài)布局,各種群在核心主體的驅(qū)動下有機(jī)協(xié)同并實(shí)現(xiàn)互利共生。

但是,隨著平臺開放程度逐漸提高,假貨風(fēng)波、掃貨式籌款、用戶數(shù)據(jù)信息泄露等互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)平臺社會責(zé)任缺失與異化現(xiàn)象也開始涌現(xiàn)。同時,商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)所具有的同邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)與跨邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的屬性特征容易造成生態(tài)圈成員出現(xiàn)一榮俱榮、一損俱損的復(fù)雜局面,從而不同程度地?fù)p害利益相關(guān)者的經(jīng)濟(jì)利益與社會利益,并阻礙平臺共享價值與綜合價值的可持續(xù)創(chuàng)造。由于平臺的多維嵌套性、邊界動態(tài)性以及網(wǎng)絡(luò)復(fù)雜性等特殊屬性,傳統(tǒng)的原子式治理、線性式治理與聯(lián)動式治理等社會責(zé)任治理范式在新的平臺生態(tài)圈情境中難以適用[1],因此,提出契合平臺生態(tài)圈情境的社會責(zé)任治理對策顯得至關(guān)重要。

基于發(fā)展現(xiàn)狀,本文圍繞以下問題開展研究:第一,如何設(shè)計(jì)平臺型物流企業(yè)供應(yīng)鏈生態(tài)圈社會責(zé)任評價體系? 如何結(jié)合平臺型物流企業(yè)的屬性特征與平臺社會責(zé)任的結(jié)構(gòu)維度選取恰當(dāng)?shù)脑u價指標(biāo)? 采取何種評價方法來提高評價結(jié)果的可靠性與準(zhǔn)確性? 第二,平臺型物流企業(yè)應(yīng)采取何種治理對策破解供應(yīng)鏈生態(tài)圈中社會責(zé)任缺失與異化現(xiàn)象?

本文基于層次分析法與云模型評價相結(jié)合的組合評價方法,構(gòu)建了平臺企業(yè)社會責(zé)任評價體系,將企業(yè)社會責(zé)任評價延伸至平臺情境,乃至生態(tài)圈情境。根據(jù)平臺企業(yè)在生態(tài)圈情境下的個體企業(yè)、商業(yè)運(yùn)作平臺、社會資源整合與配置平臺三個角色定位,系統(tǒng)地構(gòu)建個體履責(zé)表現(xiàn)、內(nèi)部責(zé)任治理與系統(tǒng)整體貢獻(xiàn)三個維度的平臺型物流企業(yè)供應(yīng)鏈生態(tài)圈社會責(zé)任評價體系,有助于豐富平臺社會責(zé)任領(lǐng)域的研究內(nèi)容。

此外,本文在評價體系研究的基礎(chǔ)上,以滿幫集團(tuán)為研究對象展開實(shí)例分析,針對所發(fā)現(xiàn)的個體責(zé)任問題、對生態(tài)圈成員的治理責(zé)任問題與對社會的貢獻(xiàn)責(zé)任問題,分別提出加強(qiáng)個體監(jiān)督管理、落實(shí)責(zé)任型平臺領(lǐng)導(dǎo)與構(gòu)建社會責(zé)任共同體的治理對策,可為其他平臺型物流企業(yè)實(shí)施供應(yīng)鏈生態(tài)圈社會責(zé)任治理提供借鑒思路。與此同時,本文解決了平臺型物流企業(yè)選擇評價體系與治理范式的認(rèn)知困惑,通過將生態(tài)治理與社會責(zé)任治理相結(jié)合,有助于完善平臺社會責(zé)任治理研究。平臺治理對策涵蓋了平臺個體自治、雙邊用戶參與治理以及商業(yè)生態(tài)圈中各個生態(tài)位成員共治,有利于形成平臺社會責(zé)任生態(tài)圈,從而促進(jìn)物流平臺實(shí)現(xiàn)個體價值與生態(tài)圈綜合價值最大化。

1 文獻(xiàn)綜述

1.1 平臺型物流企業(yè)供應(yīng)鏈生態(tài)圈

作為物流服務(wù)與平臺經(jīng)濟(jì)融合的產(chǎn)物,物流平臺將物流服務(wù)商(如車隊(duì)、物流企業(yè))和物流需求商(如貨主)等連接起來。隨著參與者的數(shù)量越來越多,平臺開始通過制定會員費(fèi)、交易費(fèi)等定價機(jī)制約束雙邊主體的數(shù)量,同時還對進(jìn)入平臺的用戶進(jìn)行身份鑒定以提高雙邊主體的質(zhì)量?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺和數(shù)字技術(shù)的快速發(fā)展促使全網(wǎng)貨運(yùn)互聯(lián)互通,貨運(yùn)運(yùn)營商有效解決了配送和理貨領(lǐng)域的稅負(fù)、運(yùn)費(fèi)結(jié)算與保險(xiǎn)等問題,物流平臺也借助智能物流模式實(shí)現(xiàn)了行業(yè)升級[2]。

平臺型企業(yè)供應(yīng)鏈生態(tài)圈是一個復(fù)雜的立體網(wǎng)絡(luò)組織,其中產(chǎn)品供應(yīng)鏈與服務(wù)供應(yīng)鏈交叉融合[3],而平臺型物流企業(yè)的供應(yīng)鏈生態(tài)圈主要以物流平臺為核心,通過提供平臺場所將物流服務(wù)供給者與物流服務(wù)需求者連接起來,形成以物流服務(wù)供應(yīng)鏈為主導(dǎo)的生態(tài)系統(tǒng)[4]。此外,平臺型物流企業(yè)供應(yīng)鏈生態(tài)圈中還存在生態(tài)圈成員賴以生存的生態(tài)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、政治環(huán)境與社會環(huán)境[5]。

還有研究重點(diǎn)關(guān)注了供應(yīng)鏈生態(tài)圈的監(jiān)管機(jī)制。Chen等將動態(tài)能力理論與大數(shù)據(jù)分析相結(jié)合應(yīng)用于供應(yīng)鏈生態(tài)系統(tǒng)監(jiān)管中[6]。張艷和羅利基于平臺的社會屬性與生態(tài)圈規(guī)則制定者的功能探究信息披露的必要性,并運(yùn)用利益相關(guān)者理論構(gòu)建了分層次信息披露模式[7]。

1.2 平臺社會責(zé)任

在平臺社會責(zé)任理論的研究中,主要采用邏輯推演和案例分析兩種方法厘清平臺社會責(zé)任的內(nèi)容邊界。肖紅軍和李平基于獨(dú)立企業(yè)、生態(tài)圈核心成員、社會資源整合者三個角色功能,從底線要求、合理期望、貢獻(xiàn)優(yōu)勢三個層面明確了平臺社會責(zé)任的內(nèi)容邊界[8]。高亞林從供給端和需求端入手,提出平臺社會責(zé)任包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任與慈善責(zé)任四個方面[9]。邢小強(qiáng)等深入剖析字節(jié)跳動的扶貧案例,發(fā)現(xiàn)數(shù)字平臺按照嵌入、拓展與優(yōu)化的順序?qū)崿F(xiàn)高效履責(zé)[10]。張琰等以攜程為研究對象,闡述平臺企業(yè)在公共危機(jī)中利用自身資源和影響力,積極承擔(dān)引導(dǎo)輿論、響應(yīng)群眾需求與維護(hù)市場交易穩(wěn)定等社會責(zé)任[11]。

隨著平臺開放程度提高,平臺社會責(zé)任缺失與異化現(xiàn)象開始增多[12]。陽鎮(zhèn)和許英杰將平臺社會責(zé)任異化行為劃分為尋租行為、缺失行為和偽造行為,并指出平臺企業(yè)在個人層面、用戶層面、個人與用戶混合層面均出現(xiàn)了社會責(zé)任異化行為,例如:新型平臺企業(yè)向積累了豐富責(zé)任績效的企業(yè)靠攏,從而達(dá)成同盟以尋租方式吸引流量[13]。賣方雇傭水軍以及好評返現(xiàn)的行為也一定程度隱藏了用戶真實(shí)的產(chǎn)品體驗(yàn),形成了虛假的經(jīng)濟(jì)績效,侵犯了消費(fèi)者的權(quán)益[14]。

在平臺社會責(zé)任評價方面,辛杰和卞江引入共生理論,并運(yùn)用層次分析法確定了平臺企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)權(quán)重[15]。

1.3 平臺治理

基于互聯(lián)網(wǎng)的分工,平臺鏈接供需兩側(cè)的主體形成了雙邊市場。由于雙邊市場具有非對稱價格特征,有必要研究價格規(guī)制策略以規(guī)范平臺社會責(zé)任異化行為[16]。肖紅軍和陽鎮(zhèn)提出加大價格補(bǔ)貼力度以激勵平臺雙邊用戶的正當(dāng)交易行為,使之擁有與平臺價值一致的共同目標(biāo)[17]。張玉卓從結(jié)構(gòu)視角切入,探究數(shù)字平臺定價的新規(guī)律,發(fā)現(xiàn)數(shù)字平臺可以將外部網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)與價格杠桿內(nèi)部化,認(rèn)為政府應(yīng)借助數(shù)字技術(shù)健全數(shù)據(jù)交易監(jiān)督體系,以便規(guī)制壟斷企業(yè)的定價行為[18]。同時,反壟斷執(zhí)法部門要時刻關(guān)注數(shù)字技術(shù)的動態(tài)發(fā)展,在合適的時機(jī)適當(dāng)干預(yù)[19]。在非價格治理對策方面,汪旭暉和張其林以阿里巴巴為研究對象,針對信息不對稱以及委托代理可能導(dǎo)致“檸檬問題”進(jìn)行案例驗(yàn)證,并結(jié)合平臺管理策略與平臺服務(wù)策略構(gòu)建全新的協(xié)同治理體系[20]。

平臺兼具經(jīng)濟(jì)人與社會人的角色,在享有自行制定市場規(guī)則權(quán)利的同時需承擔(dān)公共事務(wù),通過采用技術(shù)手段打通政府監(jiān)管和社交媒體監(jiān)督的渠道,從而創(chuàng)造公共價值[21]。浮婷和王欣搭建了企業(yè)社會責(zé)任治理共同體基本框架,建議平臺將社會責(zé)任戰(zhàn)略目標(biāo)分解給不同的生態(tài)位成員,并結(jié)合激勵機(jī)制與獎懲機(jī)制促進(jìn)其他生態(tài)圈成員踐行履責(zé)行為[22]。Kretschmer等在元組織(權(quán)力內(nèi)容、動機(jī)激勵、治理協(xié)調(diào))背景下,指出平臺可以通過設(shè)置激勵機(jī)制與打造溝通渠道,將部分控制權(quán)轉(zhuǎn)移給參與者以促進(jìn)參與者貢獻(xiàn)自己的創(chuàng)造力,從而提高平臺治理效果[23]。陽鎮(zhèn)等立足于數(shù)字平臺視角構(gòu)建了平臺領(lǐng)導(dǎo)賦能式、雙邊用戶參與共創(chuàng)式與生態(tài)圈成員撬動牽引式三種治理模式[24]。Mei等探討了在數(shù)字平臺中實(shí)施制定規(guī)則、選擇性推廣、共同解決問題和社會化四大治理機(jī)制[25]。

1.4 研究述評

綜合上述國內(nèi)外文獻(xiàn)可以看到,現(xiàn)有研究從平臺型物流企業(yè)供應(yīng)鏈生態(tài)圈、平臺社會責(zé)任和平臺治理三個方面展開,雖然取得了許多值得借鑒的成果,但總體來看目前仍缺乏以平臺型物流企業(yè)為研究對象進(jìn)行供應(yīng)鏈生態(tài)圈社會責(zé)任的評價體系構(gòu)建與治理對策的探討,已有文獻(xiàn)主要存在以下3個特點(diǎn)。

(1)從研究對象來看,無論是平臺社會責(zé)任研究還是平臺治理研究,大部分研究對象聚焦于電商平臺、公共服務(wù)平臺與互聯(lián)網(wǎng)平臺等,未有研究關(guān)注于平臺型物流企業(yè)。物流行業(yè)是涉及國計(jì)民生的支柱行業(yè),而物流平臺是鏈接車主與貨主的重要渠道。目前,物流平臺面臨著數(shù)據(jù)信息泄露、環(huán)境污染與貨運(yùn)信息壟斷等社會責(zé)任缺失與異化現(xiàn)象,因而針對物流平臺開展社會責(zé)任治理研究迫在眉睫。

(2)從研究內(nèi)容來看,一方面,相關(guān)研究重點(diǎn)關(guān)注平臺型物流企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任,忽視了其需要承擔(dān)的社會責(zé)任,而且平臺社會責(zé)任評價研究較少,在供應(yīng)鏈生態(tài)圈情境下,評價指標(biāo)、評價主體與評價方法的確定仍有待完善;另一方面,平臺治理研究主要體現(xiàn)在市場治理與公共服務(wù)治理,但供應(yīng)鏈生態(tài)圈社會責(zé)任治理研究尚未深入。其中市場治理與公共服務(wù)治理的價格規(guī)制、數(shù)字技術(shù)引進(jìn)以及聲譽(yù)監(jiān)督等手段對平臺供應(yīng)鏈生態(tài)圈社會責(zé)任治理對策構(gòu)建具有借鑒意義。

(3)從研究方法來看,在平臺社會責(zé)任評價方面,現(xiàn)有研究僅運(yùn)用層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重,尚未明確具體的評價方法。此外,平臺社會責(zé)任評價指標(biāo)涵蓋定性和定量指標(biāo),需要定性數(shù)據(jù)和定量數(shù)據(jù)的相互轉(zhuǎn)化,這為本文評價方法的選取帶來挑戰(zhàn);在平臺治理方面,現(xiàn)有研究大多采用案例研究方法,通過扎根理論探尋平臺治理范式,缺乏量化研究以確保指標(biāo)的適用性。

基于此,本文以平臺型物流企業(yè)為研究對象,基于平臺社會責(zé)任缺失與異化行為不斷涌現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)背景與平臺特殊屬性導(dǎo)致原有的治理范式失效的理論背景,首先,通過厘清平臺供應(yīng)鏈生態(tài)圈社會責(zé)任的內(nèi)容范疇制定評價指標(biāo),并結(jié)合平臺型物流企業(yè)的特征細(xì)化評價指標(biāo);其次,將層次分析法與云模型評價相結(jié)合,以滿幫集團(tuán)的滿幫平臺為例檢驗(yàn)評價體系的有效性與適用性;最后,根據(jù)評價結(jié)果提出治理對策,為其他平臺型物流企業(yè)供應(yīng)鏈生態(tài)圈社會責(zé)任治理提供借鑒思路。

2 平臺型物流企業(yè)供應(yīng)鏈生態(tài)圈社會責(zé)任評價指標(biāo)體系設(shè)計(jì)

2.1 評價指標(biāo)選取

平臺型物流企業(yè)社會責(zé)任評價既是平臺履行社會責(zé)任的終端環(huán)節(jié),也是平臺社會責(zé)任管理與實(shí)踐的動力來源。通過構(gòu)建全面、科學(xué)的平臺型物流企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系,有利于平臺自我審視社會責(zé)任履行情況,便于對社會責(zé)任缺失與異化行為提出治理對策,從而推動供應(yīng)鏈生態(tài)圈健康、可持續(xù)發(fā)展。平臺社會責(zé)任評價相較于一般企業(yè)社會責(zé)任評價有所不同,平臺是獨(dú)立個體、商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)與社會生態(tài)系統(tǒng)的耦合體,具有混合組織與混合系統(tǒng)的特殊屬性,因此本文結(jié)合物流行業(yè)特征從個體、結(jié)構(gòu)、社會三個層次設(shè)置評價指標(biāo),主要體現(xiàn)在個體履責(zé)表現(xiàn)、內(nèi)部責(zé)任治理以及系統(tǒng)整體貢獻(xiàn)三個部分。

首先,平臺企業(yè)作為獨(dú)立個體需要對平臺利益相關(guān)者承擔(dān)社會責(zé)任,主要包括管理層、供應(yīng)商、客戶、股東、員工、政府以及社區(qū)等方面。從獨(dú)立企業(yè)出發(fā),平臺具有企業(yè)功能,其本質(zhì)是為雙邊用戶提供方便、安全、高效且合意的鏈接平臺[26]。對于平臺型物流企業(yè)而言,平臺的主要功能則是為貨主與車主搭建物流交易平臺,進(jìn)一步提高物流服務(wù)效率。基于此,平臺型物流企業(yè)社會責(zé)任評價在個體履責(zé)表現(xiàn)維度主要表現(xiàn)在合法合規(guī)層面、平臺質(zhì)量層面、職工健康層面[27]。

其次,平臺型物流企業(yè)依托用戶交易平臺吸引互補(bǔ)性成員加入,通過整合平臺內(nèi)部的異質(zhì)性、價值性資源搭建商業(yè)生態(tài)圈。作為商業(yè)運(yùn)作平臺,平臺型物流企業(yè)不僅需要對平臺內(nèi)部成員承擔(dān)社會責(zé)任,還要依據(jù)權(quán)責(zé)一致原則對生態(tài)圈成員的行為承擔(dān)監(jiān)督與治理責(zé)任[28]?；谄脚_的影響力約束與規(guī)范生態(tài)圈成員的行為,從而促進(jìn)生態(tài)圈可持續(xù)發(fā)展?；诖?平臺型物流企業(yè)社會責(zé)任評價在內(nèi)部責(zé)任治理維度主要表現(xiàn)在用戶行為規(guī)范層面、準(zhǔn)入審查機(jī)制層面、治理結(jié)構(gòu)層面[29]。

最后,在平臺型物流企業(yè)搭建的生態(tài)圈中,生態(tài)圈成員之間不僅存在商業(yè)資源的流動,同時也存在社會資源的流動。平臺要將社會資源聚合起來,旨在解決特定的社會問題,并對利益相關(guān)者的社會訴求做出回應(yīng),進(jìn)而形成高階履責(zé)平臺,創(chuàng)造社會福利。作為社會資源整合者,平臺通過撬動生態(tài)圈成員的社會資源并將其優(yōu)化配置,打造出多元社會主體參與的全要素孵化平臺,從而創(chuàng)造平臺社會責(zé)任的共生價值?；诖?平臺型物流企業(yè)社會責(zé)任評價在系統(tǒng)整體貢獻(xiàn)維度主要表現(xiàn)在節(jié)約資源層面、保護(hù)環(huán)境層面、發(fā)展科技層面、慈善事業(yè)層面、責(zé)任生態(tài)建設(shè)層面[30],如圖1所示。

圖1 平臺型物流企業(yè)供應(yīng)鏈生態(tài)圈社會責(zé)任評價指標(biāo)體系Fig.1 The social responsibility evaluation index system of supply chain ecosystem for platform logistics enterprise

2.2 研究方法

社會責(zé)任評價容易出現(xiàn)企業(yè)員工為呈現(xiàn)良好的社會形象而打高分、第三方評價者對企業(yè)社會責(zé)任具體履行狀況不明確等問題,降低了調(diào)查數(shù)據(jù)的可靠性與準(zhǔn)確性。為此,本文運(yùn)用層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重,問卷調(diào)查法獲取企業(yè)高管、車主、貨主與第三方評價者的評價得分,以便從不同視角了解物流平臺社會責(zé)任履行狀況。云模型評價通過三個數(shù)字特征值反映出豐富的數(shù)據(jù)信息,并借助診斷云圖直觀揭示出各級指標(biāo)的評價等級,可為治理對策的提出奠定基礎(chǔ)。

2.2.1 層次分析法

本文基于層次分析法確定平臺型物流企業(yè)供應(yīng)鏈生態(tài)圈社會責(zé)任評價指標(biāo)的權(quán)重。首先向3名物流專家與2名物流公司高級管理者發(fā)送調(diào)查問卷,通過幾何平均法獲得判斷矩陣的平均值,隨后進(jìn)行一致性檢驗(yàn)得到有效的平臺指標(biāo)權(quán)重,見表1。

表1 平臺指標(biāo)權(quán)重Tab.1 Indicator weights of platform

2.2.2 云模型評價

云模型基于模糊集理論與概率統(tǒng)計(jì)方法,實(shí)現(xiàn)了定性數(shù)據(jù)與定量數(shù)據(jù)的相互轉(zhuǎn)換,提高了評價結(jié)果的準(zhǔn)確性與可靠性[31]。期望Ex是代表社會責(zé)任評價的定性概念,Ex越大,評價值越大。熵值En反映了社會責(zé)任評價的模糊度與不確定性,En越大,評價結(jié)果可靠性越低。超熵He反映了En的不確定性,He越大,評價結(jié)果準(zhǔn)確性越低。由于社會責(zé)任評價指標(biāo)中定性數(shù)據(jù)較多且具有模糊性與不確定性,不易準(zhǔn)確衡量,因此本文選用云模型評價。

(1)確定評價等級

首先,確定評價等級分別為差、較差、中等、良好、優(yōu)秀;其次,結(jié)合專家意見與參考文獻(xiàn)對每個等級進(jìn)行區(qū)間賦值,并運(yùn)用雙邊約束法,如式(1)、式(2)、式(3)所示,以確定每個區(qū)間的數(shù)字特征,見表2;最后,將數(shù)字特征值代入MATLAB算法程序中得到評價等級診斷云圖。

表2 評級等級數(shù)字特征值Tab.2 The numerical characteristic values of the evaluation grade

(2)指標(biāo)評分

將平臺型物流企業(yè)供應(yīng)鏈生態(tài)圈社會責(zé)任評價設(shè)計(jì)為問卷調(diào)查,由平臺型物流企業(yè)高管、車主、貨主與第三方評價機(jī)構(gòu)進(jìn)行多維指標(biāo)打分,分值區(qū)間為[0,100],0代表最差,100代表最好。

(3)單項(xiàng)指標(biāo)評價

將單項(xiàng)指標(biāo)分值代入逆向云發(fā)生器中,求取期望Ex、熵值En、超熵He,如式(4)~式(7)所示,并結(jié)合wi繪制診斷云圖,具體表達(dá)如式(8)~式(10)所示。

(4)綜合評價

首先,在單項(xiàng)指標(biāo)的基礎(chǔ)上,根據(jù)式(8)、式(9)、式(10)求出綜合社會責(zé)任評價云模型數(shù)字特征;其次,與預(yù)先設(shè)置的評價等級進(jìn)行對照,得出綜合評價等級;最后,結(jié)合正向云發(fā)生器繪制綜合評價診斷云圖。此外,根據(jù)專家意見得出高管、車主、貨主以及第三方評價者的評價指標(biāo)權(quán)重w′i,并與每個評價主體綜合分值Ex相結(jié)合,得出平臺型物流企業(yè)供應(yīng)鏈生態(tài)圈社會責(zé)任評價的最終得分,具體表達(dá)如式(11)所示。

3 案例分析

3.1 滿幫集團(tuán)簡介

滿幫集團(tuán)于2017年由運(yùn)滿滿與貨車幫兩家物流平臺企業(yè)合并而成,通過互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)構(gòu)建了一個連接“人-貨-車”的數(shù)字貨運(yùn)平臺,并于2021年6月在紐約證券交易所成功上市。在運(yùn)營過程中,滿幫平臺全心全意為車主與貨主提供全方位保障服務(wù),致力于打造產(chǎn)業(yè)生態(tài)閉環(huán),實(shí)現(xiàn)物流行業(yè)的轉(zhuǎn)型升級,并助力交通運(yùn)輸行業(yè)的綠色發(fā)展。

滿幫集團(tuán)深耕于車貨匹配市場,運(yùn)用先進(jìn)的信息技術(shù)幫助車主快速找到貨源,貨主快速聯(lián)系車源,以便降低返程時車輛的空駛率以及裝卸貨源時車廂的空置率,從而最大化地提升運(yùn)輸效能。滿幫集團(tuán)基于信息交互所產(chǎn)生的交易需求搭建了交易平臺,司機(jī)可以向滿幫平臺支付押金以確保訂單量,而貨主也可以根據(jù)滿幫平臺的每一步交易提示進(jìn)行車主選擇,同時滿幫平臺還為交易雙方提供了稅務(wù)管理、調(diào)度管理以及運(yùn)輸管理等交易服務(wù),打造了完整的交易閉環(huán)。作為一個交易規(guī)模較大的物流平臺,滿幫平臺推出滿運(yùn)寶為在線交易服務(wù)提供了雙向保障。此外,滿幫平臺開始基于數(shù)據(jù)價值拓展金融服務(wù)與保險(xiǎn)服務(wù)等增值服務(wù),延伸成為綜合物流服務(wù)平臺,為車主與貨主賦能,進(jìn)而提高用戶黏性與平臺參與度。依托在長途貨運(yùn)中的品牌知名度,滿幫平臺逐漸開展同城貨運(yùn)的業(yè)務(wù)布局,構(gòu)建了覆蓋全國各地的智慧物流網(wǎng)絡(luò)。接下來,滿幫集團(tuán)計(jì)劃繼續(xù)探索創(chuàng)新業(yè)務(wù),向新能源、無人車等領(lǐng)域進(jìn)軍,通過賦能其他產(chǎn)業(yè)打造智慧物流生態(tài)平臺并構(gòu)建公路物流生態(tài)圈,從而推動智慧物流發(fā)展。

3.2 滿幫集團(tuán)供應(yīng)鏈生態(tài)圈社會責(zé)任評價分析

一方面,作為規(guī)模比較大的數(shù)字貨運(yùn)平臺,滿幫集團(tuán)在平臺型物流企業(yè)中具有高度代表性與深度影響力,其所打造的智慧物流生態(tài)平臺在社會責(zé)任治理方面表現(xiàn)優(yōu)異;另一方面,作為一家上市企業(yè),滿幫集團(tuán)的社會責(zé)任披露信息豐富、數(shù)據(jù)獲取便利,有利于對評價結(jié)果進(jìn)行佐證分析。因此,通過多元評價主體對滿幫平臺開展供應(yīng)鏈生態(tài)圈社會責(zé)任評價分析,能夠準(zhǔn)確地反映平臺型物流企業(yè)供應(yīng)鏈生態(tài)圈社會責(zé)任的履行狀況,可為治理對策的提出提供數(shù)據(jù)支撐。

3.2.1 滿幫集團(tuán)高管視角下云模型評價

通過邀請從業(yè)經(jīng)驗(yàn)豐富的5名滿幫集團(tuán)高管對滿幫平臺供應(yīng)鏈生態(tài)圈社會責(zé)任行為進(jìn)行百分制打分,旨在從企業(yè)自身視角探究滿幫平臺社會責(zé)任履行狀況。

首先根據(jù)式(4)、式(5)、式(6)、式(7)分別計(jì)算出三級指標(biāo)云模型參數(shù),見表3。然后依據(jù)三級指標(biāo)的云數(shù)字特征并結(jié)合表中的權(quán)重值,根據(jù)式(8)、式(9)、式(10)計(jì)算二級指標(biāo)以及一級指標(biāo)的云模型參數(shù),見表4、表5。最后將云模型參數(shù)輸入MATLAB軟件中繪制診斷云圖,如圖2、圖3、圖4、圖5所示,并與等級云圖相比較得出該指標(biāo)的評價等級。

表3 三級指標(biāo)云模型參數(shù)Tab.3 Three-level indicator cloud model parameters

表4 二級指標(biāo)云模型參數(shù)Tab.4 Secondary indicator cloud model parameters

表5 一級指標(biāo)云模型參數(shù)Tab.5 Primary indicator cloud model parameters

圖2 個體履責(zé)表現(xiàn)Fig.2 Fulfillment of individual responsibilities

圖3 內(nèi)部責(zé)任治理Fig.3 Internal responsibility governance

圖4 系統(tǒng)整體貢獻(xiàn)Fig.4 Overall contribution of the system

圖5 綜合評價Fig.5 A comprehensive evaluation

由表3可知,三級指標(biāo)中各項(xiàng)指標(biāo)均值都超過80,最低均值為80.20,最高均值為94.60,由此可見各項(xiàng)指標(biāo)均表現(xiàn)良好。但是仍有幾項(xiàng)指標(biāo)分值在85 以下,如通過環(huán)境管理體系認(rèn)證,鼓勵車主、貨主以及其他生態(tài)圈成員積極參與社會活動,設(shè)立社會責(zé)任部門以及為供應(yīng)鏈生態(tài)圈設(shè)立統(tǒng)一的目標(biāo)。該情況說明滿幫集團(tuán)高管認(rèn)為這些指標(biāo)有待提高,其中滿幫平臺設(shè)立社會責(zé)任部門熵值高達(dá)4.19,表現(xiàn)出該指標(biāo)取值范圍廣,高管對該指標(biāo)意見差異大,這與高管對社會責(zé)任部門指標(biāo)的理解不同相關(guān),有的高管認(rèn)為指標(biāo)來源是單獨(dú)設(shè)置的社會責(zé)任部門,有的認(rèn)為指標(biāo)來源是公司成立的客戶體驗(yàn)部等部門。

由表4可知,二級指標(biāo)結(jié)合具體權(quán)重得出對應(yīng)指標(biāo)的分值中,責(zé)任生態(tài)建設(shè)指標(biāo)均值得分最低,為84.26,其次是治理結(jié)構(gòu),得分均值為86.56,而且熵值達(dá)到3.15,說明該指標(biāo)得分離散程度大,分值差異大。

由表5和圖2、圖3、圖4可知,一級指標(biāo)中均值排序?yàn)?個體履責(zé)表現(xiàn)>內(nèi)部責(zé)任治理>系統(tǒng)整體貢獻(xiàn),表明個體履責(zé)表現(xiàn)維度最佳,位于優(yōu)秀等級,內(nèi)部責(zé)任治理和系統(tǒng)整體貢獻(xiàn)方面表現(xiàn)良好。熵值排序?yàn)?系統(tǒng)整體貢獻(xiàn)、內(nèi)部責(zé)任治理、系統(tǒng)整體貢獻(xiàn),表明滿幫集團(tuán)高管在系統(tǒng)整體貢獻(xiàn)方面意見相似,不確定性小,可靠性大。超熵排序?yàn)?個體履責(zé)表現(xiàn)、內(nèi)部責(zé)任治理、系統(tǒng)整體貢獻(xiàn),說明個體履責(zé)表現(xiàn)云層厚度小,穩(wěn)定性大。由圖5 可知,綜合云滴集中于89.43,體現(xiàn)出對滿幫集團(tuán)高管而言,各項(xiàng)指標(biāo)表現(xiàn)優(yōu)異,而且指標(biāo)穩(wěn)定性好。

3.2.2 車主視角下云模型評價

通過邀請5名入駐滿幫平臺的車主對滿幫平臺供應(yīng)鏈生態(tài)圈社會責(zé)任行為進(jìn)行百分制打分,旨在從車主視角探究滿幫平臺社會責(zé)任履行狀況。

首先根據(jù)式(4)、式(5)、式(6)、式(7)分別計(jì)算出三級指標(biāo)云模型參數(shù),見表6。然后依據(jù)三級指標(biāo)的云數(shù)字特征并結(jié)合表中的權(quán)重值,根據(jù)式(8)、式(9)、式(10)計(jì)算二級指標(biāo)以及一級指標(biāo)的云模型參數(shù),見表7、表8。最后將云模型參數(shù)輸入MATLAB軟件中繪制診斷云圖,如圖6、圖7、圖8、圖9所示,并與等級云圖相比較得出該指標(biāo)的評價等級。

表6 三級指標(biāo)云模型參數(shù)Tab.6 Three-level indicator cloud model parameters

表7 二級指標(biāo)云模型參數(shù)Tab.7 Secondary indicator cloud model parameters

表8 一級指標(biāo)云模型參數(shù)Tab.8 Primary indicator cloud model parameters

圖6 個體履責(zé)表現(xiàn)Fig.6 Fulfillment of individual responsibilities

圖7 內(nèi)部責(zé)任治理Fig.7 Internal responsibility governance

圖8 系統(tǒng)整體貢獻(xiàn)Fig.8 Overall contribution of the system

圖9 綜合評價Fig.9 A comprehensive evaluation

由表6可知,三級指標(biāo)最低均值為75.80,即滿幫平臺進(jìn)行信息披露,最高均值為93.40,即大力發(fā)展科技,重視自主創(chuàng)新,及時進(jìn)行信息披露、為平臺生態(tài)圈確定統(tǒng)一的發(fā)展目標(biāo)、鼓勵生態(tài)圈成員參與社會活動、遵守國家法律法規(guī)、通過環(huán)境體系認(rèn)證、設(shè)立社會責(zé)任部門、交易規(guī)則公開透明表現(xiàn)中等,均值低于80。位于良好等級的三級指標(biāo)包括:為車主、貨主、員工提供健康保障與良好的工作環(huán)境,對銀行、保險(xiǎn)等合作商進(jìn)行信用評級,設(shè)置準(zhǔn)入審查機(jī)制,公開報(bào)告中顯示社會責(zé)任議題等。該情況說明對于車主而言,這些指標(biāo)仍需加強(qiáng)完善。

由表7可知,二級指標(biāo)結(jié)合具體權(quán)重得出對應(yīng)指標(biāo)的分值中,治理結(jié)構(gòu)指標(biāo)均值得分最低,為80.14,其次是責(zé)任生態(tài)建設(shè)、職工健康、準(zhǔn)入審查機(jī)制、合法合規(guī)、保護(hù)環(huán)境、用戶行為規(guī)范,該指標(biāo)均處于良好等級,但均值都低于85,表明該指標(biāo)均限制了滿幫平臺供應(yīng)鏈生態(tài)圈社會責(zé)任踐行。

由表8和圖6、圖7、圖8可知,一級指標(biāo)中均值排序?yàn)?系統(tǒng)整體貢獻(xiàn)>個體履責(zé)表現(xiàn)>內(nèi)部責(zé)任治理,表明系統(tǒng)整體貢獻(xiàn)維度最佳,但一級指標(biāo)的三個維度均位于良好等級,體現(xiàn)了車主認(rèn)為滿幫平臺整體社會責(zé)任履行狀況不錯,但仍有改善空間。熵值排序?yàn)?系統(tǒng)整體貢獻(xiàn)、內(nèi)部責(zé)任治理、系統(tǒng)整體貢獻(xiàn),表明車主在系統(tǒng)整體貢獻(xiàn)方面意見相似,不確定性小,可靠性大。超熵排序?yàn)?個體履責(zé)表現(xiàn)、系統(tǒng)整體貢獻(xiàn)、內(nèi)部責(zé)任治理,說明個體履責(zé)表現(xiàn)云層厚度小,穩(wěn)定性大。由圖9 可知,綜合云滴集中于84.97,體現(xiàn)出對車主而言,平臺各項(xiàng)指標(biāo)表現(xiàn)良好,而且指標(biāo)穩(wěn)定性好。

3.2.3 貨主視角下云模型評價

通過邀請5名入駐滿幫平臺的貨主對滿幫平臺供應(yīng)鏈生態(tài)圈社會責(zé)任行為進(jìn)行百分制打分,旨在從貨主視角探究滿幫平臺社會責(zé)任履行狀況。

首先根據(jù)式(4)、式(5)、式(6)、式(7)分別計(jì)算出三級指標(biāo)云模型參數(shù),見表9。然后依據(jù)三級指標(biāo)的云數(shù)字特征并結(jié)合表中的權(quán)重值,根據(jù)式(8)、式(9)、式(10)計(jì)算二級指標(biāo)以及一級指標(biāo)的云模型參數(shù),見表10、表11。最后將云模型參數(shù)輸入MATLAB軟件中繪制診斷云圖,如圖10、圖11、圖12、圖13所示,并與等級云圖相比較得出該指標(biāo)的評價等級。

表9 三級指標(biāo)云模型參數(shù)Tab.9 Three-level indicator cloud model parameters

表10 二級指標(biāo)云模型參數(shù)Tab.10 Secondary indicator cloud model parameters

表11 一級指標(biāo)云模型參數(shù)Tab.11 Primary indicator cloud model parameters

圖10 個體履責(zé)表現(xiàn)Fig.10 Fulfillment of individual responsibilities

圖12 系統(tǒng)整體貢獻(xiàn)Fig.12 Overall contribution of the system

圖13 綜合評價Fig.13 A comprehensive evaluation

由表9 可知,三級指標(biāo)中最低均值為77.40,最高均值為92.40,由此可見各項(xiàng)指標(biāo)差異較大。位于中等等級的三級指標(biāo)包括:為生態(tài)圈確定統(tǒng)一的發(fā)展目標(biāo)、鼓勵生態(tài)圈成員參與社會活動、通過環(huán)境體系認(rèn)證、設(shè)立社會責(zé)任部門、及時進(jìn)行信息披露、遵守法律法規(guī),表明了貨主認(rèn)為滿幫平臺在該指標(biāo)表現(xiàn)不佳,應(yīng)當(dāng)著眼于該指標(biāo)并進(jìn)行針對性調(diào)整,從而促進(jìn)社會責(zé)任履行,提高社會形象。位于良好等級的三級指標(biāo)包括:交易規(guī)則公開透明,為車主、貨主、員工提供健康保障與良好的工作環(huán)境,對銀行、保險(xiǎn)等合作商進(jìn)行信用評級,設(shè)立社會責(zé)任管理機(jī)制,公開報(bào)告中顯示社會責(zé)任議題等。該情況說明對于貨主而言,這些指標(biāo)企業(yè)需要加以完善。

由表10可知,二級指標(biāo)結(jié)合具體權(quán)重得出對應(yīng)指標(biāo)的分值中,責(zé)任生態(tài)建設(shè)指標(biāo)均值得分最低,為80.74;治理結(jié)構(gòu)、職工健康、合法合規(guī)、準(zhǔn)入審查機(jī)制、保護(hù)環(huán)境的指標(biāo)均處于良好等級,但均值低于85,而且貨主評價與車主評價高度一致,表明滿幫平臺在這些指標(biāo)的履行狀況上存在不足。

由表11和圖10、圖11、圖12可知,一級指標(biāo)中均值排序?yàn)?系統(tǒng)整體貢獻(xiàn)>個體履責(zé)表現(xiàn)>內(nèi)部責(zé)任治理,表明系統(tǒng)整體貢獻(xiàn)維度最佳,但一級指標(biāo)的三個維度均位于良好等級,體現(xiàn)了貨主認(rèn)為滿幫平臺整體社會責(zé)任履行狀況不錯,但仍有改善空間。熵值排序?yàn)?系統(tǒng)整體貢獻(xiàn)、內(nèi)部責(zé)任治理、系統(tǒng)整體貢獻(xiàn),表明貨主在系統(tǒng)整體貢獻(xiàn)方面意見相似,不確定性小,可靠性大。超熵排序?yàn)?個體履責(zé)表現(xiàn)、內(nèi)部責(zé)任治理、系統(tǒng)整體貢獻(xiàn),說明個體履責(zé)表現(xiàn)云層厚度小,穩(wěn)定性大。由圖13可知,綜合云滴集中于85.20,體現(xiàn)出對貨主而言,平臺各項(xiàng)指標(biāo)表現(xiàn)良好,而且指標(biāo)穩(wěn)定性好。

3.2.4 第三方評價者視角下云模型評價

通過邀請5名羅戈網(wǎng)高管作為第三方評價者對滿幫平臺供應(yīng)鏈生態(tài)圈社會責(zé)任行為進(jìn)行百分制打分,旨在從第三方評價者視角探究滿幫平臺社會責(zé)任履行狀況。

首先根據(jù)式(4)、式(5)、式(6)、式(7)分別計(jì)算出三級指標(biāo)云模型參數(shù),見表12。然后依據(jù)三級指標(biāo)的云數(shù)字特征并結(jié)合表中的權(quán)重值,根據(jù)式(8)、式(9)、式(10)計(jì)算二級指標(biāo)以及一級指標(biāo)的云模型參數(shù),見表13、表14。最后將云模型參數(shù)輸入MATLAB軟件中繪制診斷云圖,如圖14、圖15、圖16、圖17所示,并與等級云圖相比較得出該指標(biāo)的評價等級。

表12 三級指標(biāo)云模型參數(shù)Tab.12 Three-level indicator cloud model parameters

表13 二級指標(biāo)云模型參數(shù)Tab.13 Secondary indicator cloud model parameters

表14 一級指標(biāo)云模型參數(shù)Tab.14 Primary indicator cloud model parameters

圖14 個體履責(zé)表現(xiàn)Fig.14 Fulfillment of individual responsibilities

圖15 內(nèi)部責(zé)任治理Fig.15 Internal responsibility governance

圖16 系統(tǒng)整體貢獻(xiàn)Fig.16 Overall contribution of the system

圖17 綜合評價Fig.17 A comprehensive evaluation

由表12可知,三級指標(biāo)中最低均值為70,即鼓勵平臺生態(tài)圈成員積極參加社會活動,其次是進(jìn)行平臺信息披露,均值為70.60,由此顯示,第三方評價者認(rèn)為滿幫平臺企業(yè)未能及時進(jìn)行信息披露,存在信息滯后或者隱瞞現(xiàn)象,并且平臺企業(yè)缺乏帶領(lǐng)生態(tài)圈成員參與社會活動的意識,在今后應(yīng)當(dāng)改正。除此之外,平臺企業(yè)為生態(tài)圈確定統(tǒng)一的發(fā)展目標(biāo)、建立社會責(zé)任管理機(jī)制,通過環(huán)境體系認(rèn)證,設(shè)立社會責(zé)任部門、遵守法律法規(guī),表明了第三方評價者認(rèn)為滿幫平臺企業(yè)在該指標(biāo)的踐行過程中存在不足,應(yīng)當(dāng)加以完善。位于良好等級的三級指標(biāo)包括:為車主、貨主、員工提供良好的工作環(huán)境,對銀行、保險(xiǎn)商等合作商進(jìn)行信用評級,對車主、貨主違規(guī)行為及時懲戒,在公開報(bào)告中顯示社會責(zé)任議題等。該情況說明對于第三方評價者而言,平臺企業(yè)的這些指標(biāo)需要逐漸優(yōu)化。

由表13可知,二級指標(biāo)結(jié)合具體權(quán)重得出對應(yīng)指標(biāo)的分值中,平臺準(zhǔn)入審查機(jī)制指標(biāo)均值得分最低,分值為77;平臺合法合規(guī)的分值為79,這些指標(biāo)位于中等,與貨主評價和車主評價不同,出現(xiàn)該情況的原因可能為車主與貨主處于滿幫平臺供應(yīng)鏈生態(tài)圈中,其對滿幫平臺的評價較高,第三方評價者結(jié)合自身經(jīng)驗(yàn)對滿幫平臺進(jìn)行客觀評價,認(rèn)為在兩項(xiàng)指標(biāo)的履行狀況上存在不足,滿幫平臺企業(yè)對這兩項(xiàng)指標(biāo)可以秉持“有則改之、無則加勉”的態(tài)度。

由表14和圖14、圖15、圖16可知,一級指標(biāo)中均值排序?yàn)?內(nèi)部責(zé)任治理>系統(tǒng)整體貢獻(xiàn)>個體履責(zé)表現(xiàn),表明內(nèi)部責(zé)任治理維度最佳,一級指標(biāo)的三個維度均位于良好等級,但相對于貨主、車主、滿幫高管評價而言均值較低,體現(xiàn)了第三方評價者認(rèn)為滿幫平臺整體社會責(zé)任履行狀況基本良好。熵值排序?yàn)?系統(tǒng)整體貢獻(xiàn)、內(nèi)部責(zé)任治理、系統(tǒng)整體貢獻(xiàn),表明第三方評價者在系統(tǒng)整體貢獻(xiàn)方面意見相似,不確定性小,可靠性大。超熵排序?yàn)?個體履責(zé)表現(xiàn)、內(nèi)部責(zé)任治理、系統(tǒng)整體貢獻(xiàn),說明個體履責(zé)表現(xiàn)云層厚度小,穩(wěn)定性大。由圖17可知,綜合云滴集中于81.86,體現(xiàn)出對第三方評價者而言,平臺各項(xiàng)指標(biāo)表現(xiàn)良好,但指標(biāo)穩(wěn)定性與可靠性一般。

3.2.5 綜合評價

將滿幫集團(tuán)高管、車主、貨主以及第三方評價者對滿幫平臺供應(yīng)鏈生態(tài)圈社會責(zé)任履行狀況進(jìn)行對比分析,旨在全方位結(jié)合評價者意見,尋求滿幫平臺企業(yè)社會責(zé)任踐行過程中存在的不足之處。

由表15與圖18可知,不同評價者對滿幫平臺供應(yīng)鏈生態(tài)圈社會責(zé)任履行狀況看法不同,其中第三方評價者均值最低,為81.86;其次是車主與貨主,兩者評價均值接近;滿幫集團(tuán)高管評價最高,為89.43。這種情況的原因在于平臺企業(yè)自身傾向于打高分,第三方評價者相較于平臺生態(tài)圈參與者,評價更加客觀,而平臺生態(tài)圈參與者了解的情況更加全面,因此評價主體多元化,有利于提高評價結(jié)果的可靠性與真實(shí)性。在熵值方面,各個評價主體關(guān)于滿幫平臺整體社會責(zé)任履行狀況看法不一致,分值范圍廣。在超熵方面,各個評價主體的超熵值較小,說明評價數(shù)據(jù)穩(wěn)定性強(qiáng)。根據(jù)式(11)可以得出滿幫平臺供應(yīng)鏈生態(tài)圈社會責(zé)任評價的最終得分為84.99,體現(xiàn)出滿幫平臺供應(yīng)鏈生態(tài)圈社會責(zé)任履行狀況表現(xiàn)良好,但仍然存在某些問題制約生態(tài)圈發(fā)展。

表15 對比分析Tab.15 A contrast analysis

圖18 對比診斷云圖Fig.18 Contrast diagnostic clouds

4 研究發(fā)現(xiàn)與討論

綜合多元評價主體的云模型評價結(jié)果可知:在二級指標(biāo)中,滿幫集團(tuán)高管、車主與貨主認(rèn)為企業(yè)在責(zé)任生態(tài)建設(shè)和治理結(jié)構(gòu)兩方面表現(xiàn)較好,而第三方評價者認(rèn)為滿幫平臺在合法合規(guī)與準(zhǔn)入審查層面狀況較差,該原因主要在于滿幫集團(tuán)高管、車主與貨主是以公司內(nèi)部視角,其中車主與貨主相較于滿幫集團(tuán)高管更加關(guān)注平臺為企業(yè)提供的服務(wù)質(zhì)量,而第三方評價者以外部視角進(jìn)行客觀評價,但也存在掌握企業(yè)信息不全的問題。由表1可知,責(zé)任生態(tài)建設(shè)的權(quán)重是0.118,治理結(jié)構(gòu)的權(quán)重是0.065,合法合規(guī)的權(quán)重是0.108,準(zhǔn)入審查機(jī)制的權(quán)重是0.119,結(jié)合指標(biāo)權(quán)重可得出滿幫平臺應(yīng)首先重視責(zé)任生態(tài)建設(shè)和準(zhǔn)入審查機(jī)制兩個維度,通過采取有效的治理對策排查并解決企業(yè)存在的潛在問題,以期推動滿幫平臺的可持續(xù)發(fā)展。

在三級指標(biāo)中,位于中等等級的指標(biāo)有6項(xiàng),具體為:鼓勵生態(tài)圈成員積極參加社會活動、及時進(jìn)行信息披露、為生態(tài)圈確定統(tǒng)一的發(fā)展目標(biāo)、通過環(huán)境體系認(rèn)證、設(shè)立社會責(zé)任部門、遵守法律法規(guī)。該6項(xiàng)指標(biāo)分值低的現(xiàn)象暴露出以下問題:①滿幫平臺內(nèi)部制度建設(shè)與組織機(jī)構(gòu)不健全;②滿幫平臺未能嚴(yán)格遵守法律法規(guī)和及時進(jìn)行信息披露,該行為體現(xiàn)出滿幫平臺忽視了一些政策規(guī)制,需要引入外部監(jiān)督主體;③滿幫集團(tuán)作為平臺型物流企業(yè),環(huán)境保護(hù)意識仍有待加強(qiáng);④滿幫集團(tuán)目前僅局限于自身開展社會活動,在擴(kuò)展生態(tài)布局過程中還需要重視平臺生態(tài)圈的可持續(xù)發(fā)展,塑造統(tǒng)一的社會愿景,充分調(diào)動生態(tài)圈成員承擔(dān)社會責(zé)任的積極性。

因此,以滿幫平臺為代表將平臺型物流企業(yè)存在的供應(yīng)鏈生態(tài)圈社會責(zé)任問題大致分為3類:①個體責(zé)任問題,包括未能嚴(yán)格遵守法律法規(guī)、未及時進(jìn)行信息披露、會員費(fèi)隨意上調(diào)等;②對平臺生態(tài)圈成員的治理責(zé)任問題,體現(xiàn)為準(zhǔn)入審查機(jī)制有待完善、未建立社會責(zé)任部門、缺乏社會責(zé)任管理機(jī)制等;③平臺對社會的貢獻(xiàn)責(zé)任問題,表現(xiàn)在平臺生態(tài)圈成員缺乏統(tǒng)一的社會責(zé)任目標(biāo)、未能引導(dǎo)平臺生態(tài)圈成員參與社會活動等。

5 治理對策

5.1 加強(qiáng)個體監(jiān)督管理

滿幫集團(tuán)作為平臺型物流企業(yè)的典型代表,滿幫平臺個體責(zé)任問題主要表現(xiàn)在未及時進(jìn)行信息披露等。因此,需要引入外部主體進(jìn)行監(jiān)督評價與行為規(guī)范。

5.1.1 政策制度規(guī)范化

制度供給不足與治理失效成為平臺社會責(zé)任缺失與異化行為的主要原因。政府作為制度供給者應(yīng)當(dāng)創(chuàng)新制度建設(shè),在深入了解平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的前提下,可以結(jié)合行業(yè)類型、平臺屬性以及生態(tài)圈周期制定相應(yīng)的制度。會員費(fèi)隨意上調(diào)的根本原因在于平臺利用規(guī)模優(yōu)勢與網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)積聚用戶資源進(jìn)行擴(kuò)張,容易形成一家獨(dú)大的局面。政府需要及時識別企業(yè)是否存在數(shù)據(jù)壟斷、價格濫用以及排他性交易等壟斷行為。由于平臺企業(yè)邊界會發(fā)生動態(tài)變化,原有的將市場份額作為企業(yè)壟斷的判定依據(jù)在平臺情境中并不適用,因此,政府應(yīng)綜合考察平臺企業(yè)用戶資源、創(chuàng)新能力以及技術(shù)水平等因素,進(jìn)一步促進(jìn)平臺高質(zhì)量發(fā)展。

5.1.2 信息披露公開化

滿幫平臺需要根據(jù)法律法規(guī)要求主動公開平臺社會責(zé)任相關(guān)信息,在有法可依的基礎(chǔ)上積極搭建社會責(zé)任披露平臺,或者通過媒體渠道定期發(fā)布平臺社會責(zé)任報(bào)告。在信息披露內(nèi)容方面,滿幫平臺應(yīng)當(dāng)涵蓋個體履責(zé)表現(xiàn)、內(nèi)部責(zé)任治理與系統(tǒng)整體貢獻(xiàn)多維度的履責(zé)信息,具體體現(xiàn)在股東信息、產(chǎn)品質(zhì)量、社會活動、納稅額度、員工權(quán)益以及社會責(zé)任實(shí)質(zhì)性議題分析等指標(biāo)。此外,披露內(nèi)容不僅應(yīng)聚焦平臺企業(yè)履責(zé)表現(xiàn),還應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充平臺企業(yè)針對社會責(zé)任缺失與異化行為的治理措施以及反思與展望;在信息披露方式上,平臺可以借助云計(jì)算、區(qū)塊鏈以及大數(shù)據(jù)等數(shù)字化手段對社會責(zé)任履責(zé)信息進(jìn)行追溯、定位、訪問、記錄、監(jiān)督與管理,以便于社會公眾等利益相關(guān)者可以實(shí)時監(jiān)督。

5.1.3 監(jiān)督評價全面化

車主與貨主作為直接與平臺鏈接的關(guān)鍵社群,三者之間可以相互監(jiān)督、相互約束。平臺根據(jù)審查機(jī)制對車主、貨主進(jìn)行信用評級,促使車主與貨主誠信經(jīng)營。車主與貨主之間利用投訴機(jī)制與互評制度,避免不合規(guī)行為。車主與貨主若遇到滿幫平臺未能提供健康保障、未能提供良好的工作環(huán)境以及用戶界面與系統(tǒng)未能及時優(yōu)化更新等平臺侵犯權(quán)益的行為,可以尋求行業(yè)協(xié)會與社會公眾的支持。行業(yè)協(xié)會通過頒布行業(yè)規(guī)范為平臺提供制度供給,而且平臺需要將外部制度嵌入平臺規(guī)則當(dāng)中以進(jìn)一步約束自身行為;社會公眾在生態(tài)圈中發(fā)揮輿論監(jiān)督功能,可利用聲譽(yù)評價機(jī)制對平臺行為進(jìn)行約束。在進(jìn)行聲譽(yù)評價時,參考維度包括經(jīng)濟(jì)方面和社會責(zé)任履行方面,重點(diǎn)關(guān)注碳排放量、能源利用率、社會活動參與率以及是否通過環(huán)境體系認(rèn)證等指標(biāo)。通過社會公眾、行業(yè)協(xié)會、車主與貨主對平臺進(jìn)行綜合評價,便于對平臺的信用度排序,為車主、貨主選擇平臺提供參考,從而促使平臺行為合法合規(guī)。

5.2 落實(shí)責(zé)任型平臺領(lǐng)導(dǎo)

滿幫集團(tuán)作為平臺型物流企業(yè)的典型代表,滿幫平臺內(nèi)部治理責(zé)任問題主要表現(xiàn)在準(zhǔn)入審查機(jī)制有待完善、缺乏社會責(zé)任管理機(jī)制等。因此,平臺需要引入監(jiān)管功能以履行對生態(tài)圈成員的治理責(zé)任。

5.2.1 完善平臺運(yùn)行規(guī)則

平臺規(guī)則需要盡可能減少經(jīng)濟(jì)價值與效率最大化的導(dǎo)向,將社會責(zé)任履行作為剛性要求融入平臺規(guī)則當(dāng)中,從而有效避免道德風(fēng)險(xiǎn)與公地悲劇的發(fā)生。平臺規(guī)則中可以涵蓋經(jīng)濟(jì)效應(yīng)與社會效應(yīng),并體現(xiàn)在交易規(guī)則、程序設(shè)定以及運(yùn)行規(guī)則當(dāng)中,以此來提高生態(tài)圈成員履行社會責(zé)任的意愿。此外,準(zhǔn)入審查機(jī)制的完善也是不可或缺的。平臺應(yīng)利用數(shù)字技術(shù)加強(qiáng)對成員進(jìn)入生態(tài)圈的限制功能,將社會形象、履責(zé)能力、履責(zé)意愿作為標(biāo)準(zhǔn)來篩選進(jìn)入者,促使平臺接口標(biāo)準(zhǔn)化與規(guī)范化。滿幫平臺還需要定期對生態(tài)圈成員進(jìn)行信用評價,并對非法運(yùn)輸?shù)炔缓弦?guī)行為予以及時懲戒,以此來規(guī)范生態(tài)圈的運(yùn)行環(huán)境,推動生態(tài)圈可持續(xù)發(fā)展。

5.2.2 建立社會責(zé)任管理機(jī)制

平臺制定平臺反饋機(jī)制與爭議解決機(jī)制等完備的社會責(zé)任管理機(jī)制,有利于提升對生態(tài)圈的治理能力。在責(zé)任型平臺領(lǐng)導(dǎo)下,生態(tài)圈成員之間存在相互信任的心理契約與道德契約等隱形社會契約關(guān)系,基于此,平臺積極解決供需雙方的爭議沖突,生態(tài)圈成員通過反饋渠道建言獻(xiàn)策,從而積極參與平臺治理。用戶反饋機(jī)制的形成離不開平臺的信任與支持,平臺需要成立社會責(zé)任部門,建立反饋渠道,在平臺界面設(shè)置舉報(bào)或者投訴模塊。在投訴過程中,平臺要保護(hù)投訴人的合法權(quán)益,公平公正地對爭端問題進(jìn)行處理,必要時平臺要主動聯(lián)系法院等機(jī)構(gòu)維護(hù)用戶權(quán)益。

5.3 構(gòu)建社會責(zé)任共同體

滿幫集團(tuán)作為平臺型物流企業(yè)的典型代表,滿幫平臺社會貢獻(xiàn)責(zé)任問題主要表現(xiàn)在平臺生態(tài)圈成員缺乏統(tǒng)一的社會責(zé)任目標(biāo)與未能引導(dǎo)生態(tài)圈成員參與社會活動。因此,平臺需要構(gòu)建社會責(zé)任共同體。

5.3.1 塑造統(tǒng)一的社會愿景

愿景卷入機(jī)制有利于協(xié)調(diào)統(tǒng)一平臺生態(tài)圈成員的經(jīng)濟(jì)、社會以及環(huán)境的綜合價值偏好與生態(tài)目標(biāo),為構(gòu)建平臺生態(tài)圈社會責(zé)任共同體奠定基礎(chǔ)。平臺構(gòu)建愿景卷入機(jī)制的關(guān)鍵在于生態(tài)圈成員對平臺愿景的信任與認(rèn)同以及成員之間參與互動的意愿。為了提高生態(tài)圈成員對平臺愿景的信任與參與熱情,平臺應(yīng)設(shè)置完善的信息披露機(jī)制與分類治理對策,盡可能滿足生態(tài)圈成員的異質(zhì)性需求。此外,平臺應(yīng)將生態(tài)目標(biāo)結(jié)合生態(tài)圈成員的屬性特征、履責(zé)意愿與履責(zé)認(rèn)知進(jìn)行目標(biāo)分配,并建立鼓勵機(jī)制與利益共享機(jī)制,根據(jù)生態(tài)圈成員實(shí)際的履責(zé)績效進(jìn)行獎勵,逐漸賦予生態(tài)圈成員權(quán)利。在目標(biāo)分解的基礎(chǔ)上,平臺還需要評估生態(tài)圈成員的目標(biāo)執(zhí)行過程,利用影響力對生態(tài)圈成員施予戰(zhàn)略控制。

5.3.2 搭建高階履責(zé)平臺

滿幫平臺用戶資源豐富、履責(zé)意愿強(qiáng)烈,但車主、貨主以及其他生態(tài)圈成員的履責(zé)意愿以及履責(zé)動力并不強(qiáng)烈,平臺生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部資源也缺乏有效整合,因而滿幫集團(tuán)應(yīng)當(dāng)鼓勵車主與貨主積極參與社會責(zé)任實(shí)踐。平臺通過與雙邊用戶相互配合并基于自身影響力與網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)撬動其他生態(tài)圈成員的社會資源,將社會理念貫穿至生態(tài)圈成員中,提高生態(tài)圈成員的履責(zé)意愿與履責(zé)動力,以便將各個生態(tài)圈成員聚合起來解決更多的社會問題。在未來,滿幫集團(tuán)可以基于自身的社會影響力與資源配置能力搭建高階履責(zé)平臺,打造一個匯聚扶貧、救災(zāi)、教育等的綜合性社會救助平臺,實(shí)現(xiàn)平臺的高階履責(zé),從而創(chuàng)造平臺綜合價值與共享價值最大化。

6 結(jié) 論

本文依托平臺企業(yè)在生態(tài)圈情景中具有的雙元耦合性展開平臺型物流企業(yè)供應(yīng)鏈生態(tài)圈社會責(zé)任評價體系構(gòu)建與治理對策研究。研究結(jié)論主要有以下兩點(diǎn)。

其一,在私人屬性與公共屬性、商業(yè)生態(tài)情景與社會生態(tài)情景等雙重特征的背景下,互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)平臺會衍生出個體企業(yè)、商業(yè)平臺運(yùn)作主體、平臺資源整合與配置平臺三個角色。在此基礎(chǔ)上,平臺企業(yè)供應(yīng)鏈生態(tài)圈社會責(zé)任評價基于平臺社會責(zé)任理論劃分為個體履責(zé)表現(xiàn)、平臺內(nèi)部責(zé)任治理以及系統(tǒng)整體貢獻(xiàn)三個維度,形成了個體、結(jié)構(gòu)與社會的三層評價模式。通過將碳排放、資源利用率以及科技研發(fā)等物流行業(yè)屬性特征納入衡量指標(biāo),保證指標(biāo)體系的針對性。

其二,以滿幫平臺企業(yè)為例開展案例研究,采用層次分析法與云模型評價法,由滿幫集團(tuán)高管、車主、貨主以及第三方評價者開展多元評價以驗(yàn)證指標(biāo)體系的適用性。根據(jù)評價結(jié)果,滿幫平臺在個體責(zé)任、治理責(zé)任以及社會貢獻(xiàn)責(zé)任三方面有不同表現(xiàn),認(rèn)為需要加強(qiáng)個體監(jiān)督管理、落實(shí)責(zé)任型平臺領(lǐng)導(dǎo)、構(gòu)建社會責(zé)任共同體,避免物流平臺出現(xiàn)社會責(zé)任缺失與異化現(xiàn)象,從而推動滿幫平臺商業(yè)生態(tài)圈向社會生態(tài)圈的轉(zhuǎn)型升級,并助力貨運(yùn)行業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。