修復(fù)性司法理念下的環(huán)境資源刑事案件量刑規(guī)范建構(gòu)
——以碳匯賠償情節(jié)的動態(tài)量化評估路徑為視角

陳明聰，朱建芳

2022 年3 月，最高人民法院提出量刑規(guī)范化改革要從規(guī)則完善向全面落地轉(zhuǎn)移。近年來，量刑規(guī)范化改革從試點(diǎn)到全面實(shí)施，逐步形成了“量化分析量刑情節(jié)，確定從寬、從嚴(yán)調(diào)節(jié)比例”的共識。囿于我國刑事訴訟實(shí)務(wù)“量刑依附于定罪”傳統(tǒng)，刑事訴訟量刑主導(dǎo)方式為“估堆”量刑法，即沒有對被告人的罪責(zé)刑進(jìn)行量化分析，主要依靠法官的素養(yǎng)和經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行綜合判斷，一次性估算出宣告刑①李辭：《公訴裁量的理論內(nèi)涵與制度形態(tài)》，載《海峽法學(xué)）》2023 年第2 期，第36～42 頁。。然而，由于新的量刑方式尚未建立，各地法院對碳匯賠償情節(jié)的量刑紛紛陷入目標(biāo)定位模糊、衡量機(jī)制缺失、多元參與不足、過程不透明、評價(jià)時(shí)限滯后的泥淖中。據(jù)此，本文以修復(fù)性司法為視角，從公安偵查、檢察起訴、法院審判及社區(qū)矯正四個階段對碳匯賠償情節(jié)進(jìn)行動態(tài)評價(jià)，形成全周期評估模式，以期在整合生態(tài)功能修復(fù)的審判思路中探索碳匯賠償情節(jié)的量刑規(guī)范化進(jìn)路。

一、檢視：環(huán)境資源案件現(xiàn)行的“估堆”量刑掣肘碳匯賠償修復(fù)性司法價(jià)值實(shí)現(xiàn)

碳匯賠償情節(jié)是指犯罪人以獲量刑從輕為目的，通過金錢、勞務(wù)代償或者補(bǔ)種復(fù)綠等方式修復(fù)受損的生態(tài)固碳服務(wù)功能，減少大氣中二氧化碳濃度的過程。作為生態(tài)刑事案件的修復(fù)性司法樣態(tài)，它關(guān)注司法過程中受損法益的修復(fù)及罪犯重返社會等內(nèi)容。

（一）碳匯賠償量刑情節(jié)的屬性與價(jià)值

量刑中的“量”，即裁量，包含刑之量化，是把量刑視為一個能動的和個別化的活動過程①石經(jīng)海著：《量刑個別化的基本原理》，法律出版社2010 年版，第35 頁。。量刑情節(jié)是犯罪構(gòu)成事實(shí)以外決定刑罰輕重或者免除刑罰的客觀事實(shí)，對客觀事實(shí)的量刑評價(jià)折射出該情節(jié)的司法價(jià)值。

碳匯賠償量刑情節(jié)由從客觀事實(shí)轉(zhuǎn)化而來，不同階段的碳匯賠償事實(shí)能夠確定，并對不同階段確定的事實(shí)進(jìn)行評價(jià)的過程。碳匯賠償情節(jié)的量化是刑事裁量中的一個技術(shù)活動，是針對個案的具體情況，對作為量刑事實(shí)根據(jù)的各階段碳匯賠償要素作具體的分析判斷，輔助法官認(rèn)定碳匯賠償情節(jié)，使量刑表現(xiàn)為一個能動的個別化過程。

碳匯賠償情節(jié)具有實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)、修復(fù)生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能及幫助罪犯重回社會等修復(fù)性司法價(jià)值。作為刑罰裁量的調(diào)節(jié)依據(jù)，碳匯賠償情節(jié)能夠約束法官自由裁量的恣意，保證量刑結(jié)果的相對平衡，實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)。犯罪行為人破壞植被致使林木吸收二氧化碳等服務(wù)功能喪失造成的損害，以往的修復(fù)方式是無法彌補(bǔ)的，但是經(jīng)過專業(yè)測算后，讓當(dāng)事人購買碳匯項(xiàng)目、支付碳匯賠償金或者補(bǔ)種復(fù)綠方式使已受損但還未補(bǔ)植的生態(tài)環(huán)境得到補(bǔ)償。碳匯賠償?shù)南到y(tǒng)性修復(fù)行為不以法院裁判作出時(shí)為限，社區(qū)矯正階段的碳匯賠償行為亦可作為縮短緩刑考驗(yàn)的評價(jià)依據(jù)，對于輕刑犯回歸社會有正向的激勵作用。

（二）“估堆”量刑方式之流弊

為真實(shí)反映當(dāng)前我國碳匯賠償作為量刑情節(jié)在刑事案件中的具體樣態(tài)，筆者于2023 年9 月5 日在中國裁判文書網(wǎng)以“刑事”“碳匯”為關(guān)鍵詞，檢索、篩選得出表1 數(shù)據(jù)②筆者在中國裁判文書網(wǎng)中以“刑事”“碳匯”為檢索詞，然因該網(wǎng)站檢索引擎算法問題，所顯示的檢索結(jié)果包含部分無關(guān)案例，筆者在逐一甄別后，已將不相關(guān)數(shù)據(jù)予以剔除，所得數(shù)據(jù)與裁判文書等網(wǎng)絡(luò)平臺大致匹配（數(shù)據(jù)截止2023 年9 月5 日）。。

表1：刑事追責(zé)過程中碳匯賠償適用情況

案號案由法院碳匯損失碳匯賠償行為行為時(shí)間刑罰方式量刑評價(jià)量刑方式（2022）閩0802刑初290 號陳某犯濫伐林木罪龍巖市新羅區(qū)測算碳匯損失1966.9元自愿繳納碳匯賠償金起訴后判決前徒刑緩刑并處罰金依法酌情予以從輕處罰一次性估堆（2019）閩0212刑初223 號蘇某、吳某等非法占用農(nóng)用地罪廈門市同安區(qū)未測算自行在“碳匯教育實(shí)踐基地”籌劃補(bǔ)植復(fù)綠案發(fā)后起訴前徒刑緩刑并處罰金酌情從輕處罰一次性估堆（2019）閩0212刑初634 號許某非法占用農(nóng)用地罪廈門市同安區(qū)未測算自行在“碳匯教育實(shí)踐基地”補(bǔ)植復(fù)綠，繳納履約保證金案發(fā)后起訴前徒刑緩刑并處罰金酌情從輕處罰一次性估堆

通過梳理，筆者發(fā)現(xiàn)碳匯賠償情節(jié)的量刑方式均為“估堆”量刑法，其弊端在于量刑事實(shí)依據(jù)的籠統(tǒng)性，不能有效配適碳匯賠償情節(jié)的修復(fù)性司法功能。

一是量刑目標(biāo)定位模糊?！疤紖R賠償金”“認(rèn)購碳匯項(xiàng)目”均以金錢方式給付，上述21 件案件中有18件，占比85.71%。將碳匯賠償情節(jié)簡單“估堆”成金錢賠償責(zé)任，弱化了生態(tài)功能修復(fù)功能，存在與一般民事賠償責(zé)任混同的隱憂。二是衡量機(jī)制缺失。上述21 件生態(tài)刑事犯罪樣本中，碳匯賠償情節(jié)量刑評價(jià)類型，存在“酌情從輕”“依法酌情從寬”“依法從輕”“依法予以減輕”不盡相同情形，在量刑程序中被邊緣化、量刑評價(jià)呈無序化，究其原因，在于碳匯賠償情節(jié)量化評估機(jī)制的缺失，無法客觀評價(jià)其對量刑的影響。三是多元參與不足。作為動態(tài)量刑事實(shí)，不同時(shí)段的不同碳匯賠償方式承載著不同的量刑評價(jià)。公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)及社區(qū)矯正機(jī)關(guān)對碳匯賠償情節(jié)的參與不夠，未設(shè)定專門的評價(jià)節(jié)，難以形成一體化量刑合力，不利于法官對該情節(jié)在量刑上客觀把握。四是量刑過程不透明。由于量刑不公開、不透明，當(dāng)事人不清楚量刑的過程，不明白、不理解碳匯賠償情節(jié)“估堆”量刑的結(jié)果，由此導(dǎo)致罪犯對裁判的公正性產(chǎn)生質(zhì)疑，影響司法公信力，無助于罪犯重返社會。四是量刑評價(jià)時(shí)限滯后。適用碳匯賠償?shù)陌讣?1 件中，有19 件是限定在訴訟過程中繳納，僅有2 件是公安機(jī)關(guān)偵查后采取碳匯賠償行為的案件，碳匯賠償?shù)臏笮?，不利于盡早修復(fù)受損生態(tài)環(huán)境。

二、剖析：碳匯賠償情節(jié)掣肘環(huán)境資源刑事案件量刑規(guī)范的理性分析

本文從刑法學(xué)、法經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)及社會學(xué)思維追溯碳匯賠償情節(jié)掣肘量刑規(guī)范的理論深層原因。

從刑法學(xué)視角看，客觀事實(shí)向法律事實(shí)轉(zhuǎn)化不完整。量刑問題是刑法理論的縮寫圖①張明楷：《論預(yù)防刑的裁量》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2015 年第1 期，第102～117 頁。，是在確定犯罪行為性質(zhì)及法定刑前提下，結(jié)合案件情節(jié)及犯罪人再犯危險(xiǎn)性確定刑罰結(jié)果的審判活動。幅的理論②幅的理論認(rèn)為，與責(zé)任相適應(yīng)的刑罰（責(zé)任刑）具有一定的幅度，法官應(yīng)當(dāng)在此幅度范圍內(nèi)考慮預(yù)防犯罪的目的（預(yù)防刑），最終決定刑罰。與點(diǎn)的理論③根據(jù)點(diǎn)的理論，在確定了與責(zé)任相適應(yīng)的具體刑罰（點(diǎn)）之后，為了考慮預(yù)防犯罪的需要，可以修正這個點(diǎn)，但不能過于偏離這個點(diǎn)。均認(rèn)為，在法定刑確定之后，首先應(yīng)當(dāng)確定責(zé)任刑（幅度或點(diǎn)），然后再確定預(yù)防刑。為了使預(yù)防刑的裁量盡可能準(zhǔn)確，需要盡可能全面、廣泛收集被告人的相關(guān)情節(jié)進(jìn)行分層次評價(jià)。碳匯賠償屬于影響預(yù)防刑的罪后行為人因素，是修復(fù)生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能的系統(tǒng)過程，局限于法官“估堆”的量刑方式忽略了能動司法的過程性考量。從刑事證據(jù)收集角度看，不同階段的碳匯賠償行為對量刑的影響不同，具有時(shí)間上和地域性差別，法官提取過程性證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈條，以實(shí)現(xiàn)量刑公正的目的。

從法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角看，司法成本與雙效益配置不合理。碳匯賠償情節(jié)具有刑事責(zé)任和環(huán)境責(zé)任雙重屬性，是流動的量刑事實(shí)，在最終轉(zhuǎn)化為量刑評價(jià)的過程中存在著變動性。有人質(zhì)疑，將變動的量刑事實(shí)進(jìn)行過程性量化勢必大大增加司法成本。對此，波斯納構(gòu)筑起效率與正義等同的倫理體系，將價(jià)值定義為特殊的價(jià)格并為有能力支付的人樂意支付，將效率作為最大化實(shí)現(xiàn)社會價(jià)值的資源配置方式④波斯納定理：如果市場交易成本過高而抑制交易，那么，權(quán)利應(yīng)賦予那些最珍視它們的人，以便將交易成本降到最低值。。量化碳匯賠償情節(jié)與節(jié)約司法成本是“邊際收益”與“邊際成本”之間的權(quán)衡關(guān)系。由于司法成本與碳匯賠償目標(biāo)價(jià)值配適效率低下，導(dǎo)致實(shí)踐中環(huán)境權(quán)益保護(hù)與刑法懲戒失衡。理智的做法是建立科學(xué)、高效的評估機(jī)制，權(quán)衡司法成本和收益后，選擇滿足罪行法定與生態(tài)環(huán)境修復(fù)目標(biāo)正向效益的最大值，實(shí)現(xiàn)實(shí)證推理例證中的“手段-目的理性”。

從心理學(xué)視角看，罪犯再社會化情感支持系統(tǒng)薄弱。犯罪人存在的各種心理因素錯綜交織、相互作用、相互影響，貫穿于偵查、起訴、審判、教育改造整個過程⑤陳興良：《刑事一體化視野中的犯罪學(xué)研究》，載《犯罪學(xué)論叢（第一卷）》，中國檢察出版社2003 年版，第119 頁。。司法機(jī)關(guān)對碳匯賠償這一情節(jié)的量刑考量，影響著罪犯偵查、起訴、審判及社區(qū)矯正階段的心理預(yù)期。若司法機(jī)關(guān)在刑事追責(zé)的不同階段告知罪犯，實(shí)施碳匯賠償行為將在量刑方面獲得從輕待遇，那么，罪犯的內(nèi)心確信就會被加強(qiáng)、被肯定，就會有信心和動力去實(shí)施碳匯賠償行為。這就是典型的罪犯內(nèi)心的羅森塔爾效應(yīng)⑥羅森塔爾效應(yīng)，又稱皮革馬利翁效應(yīng)：由美國心理學(xué)家羅森塔爾和雅各布森提出。該理論暗示人的情感和觀念會下意識受到別人的影響，會不自覺地接受自己喜歡、欽佩、信任和崇拜的人的影響和暗示。。根據(jù)霍桑效應(yīng)⑦霍桑效應(yīng)：心理學(xué)上的一種實(shí)驗(yàn)者效應(yīng)，當(dāng)人們受到公眾的關(guān)注時(shí)，會從社會角度激勵提升積極性，從而提升工作或者學(xué)習(xí)效率。，碳匯賠償行為作為教育改造階段社區(qū)矯正的考評內(nèi)容時(shí)，罪犯的改造行為受到關(guān)注，其修復(fù)生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能的積極性就會增強(qiáng)。分階段量化、評價(jià)碳匯賠償行為，能夠喚醒犯罪人不同階段的最佳的心理效應(yīng)，幫助罪犯重返社會。

從社會學(xué)視角看，多元價(jià)值與系統(tǒng)功能協(xié)調(diào)壁壘突出。碳匯賠償作為量刑情節(jié)存在體現(xiàn)著社會治理體系的邏輯主線，具有生態(tài)功能修復(fù)、懲罰犯罪及罪犯再社會化的多元價(jià)值期待。塔爾科特·帕森斯的系統(tǒng)功能理論核心是強(qiáng)調(diào)社會系統(tǒng)的整合和均衡⑧塔爾科特·帕森斯認(rèn)為社會系統(tǒng)不過是更一般意義上的行動系統(tǒng)的亞系統(tǒng)，具有四個基本的功能要求，即適應(yīng)功能、目標(biāo)獲得功能、整合功能及潛在模式維持功能。。從生態(tài)刑事案件生命周期角度看，公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院、社區(qū)矯正機(jī)關(guān)作為辦案主體都有社會系統(tǒng)理論中的適應(yīng)、目標(biāo)獲得、整合及維持功能①馬榮春、唐張：《刑法類型化對刑法基本原則的擔(dān)當(dāng)》，載《海峽法學(xué)）》2021 年第4 期，第22～28 頁。。碳匯賠償量刑情節(jié)的運(yùn)用既能與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)治理理念契合，也會因生態(tài)保護(hù)優(yōu)先的價(jià)值推廣引起社會系統(tǒng)功能調(diào)整的陣痛。

三、路徑：碳匯賠償情節(jié)量化評估機(jī)制實(shí)現(xiàn)環(huán)境資源刑事案件量刑規(guī)范的模式構(gòu)建

鑒于上述分析，構(gòu)建碳匯賠償情節(jié)的量化評估機(jī)制在于：堅(jiān)持目標(biāo)導(dǎo)向，注重提取全周期動態(tài)量刑要素，通過“可視化”載體呈現(xiàn)以供法官量刑參考的量化評估體系。

（一）明確評估機(jī)制目標(biāo)、對象及內(nèi)容

碳匯賠償量化評估機(jī)制的目標(biāo)是為法官量刑提供輔助參考實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)，修復(fù)受損生態(tài)服務(wù)功能，幫助罪犯重回社會。碳匯賠償量化評估機(jī)制的適用對象是具有恢復(fù)性法益的輕微刑事案件，主要是環(huán)境資源類刑事犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人、罪犯有認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)，對履行碳匯賠償具有自愿性且具有履行能力。公安機(jī)關(guān)介入案件偵查后，應(yīng)當(dāng)向符合適用碳匯賠償量化評估機(jī)制的犯罪嫌疑人明確告知其實(shí)施碳匯賠償行為可以作為量刑情節(jié)，獲得從寬的量刑考量；甚至判后實(shí)施碳匯賠償行為，也能獲得減刑和緩刑考驗(yàn)機(jī)會。若公安機(jī)關(guān)未盡告知義務(wù)，則檢察機(jī)關(guān)、人民法院應(yīng)告知被告人碳匯賠償情節(jié)的具體影響，逐序保障被告人的知情權(quán)。

（二）動態(tài)衡量評估碳匯賠償情節(jié)

流動的碳匯賠償行為根據(jù)案件流轉(zhuǎn)程序設(shè)立評估節(jié)點(diǎn)，評估主體能通過具備相應(yīng)量化指標(biāo)的載體來實(shí)現(xiàn)。

1.確立量化評估節(jié)點(diǎn)。碳匯賠償實(shí)施的時(shí)間與量刑影響是呈成本-收益模型關(guān)系（圖1）。首先，公安機(jī)關(guān)立案偵查前，該階段尚未進(jìn)入刑事追責(zé)程序，行為人秉持趨利避害的心理幾無碳匯賠償行為。其次，公安機(jī)關(guān)立案偵查后，犯罪嫌疑人經(jīng)告知碳匯賠償情節(jié)量化評估機(jī)制后，越早實(shí)施碳匯賠償行為就越有助于實(shí)現(xiàn)生態(tài)功能修復(fù)目的，時(shí)間處于L 時(shí)所產(chǎn)生的生態(tài)和法律正向效益最大，故0-L 階段犯罪嫌疑人的碳匯賠償行為對量刑的影響最大②[日]曾根威彥：《量刑基準(zhǔn)》，王亞新譯，載[日]西原春夫主編：《日本刑事法的形成與特色》，法律出版社1997 年版，第150 頁。。從L-M 不斷增加時(shí)，法律和生態(tài)效益依舊大于司法成本，將產(chǎn)生正向效益，但該階段的碳匯賠償行為對量刑的影響應(yīng)是逐步遞減。法院判決后，即M-P，碳匯賠償情節(jié)法律效益為負(fù)相關(guān)關(guān)系，但生態(tài)還是正向效益，故判后罪犯有意向?qū)嵤┨紖R賠償?shù)?，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)可以對其作出正面的評價(jià)，增強(qiáng)罪犯回歸社會的信心，實(shí)現(xiàn)生態(tài)功能修復(fù)和罪犯改造的雙贏③張明楷：《論犯罪后的態(tài)度對量刑的影響》，載《法學(xué)雜志》2015 年第2 期，第18 頁。。

2.制定從寬比例標(biāo)準(zhǔn)。碳匯賠償量刑情節(jié)的定量標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置可以根據(jù)目的和手段相適應(yīng)的比例來論述①2021 年頒行的《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》規(guī)定：“具體確定各個量刑情節(jié)的調(diào)節(jié)比例時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合平衡調(diào)節(jié)幅度與實(shí)際增減刑罰量的關(guān)系，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)?！?，實(shí)施不同形式的碳匯賠償行為，應(yīng)當(dāng)在評定的時(shí)間節(jié)點(diǎn)以其是否達(dá)到了碳匯損失測算金額為標(biāo)準(zhǔn)靈活調(diào)整，具體而言，碳匯賠償行為時(shí)間越靠前從寬的幅度越大，承諾履行、部分履行、完全履行是梯次遞增的從寬量刑關(guān)系（圖2）。量刑應(yīng)對生態(tài)功能修復(fù)情節(jié)應(yīng)有所傾斜②張明楷：《法益保護(hù)與比例原則》，載《中國社會科學(xué)》2017 年第7 期，第88～108 頁。，對于采取補(bǔ)種復(fù)綠、勞務(wù)代償、繳納生態(tài)功能修復(fù)費(fèi)用或?qū)嵤┨紖R賠償行為等方式積極履行生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任的，綜合考慮實(shí)際履行情況及對生態(tài)環(huán)境的修復(fù)程度，可以減少基準(zhǔn)刑的10%-40%③2020 年11 月17 日江西省高級人民法院發(fā)布的《關(guān)于破壞森林資源犯罪的量刑規(guī)范指南（試行）》。。

圖2：碳匯賠償量化評估與量刑幅度的關(guān)系圖

（三）規(guī)范公開碳匯賠償情節(jié)量刑過程

碳匯賠償情節(jié)量刑過程應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一評估載體和規(guī)范裁判說理。量刑要素的提取和展現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一制作《碳匯賠償情節(jié)量化評估表》隨卷宗移送，在不同階段針對犯罪嫌疑人或者被告人的具體實(shí)施情況進(jìn)行量化評分，公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院對碳匯賠償情節(jié)評分之和越高，則說明該情節(jié)對量刑的影響最大，則在法定的量刑幅度內(nèi)可以減讓的幅度也最大。同時(shí)，犯罪嫌疑人或者被告人自行放棄的，各實(shí)施機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)尊重犯罪嫌疑人或被告人的意見，并記錄在案。加強(qiáng)裁判文書的說理論證④彭文化：《量刑的價(jià)值判斷與公正量刑的途徑》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2015 年第2 期，第74～81 頁。。首先，裁判文書的審理查明部分應(yīng)寫明碳匯賠償情節(jié)的提取、收集的過程。其次，在證據(jù)層面列出證實(shí)具有碳匯賠償量刑情節(jié)的書證、證人證言、鑒定意見等。最后，本院認(rèn)為部分應(yīng)寫明控辯雙方關(guān)于碳匯賠償量刑情節(jié)的意見、采納的法律依據(jù)及得出量刑結(jié)論的過程。

（四）職能聚合完善量刑程序銜接

碳匯賠償量刑評估機(jī)制的運(yùn)行需要明確各參與主體的職責(zé)、分工，才能使機(jī)制運(yùn)行順暢，達(dá)到最終的目標(biāo)。注重量刑要素全周期提取①陳瑞華：《論量刑信息的調(diào)查》，載《法學(xué)家》2010 年第2 期，第24 頁。。（1）公安機(jī)關(guān)偵查階段：公安機(jī)關(guān)應(yīng)隨卷附上《碳匯賠償情節(jié)量化評估表》，向犯罪嫌疑人履行告知義務(wù)。若犯罪嫌疑人自愿實(shí)施碳匯損失賠償?shù)?，由公安機(jī)關(guān)告知同級林業(yè)主管部門生態(tài)功能修復(fù)及碳匯損失鑒定的內(nèi)容；林業(yè)主管部門受到告知書3 日內(nèi)委托有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)或者人員在十五日內(nèi)出具生態(tài)功能修復(fù)設(shè)計(jì)書及碳匯賠償鑒定意見書；再由公安機(jī)關(guān)向犯罪嫌疑人出具補(bǔ)種通知書或碳匯賠償金繳費(fèi)通知書；最后由同級林業(yè)主管部門出具已補(bǔ)種（部分補(bǔ)種）或已繳納（部分繳納）的憑證。公安機(jī)關(guān)將案件移送至檢察院審查起訴前，應(yīng)就該階段碳匯賠償情節(jié)進(jìn)行量化評分，并隨卷移送。（2）檢察機(jī)關(guān)起訴階段至法院判決前：檢察機(jī)關(guān)與法院的職責(zé)與公安機(jī)關(guān)的類似，是序時(shí)填補(bǔ)關(guān)系。不管犯罪嫌疑人、被告人是否有碳匯賠償量刑情節(jié)，均應(yīng)在《碳匯賠償情節(jié)量化評估表》進(jìn)行評分。（3）法院判決后：除了需要林業(yè)主管部門三年內(nèi)對生態(tài)功能修復(fù)的情況進(jìn)行定期檢察驗(yàn)收外；每年還需要社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)對罪犯的生態(tài)功能修復(fù)行為作出相應(yīng)的評價(jià)和建議，以供法檢兩家參考②陳公照、王燕軍：《從“行善代刑”轉(zhuǎn)向“行善從寬”——基于波特—勞勒綜合激勵模型的判前社會服務(wù)令路徑構(gòu)建》，載《司法體制綜合配套改革刑事審判問題研究（下）》，第1330～1337 頁。。

（五）全周期動態(tài)評價(jià)回歸公正與效率

1.向前延伸——修復(fù)生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能③尹訓(xùn)洋：《人類命運(yùn)共同體語境下刑法立法觀的選擇與協(xié)調(diào)》，載《海峽法學(xué)）》2022 年第4 期，第73 頁。。生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能修復(fù)是動態(tài)的系統(tǒng)過程，根據(jù)收集的證據(jù)確立行為時(shí)間軸線，越早實(shí)施修復(fù)行為其獲得評價(jià)的分值越高，其量刑從寬的幅度就越大。

2.向后延伸——修正罪犯再社會化偏失。作為一種監(jiān)管模式，碳匯賠償行為可以成為社區(qū)矯正的綜合評價(jià)內(nèi)容并與考驗(yàn)期掛鉤，修正“放任不管”的緩刑考驗(yàn)?zāi)Ｊ剑瑤椭浔M早回歸社會。

3.時(shí)間限定——回歸刑事訴訟效率價(jià)值。為了充分保障量刑要素轉(zhuǎn)化成量刑情節(jié)，需整合社會資源，深化“偵、查、審”一體化量刑改革④王林林：《多元司法模式共存語境中量刑基準(zhǔn)研究》，載《政法論壇》2016 年第3 期，第63 頁。，提高量刑要素提取、量化、評估的快速反應(yīng)能力。

四、結(jié)語

碳匯賠償情節(jié)動態(tài)量化評估機(jī)制是我國全面落實(shí)量刑規(guī)范化改革背景下的一項(xiàng)新型機(jī)制探索，這對于實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)、修復(fù)生態(tài)環(huán)境、幫助罪犯回歸社會頗有意義。碳匯司法實(shí)踐中，強(qiáng)化修復(fù)性司法理念指引，以量化評估為監(jiān)管考核保障，發(fā)揮司法能動作用，前移生態(tài)修復(fù)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，將推動生態(tài)環(huán)境治理體系和治理能力現(xiàn)代化，助力“雙碳”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。