膝關(guān)節(jié)置換術(shù)中超聲引導(dǎo)神經(jīng)阻滯復(fù)合全身麻醉的效果分析

陳濱，劉佳，王玉凱

江蘇大學(xué)附屬武進醫(yī)院（徐州醫(yī)科大學(xué)武進臨床學(xué)院）麻醉科，江蘇常州 213000

膝關(guān)節(jié)疾病是影響世界范圍內(nèi)老年人生活質(zhì)量和功能活動的常見問題，膝關(guān)節(jié)置換術(shù)作為一種常見且有效的治療方法，在緩解膝關(guān)節(jié)疾病引起的疼痛和功能障礙方面取得了顯著的成就。然而，手術(shù)中的麻醉方式對手術(shù)效果和患者康復(fù)產(chǎn)生重要影響[1-2]。以往膝關(guān)節(jié)置換術(shù)主要采用全身麻醉，但這種麻醉方式可能伴隨著較長的麻醉恢復(fù)時間、明顯的術(shù)后意識障礙以及對患者心肺功能有一定負擔(dān)[3]。超聲引導(dǎo)神經(jīng)阻滯技術(shù)以其精確定位、較少的藥物使用和較低的麻醉深度，逐漸成為替代傳統(tǒng)全身麻醉的有效方法。盡管超聲引導(dǎo)神經(jīng)阻滯在許多手術(shù)中的應(yīng)用已經(jīng)得到確認，但對于膝關(guān)節(jié)置換術(shù)中超聲引導(dǎo)神經(jīng)阻滯聯(lián)合全身麻醉的效果，仍缺乏足夠的研究[4-5]。本研究便利選取2020 年1月—2023 年5 月在江蘇大學(xué)附屬武進醫(yī)院（徐州醫(yī)科大學(xué)武進臨床學(xué)院）接受膝關(guān)節(jié)置換術(shù)治療的83例患者作為研究對象，對膝關(guān)節(jié)置換術(shù)患者實施超聲引導(dǎo)神經(jīng)阻滯復(fù)合全身麻醉的治療效果進行探討，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

便利選取本院收治的83 例膝關(guān)節(jié)置換術(shù)治療的患者作為研究對象，用隨機數(shù)表將患者進行分組。對照組41 例，男19 例，女22 例；年齡40～73 歲，平均（56.32±3.52）歲；體質(zhì)量18～25 kg/m2，平均（21.13±2.35）kg/m2。觀察組42 例，男19 例，女23例；年齡42～75 歲，平均（56.51±3.61）歲，體質(zhì)量18～24 kg/m2，平均（21.08±2.53）kg/m2。兩組患者一般資料對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。所有參與研究的患者均知情本研究且簽署同意書，本研究在開展前上報本院醫(yī)學(xué)倫理委員會，且獲得了批準(zhǔn)。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合《骨關(guān)節(jié)炎診治指南》的膝骨關(guān)節(jié)性關(guān)節(jié)炎患者[6]；②符合全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)適應(yīng)證的患者；③對研究使用麻醉藥物無禁忌證的患者；④擇期進行全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)的Ⅰ～Ⅲ級患者。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①心肺系統(tǒng)異常的患者；②有精神系統(tǒng)疾病，無法正常溝通的患者；③合并凝血功能障礙的患者；④合并惡性腫瘤的患者；⑤有中度膝關(guān)節(jié)畸形的患者。

1.3 方法

對照組實施傳統(tǒng)的全身麻醉方式。給予患者咪達唑侖注射液（國藥準(zhǔn)字H10980025；規(guī)格：1 mL∶5 mg）0.03 mg/kg、丙泊酚注射液（國藥準(zhǔn)字H20040300；規(guī)格：50 mL∶500 mg）1 mg/kg、舒芬太尼注射液（國藥準(zhǔn)字H20054171；規(guī)格：1 mL∶50 μg）3 μg/kg 和苯磺順阿曲庫銨注射液（國藥準(zhǔn)字H20183042；規(guī)格：5 mL∶10 mg）0.2 mg/kg，將這些藥物經(jīng)過靜脈緩慢注射。麻醉采用了靜脈和吸入聯(lián)合麻醉，連續(xù)輸注瑞芬太尼注射液（國藥準(zhǔn)字H20143314；規(guī)格：1 mg）并吸入七氟醚麻醉劑（國藥準(zhǔn)字H20070172；規(guī)格：120 mL），以確?；颊叩哪X電雙頻指數(shù)（bispectral index, BIS）維持在40～49。在患者膝關(guān)節(jié)附近做切口，移除受損的關(guān)節(jié)表面，將人工關(guān)節(jié)組間植入骨骼當(dāng)中，平衡膝關(guān)節(jié)周圍的韌帶和軟組織，確保人工關(guān)節(jié)在活動時具有穩(wěn)定性和正常的運動范圍。術(shù)后關(guān)閉縫合切口，隨著患者術(shù)后病情恢復(fù)的情況給予患者物理治療和康復(fù)鍛煉，輔助患者恢復(fù)關(guān)節(jié)功能和關(guān)節(jié)的靈活性。

觀察組采用超聲引導(dǎo)神經(jīng)阻滯復(fù)合全身麻醉方式?；颊呷⊙雠P位，將其腹股溝表面皮膚進行消毒，采用高頻線陣探頭以腹股溝韌帶上近端10 cm至遠端5 cm 之間水平角度放置在患者大腿根部，在腹股溝折痕上下1 cm 范圍進行掃描。識別股神經(jīng)后用平面內(nèi)技術(shù)由外向內(nèi)朝股神經(jīng)進針，觀察到針尖靠近神經(jīng)回抽無血后，給予患者1～2 mL 局部麻藥，確認針的位置，并根據(jù)需求調(diào)整針尖位置，確定位置理想后注射全量局部麻藥。注射5 mL 羅哌卡因和利多卡因的混合液[包含0.375%的羅哌卡因（國藥準(zhǔn)字H20163208；規(guī)格：10 mL∶75 mg）和1%的利多卡因（國藥準(zhǔn)字H42021839；規(guī)格：5 mL∶0.1 g），在阻斷成功后的20 min 內(nèi)靜脈給藥丙泊酚（1.0～1.5 mg/kg）和舒芬太尼（0.4 μg/kg）。術(shù)中繼續(xù)靜脈注射丙泊酚和舒芬太尼，同時進行吸入七氟醚麻醉，以確?；颊叩腂IS 在40～49。手術(shù)方式以及術(shù)后的鎮(zhèn)痛措施與對照組一致。

1.4 觀察指標(biāo)

比較兩組患者手術(shù)的情況，分別從手術(shù)麻醉的時間、蘇醒時間、拔管時間進行對比。

觀察兩組不同時刻的心率（heart rate, HR）、平均動脈壓（mean arterial pressure, MAP）水平。其中，心率的正常范圍為60～100 次/min，平均動脈壓正常范圍為70～105 mmHg。

比較兩組術(shù)后不同時間的鎮(zhèn)痛情況，用視覺模擬評分法（Visual Analogue Scale, VAS）進行效果的評價，1～10 分，疼痛程度隨著分數(shù)的增加而增強。

1.5 統(tǒng)計方法

用SPSS 25.0 統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，符合正態(tài)分布的計量資料以（）表示，行t檢驗。計數(shù)資料以例數(shù)（n）和率（%）表示，行χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)情況比較

兩組麻醉時間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），觀察組蘇醒時間、拔管時間低與對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者手術(shù)情況比較[()，min]

表1 兩組患者手術(shù)情況比較[()，min]

?

2.2 兩組患者術(shù)中血流動力學(xué)變化比較

麻醉前，兩組心率、平均動脈壓水平比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。插管時和拔管時，觀察組心率、平均動脈壓水平低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者術(shù)中血流動力學(xué)變化比較()

表2 兩組患者術(shù)中血流動力學(xué)變化比較()

?

2.3 兩組患者術(shù)后鎮(zhèn)痛效果比較

術(shù)后，觀察組VAS 評分均低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者術(shù)后鎮(zhèn)痛效果比較[()，分]

表3 兩組患者術(shù)后鎮(zhèn)痛效果比較[()，分]

?

3 討論

膝關(guān)節(jié)置換術(shù)，也稱為膝關(guān)節(jié)替換術(shù)，是一種常見的手術(shù)方法，用于治療膝關(guān)節(jié)疾病的晚期階段，尤其是嚴(yán)重的骨關(guān)節(jié)炎或其他關(guān)節(jié)退變性疾病[7-8]。術(shù)中患者可以選擇全身麻醉、腰麻或者局部麻醉等麻醉方式，需要結(jié)合患者病情的實際情況選擇相應(yīng)的麻醉方式[9-10]。超聲引導(dǎo)神經(jīng)阻滯復(fù)合全身麻醉在膝關(guān)節(jié)置換術(shù)中的應(yīng)用已經(jīng)受到越來越多臨床關(guān)注[11-12]。這種麻醉方式結(jié)合了超聲引導(dǎo)神經(jīng)阻滯技術(shù)和全身麻醉，旨在提高手術(shù)效果和患者術(shù)后恢復(fù)情況[13-14]。超聲引導(dǎo)神經(jīng)阻滯可以選擇性地阻滯感覺神經(jīng)，這有助于降低患者在手術(shù)中可能出現(xiàn)的全身麻醉相關(guān)并發(fā)癥和不良反應(yīng)[15-16]。該麻醉方式可以提供持久的術(shù)后鎮(zhèn)痛效果，有助于患者快速康復(fù)和提高術(shù)后生活質(zhì)量[17]。韋寧華等[18]在研究中指出觀察組患者蘇醒時間（5.43±1.87）min 短于對照組（8.72±2.02）min，拔管時間（12.34±1.98）min 短于對照組（18.72±4.12）min（P＜0.05）。本研究中同樣得出結(jié)論，觀察組患者蘇醒時間（6.34±1.28）min 短于對照組（8.23±2.36）min，拔管時間（11.25±3.26）min 短于對照組（18.36±3.84）min（P＜0.05）。由此可見，神經(jīng)阻滯麻醉的應(yīng)用可加快患者蘇醒的速度，縮短患者拔管時間。韋寧華等[18]指出觀察組患者術(shù)后6、24、48 h VAS 評分低于對照組（P＜0.05）。與本研究中觀察組術(shù)后6、24、48 h VAS 評分低于對照組（P＜0.05）一致。由此可見，神經(jīng)阻滯麻醉在膝關(guān)節(jié)置換術(shù)中的應(yīng)用能降低患者術(shù)后的疼痛感。經(jīng)對比，可見本研究結(jié)果與韋寧華等[18]的研究結(jié)果相似，證明本研究具有較高的真實性和有效性。

綜上所述，膝關(guān)節(jié)置換術(shù)中采用超聲引導(dǎo)神經(jīng)阻滯復(fù)合全身麻醉的方式的應(yīng)用價值較佳。