《民法典》對(duì)智能合約的法律規(guī)制

[摘 要] 區(qū)塊鏈技術(shù)革命性地改變著網(wǎng)絡(luò)資料儲(chǔ)存和市場(chǎng)交易方式，給以傳統(tǒng)民法為基礎(chǔ)的《中華人民共和國民法典》（以下簡(jiǎn)稱“《民法典》”）乃至中國民事法律體系帶來了挑戰(zhàn)，《民法典》有關(guān)法律行為和合同的規(guī)定是否能夠合理地適用伴隨區(qū)塊鏈智能合約發(fā)展可能引發(fā)的法律問題是當(dāng)下需要解決的。毫無疑問，傳統(tǒng)合同法有關(guān)法律行為和合同的規(guī)定能夠適用于區(qū)塊鏈智能合約發(fā)展產(chǎn)生的法律問題，是因?yàn)橹悄芎霞s本質(zhì)上與傳統(tǒng)合同的締結(jié)主體、形式、內(nèi)容是一致的，因此對(duì)于智能合約的解釋及履行瑕疵，也應(yīng)當(dāng)受到《民法典》合同編及涉外民事法律等民事法律體系的規(guī)范。尤其是在智能合約意思表示有瑕疵、合約債務(wù)不履行、格式條款效力不明、跨國交易智能合約準(zhǔn)據(jù)法適用不清晰等現(xiàn)實(shí)問題出現(xiàn)時(shí)，《民法典》合同編應(yīng)當(dāng)作出回應(yīng)，及時(shí)給予規(guī)范，同時(shí)也要為智能合約的規(guī)范保留妥當(dāng)?shù)慕忉尶臻g，以促進(jìn)科技與法律共同進(jìn)步。

[關(guān)鍵詞] 民法典；區(qū)塊鏈；以太坊；比特幣；電子商務(wù)合同

[DOI編號(hào)] 10.14180/j.cnki.1004-0544.2023.12.014

[中圖分類號(hào)] D923.6? ? ? ? ? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? ? ? ?[文章編號(hào)] 1004-0544（2023）12-0125-10

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金“智能合約風(fēng)險(xiǎn)防范的私法問題研究”（21BFX079）。

作者簡(jiǎn)介：游文亭（1985—），女，法學(xué)博士，山西大學(xué)法學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師。

2022年5月，最高人民法院頒布實(shí)施《最高人民法院關(guān)于加強(qiáng)區(qū)塊鏈司法應(yīng)用的意見》，明確要求將區(qū)塊鏈技術(shù)融入司法裁判的各個(gè)環(huán)節(jié)中，加速我國數(shù)字化轉(zhuǎn)型的司法服務(wù)和保障。區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展快速且深刻影響人類社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與法律等各個(gè)上層建筑層面，世界經(jīng)濟(jì)論壇稱其為“深度改變世界的狂潮”。究其原因，在于區(qū)塊鏈技術(shù)革命性地改變了網(wǎng)絡(luò)資料存儲(chǔ)與交易的原有方式，從而引發(fā)世界關(guān)注。包括金融、科技、能源、保險(xiǎn)在內(nèi)的眾多領(lǐng)域人士都認(rèn)識(shí)到區(qū)塊鏈技術(shù)帶來的潛在利益，紛紛開始探索區(qū)塊鏈技術(shù)與其事業(yè)的結(jié)合。

科技的飛速發(fā)展會(huì)引領(lǐng)法律規(guī)范的進(jìn)步與完善，最直接的表現(xiàn)就是拓寬現(xiàn)有法律的適用范圍。智能合約是區(qū)塊鏈技術(shù)中的“明日之星”。2015年區(qū)塊鏈平臺(tái)以太坊，在其《新一代智能合約與分散式應(yīng)用平臺(tái)》白皮書中，特別強(qiáng)調(diào)其平臺(tái)特色為智能合約，使區(qū)塊鏈智能合約備受關(guān)注。由于智能合約的應(yīng)用面向廣泛，其可受規(guī)范的法律眾多[1]（p72）。

《民法典》有關(guān)法律行為和合同的規(guī)定是否能夠合理地適用伴隨區(qū)塊鏈智能合約發(fā)展可能引發(fā)的法律問題是當(dāng)下需要解決的。如，智能合約的法律性質(zhì)如何，其成立與生效的條件是否與現(xiàn)有合同相同；法律行為能否以智能合約的形式締結(jié)，從而賦予當(dāng)事人權(quán)利和義務(wù)；不確定法律概念，如公序良俗，無法用數(shù)據(jù)語言加以表達(dá)，應(yīng)當(dāng)如何解決；程序設(shè)計(jì)錯(cuò)誤時(shí)，合同如何恢復(fù)原狀；智能合同的撤銷如何表示，等等。

一、智能合約對(duì)傳統(tǒng)合同法的挑戰(zhàn)

智能合約處于發(fā)展初期，當(dāng)前尚無統(tǒng)一定義，而對(duì)于智能合約的法律地位及如何受到法律規(guī)范的分析，在《民法典》頒布前學(xué)界已有討論[2]（p74）。一方面智能合約的發(fā)布，實(shí)際上是可以變更權(quán)利義務(wù)的意思表示行為，智能合約的發(fā)布及其代碼執(zhí)行本質(zhì)是升級(jí)版的電子合同[3]（p18）；另一方面，作為新型合同，智能合約在合同訂立、意思表示、合同解釋等方面也影響著合同法的具體規(guī)則[4]（p236）。智能合約為傳統(tǒng)的合同法理論帶來了挑戰(zhàn)，可嘗試構(gòu)建以信賴保護(hù)為核心的救濟(jì)機(jī)制[5]（p1），而在現(xiàn)行《民法典》合同編的規(guī)范框架下，應(yīng)當(dāng)為智能合約的規(guī)范保留妥當(dāng)?shù)慕忉尶臻g，促進(jìn)科技與法律共同進(jìn)步。

現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)于智能合約受到合同法規(guī)范的討論，多數(shù)認(rèn)為智能合約將對(duì)傳統(tǒng)民法帶來挑戰(zhàn)，主要表現(xiàn)在意思表示及其瑕疵、合同的解釋或不確定法律概念的適用、債務(wù)不履行、不可抗力和情勢(shì)變更等概念上[6]（p108）。對(duì)于智能合約的法律規(guī)范，涵蓋從合同成立要件到合同履行再到違約救濟(jì)，在傳統(tǒng)合同法的規(guī)范框架下，當(dāng)務(wù)之急是要明確，以《民法典》為代表的傳統(tǒng)合同法如何適用于智能合約，是否需要對(duì)合同編進(jìn)行補(bǔ)充性解釋以適應(yīng)智能合約發(fā)展。

從法律角度而言，對(duì)智能合約的法律性質(zhì)的法律規(guī)范，不僅僅是因?yàn)槠渚哂袕V闊的發(fā)展前景，更主要的是，智能合約的發(fā)展踩踏在傳統(tǒng)法學(xué)的最基礎(chǔ)領(lǐng)域之一——合同法中。合同法是現(xiàn)代社會(huì)中最古老的法律制度，現(xiàn)代合同法中常見的禁反言原則、協(xié)議必守原則，可以追溯到羅馬法時(shí)期。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，合同締約主要是通過當(dāng)事人磋商，步入商業(yè)化社會(huì)后為了追求效率，大量使用定型化合同條款。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代來臨，信息社會(huì)的大數(shù)據(jù)削弱了人的行為參與程度，以電子信息方式完成了合同的締結(jié)和履行，大大降低了合同磋商和交易的成本。區(qū)塊鏈智能合約的發(fā)展，則是將合同締結(jié)和履行又向前推進(jìn)了一步。歷經(jīng)兩千年的合同法規(guī)范，在科技不斷推進(jìn)中始終發(fā)揮著價(jià)值，而如何在智能合約中繼續(xù)發(fā)揮其調(diào)整和規(guī)范功能，是需要解決的問題。

一般而言，合同的成立建立在雙方意思表示合意上，智能合約也必須滿足傳統(tǒng)契約的成立和生效要件[7]（p58）。按合同有效的前提，需要當(dāng)事人具有行為能力、內(nèi)容合法確定、意思表示無瑕疵。以此條件審視智能合約，首先要明確電腦程序語言寫成的智能合約是否可能成為具有法律約束力的合同。

與自然語言的傳統(tǒng)合同不同，智能合約通過程序語言表達(dá)雙方的協(xié)議，傳統(tǒng)合約的讀取對(duì)象是自然人，而智能合同的讀取人主要是電腦系統(tǒng)，現(xiàn)行法如何調(diào)整這種依據(jù)電腦程序執(zhí)行的行為？盡管智能合約在一定程度上提供了執(zhí)行合同的保證，但它無法驗(yàn)證締約當(dāng)事人是否具有締結(jié)合同的行為能力，這一問題亦需要法律規(guī)范。由于智能合約是電腦語言寫成的，當(dāng)事人雙方是否能夠完全理解代碼所示的含義？程序語言精確，不同于自然語言具有模糊性，留有一定的解釋空間，如果當(dāng)事人對(duì)于智能合約存有異議，雙方是依信賴?yán)妫ㄕ\信原則）解決，還是只能請(qǐng)求法院裁判？智能合約設(shè)定的合同條件發(fā)生，合同就會(huì)自動(dòng)履行，如果智能合約履行的結(jié)果不合法律規(guī)定，如涉及違禁品買賣，又如何處理？

依《民法典》規(guī)定，當(dāng)事人意思表示錯(cuò)誤或受到欺詐作出的意思表示，為可撤銷行為，使合同無效。雖然智能合約的本意是將合約內(nèi)容設(shè)計(jì)為確定和可預(yù)測(cè)的，但也無法避免產(chǎn)生信息錯(cuò)誤的問題，此時(shí)當(dāng)事人的權(quán)利如何行使？甚至可能因?yàn)橹悄芎霞s的自動(dòng)履行而產(chǎn)生無法預(yù)料的結(jié)果，而區(qū)域鏈基于其安全性和不可更改性，無法對(duì)已經(jīng)進(jìn)行的交易撤銷或變更，此時(shí)如何救濟(jì)？請(qǐng)求權(quán)的對(duì)方當(dāng)事人又是誰？

二、智能合約的法理辨析

（一）智能合約的法律性質(zhì)

智能合約，這個(gè)名稱具有一定的迷惑性，容易讓人誤認(rèn)為含有“合約”一詞就理所當(dāng)然具有法律上的合同約束力，但智能合約是否真正具有法律約束力存在爭(zhēng)議。有學(xué)者認(rèn)為智能合約履行合同是程序化工具①，是否承認(rèn)其法律拘束力并不影響其程序化履行。然而，如果考慮智能合約的履行若是出現(xiàn)任何當(dāng)事人預(yù)期之外的結(jié)果，那么最終還是要回到傳統(tǒng)的法律救濟(jì)途徑中。因此必須承認(rèn)通過智能合約觸發(fā)的各種交易和行為，只有在具有法律約束力的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)上，才能產(chǎn)生當(dāng)事人預(yù)期的效果②。

依傳統(tǒng)民法的定義，所謂合同，是雙方當(dāng)事人合意成立的可以具有法律強(qiáng)制力的承諾或協(xié)議。智能合約是否包含法律上可強(qiáng)制履行的承諾或協(xié)議？智能合約的核心特征，即在于借由合約的自動(dòng)履行來使法律強(qiáng)制力不再是必要的權(quán)利實(shí)現(xiàn)和權(quán)利救濟(jì)手段，而傳統(tǒng)合同則著眼于其法律上的約束力，義務(wù)的履行并非合同本身的屬性，而是其結(jié)果。只在合同義務(wù)未獲履行時(shí)，可以由法院介入進(jìn)而強(qiáng)制執(zhí)行。乍看之下，智能合約的目的和傳統(tǒng)合同應(yīng)該是相沖突的，然而，智能合約的目的在于確保合約履行和節(jié)省執(zhí)行成本，因此即使其設(shè)計(jì)的初衷在于排除法院強(qiáng)制執(zhí)行，但并不意味著智能合約的雙方當(dāng)事人在出現(xiàn)合同爭(zhēng)議時(shí)，會(huì)放棄法院這一權(quán)利救濟(jì)途徑。如果智能合約在本質(zhì)上具備合同的成立要件，包括當(dāng)事人、要約與承諾和意思表示內(nèi)容一致等要素，智能合約可以是具有法律約束力的合同，作為搭建合法權(quán)利義務(wù)的協(xié)議，其效力與雙方通過實(shí)際接觸締結(jié)的合同沒有本質(zhì)差別。

（二）智能合約的主體

由于智能合約在前提條件成就時(shí)會(huì)啟動(dòng)自動(dòng)執(zhí)行，但智能合約本身并沒有人格，因此也不可能形成和表達(dá)自己的意思，而是使用者根據(jù)自己的需求，編寫相應(yīng)的程序語言，在電腦設(shè)定的前提條件成就時(shí)，觸發(fā)合約執(zhí)行。因此，智能合約的程序代碼原則上是建立在基礎(chǔ)合同的當(dāng)事人雙方的意思表示之上的[5]（p1）。依《民法典》合同編，有效的意思表示只能建立在人的行為之上，學(xué)理上雖然也可以將發(fā)出電子意思表示的機(jī)器視作“人”[8]（p16），但畢竟與真實(shí)的自然人不同，與現(xiàn)實(shí)法律規(guī)范的對(duì)象也不同。

智能合約名為智能，但實(shí)際上并不像智能機(jī)器人一樣聰明。比如，汽車租賃中，當(dāng)出租人收到承租人支付的租金時(shí)，會(huì)啟動(dòng)汽車的電子鑰匙；或是在承租人延期繳納租金時(shí)，智能合約會(huì)自動(dòng)發(fā)出催告信息。這都基于電腦程序語言的運(yùn)作和演算，而代碼的編寫也是依據(jù)合同雙方的協(xié)議而制訂的。

智能合約的功能類似于代理人[3]（p18）。每個(gè)智能合約的行為都是依據(jù)程序代碼，在預(yù)設(shè)的前提發(fā)生或條件成就時(shí)才會(huì)被觸發(fā)響應(yīng)，這些具體的意思表示在雙方簽訂合同時(shí)尚不存在，是智能合約根據(jù)程序代碼編寫的演算法，基于設(shè)定好的數(shù)據(jù)參數(shù)產(chǎn)生意思表示或事實(shí)行為。智能合約的各種行為，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是在電腦背后的自然人所作出的概括同意。比如，經(jīng)銷商設(shè)定，當(dāng)商品庫存量下降到一定數(shù)量時(shí)，可依據(jù)當(dāng)時(shí)供應(yīng)商提供的價(jià)值和交貨時(shí)間，作為根據(jù)演算法所設(shè)定的最佳選擇，自動(dòng)和該供應(yīng)商簽約。類比代理，在本人授權(quán)的范圍內(nèi)，代理人可以作出自己的意思表示，而本人必須承受代理行為的后果。在智能合約中，只要智能合約的自動(dòng)化行為在當(dāng)事人意思覆蓋范圍內(nèi)，合同當(dāng)事人就要受到其效力約束。這其中的差別僅僅在于，代理人的意思表示是由自然人作出的，而智能合約是電腦程序運(yùn)行作出的，對(duì)于相對(duì)人而言，意思表示究竟是自然人作出還是電腦作出，都不影響合同履行的效力。

由于智能合約自動(dòng)產(chǎn)生的行為是當(dāng)事人的意思表示或事實(shí)行為，觸發(fā)其產(chǎn)生行為的指令是什么性質(zhì)的，就不再那么重要。當(dāng)事人不需要能夠讀寫電腦程序代碼或了解所有技術(shù)原理，重要的是智能合約依程序采取的自動(dòng)化行為在當(dāng)事人同意的覆蓋范圍內(nèi)。

事實(shí)上，如何確定智能合約的當(dāng)事人，主要問題在于，當(dāng)事人的表達(dá)方式通常是代碼，除了無法認(rèn)定當(dāng)事人是否具備締約的行為能力之外，甚至無法確定當(dāng)事人為何人或是當(dāng)事人是否適格。在以太坊區(qū)塊鏈平臺(tái)上，任何人都可以不需要身份證明便可開立賬戶。為解決這一問題，有學(xué)者認(rèn)為智能合約的內(nèi)容必須強(qiáng)制要求包含可識(shí)別當(dāng)事人身份的信息，且區(qū)塊鏈平臺(tái)應(yīng)建立有效的識(shí)別程序，只有在可以追溯證明當(dāng)事人是自然人或法人時(shí)，才應(yīng)該承認(rèn)智能合約的有效性[9]（p122）。而未成年人的行為能力，應(yīng)當(dāng)參照電子商務(wù)法建立有效的確認(rèn)機(jī)制，對(duì)交易參與者的年齡進(jìn)行確認(rèn)，當(dāng)然，也要保留個(gè)案爭(zhēng)議和法院自由裁量的空間，以貫徹對(duì)未成年人的保護(hù)①。

（三）智能合約的締結(jié)

傳統(tǒng)合同的締結(jié)需要文字、行為或語言，而智能合約則通過程序演算，本身自動(dòng)生效并能自我執(zhí)行。智能合約本質(zhì)上并非合同的自動(dòng)磋商或締結(jié)，而是當(dāng)事人在設(shè)定好的情況下自動(dòng)履行合同內(nèi)容，因此，在實(shí)體交易或利用傳統(tǒng)電子交易中的網(wǎng)絡(luò)商店等方式締結(jié)合同時(shí)，應(yīng)經(jīng)過雙方當(dāng)事人的意思表示的合意才能成立[10]（p68）。在區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用之下，智能合約的締結(jié)也須有雙方合意的意思表示，合同才能成立。

按智能合約的形態(tài)，可將其分為純粹區(qū)塊鏈平臺(tái)上成立的智能合約（Internal Model），稱其為完全智能合約，和已經(jīng)有書面或口頭協(xié)議之后以程序代碼表達(dá)既存合約條款內(nèi)容的智能合約（External Model），稱其為不完全智能合約。兩者在設(shè)定的執(zhí)行條件成立時(shí)，可自動(dòng)啟動(dòng)合同履行。

完全智能合約，合同的要約、承諾及合意都在區(qū)塊鏈平臺(tái)上進(jìn)行，電腦程序是雙方法律關(guān)系存在的證明?；诤贤杂稍瓌t，若法律沒有特別規(guī)定，則當(dāng)事人采用何種方式締結(jié)合同，原則上并不受限制。比如，電子書商可利用區(qū)塊鏈智能合約設(shè)定，當(dāng)相對(duì)人將一定數(shù)額的貨幣移轉(zhuǎn)到指定錢包時(shí)，可取得下載電子書的鏈接和密碼，整個(gè)交易過程雙方都在區(qū)塊鏈上進(jìn)行，但并不影響合同的效力。此時(shí)，智能合約的成立主要是通過電子書商對(duì)不特定人的要約以及相對(duì)人的意思實(shí)現(xiàn)，類似于自動(dòng)販賣機(jī)陳列貨品售賣。然而，智能合約的程序語言并非一般大眾都可理解，而這類不易理解的合同條款或內(nèi)容如果通過點(diǎn)擊包裹協(xié)議取得當(dāng)事人同意，則易引發(fā)爭(zhēng)議。

不完全智能合約，已有當(dāng)事人雙方的口頭協(xié)議或書面協(xié)議在先，依此再發(fā)布在區(qū)塊鏈上，智能合約在其中更多的是執(zhí)行之用。因此當(dāng)合同雙方意思表示不一致時(shí)，應(yīng)以口頭或書面協(xié)議的效力優(yōu)先于電腦代碼轉(zhuǎn)換的智能合約表達(dá)。當(dāng)合同具有一定程度的重要性時(shí)，區(qū)塊鏈外的協(xié)議和內(nèi)部協(xié)議為本的智能合約并用，可以減少爭(zhēng)議。

為確認(rèn)雙方已達(dá)成合意，智能合約的雙方當(dāng)事人都應(yīng)當(dāng)通過電子密鑰簽署合同，如果只有單一方簽署，則應(yīng)認(rèn)為雙方未達(dá)成合意。由于當(dāng)事人僅具有個(gè)人密鑰的使用權(quán)，且密鑰的偽造幾乎不可能[11]（p73），因此，如果爭(zhēng)議雙方均是以密鑰簽署的智能合約交易，則推定雙方已經(jīng)達(dá)成了合意。

依據(jù)民法保護(hù)交易安全的理念，當(dāng)合同當(dāng)事人在特定情況下，善意信賴權(quán)利外觀時(shí)[12]（p83），例外予以保護(hù)。依《民法典》第311條規(guī)定，無處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；但如果受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意，受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)。同理，如果智能合約經(jīng)過公開密鑰或授權(quán)驗(yàn)證碼，在現(xiàn)階段的法律規(guī)定下，當(dāng)事人或相對(duì)人或許無法直接主張相當(dāng)于動(dòng)產(chǎn)善意受讓或不動(dòng)產(chǎn)信賴登記般的信賴保護(hù)。但鑒于區(qū)塊鏈賬本不易篡改的特性，經(jīng)過密鑰認(rèn)證簽署的智能合約在交易上仍然應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其不容推翻的效力，以確保交易安全。

（四）智能合約締結(jié)的要式性

傳統(tǒng)合同的締結(jié)可以是口頭形式，也可以是書面形式。智能合約的程序代碼也可以作為口頭或書面訂立合同的證明，如果依據(jù)合同當(dāng)事人或法律規(guī)定，合同的締結(jié)必須以書面形式作出，則智能合約是否能滿足要式規(guī)定？

原則上，合同以電子化形式作出的，是否具有法律效力關(guān)鍵在于電子合同中是否包括完整的合同條款和內(nèi)容。如果電子合約只是在符合特定條件時(shí)執(zhí)行固定的程式代碼，而未能呈現(xiàn)合同條款內(nèi)容，則只是智能合約代碼的運(yùn)行，并非真正意義上的合同[13]（p169），這不在本文討論范圍內(nèi)。本文僅討論雙方協(xié)議內(nèi)容以電腦程序代碼寫入?yún)^(qū)塊鏈的分散式賬本的智能法律合約。

按法律行為的要式性，可能是法律規(guī)定或當(dāng)事人約定，由此可將智能合約分為法定要式行為和約定要式行為。違反法定要式性的要求，則除法律另有規(guī)定外，應(yīng)當(dāng)無效（《民法典》第135條）；若違反當(dāng)事人約定的要式性要求，則依《民法典》第136條規(guī)定，在該方式未完成前，推定其合同不成立。當(dāng)然，法律行為的要式性并不以書面為限，還包括其他形式要求。例如，代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場(chǎng)見證，由其中一人代書，并由遺囑人、代書人和其他見證人簽名，注明年、月、日，遺囑方有可能生效（《民法典》第1135條）。

基于合同自由原則，當(dāng)事人可以自由約定締結(jié)合同的方式，利用智能合約的方式締結(jié)和履行合同，自然不會(huì)受到法律的正面評(píng)價(jià)。和智能合約相關(guān)的要式性討論，主要在于其能否符合書面要求，因此，智能合約是否能滿足要式性要求，首先要明確區(qū)塊鏈智能合約是否屬于電子商務(wù)法所稱的電子商務(wù)文件。依電子簽名法規(guī)定，所謂電子簽名，是數(shù)據(jù)電文中以電子形式所含、所附用于識(shí)別簽名人身份并表明簽名人認(rèn)可其中內(nèi)容的數(shù)據(jù)；電子簽名認(rèn)證證書，是可證實(shí)電子簽名人與電子簽名制作數(shù)據(jù)有聯(lián)系的數(shù)據(jù)電文或者其他電子記錄。

有關(guān)電子簽名及電子商務(wù)合同所涉及的管理架構(gòu)，實(shí)務(wù)運(yùn)作上高度依賴電子認(rèn)證服務(wù)提供者，任何人要想公開簽名發(fā)憑證，均要符合《電子簽名法》第21條的規(guī)定，即電子認(rèn)證服務(wù)提供者簽發(fā)的電子簽名認(rèn)證證書應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確無誤，并載明包括電子認(rèn)證服務(wù)提供者名稱、證書持有人名稱、證書序列號(hào)、證書有效期、證書持有人的電子簽名驗(yàn)證數(shù)據(jù)、電子認(rèn)證服務(wù)提供者的電子簽名等在內(nèi)的所有內(nèi)容。

區(qū)塊鏈技術(shù)所運(yùn)用的非對(duì)稱式加密計(jì)算法是建立在區(qū)塊鏈為本的公開密鑰基礎(chǔ)設(shè)施上的，采用的是分散式的架構(gòu)，所有節(jié)點(diǎn)參與者均可擔(dān)任第三方驗(yàn)證者[14]（p161），因此該簽名是否屬于電子簽名法所規(guī)定的簽名，就存在異議。按電子簽名法有關(guān)認(rèn)證服務(wù)提供者的管理規(guī)范，旨在借此辨識(shí)及確認(rèn)電子文件簽署人的身份、資格及電子文件的真?zhèn)?。區(qū)塊鏈技術(shù)的運(yùn)用，是通過多方協(xié)作的方式來確認(rèn)資料的真實(shí)性和不可否認(rèn)性。因此，以電腦程序代碼將雙方認(rèn)定的合同條款和內(nèi)容寫入?yún)^(qū)塊鏈的智能合約，適用時(shí)應(yīng)該可以類比為電子文件，滿足書面要式性。

如果法律要求有第三人參與該法律行為方可發(fā)生效力，如設(shè)立遺囑要有證人的見證或須經(jīng)公證等形式要求遺囑才可生效。法律之所以這樣規(guī)定，目的在于經(jīng)由第三人親自在場(chǎng)所見所聞的，可確認(rèn)當(dāng)事人的意思出于其自由意愿，若雙方的約定通過智能合約加以表達(dá)，顯然不可能符合法律上的形式要求。

合同要式的意義和目的是向當(dāng)事人說明、提供一定的信息或是發(fā)揮一定的警示作用。因此，為適用區(qū)塊鏈技術(shù)而為的要式性法律規(guī)范，應(yīng)當(dāng)考慮合同要式性的目的和功能。如果要式目的在于要求見證人證明合同當(dāng)事人的意思乃真實(shí)自愿，則區(qū)塊鏈智能合約無法滿足這一要求；但如果要求形式的目的僅在于需要一位值得信賴的第三方在場(chǎng)，如見證雙方當(dāng)事人的合同履行，則利用區(qū)塊鏈取代第三人，除了具有見證功能外，還具有便利性。

要式性除書面及見證之外，還有一部分法律行為需向政府機(jī)關(guān)辦理登記才可生效[15]（p33），例如不動(dòng)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移、物權(quán)的設(shè)定等，如果通過智能合約來履行，顯然不符合現(xiàn)行法規(guī)定。但登記的目的在于借由公示效力以維護(hù)交易安全，則利用區(qū)塊鏈來取代傳統(tǒng)的公權(quán)力機(jī)關(guān)登記也未嘗不可，甚至因?yàn)榇嬖谟趨^(qū)塊鏈上的交易和內(nèi)容具有可追溯性且不易被篡改，而具有更高的安全性。但是，除非法律將區(qū)塊鏈的登記視為與民法土地登記同等效力，或是直接賦予其物權(quán)效力，否則在現(xiàn)行法之下，仍難以承認(rèn)其效力。事實(shí)上，中國四川成都①、福建廈門②已有利用區(qū)塊鏈來進(jìn)行土地登記的先例。

三、現(xiàn)行法對(duì)智能合約的法律規(guī)制

（一）智能合約的一般法律規(guī)范

智能合約和傳統(tǒng)合同的另一個(gè)顯著差異在于選擇用語的精準(zhǔn)性，電腦程序語言不容模糊，雖然程序執(zhí)行結(jié)果未必盡如設(shè)計(jì)者之意，但程序代碼一旦輸入，就會(huì)依據(jù)其設(shè)定條件執(zhí)行。有一部分傳統(tǒng)合約的糾紛源于對(duì)合同文字的誤解或用詞的歧義，而利用電腦程序代碼則可以最大限度地減少因用詞不精準(zhǔn)而產(chǎn)生的糾紛。

智能合約啟動(dòng)的行為無論是意思表示還是法律行為，都是依據(jù)當(dāng)事人的協(xié)議表現(xiàn)的。合同當(dāng)事人的想法寫入電腦程序，在條件成就或時(shí)間截止時(shí)就會(huì)直接執(zhí)行當(dāng)事人的意思，因此，相對(duì)人原則上可以信任由智能合約自動(dòng)產(chǎn)生的行為符合表意人的意思。當(dāng)依據(jù)程序代碼執(zhí)行的結(jié)果和當(dāng)事人的意思不一致時(shí)，應(yīng)以何為準(zhǔn)？既然已經(jīng)利用電腦程序來執(zhí)行合約，就要避免爭(zhēng)議，在考量時(shí)應(yīng)該思考如何不破壞此目的。由此，智能合約的執(zhí)行應(yīng)當(dāng)以電腦程序代碼為準(zhǔn)，即程序就是法律[16]（p127）。

對(duì)于智能合約自動(dòng)產(chǎn)生的意思表示或準(zhǔn)法律行為，基本上沒有考量當(dāng)事人主觀意思的空間，其情形類似于對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的歸屬，必須以登記為準(zhǔn)。這意味著，在當(dāng)事人同意使用智能合約自動(dòng)產(chǎn)生意思表示時(shí)，即已經(jīng)同意對(duì)于該智能合約只有客觀解釋，而沒有探求當(dāng)事人主觀真意的空間。

然而，如果只是奉行程序代碼即為法律的原則，可能和當(dāng)事人的真實(shí)意思不符。由于智能合約在技術(shù)上具有復(fù)雜性，因此在創(chuàng)建此類合同時(shí)，需要有高級(jí)資質(zhì)的信息工程師參與，實(shí)務(wù)上常見的是，將預(yù)設(shè)的合同內(nèi)容委由專業(yè)的信息公司創(chuàng)建出智能合約。由于負(fù)責(zé)編寫代碼的人員和打算將智能合約運(yùn)用于商業(yè)活動(dòng)的人并不相同，法律語言和程序語言也存在差異，因此，可能導(dǎo)致對(duì)該合同條款理解的偏差。依《民法典》第142條，有相對(duì)人的意思表示的解釋，應(yīng)當(dāng)按照所使用的詞句，結(jié)合相關(guān)條款、行為的性質(zhì)和目的、習(xí)慣以及誠信原則，確定意思表示的含義；無相對(duì)人的意思表示的解釋，不能完全拘泥于所使用的詞句，而應(yīng)當(dāng)結(jié)合相關(guān)條款、行為的性質(zhì)和目的、習(xí)慣以及誠信原則，確定行為人的真實(shí)意思。因此，對(duì)于當(dāng)事人而言，具有一定程度重要性的合同，在智能合約之外最好還是有書面或足以證明的口頭協(xié)議，避免遭受不利認(rèn)定的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）智能合約意思表示瑕疵的法律后果

智能合約的程序代碼在編寫時(shí)不符合當(dāng)事人的真正意思，出現(xiàn)程序錯(cuò)誤或其他漏洞使智能合約的執(zhí)行結(jié)果與當(dāng)事人約定或與法律規(guī)定不一致時(shí)，其法律效果如何？由于智能合約是通過事先定義好的程序代碼來執(zhí)行合同，無法任意變更，因此才能獲得參與者的信任，但正是因?yàn)槠洳豢勺冃?，?yán)格執(zhí)行程序代碼的結(jié)果可能并不符合合同當(dāng)事人的期待。

以The DAO事件為例。

2016年4月，德國Slock. It公司開發(fā)并創(chuàng)立去中心化自治組織The DAO，作為以太坊區(qū)塊鏈上的智能合約。在創(chuàng)建期，任何人都可以將以太幣發(fā)送到獨(dú)特的錢包，以換取1—100的代幣（Token）。The DAO將其所募得的資金投資在一些共享經(jīng)濟(jì)有關(guān)的計(jì)劃中，任何購買代幣的人都有權(quán)對(duì)資金的投資去向進(jìn)行投票，利潤由代幣持有者共同分享。The DAO在進(jìn)入市場(chǎng)后，28天募集了價(jià)值約1億5千萬美元的以太幣。2016年7月，黑客利用已知的智能合約程序漏洞，在幾天之內(nèi)將價(jià)值5千萬美元的資金轉(zhuǎn)移到其他的去中心組織中。該黑客并非局外人，而是以太坊區(qū)塊鏈創(chuàng)建組織的參與者，也就是說，黑客并未惡意入侵The DAO系統(tǒng)，只是利用其程序代碼的漏洞進(jìn)行了攻擊。這一情形類似于，如果有人利用法律漏洞做出某一行為，即使該行為的結(jié)果沒有超出法律規(guī)范的范圍，也不被法律所允許。

The DAO事件發(fā)生后，黑客宣稱程序代碼是規(guī)范市場(chǎng)參與者的唯一準(zhǔn)則，知道和利用程序漏洞并不違法，反而可以促使日后更安全地修正。The DAO平臺(tái)在當(dāng)時(shí)也不知道該漏洞如何修復(fù)，只能在事后由以太坊開發(fā)者聯(lián)合半數(shù)以上的會(huì)員采取反制措施修改游戲規(guī)則，才得以阻止黑客攻擊并取回被轉(zhuǎn)移的資產(chǎn)。但這也引發(fā)了一些The DAO參與者的不滿，因?yàn)檫@可能破壞區(qū)塊鏈智能合約不可變更的特質(zhì)，威脅區(qū)塊鏈的信賴機(jī)制[17]（p139）。

智能合約異于傳統(tǒng)合約之處在于，其可依據(jù)程序代碼產(chǎn)生自動(dòng)化行為，并在設(shè)定條件成就時(shí)自動(dòng)執(zhí)行，但其本質(zhì)上是合同，不能排除當(dāng)事人約定或法定權(quán)利的行使，因此，有關(guān)智能合約執(zhí)行結(jié)果之爭(zhēng)的解決仍然要回到實(shí)體合同中來[18]（p4）。主張電腦程序錯(cuò)誤導(dǎo)致自動(dòng)化執(zhí)行結(jié)果與其協(xié)議內(nèi)容不一致的當(dāng)事人，原則上應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)舉證責(zé)任，但程序代碼是由一方預(yù)先設(shè)計(jì)使用的，另一方僅是單純的同意，則應(yīng)由設(shè)計(jì)程序的一方證明程序代碼的功能運(yùn)作沒有瑕疵。鑒于舉證的難度，在運(yùn)用智能合約時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)事先有效地保留相關(guān)記錄作為證明。

基于安全考慮，區(qū)塊鏈技術(shù)無法事后變更或刪除交易資料，在此情況下，表意人應(yīng)如何行使其撤銷權(quán)？可嘗試的解決方法是訂立新的智能合約，或在原來的智能合約當(dāng)中預(yù)留一個(gè)設(shè)定：當(dāng)程序出現(xiàn)錯(cuò)誤時(shí)，合同恢復(fù)原狀。但這種程序錯(cuò)誤應(yīng)當(dāng)在提供智能合約之人的責(zé)任范圍內(nèi)，并在現(xiàn)有的合同框架內(nèi)與其相對(duì)人解決，而這種錯(cuò)誤不應(yīng)當(dāng)影響隨后接受合同條款并成為智能合約一方的其他人。當(dāng)然，這種解決方式或許可以由產(chǎn)業(yè)開發(fā)出同一標(biāo)準(zhǔn)的智能合約，經(jīng)過各方利害關(guān)系人嚴(yán)格檢視后的電腦程序可能更符合產(chǎn)業(yè)需求。

（三）智能合約債務(wù)不履行時(shí)的法律救濟(jì)

區(qū)塊鏈智能合約的特點(diǎn)在于設(shè)定的條件成就時(shí)，合約會(huì)自動(dòng)執(zhí)行，但即使是完全在區(qū)塊鏈線上進(jìn)行的合同，也有可能發(fā)生履行瑕疵。

合同的債務(wù)不履行，不論是區(qū)塊鏈線上還是線下都會(huì)面臨這一問題。比如，甲和乙約定以每月一定數(shù)額的比特幣購買云端儲(chǔ)存容量，其智能合約設(shè)定條件為，當(dāng)甲傳送一定數(shù)額的比特幣至乙的錢包時(shí)，乙即提供一定云端容量給甲使用。甲依約定支付后發(fā)現(xiàn)乙的云端管理系統(tǒng)被刪，無法使用約定空間，甚至原先儲(chǔ)存于云端的資料也被全部刪除。合同的債務(wù)不履行，是網(wǎng)絡(luò)交易的共同問題，即使再信賴電腦程序的正確性，基于債務(wù)不履行的請(qǐng)求權(quán)或瑕疵擔(dān)保請(qǐng)求權(quán)也不能因此被排除[19]（p84）。

區(qū)塊鏈上已執(zhí)行的交易無法再恢復(fù)原狀，是更多地考慮技術(shù)層面，而忽略了當(dāng)事人法律上的權(quán)益。事實(shí)上，如同實(shí)體交易中已經(jīng)執(zhí)行完畢的合同，可能出現(xiàn)瑕疵給付或加害給付等不完全給付的問題，區(qū)塊鏈智能合約的履行也可能出現(xiàn)相似的問題。例如，當(dāng)事人因?yàn)殍Υ媒o付或因?yàn)閭鶆?wù)不履行而解除合同或請(qǐng)求恢復(fù)原狀，即使恢復(fù)原狀不可能，仍可依照不當(dāng)?shù)美颠€，以其他方式來使權(quán)利人得到救濟(jì)。智能合約的締結(jié)并不能說明當(dāng)事人放棄了其合同上的債務(wù)不履行請(qǐng)求權(quán)，因此，智能合約的債務(wù)不履行所面臨的真正困難并不在于法理基礎(chǔ)的建構(gòu)，而是如何克服技術(shù)困難。

由于訴諸法院在程序上可能既煩瑣又缺乏效率，也無法準(zhǔn)確預(yù)測(cè)爭(zhēng)議事件的解決結(jié)果，因此將爭(zhēng)議解決機(jī)制或是仲裁條款嵌入智能合約本身可能會(huì)提供一個(gè)比傳統(tǒng)合約更簡(jiǎn)易明確的救濟(jì)方式，以解決債務(wù)不履行的問題[20]（p53）。

智能合約可以編碼接受指令以觸發(fā)交易執(zhí)行，那么應(yīng)該也可以嘗試設(shè)計(jì)智能合約代碼中的糾紛解決功能，該功能可以請(qǐng)求締約者輸入指定的第三方，由這一中立的第三方進(jìn)行干預(yù)、暫停、終止或修改智能合約的條款和執(zhí)行[21]（p15）。因此，智能合約不只可以自動(dòng)執(zhí)行約定的合同內(nèi)容，出現(xiàn)爭(zhēng)議時(shí)也可以通過智能合約的自動(dòng)執(zhí)行來解決。由此，雖然必須對(duì)智能合約防篡改自動(dòng)執(zhí)行模式創(chuàng)設(shè)一些例外，以便允許中立的第三方介入，但當(dāng)事人可以信賴在智能合約出現(xiàn)爭(zhēng)議時(shí)不會(huì)缺少補(bǔ)救措施，二者之間利弊平衡，這未嘗不失為一種解決之道。通過糾紛解決機(jī)制的建立，智能合約當(dāng)事人即使處于世界上不同地區(qū)，也能高效得到權(quán)利救濟(jì)。

（四）智能合約格式條款的法律效力

消費(fèi)者保護(hù)是市場(chǎng)基石。區(qū)塊鏈技術(shù)在某種程度上可以增進(jìn)消費(fèi)者權(quán)利的保護(hù)，因?yàn)楹贤恍枰藶閳?zhí)行，在合同條件成就時(shí)消費(fèi)者可以自動(dòng)得到給付。例如，航班延誤保險(xiǎn)以飛機(jī)延誤為給付條件的智能合約，在設(shè)定的條件成就時(shí)，即會(huì)自動(dòng)給付保險(xiǎn)金，消費(fèi)者無須擔(dān)心保險(xiǎn)公司拒絕給付。

區(qū)塊鏈同時(shí)還可以完整正確地記錄交易信息，從而提升消費(fèi)者在權(quán)利救濟(jì)中的地位。通過分散式的節(jié)點(diǎn)儲(chǔ)存，也可以確保消費(fèi)者的交易不受操縱。但同時(shí)也會(huì)產(chǎn)生一些問題，比如智能合約運(yùn)用于消費(fèi)者合同時(shí)能否給消費(fèi)者提供足夠的保護(hù)。如果消費(fèi)者保護(hù)無法達(dá)到實(shí)體消費(fèi)保護(hù)的水平，則B2C解決方案和智能合約的應(yīng)用將無法普及。

智能合約運(yùn)用于消費(fèi)者合約的實(shí)際成效，主要取決于智能合約的程序是否允許格式條款成為合同的內(nèi)容。如果智能合同的格式條款是一方當(dāng)事人提供的，便可以適用；當(dāng)基礎(chǔ)合同一方的當(dāng)事人同時(shí)也是應(yīng)用程序合同或平臺(tái)合同的當(dāng)事人時(shí)，格式條款也可適用。格式合同條款的檢視工具在此可以派上用場(chǎng)，特別是格式合同條款的合法性審查，以及其效力、解釋和內(nèi)容等。

依《民法典》第496條規(guī)定，格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。其目的在于將經(jīng)濟(jì)生活中常見的合同條款加以標(biāo)準(zhǔn)化，以節(jié)省合同磋商的成本[22]（p102）。如果格式條款內(nèi)容不夠明確或不易理解時(shí)，依《民法典》規(guī)定，對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋；對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。

依《民法典》第496條第二款規(guī)定，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提示對(duì)方注意免除或者減輕其責(zé)任等與對(duì)方有重大利害關(guān)系的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說明。提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務(wù)，致使對(duì)方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，對(duì)方可以主張?jiān)摋l款不成為合同的內(nèi)容。格式條款的目的在于通過事先擬定的合同條款對(duì)于當(dāng)事人產(chǎn)生效力的權(quán)利和義務(wù)作出清晰規(guī)定，使消費(fèi)者得以了解和遵循，如果條款不夠清晰或無法理解，則依《民法典》規(guī)定，可能認(rèn)定該條款不成為合同內(nèi)容，甚至無效[23]（p49）。

由于智能合約的內(nèi)容本身是程序語言代碼，雖然是常用的C++、Python或Solidity等，但絕大多數(shù)人還是不足以解讀程序代碼寫的智能合約。如果區(qū)塊鏈參與者對(duì)于程序語言不熟悉，則智能合約無法滿足格式條款的透明性要求。只要消費(fèi)者無法了解其內(nèi)容，則純粹的代碼化格式條款就是無效的。雖然也可以向消費(fèi)者說明程序代碼的內(nèi)容，但格式條款的意義本身是降低磋商成本以提高交易效率，如此，這一優(yōu)勢(shì)將不復(fù)存在。再退一步，即使消費(fèi)者可以理解智能合約的內(nèi)容，但基于雙方之間市場(chǎng)地位的懸殊差距，消費(fèi)者通常也沒有談判的空間，只能選擇接受該條款或拒絕合同締結(jié)。如果智能合約應(yīng)用于企業(yè)經(jīng)營者和消費(fèi)者（B2C）之間，如何規(guī)范格式條款，仍然須商榷。

（五）跨國交易中智能合約的準(zhǔn)據(jù)法適用

跨國交易的履行迅速、安全、廉價(jià)，使區(qū)塊鏈交易變得更為普遍，而智能合約履行的準(zhǔn)據(jù)法如何適用，以及分散式儲(chǔ)存于不同節(jié)點(diǎn)對(duì)于合同準(zhǔn)據(jù)法的認(rèn)定有何影響，是需要討論的。理論上，區(qū)塊鏈上每個(gè)交易都可能屬于區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中各節(jié)點(diǎn)所在位置的國家的管轄范圍[24]（p92），但在智能合約發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，如何確認(rèn)準(zhǔn)據(jù)法是有困難的。此外，不同的準(zhǔn)據(jù)法可能對(duì)區(qū)塊鏈智能合約的法律效力有不同認(rèn)定，進(jìn)而影響是否以及如何執(zhí)行[25]（p134）。

如果智能合約在區(qū)塊鏈上締結(jié)并自動(dòng)執(zhí)行，如果相關(guān)程序代碼及底層合同沒有明確約定準(zhǔn)據(jù)法，則應(yīng)當(dāng)依據(jù)國際私法的原則來確定準(zhǔn)據(jù)法。依據(jù)我國《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第5條規(guī)定，合同當(dāng)事人可以選擇處理合同爭(zhēng)議所適用的法律；當(dāng)事人沒有選擇的，適用與合同有最密切聯(lián)系的國家的法律。由此可知，如果當(dāng)事人沒有約定，則依據(jù)最密切聯(lián)系原則來決定準(zhǔn)據(jù)法。

決定智能合約的準(zhǔn)據(jù)法，對(duì)于合同當(dāng)事人而言相當(dāng)重要，因?yàn)闇?zhǔn)據(jù)法涉及合同的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，其認(rèn)定對(duì)于智能合約的發(fā)展十分重要。為避免爭(zhēng)議，智能合約的雙方可事先對(duì)準(zhǔn)據(jù)法以及管轄法院進(jìn)行約定，使當(dāng)事人較為準(zhǔn)確地評(píng)估其權(quán)利義務(wù)和預(yù)智處理爭(zhēng)議的法院，從而具有較高的法律確定性[26]（p163）。雖然智能合約的內(nèi)容和類型多元，有如消費(fèi)合同、勞動(dòng)合同、保險(xiǎn)合同甚至是復(fù)雜度更高的新形態(tài)合同，但當(dāng)事人的市場(chǎng)地位和合同磋商能力相差懸殊，因此在準(zhǔn)據(jù)法的決定上，當(dāng)事人真正可決定的事項(xiàng)并不多，因此法律應(yīng)當(dāng)偏重對(duì)市場(chǎng)交易中弱勢(shì)當(dāng)事人的特別保護(hù)。

四、余論

區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用，給交易雙方帶來了便利，并將交易信息透明、完整地記錄、保存，同時(shí)防止惡意篡改。雖然區(qū)塊鏈智能合約的實(shí)際應(yīng)用目前仍處于發(fā)展階段，但對(duì)于智能合約來說，最大的發(fā)展?jié)撃茉谟谥悄芎霞s的當(dāng)事人不再需要親自去檢視條件是否達(dá)成而決定是否履行合同，從而能夠降低對(duì)于中介機(jī)構(gòu)的需求，提升交易效率和降低成本。當(dāng)前許多產(chǎn)業(yè)，如金融服務(wù)、不動(dòng)產(chǎn)業(yè)、制造業(yè)、健康管理產(chǎn)業(yè)等，紛紛開始測(cè)試智能合約的可行性，智能合約的普及只是時(shí)間早晚的問題。

盡管智能合約利用電腦程序代碼來建構(gòu)法律合同可以使合同更具明確性、可預(yù)測(cè)性、可審查性以及執(zhí)行便利性，但智能合約終究不能完全取代自然語言生成的合同。因?yàn)橹悄芎霞s與傳統(tǒng)合同所追求的目的完全不同，傳統(tǒng)合同無法確保合同自始獲得履行，因此必須借助事后救濟(jì)；而智能合約的目的是盡可能地借助合同自動(dòng)執(zhí)行以消除事后的權(quán)利救濟(jì)。由于智能合約必須使用結(jié)構(gòu)化、明確的、可電腦解讀的程序語言來編寫，但一些基本法律概念，如“誠信原則”“締約過失”“合理”等用語，難以被電腦程序語言準(zhǔn)確表達(dá)。而這些概念的運(yùn)用，本質(zhì)上也是需要給予雙方當(dāng)事人彈性，因此在傳統(tǒng)合同和智能合約之間建立聯(lián)結(jié)，如何為智能合約創(chuàng)建絕對(duì)不會(huì)失誤的程序代碼，也是需要科技去解決的問題。

即使智能合約具有發(fā)展?jié)摿?，但并非所有合同條款都能翻譯為程序代碼由算法加以執(zhí)行，因此智能合約更適合處理涉及數(shù)字和術(shù)語以及不需要太多自然語言翻譯成代碼的合同。如果要擴(kuò)大智能合約的應(yīng)用，就應(yīng)當(dāng)試圖建立混合合同或?qū)⒑贤瑑?nèi)容分割，即只將合同的部分條款程序化，而其他的需要法律判斷的條款則用自然語言。將傳統(tǒng)合同作為合同解釋的主要依據(jù)和智能合約的補(bǔ)充，二者并存而非相互取代。

當(dāng)前許多有關(guān)智能合約與傳統(tǒng)合同比較的討論，主要不在于傳統(tǒng)合同法能否適用于智能合約的問題，而是如何將《民法典》適用于智能合約。智能合約可能面臨的合同法爭(zhēng)議，比如智能合約是否具有法律上的拘束力，智能合約自動(dòng)化行為的法律效力，智能合約條款的解釋，電腦程序代碼錯(cuò)誤如何解決，自動(dòng)執(zhí)行的智能合約的債務(wù)不履行，以及智能合約跨國交易的準(zhǔn)據(jù)法等問題，都能在規(guī)范傳統(tǒng)合同的《民法典》及規(guī)范涉外民事法律的相關(guān)法中找到答案。

盡管智能合約仍有一些問題待解決，如要式行為的滿足和在去中心化的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)中如何落實(shí)消費(fèi)者保護(hù)等，但整體上看，除非是頻繁出現(xiàn)的智能合約問題在現(xiàn)行民法規(guī)范下仍無法適當(dāng)解決，才會(huì)需要立法的進(jìn)一步檢視與規(guī)范，否則規(guī)范傳統(tǒng)合同的法律在智能合約時(shí)代仍然可適用。即使未來智能合約在合同執(zhí)行方面發(fā)展出了全新功能，也并不必然就需要制訂復(fù)雜的新規(guī)范以滿足時(shí)代發(fā)展需求，而是應(yīng)當(dāng)先檢視現(xiàn)行法架構(gòu)下如何判斷新技術(shù)和新問題，其界限及應(yīng)用帶來的風(fēng)險(xiǎn)，再進(jìn)一步檢視是否有必要立法規(guī)范，以免過度規(guī)范扼制了技術(shù)發(fā)展的空間[27]（p85）。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬治國，劉慧.中國區(qū)塊鏈法律治理規(guī)則體系化研究[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（3）.

[2]何邦武.數(shù)字法學(xué)視野下的網(wǎng)絡(luò)空間治理[J].中國法學(xué)，2022（4）.

[3]陳吉棟.智能合約的法律構(gòu)造[J].東方法學(xué)，2019（3）.

[4]柴振國.區(qū)塊鏈下智能合約的合同法思考[J].廣東社會(huì)科學(xué)，2019（4）.

[5]吳燁.論智能合約的私法構(gòu)造[J].法學(xué)家，2020（2）.

[6]趙磊.區(qū)塊鏈技術(shù)的算法規(guī)制[J].現(xiàn)代法學(xué)，2020（2）.

[7]李旭東，馬淞元.《民法典》合同編視域下的區(qū)塊鏈智能合約研究[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020（5）.

[8]袁曾.基于功能性視角的人工智能法律人格再審視[J].上海大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（1）.

[9]李忠操.國際商事訴訟中區(qū)塊鏈技術(shù)證據(jù)的運(yùn)用及中國因應(yīng)[J].法學(xué)雜志，2020（2）.

[10]蔡一博.智能合約與私法體系契合問題研究[J].東方法學(xué)，2019（2）.

[11]李西臣.區(qū)塊鏈智能合約的法律效力——基于中美比較法視野[J].重慶社會(huì)科學(xué)，2020（7）.

[12][美]凱文·沃巴赫，林少偉.信任，但需要驗(yàn)證：論區(qū)塊鏈為何需要法律[J].東方法學(xué)，2018（4）.

[13]郎芳.區(qū)塊鏈技術(shù)下智能合約之于合同的新詮釋[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021（5）.

[14]巴曙松，魏巍，等.基于區(qū)塊鏈的金融監(jiān)管展望——從數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)走向嵌入式監(jiān)管[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020（4）.

[15]趙磊，石佳.依法治鏈：區(qū)塊鏈的技術(shù)應(yīng)用與法律監(jiān)管[J].法律適用，2020（3）.

[16]林玫君.區(qū)塊鏈智能合約的契約法問題[M]//臺(tái)灣中正大學(xué)法學(xué)集刊，2018（4）.

[17]于程遠(yuǎn).論民法典中區(qū)塊鏈虛擬代幣交易的性質(zhì)[J].東方法學(xué)，2021（4）.

[18]郭少飛.區(qū)塊鏈智能合約的合同法分析[J].東方法學(xué)，2019（3）.

[19]楊延超.論數(shù)字貨幣的法律屬性[J].中國社會(huì)科學(xué)，2020（1）.

[20]程樂.雙層結(jié)構(gòu)下智能合約條款的建構(gòu)路徑[J].法學(xué)評(píng)論，2022（2）.

[21]馬明亮.區(qū)塊鏈司法的生發(fā)邏輯與中國前景[J].比較法研究，2022（2）.

[22]解亙.格式條款內(nèi)容規(guī)制的規(guī)范體系[J].法學(xué)研究，2013（2）.

[23]王天凡.《民法典》第496條（格式條款的定義及使用人義務(wù)）評(píng)注[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)），2020（6）.

[24]魏婷婷.基于私力執(zhí)行與智能合約的跨境電商糾紛解決機(jī)制構(gòu)建[J].中國流通經(jīng)濟(jì)，2020（12）.

[25]高薇.互聯(lián)網(wǎng)爭(zhēng)議解決中的執(zhí)行問題——從司法、私人到去中心化數(shù)字執(zhí)行[J].法商研究，2018（6）.

[26]楊錦帆.基于區(qū)塊鏈的糾紛解決機(jī)制研究[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2021（4）.

[27]游文亭.《民法典》確認(rèn)代孕子女親子關(guān)系的立法建議[J].大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021（3）.

責(zé)任編輯? ?楊? ?幸

1See Kristian Lauslahti， Juri Mattila & Timo Seppa?la?： “Smart Contracts—How Will Blockchain Technology Affect Contractual Practices？”， 68 THE RESEARCH INSTITUTE OF THE FINNISH ECONOMY， ETLA REPORTS 1， 21-22 （2017）， pp. 21， https：//www.etla.fi/wp-content/uploads/ETLA-Raportit-Reports-68.pdf （last visited Sept. 15， 2022）.

②See McKinney， Rachel Landy & Rachel Wilka： “Smart Contracts， Blockchain， and the Next Frontier of Transactional Law”， 13 WASH. J.L. TECH. & ARTS 313， 318 （2018）， pp.313.

1 2021年6月6日印發(fā)的《國務(wù)院未成年人保護(hù)工作領(lǐng)導(dǎo)小組關(guān)于加強(qiáng)未成年人保護(hù)工作的意見》中明確指出，要堅(jiān)持最有利于未成年人的原則，切實(shí)保障未成年人合法權(quán)益。2021年9月8日印發(fā)的國務(wù)院《中國兒童發(fā)展綱要（2021—2030年）》中明確要求堅(jiān)持“兒童優(yōu)先原則”。

1參見中國日?qǐng)?bào)網(wǎng)（中文版）：《成都市利用區(qū)塊鏈技術(shù)實(shí)現(xiàn)不動(dòng)產(chǎn)首次登記“零材料”受理》，2021年12月6日，http：//news.sohu.com/a/508061818_120099904，2023年1月10日。

②參見廈門市自然資源和規(guī)劃局：《廈門市不動(dòng)產(chǎn)登記中心2021年“區(qū)塊鏈技術(shù)+不動(dòng)產(chǎn)登記”場(chǎng)景應(yīng)用的通知（廈不動(dòng)產(chǎn)登〔2021〕72號(hào)）》，2021年9月27日， http：//zygh.xm.gov.cn/ztzl/yhyshj/djcc/zcwj/202109/t20210927_2587290.htm， 2022年9月13日。