聘任制下中小學(xué)儲(chǔ)備教師的權(quán)利保護(hù)

李佰珊 吳國(guó)平

作者簡(jiǎn)介：

1.李佰珊，女，黑龍江哈爾濱人，碩士，上海師范大學(xué)教育學(xué)院校長(zhǎng)研修中心，研究方向：教師教育;

2.吳國(guó)平，男，上海人，博士，上海師范大學(xué)教育學(xué)院校長(zhǎng)研修中心副教授，研究方向：教師教育.

摘? 要：儲(chǔ)備教師作為一種新的教師身份，有別于其他代課教師，具有特殊性。相應(yīng)的法律與制度機(jī)制建設(shè)不完善，導(dǎo)致其產(chǎn)生關(guān)于編制獲得、享有薪酬待遇等權(quán)利保護(hù)的困境。為此，本研究針對(duì)因人事考核未及時(shí)入編或被辭退、因?qū)W校申報(bào)或區(qū)政府給付問題產(chǎn)生薪酬拖欠等權(quán)利救濟(jì)路徑進(jìn)行探析。

關(guān)鍵詞：聘任制；中小學(xué)；儲(chǔ)備教師；權(quán)利保護(hù)

中圖分類號(hào)：G650

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：2095-5995（2023）09-0085-06

教師聘任制是指學(xué)校和教師遵循雙方法律地位平等，在公開招聘、平等競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)錄用的原則下，明確雙方的權(quán)力、義務(wù)和責(zé)任，形成任職契約關(guān)系的教師任用制度。教師聘任制自20世紀(jì)90年代實(shí)施，直至今日仍存在較多爭(zhēng)議。教師主體的法律地位問題不僅關(guān)系到該主體在法律關(guān)系中享有什么樣的權(quán)利和承擔(dān)什么樣的義務(wù)，也關(guān)涉到該主體合法權(quán)利受到侵害之后的法律救濟(jì)形式。［1］近年來，公立中小學(xué)的部分地區(qū)教師編制飽和，為了緩解社會(huì)就業(yè)壓力，以及留任更多優(yōu)秀教師，部分地區(qū)逐步建立教師人才儲(chǔ)備庫，如，上海各個(gè)區(qū)已經(jīng)設(shè)立儲(chǔ)備教師崗位并出臺(tái)相應(yīng)的管理規(guī)章制度，以期緩解因教師編制短缺而教師需求量大的問題。儲(chǔ)備教師作為一種新的教師身份，有別于其他代課教師，需要有相應(yīng)的制度機(jī)制來保障其因特殊身份而產(chǎn)生的權(quán)利保障問題，如儲(chǔ)備教師未按照聘約內(nèi)容獲得編制與薪酬待遇等。

儲(chǔ)備教師是指公辦中小學(xué)（幼兒園）因教育教學(xué)需要，由區(qū)教育局統(tǒng)一招聘，實(shí)行勞務(wù)派遣合同管理的教師。［2］儲(chǔ)備教師不同于代課教師，具有地方教育局統(tǒng)一招聘、薪酬待遇較好、擁有“預(yù)備編制”（即入校時(shí)暫時(shí)無編制，等待編制空出再優(yōu)先分配給儲(chǔ)備教師）等特點(diǎn)。而“預(yù)備編制”也成為儲(chǔ)備教師權(quán)利保護(hù)一項(xiàng)重要事項(xiàng)。

本文將探討儲(chǔ)備教師的特殊身份地位及其保障，具體分析儲(chǔ)備教師權(quán)利保護(hù)的困境，著重探析針對(duì)不同情境下儲(chǔ)備教師獲得救濟(jì)的途徑，以保護(hù)儲(chǔ)備教師的權(quán)利，提高教師的工作積極性與對(duì)所在學(xué)校的歸屬感，形成穩(wěn)定的青年教師團(tuán)隊(duì)，發(fā)揮創(chuàng)造、推動(dòng)的力量。

一、聘任制下儲(chǔ)備教師身份地位保障

儲(chǔ)備教師作為一種新興的教師群體，有著特殊的法律地位，這種法律地位將進(jìn)一步影響其權(quán)利與義務(wù)的分配以及其權(quán)利保護(hù)的法律救濟(jì)途徑。

（一）儲(chǔ)備教師法律地位的特殊性

儲(chǔ)備教師法律地位的特殊性體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。首先，儲(chǔ)備教師是介于國(guó)家公職人員與非公職人員之間的特殊身份群體，是一種預(yù)備的國(guó)家公職人員?！督處煼ā分忻鞔_界定了教師的職業(yè)屬性，即教師是國(guó)家公職人員。丁文珍、劉春雷等人皆認(rèn)為在現(xiàn)行的教師聘任制下，理論上的學(xué)校與教師的法律地位應(yīng)當(dāng)平等，但在實(shí)際中教師往往處于弱勢(shì)。［3］［4］儲(chǔ)備教師在此基礎(chǔ)上，兼具在編教師的國(guó)家公職人員與代課教師的非公職人員的兩種屬性：既服從教育部門管理任用，享有在編教師的大部分福利待遇，又具有非公職人員的臨時(shí)性與流動(dòng)性。其次，儲(chǔ)備教師是介于行政內(nèi)部人員與行政外部人員中間的一種特殊身份。公務(wù)員屬于行政內(nèi)部人員，在編教師與政府存在行政管理關(guān)系，而非行政隸屬關(guān)系，受政府管理，但有一定自主權(quán)，也屬于行政內(nèi)部人員，而儲(chǔ)備教師由教育部門統(tǒng)一招聘管理，未來會(huì)有編制身份，相當(dāng)于一只腳踏入行政內(nèi)部，一只腳還在行政外部。有學(xué)者指出，教師勞動(dòng)性質(zhì)的模糊，教師的法律地位在公私法之間還存在爭(zhēng)議。［5］最后，儲(chǔ)備教師與教育部門和聘任學(xué)校間存在雙重管理關(guān)系。教育部門通過招聘考試，聯(lián)合聘任學(xué)校進(jìn)行面試后，錄用儲(chǔ)備教師，后由教育部門分配儲(chǔ)備教師到任職學(xué)校，并對(duì)儲(chǔ)備教師的檔案及編制進(jìn)行管理。在儲(chǔ)備期間，該教師的實(shí)際工作學(xué)校有權(quán)對(duì)儲(chǔ)備教師進(jìn)行評(píng)價(jià)并在儲(chǔ)備期滿決定是否留用該儲(chǔ)備教師。因此，儲(chǔ)備期間所任職的學(xué)校具有較大的實(shí)際運(yùn)行權(quán)利。

（二）儲(chǔ)備教師身份地位的保障

當(dāng)前，我國(guó)對(duì)正式編制教師的聘任存在聘任主體混亂、聘任程序缺乏民主性等問題，如各地教育法規(guī)對(duì)“校聘”還是“縣聘”以及兩部分所應(yīng)有的管理權(quán)限有著不同的規(guī)定；在實(shí)際聘任過程中參與甄選的領(lǐng)導(dǎo)與一線教師缺乏，或各主體權(quán)利不平等，校長(zhǎng)級(jí)負(fù)責(zé)人享有一票否決權(quán)等。［6］而儲(chǔ)備教師的聘任涉及到區(qū)級(jí)教育部門、聘用學(xué)校以及儲(chǔ)備教師本人，地區(qū)教育局與聘用學(xué)校不僅在決定是否錄用該教師時(shí)擁有權(quán)力，在決定什么時(shí)候入編時(shí)也具有一定的權(quán)力，因此應(yīng)明確地區(qū)教育局和聘用學(xué)校的權(quán)力分配比例，防止儲(chǔ)備教師的自主選擇權(quán)利和入編權(quán)利受到單方面的侵犯，使得儲(chǔ)備教師成了另一種廉價(jià)“合同工”。此外，從參與招聘到獲得儲(chǔ)備教師身份、再到成為入編教師，這其中的程序和標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的規(guī)章制度加以規(guī)范，如教育局與聘用學(xué)校要根據(jù)合理的標(biāo)準(zhǔn)或條件判定儲(chǔ)備教師考核合格從而給予其真正在編教師身份。因?yàn)椋處煴旧硐鄬?duì)于教育行政部門和學(xué)校在其聘任發(fā)起與決定上的權(quán)利是不對(duì)等的，而賦予教師較大程序上的權(quán)利，能夠彌補(bǔ)二者間的不對(duì)等性。［7］同時(shí)，將“預(yù)備編制”以合理、合法的標(biāo)準(zhǔn)切實(shí)地分配給儲(chǔ)備教師，才能給儲(chǔ)備教師吃下一顆“定心丸”，并且讓儲(chǔ)備教師在未入編前擁有相當(dāng)?shù)纳矸莸匚唬槐卣扒邦櫤?，畏畏縮縮。而當(dāng)前的教師編制存在嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性短缺問題，不僅在教師編制數(shù)量問題上，還反映在學(xué)科結(jié)構(gòu)以及年齡結(jié)構(gòu)上。例如，由于地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)差異，鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)在諸如音體美之類的學(xué)科上缺乏教師導(dǎo)致編制空缺；基于小班化教學(xué)、新課改的素質(zhì)教育的要求，部分新開設(shè)的學(xué)科教師不能滿足其編制需求。［8］人力資源和教育部門聯(lián)合統(tǒng)計(jì)儲(chǔ)備學(xué)校的各學(xué)段各學(xué)科儲(chǔ)備教師人數(shù)，若相應(yīng)學(xué)段學(xué)科已有儲(chǔ)備教師，則不再給予該校相應(yīng)學(xué)段學(xué)科新的帶編教師名額，以防學(xué)校不優(yōu)先考慮儲(chǔ)備教師而直接招聘帶編教師。

二、聘任制下儲(chǔ)備教師的權(quán)利保護(hù)困境

儲(chǔ)備教師是地方政府與教育局教育局基于公辦學(xué)校教師短缺與區(qū)域內(nèi)教育公平發(fā)展的需求，承擔(dān)著面向大眾的普惠教育的工作任務(wù)的公辦學(xué)校專職教師，理應(yīng)也享有一般教師所有的權(quán)利。但當(dāng)前儲(chǔ)備教師群體仍處于規(guī)模較小、力量薄弱的地位，相應(yīng)的針對(duì)儲(chǔ)備教師的管理制度規(guī)定并不完善，導(dǎo)致無法保障儲(chǔ)備教師的權(quán)利。

（一）儲(chǔ)備教師編制的獲得權(quán)利

一般教師的聘任流程是教師經(jīng)資格審核—報(bào)名參加公開教師招聘筆試—選擇報(bào)名各學(xué)校發(fā)布的崗位—學(xué)校安排面試—擬錄用公示并報(bào)上級(jí)審批—公示期結(jié)束與審批通過則可辦理錄用手續(xù)（簽訂合同獲得編制），最終成為編制教師。［9］而在有關(guān)政策規(guī)定中儲(chǔ)備教師的編制獲得仍存疑慮。

其一，考核的對(duì)象與錄用方式不明確。在一份2022年頒布的針對(duì)儲(chǔ)備教師的公開招聘政府文件中，提到“被確定為‘儲(chǔ)備教師的人員，應(yīng)聘學(xué)校兩年內(nèi)（至2024年7月31日有效）有核定編制的情況下，經(jīng)“儲(chǔ)備期”考核合格者可入事業(yè)編制”［10］，雖然用“兩年內(nèi)”給儲(chǔ)備教師吃下一顆“定心丸”，保證其編制最終的獲得，但深究其中還會(huì)發(fā)現(xiàn)界定模糊之處。第一，“考核合格者”表明通過招聘考試進(jìn)入公辦學(xué)校的儲(chǔ)備教師在兩年內(nèi)還要經(jīng)歷考核，而這次考核是等額錄用（即一個(gè)編制名額對(duì)應(yīng)一個(gè)儲(chǔ)備教師），還是差額錄用并未說明，如果存在差額就意味著儲(chǔ)備教師還要經(jīng)歷一次競(jìng)爭(zhēng)，那競(jìng)敗者則會(huì)白白浪費(fèi)時(shí)間在學(xué)校里充當(dāng)真正的“臨時(shí)工”還會(huì)失去“應(yīng)屆生”這一特殊身份，錯(cuò)過良好的就業(yè)時(shí)間。第二，如果一所學(xué)校存在同批有多名儲(chǔ)備教師，但編制額少于儲(chǔ)備教師的情況，又該依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)來決定編制給予的先后順序。第三，儲(chǔ)備教師在聘用期需要接受一定的考核，但這種考核只規(guī)定了“參照事業(yè)編制教師考核相關(guān)辦法”，未明確是否將儲(chǔ)備教師與編制教師納入同一考核對(duì)象范疇，還是單獨(dú)對(duì)儲(chǔ)備教師進(jìn)行相應(yīng)考核，例如，儲(chǔ)備教師所帶班級(jí)的成績(jī)是否要與編制教師所帶班級(jí)成績(jī)進(jìn)行比較，以考核其是否合格或達(dá)成某種業(yè)績(jī)。這種類似的表述對(duì)儲(chǔ)備教師的編制獲得方式并不明晰，這也就間接影響了儲(chǔ)備教師獲得編制的權(quán)利能否得到制度上的保障。

其二，考核的內(nèi)容與作用存疑。根據(jù)2023年上海某區(qū)公辦中小學(xué)儲(chǔ)備教師招聘與管理實(shí)施辦法，“用工單位參照事業(yè)單位人事管理有關(guān)規(guī)定對(duì)儲(chǔ)備教師開展定期考核、聘期考核，考核結(jié)果與薪酬、職稱晉升掛鉤，并給予相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)或懲戒。”［2］需要注意的是，用工單位即聘用學(xué)校，只是參考編制教師考核辦法針對(duì)儲(chǔ)備教師展開“定期考核”“聘期考核”，但考核只提到對(duì)儲(chǔ)備教師的“獎(jiǎng)”與“懲”，未提到是否具備決定儲(chǔ)備教師“去”或“留”的作用，那么儲(chǔ)備教師在聘期結(jié)束時(shí)，是否應(yīng)該參與不同于一般編制教師的考核，而這種考核的內(nèi)容是否應(yīng)具備統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)與程序呢？

（二）儲(chǔ)備教師獲得薪酬待遇的權(quán)利

《教師法》第 7條規(guī)定，教師有“按時(shí)獲取工資報(bào)酬，享受國(guó)家規(guī)定的福利待遇以及寒暑假期的帶薪休假”的權(quán)利。雖然在相關(guān)管理制度規(guī)定中，儲(chǔ)備教師對(duì)比其他代課教師具有更好的薪酬待遇保障和更平等的晉升渠道與培訓(xùn)路徑，但各地區(qū)的薪酬待遇仍存在界定不清與差異，培訓(xùn)晉升的制度有待改進(jìn)。

不同區(qū)儲(chǔ)備教師薪酬待遇的比照依據(jù)模糊或存在差異。各地區(qū)的公辦在編教師薪酬待遇是由區(qū)政府及有關(guān)部門制定和發(fā)放的，但不同區(qū)在制度中規(guī)定的儲(chǔ)備教師待遇并不相同。比如，某區(qū)“儲(chǔ)備教師的薪酬參照本區(qū)見習(xí)教師待遇的80%-90%浮動(dòng)，根據(jù)工作考核結(jié)果給付?！保?0］“儲(chǔ)備教師在職期間，薪資報(bào)酬比照同類事業(yè)編制人員執(zhí)行，由區(qū)教育局核定總量?！保?］“區(qū)教育局按照儲(chǔ)備教師項(xiàng)目有關(guān)要求，參照同類人員相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，分學(xué)段確定儲(chǔ)備教師薪酬水平。儲(chǔ)備教師薪酬以學(xué)校為單位，實(shí)行總量管理?！辈⑽疵鞔_“同類事業(yè)編制人員”是否為在編教師。

（三）其他相關(guān)權(quán)利

有學(xué)者根據(jù)近年來教師頻繁發(fā)生的矛盾事件而針對(duì)《教師法》提出關(guān)于教師基本權(quán)利的修改意見，包括建議增設(shè)對(duì)不當(dāng)指派、無關(guān)事項(xiàng)的拒絕權(quán)和獲得救濟(jì)權(quán)；進(jìn)一步明確教育懲戒的適用范圍和使用界限，因?yàn)閼徒錂?quán)是一種附屬于教師評(píng)價(jià)指導(dǎo)權(quán)的一項(xiàng)權(quán)利。［11］由于儲(chǔ)備教師在實(shí)際工作中仍然不是正式“在編教師”，在從事各項(xiàng)工作中常常會(huì)受到“編制”的隱形威脅而接受非自己職責(zé)內(nèi)的工作或者因擔(dān)憂失去編制而直接放棄懲戒權(quán)。因此，如何保障儲(chǔ)備教師安心從事教育工作是十分重要的。

除此之外，儲(chǔ)備教師依據(jù)《教師法》也應(yīng)享有與編制教師同等條件下參與培訓(xùn)與晉升的權(quán)利。但不同地區(qū)儲(chǔ)備教師培訓(xùn)晉升的結(jié)果互認(rèn)制度未建立。

（四）儲(chǔ)備教師的義務(wù)承擔(dān)

“人對(duì)權(quán)利的擁有是以他履行相應(yīng)的義務(wù)為條件的”［12］儲(chǔ)備教師的權(quán)利保障需求也要在履行其義務(wù)的基礎(chǔ)上，雖然不是正式在編教師，但其仍要履行一般教師所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，以及其他方面的義務(wù)：儲(chǔ)備教師應(yīng)當(dāng)遵守學(xué)校規(guī)章制度、履行聘約，聘期未到前不能隨意缺崗、擅離；儲(chǔ)備教師應(yīng)當(dāng)參與學(xué)校的教研活動(dòng)、進(jìn)修等計(jì)劃，不斷提高自身專業(yè)素養(yǎng)等等。需要注意的是，教師的權(quán)利與義務(wù)并不是一直相稱的，權(quán)利會(huì)滯后或以非物質(zhì)的形式回報(bào)于教師，教師憑借著責(zé)任心和愛心完成教書育人的使命，其付出不能都有所回報(bào)，而用量化對(duì)其教育成效進(jìn)行評(píng)價(jià)有時(shí)會(huì)傷及付出努力的道德感［12］，因此學(xué)校乃至社會(huì)各界都應(yīng)聯(lián)合維護(hù)好教師的權(quán)利，只有這樣才能促進(jìn)其義務(wù)的履行。

三、聘任制下儲(chǔ)備教師的權(quán)利救濟(jì)路徑

聘任制下，儲(chǔ)備教師似乎成為了游離在編制教師與代課教師之間的“合法邊緣性”角色，即儲(chǔ)備教師為各地區(qū)政府與公辦學(xué)校所承認(rèn)，又缺少編制教師所被賦予的權(quán)利力量，而成為學(xué)校的邊緣性人群。而權(quán)利救濟(jì)是指“在聘任關(guān)系建立和履行過程中，學(xué)校與教師具有平等的法律主體地位，由此產(chǎn)生的權(quán)利、利益爭(zhēng)議如辭職、辭退、調(diào)動(dòng)、工資福利待遇的享受等，不能簡(jiǎn)單地套用原有行政管理的模式，而應(yīng)通過‘法治的理念和法律的途徑予以解決?！保?3］這種通過法律的途徑予以解決的方式就是對(duì)權(quán)利的救濟(jì)。有學(xué)者將教師權(quán)利救濟(jì)的途徑總結(jié)如下，“教師權(quán)利受到侵犯時(shí)，可尋求的救濟(jì)途徑有行政申訴、行政復(fù)議、人事爭(zhēng)議仲裁、信訪及訴訟五種?！保?4］當(dāng)儲(chǔ)備教師權(quán)利受到侵犯或被迫辭退時(shí)想要獲得救濟(jì)需要解決幾個(gè)問題，第一，向誰提起申訴或訴訟。第二，通過什么樣的流程獲得救濟(jì)。第三，依據(jù)什么法律或制度政策來支持救濟(jì)。下面本人將針對(duì)不同情況下的可能存在的權(quán)利保護(hù)問題進(jìn)行淺表地探析。

（一）儲(chǔ)備教師因人事考核未及時(shí)入編或被辭退的救濟(jì)路徑

在儲(chǔ)備教師的招聘以及相關(guān)的政府政策公告上都提及了儲(chǔ)備教師期滿經(jīng)考核或考核合格則可申報(bào)獲得編制，但是由于考核的方式、內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)等各地區(qū)并不統(tǒng)一，針對(duì)儲(chǔ)備教師的人事考核存在不足，有可能導(dǎo)致儲(chǔ)備教師未在約定期內(nèi)及時(shí)獲得編制或被辭退。以下將對(duì)這兩種情況展開救濟(jì)路徑的分析。

第一，儲(chǔ)備教師因人事考核排名靠后而未在約定期滿或約定期后長(zhǎng)時(shí)間無法獲得編制。筆者認(rèn)為，同一所學(xué)?？赡艽嬖谕亩鄠€(gè)儲(chǔ)備教師，當(dāng)儲(chǔ)備教師通過相應(yīng)聘期考核后，因?yàn)榫幹祁~度的不足，而沒有及時(shí)入編或聘期后仍長(zhǎng)時(shí)間無編，則可以向區(qū)政府進(jìn)行申訴，若編制還是無法解決，則可根據(jù)所簽訂的勞動(dòng)合同向區(qū)政府提起行政訴訟要求相應(yīng)賠償。因?yàn)槠溉蝺?chǔ)備教師也是替代教育行政命令的一種教師管理方式，其目的同樣是為實(shí)現(xiàn)國(guó)家公共教育目標(biāo)。而教師聘任合同是國(guó)家推行教育政策、實(shí)現(xiàn)教育公益的一種手段，是不能簡(jiǎn)單用民事合同及其制度來涵蓋和規(guī)范的。

但是在我國(guó)行政訴訟法律中，存在“內(nèi)部行政行為不可訴”的原則，即公務(wù)員對(duì)與行政機(jī)關(guān)產(chǎn)生矛盾不能通過行政訴訟來解決，只能在內(nèi)部提起申訴。而教師與教育部門的關(guān)系非純粹的行政隸屬關(guān)系，是行政管理關(guān)系，學(xué)校和教師具有一定的自主性，并沒有明確的相關(guān)法規(guī)制度來規(guī)定教師不可以提起行政訴訟。［15］另一方面，行政訴訟的內(nèi)容存在一定局限，即行政訴訟只包含對(duì)人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，缺少對(duì)人事爭(zhēng)議中關(guān)鍵的勞動(dòng)權(quán)的保護(hù)。因此，儲(chǔ)備教師若想采取行政訴訟還需要在法律將教師身份納入行政訴訟范疇以及增加行政訴訟中關(guān)于勞動(dòng)權(quán)的內(nèi)容。

還需要考慮的是，這種救濟(jì)路徑成功的前提是儲(chǔ)備教師在簽訂合同時(shí)就明確“因聘期內(nèi)未獲得編制的違約行為的相應(yīng)賠償與措施”。有學(xué)者從聘任制合同入手，研究聘任合同存在的意義、原則，并提出在合同中不能只列教師義務(wù)，還要明確教師權(quán)利，如，培訓(xùn)進(jìn)修、職稱晉級(jí)、工作條件等，以及提出應(yīng)修改《教師法》，給予教師申訴、行政復(fù)議與行政訴訟的權(quán)利。［4］余雅風(fēng)則從聘任合同簽訂的另一主體—學(xué)?；蚪逃姓块T—入手，解釋了這一主體與教師之間的合同存在權(quán)力因素，包括學(xué)校或教育行政部門的監(jiān)督和指揮合同履行權(quán)、單方變更解除合同權(quán)、對(duì)教師違反合同規(guī)定行為的制裁權(quán)等。

［7］此外，為預(yù)防因個(gè)人訴求而被忽視的情況，儲(chǔ)備教師在簽訂合同前可以考慮簽訂集體合同來保障儲(chǔ)備教師集體的利益，又稱集體契約，是雇員組織即工會(huì)與雇主或其團(tuán)體之間以規(guī)范勞動(dòng)關(guān)系，明確權(quán)利義務(wù)為目的，就雇傭的主要條件進(jìn)行平等協(xié)調(diào)后訂立的一種協(xié)議或合同。

第二，儲(chǔ)備教師因人事考核未通過而被辭退。解立軍通過分析現(xiàn)行國(guó)家法律法規(guī)，解析了學(xué)校與教師產(chǎn)生人事爭(zhēng)議的救濟(jì)途徑，包括：

（1）調(diào)解；（2）向當(dāng)?shù)厝耸聽?zhēng)議仲裁委員會(huì)提請(qǐng)人事爭(zhēng)議仲裁；（3）提起訴訟。［13］（注：人事仲裁不包聘任爭(zhēng)議，僅限于因辭職、辭退及履行聘用合同發(fā)生的人事爭(zhēng)議），并支持教師聘用適用《勞動(dòng)法》。《勞動(dòng)法》中提到“教師可以依法申請(qǐng)調(diào)解，仲裁，提起訴訟也可以協(xié)商解決?！庇捎卺槍?duì)儲(chǔ)備教師的人事考核內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)、方式在各地區(qū)存在差異，學(xué)校方面對(duì)儲(chǔ)備教師的考核主觀性較大，可能會(huì)導(dǎo)致儲(chǔ)備教師因人際關(guān)系或其他因素而考核未通過或不合格。這種情況下，如果儲(chǔ)備教師對(duì)結(jié)果不滿，可先向?qū)W校提起申訴，對(duì)考核結(jié)果進(jìn)行復(fù)核，若是還未通過，可根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條“因除名、辭退和辭職、離職發(fā)生的爭(zhēng)議”以及第四條“發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，勞動(dòng)者可以與用人單位協(xié)商，也可以請(qǐng)工會(huì)或者第三方共同與用人單位協(xié)商，達(dá)成和解協(xié)議?！保?6］申請(qǐng)第三方介入并進(jìn)行勞動(dòng)仲裁。

（二）儲(chǔ)備教師因?qū)W校申報(bào)或區(qū)政府給付問題產(chǎn)生薪酬拖欠的救濟(jì)路徑

首先，儲(chǔ)備教師薪酬構(gòu)成。儲(chǔ)備教師對(duì)薪酬待遇不滿包括兩個(gè)方面，其一是未按照約定獲得基本工資與工作量收入，其二是對(duì)考核獎(jiǎng)的不滿。

其次，明確儲(chǔ)備教師的薪酬申報(bào)發(fā)放流程。根據(jù)閔行區(qū)的政策：“區(qū)教育局按照儲(chǔ)備教師項(xiàng)目有關(guān)要求，參照同類人員相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，分學(xué)段確定儲(chǔ)備教師薪酬水平。儲(chǔ)備教師薪酬以學(xué)校為單位，實(shí)行總量管理?！薄案鲗W(xué)校應(yīng)根據(jù)區(qū)教育局頒布的儲(chǔ)備教師薪酬管理辦法和基本標(biāo)準(zhǔn)，制定具體的儲(chǔ)備教師工資發(fā)放辦法（包括考勤辦法）并上報(bào)，按儲(chǔ)備教師的工作量和考核結(jié)果發(fā)放薪酬待遇?！薄案鲗W(xué)校根據(jù)儲(chǔ)備教師的實(shí)際工作情況，每月上報(bào)儲(chǔ)備教師的工資，審核通過后發(fā)放?！保?］也就是說，儲(chǔ)備教師的工資是由所在學(xué)校根據(jù)一定標(biāo)準(zhǔn)制定并每月上報(bào)給區(qū)相關(guān)部門，再由區(qū)政府審核通過后發(fā)放工資。

最后，針對(duì)不同的情況，采用不同的救濟(jì)路徑。其一，如果是儲(chǔ)備教師的基本工資與工作量收入等較為固定的工資未能獲得約定數(shù)額，則可以依據(jù)區(qū)教育局確定的儲(chǔ)備教師薪酬水平，向區(qū)政府提出行政申訴。因?yàn)椤督處煼ā返谌艞l賦予教師的權(quán)利?！敖處熣J(rèn)為當(dāng)?shù)厝嗣裾嘘P(guān)行政部門侵犯其根據(jù)本法規(guī)定享有的權(quán)利的，可以向同級(jí)人民政府或者上一級(jí)人民政府有關(guān)部門提出申訴，同級(jí)人民政府或者上一級(jí)人民政府有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)作出處理?！倍姓暝V的流程主要有向原單位申請(qǐng)校內(nèi)復(fù)核（即校內(nèi)申訴），復(fù)核不滿意則進(jìn)行申訴再申訴，后調(diào)解、仲裁，若是最終區(qū)政府還是未發(fā)放，則可提起行政訴訟（即校外訴訟）等。［17］因?yàn)榘l(fā)放儲(chǔ)備教師工資的是政府，政府的行為損害了儲(chǔ)備教師獲得薪酬的權(quán)利，屬于具體行政行為，符合《行政訴訟法》的受案范圍，理應(yīng)作為行政案處理。［18］其二，如果是儲(chǔ)備教師的考核獎(jiǎng)出現(xiàn)不足，一方面可能是在學(xué)校人事層面對(duì)教師的考核結(jié)果與儲(chǔ)備教師自身的預(yù)期出現(xiàn)較大差異，儲(chǔ)備教師如果對(duì)這部分工資不滿，則可以向?qū)W校提出行政申訴，進(jìn)行復(fù)核，復(fù)核結(jié)果不滿意，則可依據(jù)《勞動(dòng)法》“教師可以依法申請(qǐng)調(diào)解，仲裁，提起訴訟也可以協(xié)商解決。”提起仲裁或訴訟，因?yàn)椤蛾P(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事爭(zhēng)議案件若干問題的規(guī)定》“事業(yè)單位與其工作人員之間因辭退、辭職及履行聘用合同所發(fā)生的爭(zhēng)議，適用《勞動(dòng)法》的規(guī)定處理”。

當(dāng)前的儲(chǔ)備教師缺乏相應(yīng)的法律來確保其合法的身份地位，以及缺少具體的制度政策來對(duì)其權(quán)利義務(wù)加以保護(hù)和規(guī)范，儲(chǔ)備教師的社會(huì)認(rèn)同并不高，因此，從法律層面，需要完善事業(yè)單位中儲(chǔ)備教師的行政內(nèi)部人員的身份；從政府相關(guān)部門與聘用學(xué)校層面，要明確儲(chǔ)備教師的聘任權(quán)，細(xì)化勞動(dòng)合同，完善儲(chǔ)備教師的人事考核制度；從個(gè)人層面，儲(chǔ)備教師需要提高自身權(quán)利意識(shí)，積極維護(hù)自身的權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊挺，李偉.公辦中小學(xué)教師作為國(guó)家公職人員的特殊法律地位［J］.中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2021，41（07）：106-116.

［2］上海市嘉定區(qū)人民政府辦公室.關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)《嘉定區(qū)公辦中小學(xué)（幼兒園）教育人才蓄水池儲(chǔ)備教師招聘與管理實(shí)施辦法（試行）》的通知［EB/OL］.（2023-04-27）http：//www.jiading.gov.cn/publicity/jcgk/zdgkwj/qzfwj/qfbwj/163708.

［3］ 丁文珍.教師聘任制與教師合法權(quán)益［J］.教學(xué)與管理，2004（30）：3-5.

［4］ 劉春雷.關(guān)于教師聘任合同的法律思考［J］.徐州教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（01）：51-53+56.

［5］ 薄建國(guó).代課教師的政策與法律問題——兼論中小學(xué)教師聘任制與定期交流制度［J］.中國(guó)教育法制評(píng)論，2006（00）：218-235.

［6］ 周輝.我國(guó)中小學(xué)教師聘任權(quán)主體的改造［J］.上饒師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，39（01）：108-114.

［7］ 余雅風(fēng).探尋權(quán)力與契約的最佳契合——對(duì)公立中小學(xué)教師聘任合同的再思考［J］.中國(guó)教育法制評(píng)論，2010（00）：182-192.

［8］ 侯浩翔，倪娟，王旦等.義務(wù)教育教師資源配置的風(fēng)險(xiǎn)研判與防控策略［J］.中國(guó)教育學(xué)刊，2023（05）：63-69.

［9］ 上海市嘉定區(qū)人民政府.嘉定2018學(xué)年教師招聘開始，將錄用639名教師［EB/OL］.（2017-11-07）.http：//www.jiading.gov.cn/xinwen/jddt1/msxw/content_447399.

［10］ 寶山區(qū)人民政府.《寶山46條》實(shí)施細(xì)則（十九）——區(qū)教育局抗擊疫情切實(shí)加強(qiáng)民生保障政策實(shí)施細(xì)則［EB/OL］.（2022-06-13）.https：//www.shanghai.gov.cn/qjzccs/20220613/b4e07c3b87d6468d811c14da6d64e997.html.

［11］ 湛中樂，王巖.《教師法》修訂對(duì)教師權(quán)利義務(wù)條款的完善——兼評(píng)《教師法修訂草案（征求意見稿）》第9-14條［J］.中國(guó)人民大學(xué)教育學(xué)刊，2022（05）：74-86.

［12］ 柳麗娜.教師應(yīng)有怎樣的權(quán)利義務(wù)觀［J］.教學(xué)與管理，2012（12）：44-45.

［13］ 張勇敏.從缺位到歸位：聘任制下高校教師權(quán)利救濟(jì)的法律保障［J］.教育發(fā)展究，2011，31（04）：66-70.DOI：10.14121/j.cnki.1008-3855.2011.04.001.

［14］ 孫麗昕.我國(guó)教師權(quán)利救濟(jì)的困境與對(duì)策［J］.教育學(xué)術(shù)月刊，2011（08）：12-15.

［15］ 解立軍.教師和學(xué)校間的人事爭(zhēng)議應(yīng)如何解決［J］.人民教育，2004（07）：22-23.

［16］ 中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法［EB/OL］.（2007-12-0-29）https：//www.gov.cn/flfg/2007-12/29/content_847310.htm

［17］ 劉大衛(wèi).事業(yè)單位現(xiàn)行人事爭(zhēng)議處理的邏輯悖論及改革思路［J］.中國(guó)人力資源開發(fā)，2018，35（01）：156-161+70.

［18］ 尹力.教師工資拖欠的困境與出路［J］.當(dāng)代教育科學(xué)，2006（15）：10-13+22.

Protection of the Rights of Reserve Teachers in Primary and Secondary

Schools under the Appointment System

Li Bai-shan， Wu Guo-ping

（School of Education， Shanghai Normal University， Shanghai 200235）

Abstract：As a new teacher identity， reserve teacher is different from other substitute teachers and has its particularity. The construction of the corresponding legal and institutional mechanisms is not perfect， which leads to the dilemma of the protection of the rights to obtain and enjoy remuneration. To this end， the author puts forward the analysis of the right remedy path for the failure of recruitment or dismissal due to personnel assessment， and the arrears of salary due to the problems of school declaration or district government payment.

Keywords：Appointment system; Primary and secondary schools; Reserve teachers; Rights p-rotection