《史記》《漢書》之董仲舒書寫析較

董 金 裕

（1. 臺灣政治大學 中文系，臺灣 臺北 11605；2. 河北省董仲舒與傳統(tǒng)文化研究中心，河北 衡水 053000）

據(jù)《史記·儒林列傳》及《漢書·儒林傳》所載，孔子卒后，弟子散游諸侯，其大者為師傅卿相，小者友教士大夫，但也有隱而不見者。儒學雖繼續(xù)傳承，然已漸趨式微，即使尚屬顯學，卻嚴重分裂，取舍相反不同①王先慎《韓非子集解·顯學》:“世之顯學，儒、墨也。??自孔子之死也，有子張之儒，有子思之儒，有顏氏之儒，有孟氏之儒，有漆雕氏之儒，有仲良氏之儒，有孫氏之儒，有樂正氏之儒。??儒分為八，??取舍相反不同?！薄缎戮幹T子集成》第五冊（世界書局，1972 年新1 版） 第351 頁。。其后孟子、荀子相繼而出，尚能以學顯于當世，但偏于齊、魯之間，為時亦不甚長。及至秦始皇兼并天下，焚《詩》《書》，坑術士，儒學遭受嚴重摧殘。所幸秦祚不長，漢高祖代立，雖于過魯之時，親往祭奠孔子，然并非對儒學有真切的了解，且天下初定，百廢待舉，未暇顧及興學立教。其后漢文帝好刑名之學，漢景帝不信儒者，其母竇太后又喜黃老刑名之術，儒學難以復振。及至漢武帝即位，開始任用賢良方正文學之士，《詩》《書》《禮》《樂》《易》《春秋》之學乃逐漸興復。于是興學重教，設太學，立五經博士，招博士弟子員，儒學乃逐漸由衰轉盛。其間公卿大夫、積學之士，或建言，或立制，有功于儒學之復昌者固多，要以董仲舒于其天人三策之第二策中建言：“臣愿陛下興太學，置明師，以養(yǎng)天下之士，數(shù)考問以盡其材，則英俊宜可得矣?！盵1]1168此主張即在其后的儒學中興上發(fā)揮了關鍵性的影響。

董仲舒的主張及由此而衍生的貢獻當然會引起史家的重視，以故司馬遷《史記》、班固《漢書》皆為其立傳，但《史記》將之置于《儒林列傳》中，《漢書》則為之單獨立傳②《漢書》另立有《儒林傳》。。將此兩書所載董仲舒書寫互相對照，可發(fā)現(xiàn)有下列兩點不同：一為就篇幅而言，《史記》所載僅三百余字，《漢書》則增至七千多字，分量擴充了二十幾倍。二為就內容之項目而言，《史記》文字雖簡短，約可分為六項，《漢書》文字固然大幅增加，項目有增有減，但所增者三項，所減者一項，總共為八項，就項目而言，所增并不多。

本文即在比較《史記》《漢書》之董仲舒書寫的異同，并進而探討造成此異同的原因，以為一方面是《史記》《漢書》性質不同，一方面是司馬遷、班固對董仲舒之學及影響程度的了解不同。以見兩位史家之崇重董仲舒雖無二致，但因所處時勢頗有差異，故或僅開啟其端，或踵事增華，皆有裨于對董仲舒之學術及成就的了解。

一、《史記》《漢書》董仲舒書寫之異同

如前所述，《史記》《漢書》的董仲舒書寫有篇幅的長短及內容項目上多寡的差異，其詳情如何？以《史記》所載文字較簡短，故依其內容類歸為六個項目，并將所有文字迻錄于下：

1. 姓名籍里

董仲舒，廣川人也。

2. 學有所成，學者師尊之

以治《春秋》，孝景時為博士。下帷講誦，弟子傳以久次相受業(yè)，或莫見其面。蓋三年，董仲舒不觀于舍園，其精如此。進退容止，非禮不行，學士皆師尊之。

3. 仕為江都相，以陰陽說災異，后廢為中大夫

今上即位，為江都相。以《春秋》災異之變推陰陽所以錯行，故求雨閉諸陽，縱諸陰；其止雨反是。行之一國，未嘗不得所欲。中廢為中大夫，居舍，著災異之記。

4. 以所著書有刺譏，下獄當死，詔赦之，不敢復言災異

是時遼東高廟災，主父偃疾之，取其書奏之天子，天子召諸生示其書，有刺譏。董仲舒弟子呂步舒不知其師書，以為下愚。于是下董仲舒獄，當死，詔赦之。于是董仲舒竟不敢復言災異。

5. 任膠西王相，恐獲罪而病免，居家至卒，以修學著書為事

董仲舒為人廉直。是時方外攘四夷，公孫弘治《春秋》不如董仲舒，而弘希世用事，位至公卿，董仲舒以弘為從諛，弘疾之，乃言上曰：“獨董仲舒可使相膠西王?！蹦z西王素聞董仲舒有行，亦善待之。董仲舒恐久獲罪，疾免，居家至卒。終不治產業(yè)，以修學著書為事。

6. 漢興以來唯董仲舒明于公羊《春秋》

故漢興至于五世之間，唯董仲舒名為明于《春秋》，其傳公羊氏也。[2]1277-1278

《漢書·董仲舒?zhèn)鳌放c《史記·儒林列傳》所載董仲舒?zhèn)饔浵噍^，其差異如下：

第1、2 兩項與《史記》略同，僅極少數(shù)文字有異。

于第2 項后增載董仲舒天人對策三篇，包括漢武帝之問及董仲舒之對。篇幅甚長，由是可見董仲舒之學術思想及其政教主張之大端。

第3 項篇幅頗有增加，增載董仲舒受素驕好勇之江都易王敬重，以及君臣間的對話，暨易王對其所言之肯定。

第4 項與《史記》略同，文字稍有增加。

第5 項前半與《史記》略同，文字稍有增加。后半增敘董仲舒對策所言興學立教、舉茂材孝廉之建議逐步實現(xiàn)。

第6 項《漢書》無。

第6 項之后，《漢書》增載兩項，一為董仲舒之著作：“仲舒所著皆明經術之意，及上疏條教凡百二十三篇，而說《春秋》事得失《聞舉》《玉杯》《蕃露》《清明》《竹林》之屬復數(shù)十篇十余萬言，皆傳于后世，掇其切當世施朝廷者著于篇?！盵1]1173二為班固之贊語，臚列劉向、劉向之子劉歆、劉向曾孫劉龔對董仲舒之評價，但正反不同，班固似較傾向劉歆及劉龔之見①其詳請參見本文“結語”。。

總計《史記》共六項，《漢書》則增減為八項，所增者為董仲舒天人三策、董仲舒著作、班固贊語三項，所減者明言董仲舒明于公羊《春秋》一項。

二、《史記》《漢書》之董仲舒書寫有異原因探究之一：兩書性質不同

《史記》《漢書》皆為正史，但兩者由于所記起訖之年代，及是否獲得官方認可，在性質上有所不同。

（一）《史記》為通史，《漢書》則為斷代史

《史記》記事的起訖年代，歷來雖有爭議，但以《史記·太史公自序》所云：“余述歷黃帝以來，至太初而訖。”[2]1362較為眾所接受。但不論何種說法，皆貫串多個朝代，故屬于通史，所記時間長達三千年。

記述此長達三千年之史事，所費篇幅據(jù)《史記·太史公自序》言：“凡百三十篇，五十二萬六千五百字?！盵2]1362①按今本《史記》仍為百三十篇，但字數(shù)已有增加。乍視之篇幅似頗多，但分配到那么長的年代，則記事不得不力求精簡，當然也會略古詳今。董仲舒雖為司馬遷同時代之人，但生前并無顯赫之事功可言，故所費篇幅只有區(qū)區(qū)三百余字而已。

《漢書》之起訖年代，據(jù)《漢書·敘傳》所云：“起元高祖，終于孝平王莽之誅，十有二世，二百三十年?！盵1]1172亦即從劉邦被封為漢王開始（即漢高祖元年，公元前206 年），至于新朝王莽地皇三年（公元23 年），包括四年楚漢相爭，十五年王莽改制，總共二百三十年。所述乃西漢一代之史，故為斷代史。

《漢書》所載雖然只有西漢一代，但所費篇幅多達約八十萬言②《漢書》包括紀、表、志、傳共百篇。其篇幅各家所載并不盡同，但皆在八十萬言上下，可能因所據(jù)版本不同所致。，故相對《史記》而言，敘事不厭求精求詳，且基于董仲舒的影響深遠，故不將董仲舒列于《儒林傳》，而獨立出來為《董仲舒?zhèn)鳌?，且增載相當多的文獻、事跡。

（二）《史記》《漢書》雖皆為私修史書，但《漢書》可視為類官修史書

司馬遷之撰述《史記》，一方面是承其父司馬談之遺志，另一方面則出于自己的使命感。當然，李陵之禍更促使他積極發(fā)憤著書。雖然在此之前，其父子兩代皆曾擔任太史令，有機會接觸官府檔案，但司馬遷于受刑之后改任中書令，即無法接觸公藏文書，故其撰作《史記》，只能依賴前所接觸到的文檔以及自己搜集的史料，加上本身的見聞，尤其是游歷訪察所得，以之貫串成書。而且在成書之后約二十年才公之于世。亦即《史記》自始至終都是依賴司馬談、司馬遷兩代之力獨自完成，并未獲得官府的認可或任何協(xié)助，故屬私修史書。

《漢書》類似《史記》，同樣歷經兩代之手才完成。原先是班彪想繼《史記》敘漢武帝以后之史，曾作太史公書《后傳》，惜未成而卒。其子班固以為父書不夠詳備，有志完成父業(yè)，歷經波折，終獲朝廷認可。據(jù)《后漢書·班彪傳》載：“固以彪所續(xù)前史未詳，乃潛精研思，欲就其業(yè)。既而有人上書顯宗（東漢明帝），告固私改作國史者，有詔下郡收固，系京兆獄，盡取其家書。先是，扶風人蘇朗偽言圖讖事，下獄死。固弟超恐固為郡所核考，不能自明，乃馳詣闕，上書得召見，具言固所著述意，而郡亦上其書，顯宗甚奇之，召詣校書郎，除蘭臺令史。與前睢陽令陳宗、長陵令尹敏、司隸從事孟異共成《世祖本紀》（世祖為東漢光武帝廟號，此本紀不在《漢書》之內）。遷為郎，典校秘書。固又撰功臣、平林、新市、公孫述事，作列傳載記二十八篇。奏之，帝乃復使終成前所著書?！雹鄯稌献?，章懷太子（李）賢注，王先謙集解《后漢書·班彪列傳》（臺北藝文印書館，據(jù)乙卯秋中長沙王氏?？逗鬂h書集解九十卷附續(xù)志集解三十卷》影印，1958 年）第 480 頁。按班固妹班昭、馬融兄馬續(xù)亦曾受詔而有補續(xù)之功。

由是可見《漢書》主要經班彪、班固父子兩代完成，本屬私修史書，但最后獲東漢明帝肯定，并給予協(xié)助。雖然并未設史局以修書，并非官修史書，但可謂為類官修，因而得以參考運用秘府所藏史料，如《董仲舒?zhèn)鳌匪d天人三策，極可能出自中秘之藏，所得史料顯然較純粹私修史書詳贍周備。

三、《史記》《漢書》之董仲舒書寫有異原因探究之二：司馬遷、班固對董仲舒之學及其影響了解程度不同

司馬遷為西漢初中期人，班固為東漢初期人，距離董仲舒生存的年代，或相去三四十年，或相去兩百余年。兩人在世時，董仲舒之學是否為人所熟知？是否已發(fā)揮影響力？并不相同，故兩人對董仲舒的了解程度差異頗大。

（一）司馬遷、班固對董仲舒之學的了解程度不同

司馬遷的學術主要來自家學，其父司馬談任太史令，轉益多師，“學天官于唐都，受《易》于楊何，習道論于黃子”[2]1349。司馬談對先秦諸子頗為了解，著有《論六家要旨》，評述陰陽、儒、墨、法、名、道諸家之思想及其得失?？上б虿《?，臨死前遺命司馬遷完成其夙愿。司馬遷既接受其教導，又秉承其遺命，故發(fā)憤著書，而有《史記》之問世。

除家學以外，一般論述司馬遷之作，大抵皆認為他曾受《春秋》于董仲舒，問故于孔安國?？肌妒酚洝ぬ饭孕颉份d云：“上大夫壺遂曰：‘昔孔子何為而作《春秋》哉？’太史公曰：‘余聞董生曰??’”[2]1352按“生”者乃“先生”之意，可以指稱老師，“董生”即董仲舒先生。一般稱司馬遷受學于董仲舒者，乃據(jù)此而推定。

司馬遷曾自述其學習、游歷情形曰：“年十歲則誦古文。二十而南游江淮，上會稽，探禹穴，窺九疑，浮于沅湘，北涉汶泗，講業(yè)齊魯之都，觀孔子之遺風，鄉(xiāng)射鄒嶧，戹困鄱薛彭城，過梁楚以歸。于是遷仕為郎中，奉使西征巴蜀以南，南略邛笮昆明，還報命?！盵2]1350-1351既仆仆于途，歷時必甚久；而董仲舒又曾出仕為江都相，以至膠西王相。可以推知彼此能見面的時間應屬有限。另據(jù)《史記》董仲舒?zhèn)饔浰d語氣觀之，并不易看出彼此有密切之師生關系。還有司馬遷書寫董仲舒，并未述其著作，另董仲舒現(xiàn)存著作亦未嘗提及司馬遷。據(jù)此諸端判斷，司馬遷即使曾受教于董仲舒，為時似非甚久，也未必遍閱董仲舒之著述，其對董仲舒之學雖有所了解，可能并不十分深切。以故于撰寫《史記·儒林列傳》之董仲舒?zhèn)饔洉r，乃有簡略之嫌。

班固生于東漢之世，上距董仲舒已逾二百年，當然無法親炙于董仲舒，但可以私淑之。最主要的是《漢書·董仲舒?zhèn)鳌吩斴d了董仲舒的著作，云：“董仲舒所著，皆明經術之意，及上疏條教，凡百二十三篇。而說《春秋》事得失，《聞舉》《玉杯》《蕃露》《清明》《竹林》之屬，復數(shù)十篇十余萬言，皆傳于后世。掇其切當世施朝廷者著于篇?！盵1]1173可見不僅傳于世，而且有切合時務的精選本。另于《漢書·藝文志》中六藝類下著錄“《公羊董仲舒治獄》十六篇”[1]881，于諸子儒家類下著錄“《董仲舒》百二十三篇”[1]889①按此百二十三篇應即本傳所載“皆明經術之意，及上疏條教”者。。凡是皆可見班固有機會遍閱董仲舒之著作，對董仲舒之學必然有深入的了解，故所記載者較詳。

（二）司馬遷、班固對董仲舒的影響程度了解不同

董仲舒雖然在其天人三策第二策中向漢武帝建議“興太學，置明師，以養(yǎng)天下之士”，但漢武帝其實并未因此而重用董仲舒，也未立即采納其建議。后經丞相公孫弘與太常、博士等建議“為博士官置弟子五十人”，學成之后并加任用，“自此以來，公卿大夫士吏彬彬多文學之士矣”。其后“昭帝時，舉賢良文學，增博士弟子員滿百人，宣帝末，倍增之。??元帝好儒，??設員千人”[1]1544-1545，其蓬勃發(fā)展情形，《漢書·儒林傳》“贊曰：‘自武帝立五經博士，開弟子員，設科射策，勸以官祿，訖于元始（漢平帝年號），百有余年，傳業(yè)者寖盛，支葉蕃滋，一經說至百余萬言，大師眾至千余人，蓋祿利之路然也?！盵1]1555，雖云“蓋祿利之路然也”，但確實造成儒學的興盛。其實除“興太學，置明師，以養(yǎng)天下之士”以外，董仲舒其他如重德輕刑、不與民爭利等主張也受重視而部分實行，對政治、經濟皆造成影響。

凡此董仲舒之影響情形，司馬遷并未能及身而見，而班固則躬逢其盛，故在《漢書·董仲舒?zhèn)鳌分蟹Q：“及仲舒對策，推明孔氏，抑黜百家，立學校之官，州郡舉茂材孝廉，皆自仲舒發(fā)之。”[1]1173既詳載其天人三策之建議，更在《董仲舒?zhèn)鳌芳啊度辶謧鳌分懈攀銎渲鲝堉鸩綄崿F(xiàn)之情形。

四、結語

按董仲舒生當儒學長期衰歇而漸次復蘇之時代，以治《春秋》為博士，致力于講學著書，進退容止胥依于禮，學者皆師尊之。又高瞻遠矚，曾三對漢武帝之策問，提出興學立教等多項應興應革之主張。惜生前并未獲得重用，雖曾兩任諸侯相，但所事者均為驕縱之主，幸能以其學行獲得敬重善待，然皆無法發(fā)揮長才。其間甚至于不知何故被廢除官職（于江都相任內“中廢為中大夫”），更因受誣枉而下獄，幾瀕于死（“下仲舒吏，當死，詔赦之”）。遭遇可謂極為困頓，曾著《士不遇賦》以自況①唐歐陽詢主編之《藝文類聚》、北宋孫洙所得佚名《古文苑》皆載有其文。。

所幸司馬遷獨具慧眼，將董仲舒列于《史記·儒林列傳》中，論述雖嫌簡略，但已能將其學行之大略表而出之。

及至東漢之世，董仲舒的著作已流傳于世，其主張也大抵被朝廷實行，影響彰著。以故班固撰著《漢書》，乃將董仲舒單獨立傳，并大量擴增篇幅以紹述董仲舒。較之《史記》，雖然所增內容之項目并不多，但如董仲舒所上天人三策、董仲舒之著作，皆大有助于對其思想與主張之了解。至于傳末之贊語，并未見班固之評論，僅臚列劉向、劉向之子劉歆、劉向曾孫劉龔之見。但祖孫四代三人之意見并不盡同。約而言之，劉向極為推崇董仲舒，稱“董仲舒有王佐之才，雖伊（尹）、呂（尚）亡以加，管（仲）、晏（嬰）之屬，伯者之佐，殆不及也”。但劉歆則以為“伊、呂乃圣人之耦，王者不得則不興。??而曰管、晏弗及，伊、呂不加，過矣”，但也肯定董仲舒之成就，曰：“仲舒遭漢承秦滅學之后，六經離析，下帷發(fā)憤，潛心大業(yè)，令后學者有所統(tǒng)壹，為群儒首?！敝劣趧?，則“以歆之言為然”。班固雖然自始至終未下一字評語，但稱劉龔為“篤論君子也”[1]1173，參照《漢書·敘傳》所言：“抑抑仲舒，再相諸侯，身修國治，致仕縣車。下帷覃思，論道屬書，讜言訪對，為世純儒。”[1]1778顯然較傾向劉歆、劉龔之見，與班固同時代之王充，在其《論衡·別通篇》中言：“董仲舒雖無鼎足之位，知在公卿之上?！盵3]134更在《論衡·超奇篇》中稱：“文王之文在孔子，孔子之文在仲舒?！盵3]137所重也較傾向于其對儒學之功勞貢獻。

綜上所述，可以充分看出司馬遷對董仲舒之生平及學術，能導其源而書之于前，班固繼而浚其流而加密于后，終使董仲舒之學行與貢獻，不僅能為后人知曉，且深切了解其卓著影響，而得以永垂不朽也。