中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法文化融入法治社會的邏輯與路徑探析

鄧小兵，周若梅

（蘭州大學(xué) 法學(xué)院，甘肅 蘭州 730000）

黨的二十大報告明確了到2035 年“基本建成法治國家、法治政府、法治社會”的目標(biāo)任務(wù)，指出，法治社會是構(gòu)筑法治國家的基礎(chǔ)。法治社會作為一種理想性的社會治理形態(tài)，從結(jié)構(gòu)上包括以法治理想為主導(dǎo)的權(quán)威系統(tǒng)，以法律規(guī)范為核心的制度體系，以權(quán)力互治為表征的秩序狀態(tài)[1]和以個人權(quán)利及法律為依歸的文明秩序意識[2]?；谶@一認識邏輯，法治社會建設(shè)的基本路徑：一是物質(zhì)層面，加強法治社會的制度規(guī)范建設(shè)，如建設(shè)良法體系、健全執(zhí)法機制、完善司法體制；二是精神層面，社會成員對法治形成普遍的心理認同[3]。通過法治宣傳、普法教育等形式向公眾灌輸法治理念和精神，使公眾理解、接受與服從法律，在日常生活、處理社會關(guān)系中將法律作為自己行為的基本準(zhǔn)則，養(yǎng)成辦事依法、遇事找法、解決問題靠法的習(xí)慣。法治社會中物質(zhì)建設(shè)是以精神建設(shè)作為出發(fā)點和落腳點，制度規(guī)范的執(zhí)行如果得不到社會成員的“制度性信任”，就會成為無本之木、無源之水。其中的機理在于，只有社會成員充分了解法治運行、基本認可法治價值, 并在此基礎(chǔ)上對法治保障權(quán)利的制度性承諾形成合理預(yù)期，這種合理預(yù)期通過立法、執(zhí)法、司法等環(huán)節(jié)能夠?qū)崿F(xiàn)。如此，社會成員才會選擇信任和依賴制度規(guī)范的運行[4]。因此構(gòu)建法治社會，需要社會成員形成共同的文化心理基礎(chǔ)，對法治的利益、價值和路徑選擇形成普遍的認同。

在數(shù)千年的歷史演進和變革過程中，中華民族塑造了獨具特色、博大精深的法文化。傳統(tǒng)法文化以其卓越的思想、嚴密的結(jié)構(gòu)和獨特的制度體系，千百年來發(fā)揮著調(diào)節(jié)和規(guī)范社會關(guān)系的作用。傳統(tǒng)法文化蘊含的優(yōu)秀因子，諸如德主刑輔的治理理念、法不阿貴的執(zhí)法精神、寬嚴相濟的刑事政策等傳統(tǒng)智慧和經(jīng)驗跨越時空、歷久彌新，仍閃耀著先賢的智慧光芒。隨著社會的不斷衍化，傳統(tǒng)法文化逐漸形成一種歷史文化力量，甚至在某種程度上成為社會成員的信仰與認同的載體，不僅影響一個新社會法律發(fā)展的歷史起點，而且制約著一個社會法律文化的長期發(fā)展進程，有形無形地左右著該社會法律的未來走向[5]347。質(zhì)言之，傳統(tǒng)法文化普遍存在于民眾的法律意識和習(xí)慣中。這種共同的習(xí)慣體現(xiàn)了血脈相繼的族源意識，能夠產(chǎn)生情感共鳴，增強個體對集體的認同感和歸屬感，起到凝聚和整合社會的作用。

當(dāng)前，西方價值觀通過網(wǎng)絡(luò)空間對我國文化根基進行蠶食和滲透，扭曲傳統(tǒng)文化價值理念，嚴重削弱我國民眾的文化自信和民族認同感。文化自信失守容易導(dǎo)致盲目推崇外來文化，否定本民族文化優(yōu)勢，從而失去民族獨立性。因此，法治社會建設(shè)目標(biāo)的漸次達成需要從優(yōu)秀傳統(tǒng)法文化中凝練能用于現(xiàn)代法治建設(shè)的歷史經(jīng)驗。但傳統(tǒng)法文化是以農(nóng)耕文明為經(jīng)濟基礎(chǔ)，以維護君主專制、中央集權(quán)為創(chuàng)制目的，不可避免地具有歷史局限性。傳統(tǒng)法文化融入法治社會建設(shè)道路過程不能是狂風(fēng)暴雨式文化對沖，而是有限度的、春風(fēng)化雨般浸潤法治社會建設(shè)道路。調(diào)節(jié)好傳統(tǒng)法文化與現(xiàn)代法文化的沖突與矛盾，厘清創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展傳統(tǒng)法文化的邏輯脈絡(luò)，本質(zhì)是在尋求傳統(tǒng)法文化在現(xiàn)代社會的新定位。如果優(yōu)秀傳統(tǒng)法文化能夠充分浸潤法治社會建設(shè)過程，不僅能夠有力地駁斥歷史虛無主義，提高文化認同感，增強民族自信心和凝聚力，而且能從源頭上構(gòu)建中國話語體系，確保如期實現(xiàn)建成法治社會的目標(biāo)。

一、前提：以“傳統(tǒng)立法文化”浸潤“科學(xué)立法”

中國傳統(tǒng)社會以自然經(jīng)濟為基礎(chǔ)，以封建宗法制度為根基，以儒家思想為主流，以家族為本位的關(guān)系結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致中國傳統(tǒng)法律帶有強烈的倫理性特征。在農(nóng)業(yè)社會中，一方面生產(chǎn)資料隸屬于整體，而不是個人，個人無法獲得獨立地位，也就不可能出現(xiàn)個人主義盛行的情況；另一方面，自然經(jīng)濟分散經(jīng)營，抵御自然災(zāi)害能力弱，內(nèi)在地要求人與人之間互相依賴以抵御自然災(zāi)害的侵擾和滿足自我生存的物質(zhì)需要。因此，傳統(tǒng)法需要妥善處理社會關(guān)系，貫穿儒家思想主張的仁義道德思想，以維護集體的凝聚力。近代以來，中國法制現(xiàn)代化最大的失誤在于接受實證主義法律觀的同時，隔斷了法律與本民族固有道德的聯(lián)系，在拋棄宗法血緣的倫理道德時，也拋棄了宗法血緣的道德原理與道德人文[6]59。

（一）“引禮入律、出禮入刑”的立法理念

“引禮入律、出禮入刑”的法律傳統(tǒng)雖然模糊了道德與法律的界限，但其蘊含的求仁、循禮、尚公、崇義、貴群等道德人文，是中國正向價值觀所在，是傳統(tǒng)法文化歷經(jīng)千年而綿延不絕的思想根源，不僅是我國培育社會主義核心價值觀的豐厚資源，也是我國立法應(yīng)有的價值取向。隨著我國信息通信基礎(chǔ)設(shè)施快速發(fā)展、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不斷提升，以移動終端為載體的互聯(lián)網(wǎng)平臺持續(xù)推陳出新，深刻地改變了傳統(tǒng)社會信息生產(chǎn)和傳播的模式，重塑新型人際交往方式。相比較傳統(tǒng)媒體，網(wǎng)絡(luò)空間具有信息流動快、社交互動強、場景虛擬性、參與隱蔽性等特征，言論更為自由、開放。一方面，社會主流價值面臨著認同分化的困境。網(wǎng)絡(luò)空間是一個多元價值主體共存的空間，主體的多元性意味著利益訴求差異性和互斥性。多元價值通過“意見廣場”“思想戰(zhàn)場”等形式爭奪話語權(quán)和影響力，網(wǎng)絡(luò)空間主體潛移默化地受到感性誘導(dǎo)，不知不覺地成為不同價值文化的實踐者和信服者。另一方面，網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)環(huán)境亂象叢生。圈層鴻溝不斷加深，群體極化成為新常態(tài)，攻擊謾罵、侵犯隱私、造謠傳謠等消耗公眾信任、割裂社會、擾亂網(wǎng)絡(luò)公共秩序的行為層出不窮，嚴重妨礙了風(fēng)清氣正網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的營造。破解網(wǎng)絡(luò)空間治理難題，需要加大法律制度供給，建立健全完備的網(wǎng)絡(luò)空間法律規(guī)范體系，為構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間道德秩序和網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體提供規(guī)范指引。公眾參與的情緒化和非理性，觀點上的對立與分歧，背后是價值觀念的對抗與沖突。探索將維系家族關(guān)系穩(wěn)定的“仁愛孝悌”，處理人際關(guān)系的“克己忠恕”，經(jīng)營商業(yè)貿(mào)易的“守義謀利”等傳統(tǒng)道德價值共識融入網(wǎng)絡(luò)空間立法理念和原則中，發(fā)揮法律倫理評價的道德教化作用，筑牢民族共同的心理基礎(chǔ)，形成共同的價值信仰[7]。在此基礎(chǔ)上，網(wǎng)絡(luò)空間主體認識和處理問題能夠立場一致，面對分歧和矛盾能夠迅速形成共識，實現(xiàn)個人與個人、個人與群體的和諧共處。如此，網(wǎng)絡(luò)空間治理規(guī)范承載和弘揚了傳統(tǒng)法文化，凝聚社會共識，以德法互濟的形式營造清朗的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

（二）“天人合一、道法自然”的立法導(dǎo)向

2021 年4 月 ，習(xí)近平總書記在領(lǐng)導(dǎo)人氣候峰會上的講話中指出：“中華文明歷來崇尚天人合一、道法自然，追求人與自然和諧共生?！盵8]古代中國社會經(jīng)濟基礎(chǔ)是自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟，其規(guī)模小、水平低，強烈依賴自然環(huán)境。古人為了生存，在對自然界進行改造時，意識到順應(yīng)、尊重和保護自然的重要性，逐漸形成傳統(tǒng)生態(tài)保護思想。如“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言”（《論語·季氏》），表達對自然的尊重、敬仰和畏懼的生態(tài)倫理觀；“人與天調(diào)，然后天地之美生”（《管子·五行》），表達人與自然和諧相處，實現(xiàn)天人相應(yīng)，天地合一的生態(tài)自然觀；“不求近效而貴遠利”（《漢書·食貨志》），意思是人民不要過度利用自然資源、恣意破壞生態(tài)環(huán)境，表達了“節(jié)物利用”的可持續(xù)發(fā)展觀。古人探索自然規(guī)律得出的人與自然和諧相處的經(jīng)驗和理念，也成為傳統(tǒng)生態(tài)環(huán)境法制定的理論資源?！按喝拢搅植坏歉?，以成草木之長。夏三月，川澤不入綱罟，以成魚鱉之長?！保ā兑葜軙ご缶燮罚ⅰ按合闹?，不得伐樹木山林”（《漢·二年律令》）規(guī)定實行“山禁”“休漁”，強調(diào)應(yīng)從自然中合理獲取所需資源，以保護環(huán)境，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。中國傳統(tǒng)生態(tài)文明哲學(xué)思想和政治實踐，不僅是中華傳統(tǒng)法文化中的瑰寶，也為我國完善生態(tài)環(huán)境保護理論基礎(chǔ)和法律體系提供文化供給[9]。

社會主義現(xiàn)代化建設(shè)面臨著資源能源緊張、生態(tài)環(huán)境脆弱和生態(tài)承載力不足等挑戰(zhàn)，面對生態(tài)環(huán)境與發(fā)展之間的矛盾，我國應(yīng)建立健全生態(tài)環(huán)境保護制度。一是充分挖掘傳統(tǒng)生態(tài)自然觀的內(nèi)在機理，豐富生態(tài)環(huán)境立法內(nèi)容。用優(yōu)秀傳統(tǒng)生態(tài)保護思想，如天人合一的生態(tài)世界觀、厚德載物的生態(tài)倫理觀等合理思想，指導(dǎo)新時代環(huán)境保護立法工作。在構(gòu)建“人與自然生命共同體”的時代背景下，傳承和發(fā)展中國傳統(tǒng)生態(tài)法律文化，在符合民族傳統(tǒng)環(huán)境倫理的基礎(chǔ)上重構(gòu)法律，平衡環(huán)境生存權(quán)和環(huán)境發(fā)展權(quán)的沖突。二是學(xué)習(xí)傳統(tǒng)生態(tài)環(huán)境法律典籍，構(gòu)建現(xiàn)代環(huán)境治理法律體系。中國古代法典編纂以刑為主，諸法合體，沒有形成按部門法劃分的體系，而是形成刑、法、律、令、典等法律形式。從規(guī)范維度觀察，傳統(tǒng)生態(tài)環(huán)境法律保護體系也涵蓋了政策、法律、法令、條例等多層級法律形式。借鑒傳統(tǒng)環(huán)境立法形式，現(xiàn)代環(huán)境立法在生態(tài)保護價值基礎(chǔ)上，逐步形成了穩(wěn)定性的法律與靈活性的行政法規(guī)、部門規(guī)章、地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章等嚴密的規(guī)范體系，延伸生態(tài)環(huán)境管護規(guī)范觸角，真正打通了環(huán)境保護“最后一公里”壁壘，牢牢守住了生態(tài)保護紅線。

二、關(guān)鍵：以“傳統(tǒng)吏治文化”浸潤“嚴格執(zhí)法”

法治政府建設(shè)是全面依法治國的主體工程，對建設(shè)法治社會具有示范帶動作用，在“一體建設(shè)”中居于帶動整體的樞紐位置[10]。法治政府建設(shè)是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要一個以點帶面的重要抓手，而行政執(zhí)法便是這個最為關(guān)鍵的抓手[11]。行政執(zhí)法與群眾接觸最多、關(guān)系最為密切，直接影響群眾對黨和政府的滿意度。但是懶政怠政、執(zhí)法任性、執(zhí)法不當(dāng)?shù)痊F(xiàn)象仍時有發(fā)生，與“嚴格執(zhí)法”的精神嚴重背離。以“人治”為特征的封建專制社會中，官吏的道德素質(zhì)和才能水平直接影響國家行政管理效能?！袄粽?，民之本、綱者也。故圣人治吏不治民?！保ā俄n非子·外儲說右下》）對官吏的選拔、考核、調(diào)遷和管控因之成為傳統(tǒng)吏治文化的重要內(nèi)容。古代先民們就吏政管理進行系統(tǒng)的討論并積累了豐富的經(jīng)驗，逐步形成一套成熟的吏政管理制度，如打破“任人為親”的科舉制度、防止“結(jié)黨營私”的回避制度、要求官員道德自律的官箴制度和“整肅百僚”的監(jiān)察制度。傳統(tǒng)吏治制度為保證行政隊伍的清正廉潔、秉公執(zhí)法發(fā)揮重要作用。針對法治政府建設(shè)的薄弱環(huán)節(jié)，我們可以從傳統(tǒng)吏治文化中探析有益于法治政府建設(shè)的文化因子。

（一）“任人唯賢、德才兩興”的選用標(biāo)準(zhǔn)

中國傳統(tǒng)的選官制度是沿著低級到高級的縱向序列發(fā)展的，相比于薦舉制的“朝中有人好做官、朝中無人官難做”，科舉制選拔標(biāo)準(zhǔn)更為客觀化、可量化，具有選拔人才、教化民眾、籠絡(luò)士人以促進社會階層流動的復(fù)合功能。但自明代以來，科舉考試內(nèi)容以《四書》《五經(jīng)》為題，文體嚴格限制為八股形式，不允許應(yīng)試者自我發(fā)揮，禁錮了知識分子的思想?？婆e考試內(nèi)容與社會需求的嚴重背離，既導(dǎo)致思想文化領(lǐng)域日趨保守僵化，又無法選拔出經(jīng)世濟國的人才。明朝中后期沿用的科舉制度是造成中華文明逐漸落后于世界發(fā)展潮流的重要原因之一。官員的任用條件除了對才能和道德素質(zhì)有要求，還有年齡限制，如“除佐必當(dāng)壯以上，毋除士伍新傅”（《內(nèi)史雜》），即只許任用壯年以上的人；財產(chǎn)條件，西漢初年，家產(chǎn)達到要求才能為官吏；職業(yè)條件，“賈人皆不得名田、為吏，犯者以科論”（《漢書·哀帝紀》），規(guī)定工商業(yè)者不能做官。以史為鑒，現(xiàn)代執(zhí)法隊伍選拔機制可以吸收傳統(tǒng)官吏選用制度中的合理和科學(xué)的經(jīng)驗，一是強化錄用平等原則，不因人設(shè)崗、設(shè)置“蘿卜坑”崗位，不能在招錄條件中有歧視和不合理的限制條件，應(yīng)做到公開競爭、嚴格考核和擇優(yōu)錄取。二是錄用標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)兼顧業(yè)務(wù)素質(zhì)和道德水平。一方面，中國古代的權(quán)力道德體系形成一個邏輯判斷，提出“孝慈，則忠”（《論語·為政》），即此人私德重孝，則此人官德則忠，認為個人道德修養(yǎng)是由私及公的，將官德與私德建立直接聯(lián)系。在選拔官員時十分重視官員的私德，如“欲求忠臣，出于孝子之門”[12]387（《臣軌·至忠章》）。另一方面，社會治理過程中不斷暴露的錯綜復(fù)雜、沖突激烈的矛盾糾紛對行政執(zhí)法人員的行政綜合素質(zhì)能力提出更高的要求?！安耪?，德之資也；德者，才之帥也?！保ā顿Y治通鑒· 周紀一》）意思是說，在法治社會建設(shè)過程中，選拔公務(wù)員內(nèi)容和形式應(yīng)多樣化、既要考核道德素質(zhì)，也要關(guān)注本領(lǐng)技能。

（二）“執(zhí)法嚴明、不避權(quán)貴”的執(zhí)法理念

“法令既行，紀律自正，則無不治之國，無不化之民”（《上殿札子》), 這揭示了嚴格執(zhí)法、不生偏頗能夠?qū)崿F(xiàn)治理國家和教化百姓的終極意義。執(zhí)法不正會削弱法律的權(quán)威和公信力，破壞民眾的規(guī)則意識和信任基礎(chǔ)，影響社會秩序穩(wěn)定。自古以來，我國是一個人情社會，法律常會被人情所扭曲，執(zhí)法“優(yōu)親厚友”“親疏有別”的問題能否得到根治，關(guān)乎人民群眾的切實利益。推進嚴格公正文明執(zhí)法是法治政府建設(shè)的難點、重點所在。我們可以擷取傳統(tǒng)吏治文化中執(zhí)法嚴明、不避權(quán)貴的執(zhí)法理念，改變有法不依、執(zhí)法不嚴、違法不究的現(xiàn)象，增強民眾對執(zhí)法工作的信任和支持。一是借鑒傳統(tǒng)回避制度。中國古代為防止官吏因裙帶關(guān)系濫用職權(quán)，建立了回避制度以抑制私欲，避免徇私舞弊。如“南人北官，北人南官”（《明史·選舉三》），通過地區(qū)回避，割斷地方官員與本家族勢力的結(jié)合，防止官員因鄉(xiāng)土意識形成地方保護主義，利用宗族勢力侵蝕基層政權(quán)。構(gòu)建行政執(zhí)法回避制度，可以借鑒傳統(tǒng)回避制度中親族回避、地區(qū)回避、職務(wù)回避的合理因素，增強回避的強制性、嚴密性，以防止執(zhí)法人員受關(guān)系親疏、交情深遠而干擾執(zhí)法決定，確保執(zhí)法的公正嚴格。二是借鑒官吏考課制度。一方面是明確考核內(nèi)容。為方便監(jiān)督和控制官吏，古代考核的標(biāo)準(zhǔn)具體全面、操作性強，注重考核官員的德行和政績，并且德行的位階高于政績。唐代的“四善二十七最”，“一曰德義有聞，二曰清慎明著，三曰公平可稱，四曰恪勤匪懈”（《新唐書·百官志》），這樣不僅強化對官吏權(quán)力行使的道德制約，也關(guān)注官吏的私德建設(shè)?，F(xiàn)代行政執(zhí)法隊伍考核標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)借鑒傳統(tǒng)經(jīng)驗，綜合考察政治素養(yǎng)、道德水平和工作表現(xiàn)，細化考核指標(biāo)體系，以增強針對性和可操作性。另一方面是細化考核等級。唐代的官吏是按三等九級來進行考核的，能夠客觀反映官吏的工作實績。行政執(zhí)法評議考核一般分為優(yōu)秀、達標(biāo)、不達標(biāo)三檔，過于粗疏，不夠明確，難以反映考核人員的實際工作情況。因此，要通過細化考核等級，正確評價執(zhí)法人員德才表現(xiàn)和工作實際，體現(xiàn)考核的科學(xué)合理。

三、保障：以“傳統(tǒng)司法文化”浸潤“公正司法”

法律是普遍適用性的規(guī)范文件，具有穩(wěn)定性、守成性和不可避免的滯后性，既無法覆蓋社會主體所有的行為方式，也不可能預(yù)設(shè)所有矛盾類型解決方式。普適性的司法裁判理念和規(guī)則是不存在的，在識別司法裁判路徑過程中，法官的自由裁量權(quán)起到補正和救濟規(guī)范局限性的作用。如果法官欲將實在的立法向?qū)嵶C的司法轉(zhuǎn)變，在自由裁量中除了需要考量案件事實，還需要對俗世的諳熟和考察社會文化史?！暗郎淼某橄蠓ㄒ嘀挥腥胧?，方能化為肉身的實在法?！盵3]因此，司法作為一種社會性、實踐性的存在是需要根植于本國歷史和國情之中。

（一）“原情斷法，情法兩盡”的司法理念

“執(zhí)法原情”以儒家思想為支持，開創(chuàng)法斷兼顧情斷的司法模式，彌補固守僵硬法條的缺陷，解決人情與國情的沖突，實現(xiàn)法情允協(xié)、綜合為治?，F(xiàn)代司法應(yīng)在摒棄“執(zhí)法原情”泛道德化思維的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)“情、理、法”有機融合。首先，應(yīng)正確理解“情、理、法”的內(nèi)涵?！扒椤辈皇莻€人化的“私情”，也不是一種低俗化的“世故”“情面”，而是人們在長期交往過程中積累的生活經(jīng)驗，是一種社會歷史慣性機制，即“人之常情”，具有道德倫理的色彩?！袄怼笔腔跇闼氐赖虑楦泻凸秸x感受而形成的一種公共準(zhǔn)則，是承載社會成員共同信仰和認同的行為準(zhǔn)則，任何違背“理”的行為都不具有正當(dāng)性依據(jù)?！胺ā笔菄抑贫ɑ蛘J可的社會規(guī)范，具有規(guī)范、指引和評價的功能，是司法裁判的重要依據(jù)。

其次，正確理解“情、理、法”的位階。古代司法“情、理”大于“法”的理念容易使得決獄者常以人情斷案，進而陷入定罪量刑主觀歸罪深淵，引發(fā)公眾對司法的不信任。法律是最低限度的道德，現(xiàn)代司法裁判不能讓“情”“理”逾越法律紅線，“情”“理”不是對“法”的偏移，而是對“法”的補充和鞏固。應(yīng)避免法外用情、法外說情以致權(quán)力越軌[14]。

最后，司法裁判“情、理、法”融合的底層邏輯。一是司法裁判是基于雙方當(dāng)事人利益考慮，用人文關(guān)懷的視角去體察個案，站在雙方當(dāng)事人的角度入情入理的分析，能夠贏得雙方當(dāng)事人的認可。二是司法裁判是基于社會普通人的情感道義、生活常識出發(fā)，應(yīng)符合民眾樸素情感和價值認同，避免生硬機械、不近人情，能夠得到社會大眾的認可。三是司法裁判能夠弘揚社會主義核心價值觀。司法裁判不僅可以發(fā)揮法律規(guī)范作用，還可以發(fā)揮道德教化作用。司法裁判應(yīng)符合社會主義核心價值觀，回應(yīng)公眾的利益關(guān)切與對法律的期待，充分發(fā)揮弘揚社會正氣和凝聚社會共識的示范引領(lǐng)指導(dǎo)作用。

（二）“天下無訟、以和為貴”的司法追求

2020 年，在中央全面依法治國工作會議上，習(xí)近平總書記指出，要挖掘和傳承中華法律文化精華，如“天下無訟、以和為貴的價值追求”等傳統(tǒng)思想理念。中華傳統(tǒng)法文化主張“天下無訟、以和為貴”，強調(diào)個人應(yīng)注重品德修煉、克己退讓，宣揚“吃虧是福”“息事寧人”，以創(chuàng)造人際和諧、禮義有序的社會環(huán)境。為避免訴訟的發(fā)生，達到“盛世無訟”的效果，官府調(diào)解、民間調(diào)解、鄉(xiāng)賢調(diào)解等中國傳統(tǒng)調(diào)解制度逐漸形成，貫穿了“無訟”“貴和”的理念和精神，為當(dāng)下社會爭議實質(zhì)性化解提供歷史經(jīng)驗。當(dāng)下，推進人民調(diào)解提質(zhì)增效，主要從以下兩個方面著手。

一是繼承傳統(tǒng)調(diào)解制度中的合理經(jīng)驗。司法調(diào)解是依據(jù)法律、法規(guī)和國家政策開展的，而傳統(tǒng)官方調(diào)解還將禮制、情理和民間習(xí)俗作為化解糾紛的依據(jù)，體現(xiàn)共同的價值理念更能贏得當(dāng)事人的認同。因此，司法調(diào)解在調(diào)解過程中需要尊重道德規(guī)范、公序良俗、民間習(xí)慣和社情民意，以充分獲得當(dāng)事人的接受和回應(yīng)，實現(xiàn)爭議糾紛實質(zhì)性化解，既“不能使民無訟，莫若勸民息訟?！保ā陡；萑珪罚┕糯墓倮舨⒎且晃蹲脭喟福侵鲃友惨曀犩l(xiāng)里，發(fā)現(xiàn)糾紛及時就地解決[5]。延續(xù)這一優(yōu)秀的傳統(tǒng)，可以推進司法資源對接基層社會治理格局，織密調(diào)解組織網(wǎng)，發(fā)揮好法官網(wǎng)格員責(zé)任，推動司法力量向訴訟疏導(dǎo)端用力。

二是創(chuàng)新數(shù)字楓橋經(jīng)驗。抓住智慧法院建設(shè)窗口期，法院可以探索“楓橋經(jīng)驗”數(shù)字化升級，依托“互聯(lián)網(wǎng)+”建立人民法院在線調(diào)解平臺，打破地域、層級、部門和業(yè)務(wù)壁壘，形成開放融合、集約高效、功能復(fù)合的糾紛解決協(xié)同聯(lián)動機制，實現(xiàn)傳統(tǒng)解紛手段向智能化方向轉(zhuǎn)型，滿足人民群眾多層次、多樣化的解紛需求，讓數(shù)字賦能激發(fā)新時代楓橋經(jīng)驗活力，提升基層治理法治化水平。

四、基礎(chǔ)：以“傳統(tǒng)德治文化”浸潤“全民守法”

法治作為一種控制型治理模式，其預(yù)設(shè)的秩序和公正的構(gòu)建與維護不僅依賴于科學(xué)立法、嚴格執(zhí)法、公正司法，還要求全民守法。在數(shù)字化、信息化的發(fā)展潮流下，市場逐利主義和利益導(dǎo)向引發(fā)諸多消極影響。為此，我們必須開啟“全民守法”建設(shè)工程。推動全民守法主要有兩種方式，一是通過加大懲治力度、提高違法成本和沒收違法利益的方式使社會一般人不敢違法。但是法律具有不可避免的滯后性、僵化性，在彌合分歧、化解爭議、凝聚共識方面表現(xiàn)乏力。這種外在強制性模式發(fā)揮作用的領(lǐng)域以及在特定領(lǐng)域內(nèi)發(fā)揮的作用均存在限度，如果其過度溢出適用領(lǐng)域，譴責(zé)功能會退化，會造成司法資源過度消耗。這樣不僅不能維系社會的穩(wěn)定，反而會滋生更多違法犯罪行為，帶來嚴重的負面效果[16]。二是通過法治教育和道德教育，實現(xiàn)民眾內(nèi)心的價值取向與法律價值取向的一致，使民眾從內(nèi)心感受到不良行為的負罪感和恥辱感，從而提高民眾的自我約束力，進而自覺遵守法律。一方面，通過加強法治教育，減少“不知法而犯法”的情況；另一方面，通過加強道德教育，破解“知法懂法而犯法”的社會痼疾。知法與守法相背離的根本原因是社會成員的內(nèi)心倫理感召力的喪失和道德約束機制的失靈。綜上，為筑牢“全民守法”的基礎(chǔ)工程，除了需要“輸血式”的外部約束機制，還需要構(gòu)建“造血式”公民守法的內(nèi)生動力機制。公民守法內(nèi)生動力機制是法治社會建設(shè)的真正生命力所在[17]。

（一）“子帥以政，孰敢不正”的模范作用

傳統(tǒng)德治思想最突出的特點和基本的前提便是強調(diào)“賢人之治”，信奉“治亂之要，其本在吏”（《后漢書》）的信條。儒家思想提出“為政以德”（《論語·顏淵》），認為“政者，正也，子帥以政，孰敢不正？”（《論語·顏淵》）儒家思想要求統(tǒng)治者品德高尚、嚴格自律，如“君子德風(fēng)”以自身的言行舉止為民做表率，如此國家才能和諧穩(wěn)定。推動全民守法的核心就在于培育公職人員特別是領(lǐng)導(dǎo)干部的法治信仰，從而發(fā)揮其示范引領(lǐng)的帶動作用。一方面，通過健全學(xué)法考法機制、量化考核評價機制以彌補傳統(tǒng)普法學(xué)法培訓(xùn)效果不足的問題，如依托“互聯(lián)網(wǎng)+”，搭建公職人員日常學(xué)法、年度測法、提職考法的移動平臺。公職人員通過“互聯(lián)網(wǎng)+”培育法治素養(yǎng)不受時間、地點等因素的限制，可以隨時隨地學(xué)法。同時，將在該平臺的日常學(xué)時、測試成績和績效考核、評獎評優(yōu)、提任選拔掛鉤，推動公職人員學(xué)法由“催著學(xué)”變?yōu)椤爸鲃訉W(xué)”、由“突擊學(xué)”轉(zhuǎn)為“日常學(xué)”，可以有效提升公職人員的法治意識和依法辦事能力[18]。另一方面，加強公職人員職業(yè)道德和倫理建設(shè)。雖然我們現(xiàn)在需要摒棄人治思想，通過深化外部監(jiān)督機制等方式，保證公職人員正確行使公權(quán)力，但我們必須清楚地意識到，即使在崇尚“法治”的現(xiàn)代社會，只要公共權(quán)力的私人性特征沒有消失，強調(diào)權(quán)力擁有者道德自律的“賢人政治”就不會失去，也不會失去現(xiàn)代意義[12]385。公職人員的職業(yè)素養(yǎng)、道德水準(zhǔn)直接影響執(zhí)法水平，進而影響法治社會建設(shè)進程。為此，我們需要建設(shè)一支德才兼?zhèn)涞母咚刭|(zhì)法治工作者隊伍，具體方式如下：一是加強公職人員道德法律化建設(shè)。中國古代官箴制度就是將道德準(zhǔn)則規(guī)范化、法律化，將抽象的道德仁義具象化為官吏的行為要求。當(dāng)前，公職人員道德缺失的關(guān)鍵點在于職業(yè)道德的缺失，因此要通過將傳統(tǒng)廉政美德規(guī)范化以強化執(zhí)法人員職業(yè)道德，制定公職人員道德操守法規(guī)，促使執(zhí)法人員審慎、規(guī)范地行使權(quán)力。二是構(gòu)建公職人員道德評價體系。針對野蠻暴力執(zhí)法事件頻發(fā)的問題，制定官德負面清單，以培養(yǎng)“以人為本”的仁政情懷、樹立“事斷于法”的執(zhí)法理念和筑牢“恭廉守節(jié)”的廉潔思想為基本導(dǎo)向，將優(yōu)秀傳統(tǒng)道德原則和精神融入現(xiàn)代公職人員道德操守考評指標(biāo)機制。三是健全公職人員道德操守監(jiān)督體系。完善黨和國家監(jiān)督體系，強化對公職人員廉潔從政、道德操守情況的檢查監(jiān)督。常態(tài)化推進黨員干部和公職人員道德失范問題調(diào)查，防止公職人員義利觀、是非觀和權(quán)力觀嚴重錯位。

（二）“化民為俗、其必由學(xué)”的教化理念

重視教化是傳統(tǒng)德治的重要內(nèi)容，“化民為俗、其必由學(xué)”（《禮記·學(xué)記》），意思是教化民眾形成良好的風(fēng)俗，一定要從教育出發(fā)?？鬃犹岢觥靶韵嘟?，習(xí)相遠也”（《論語·陽貨》），認為人本性大致相同，后天的學(xué)習(xí)和環(huán)境的不同是人們差距的原因，為教化必要性和可行性提供依據(jù)。法律是一種他律，要轉(zhuǎn)化成內(nèi)心的自律需要通過教育。繪就法治社會藍圖，需要將法治教育和德化教育相融合，提高全民法治素養(yǎng)和道德水平。一是教育目標(biāo)。通過培育公民對法治支持性態(tài)度，促進公民個人核心價值觀與法治價值觀的連接和融合，獲得公民內(nèi)心對守法的認同與承諾。二是教育內(nèi)容。以傳統(tǒng)德治文化為支撐，將能夠引起民眾價值共鳴的傳統(tǒng)道德意識，諸如將“慎獨”“克己”和“仁者愛仁”的傳統(tǒng)價值觀念引入教育實踐中，喚醒現(xiàn)代人的內(nèi)心道德自覺，使人們從拜金、享樂和利己的物欲橫流中解脫出來，擺脫因社會變革、道德轉(zhuǎn)型而產(chǎn)生的迷茫和失落，發(fā)揮凝聚人心，重構(gòu)信仰的作用，讓民眾對法治樹立樸素的、堅貞的認同[19]。三是教育形式。以“互聯(lián)網(wǎng)+法治教育”改革傳統(tǒng)教育方式，打造公眾號、短視頻等新媒體平臺宣傳矩陣，利用新媒體的交互傳播方式，提高法治教育宣傳的互動性。將“仁、義、禮、智、信”等社會公德，和“溫、良、恭、儉、讓”等個人美德通過人民群眾喜聞樂見的作品傳遞出來，讓人民群眾在潛移默化中接受法治和德化教育，春風(fēng)化雨般地促使主體之間形成價值認同，促進法治精神領(lǐng)域的建設(shè)。

結(jié) 語

傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法文化，應(yīng)準(zhǔn)確把握優(yōu)秀傳統(tǒng)法文化與法治社會建設(shè)之間的契合點，在尊重社會歷史規(guī)律的基礎(chǔ)上，對優(yōu)秀傳統(tǒng)法文化進行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，賦予優(yōu)秀傳統(tǒng)法文化新的表現(xiàn)形式和時代內(nèi)涵，使其在轉(zhuǎn)型、更新和重塑的過程中煥發(fā)新的生命力，成為法治建設(shè)中律動的脈搏和活的靈魂。法治社會建設(shè)從優(yōu)秀傳統(tǒng)法文化中汲取富有文化底蘊的活力和凝聚社會共識的動力，在面對外來文化的沖擊和挑戰(zhàn)時，能夠積極應(yīng)對，避免陷入迷茫和尷尬的困局。因此，要將優(yōu)秀傳統(tǒng)法文化和法治社會建設(shè)緊密結(jié)合，實現(xiàn)傳統(tǒng)法文化與現(xiàn)代法治文化的共存共榮、交相輝映。