民國(guó)社會(huì)對(duì)“八小時(shí)制”的認(rèn)知與實(shí)踐
——基于天津?qū)毘杉啅S改行“三八制”的考察

封 磊

（延安大學(xué) 歷史學(xué)院，陜西 延安 716000）

工作時(shí)間是大機(jī)器生產(chǎn)的產(chǎn)物，是勞資雙方在工業(yè)化進(jìn)程及其長(zhǎng)期斗爭(zhēng)中形成的對(duì)已定義的有償勞動(dòng)的測(cè)量手段和付薪標(biāo)準(zhǔn)。八小時(shí)工作制，是國(guó)家法律規(guī)定的日標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間為8小時(shí)的工作制度，也是目前世界各國(guó)對(duì)勞動(dòng)崗位普遍實(shí)行的標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制度。近30年來(lái)，關(guān)于工時(shí)問(wèn)題的研究一直未曾停止，而對(duì)八小時(shí)工作制的研究也一直是核心。

目前，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)八小時(shí)工作制的研究主要集中在新中國(guó)成立初期的工時(shí)制度①王瑞芳：《新中國(guó)成立初期的工時(shí)制度》，載《當(dāng)代中國(guó)史研究》，2014年第5期，第89—98頁(yè)。、世界及中國(guó)工時(shí)的發(fā)展趨勢(shì)②黃國(guó)武、邵小風(fēng)、涂偉：《共同富裕背景下勞動(dòng)者8小時(shí)工作制的思辨：守正與創(chuàng)新》，載《社會(huì)保障研究》，2021年第5期，第26—38頁(yè)；熊斌：《世界工時(shí)的演變趨勢(shì)和我國(guó)工時(shí)制度的發(fā)展方向》，載《重慶工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(bào)》，1995年第1期，第68—72頁(yè)。、勞動(dòng)法中工時(shí)和周休息制度③張希坡：《我國(guó)勞動(dòng)法中關(guān)于工時(shí)和周休制度的歷史演進(jìn)》，載《人文雜志》，1996年第2期，第115—120頁(yè)。、中國(guó)現(xiàn)代工時(shí)的定位④耿強(qiáng)林：《中國(guó)工時(shí)制度的定位研究》，華東政法大學(xué)2010年碩士學(xué)位論文。，以及中國(guó)共產(chǎn)黨早期對(duì)八小時(shí)制的認(rèn)識(shí)與實(shí)踐等方面①朱文哲、李世林：《中國(guó)共產(chǎn)黨成立初期的八小時(shí)工作制主張與革命動(dòng)員》，載《人文雜志》，2023年第3期，第97—107頁(yè)；張龍平：《新民主主義革命時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)八小時(shí)工作制的認(rèn)識(shí)與實(shí)踐》，載《黨的文獻(xiàn)》，2022年第2期，第81—91頁(yè)。，但對(duì)八小時(shí)制的認(rèn)知和實(shí)施情況的研究還尚待完善。鑒于此，本文以工時(shí)標(biāo)準(zhǔn)化、全球化成果之一的“八小時(shí)制”為抓手，重點(diǎn)論析民國(guó)社會(huì)對(duì)八小時(shí)工作制的總體認(rèn)知及實(shí)踐情況，并嘗試從全球史角度論析八小時(shí)工作制的價(jià)值。典型案例（寶成紗廠）分析是考察八小時(shí)制在近代中國(guó)的認(rèn)知與實(shí)踐的必要且可行的方法，也為完成這一命題的研究提供一個(gè)微觀聚焦的有效路徑。

一、近代中國(guó)社會(huì)對(duì)“八小時(shí)制”的總體認(rèn)知形態(tài)

八小時(shí)制是歐美幾個(gè)主要國(guó)家進(jìn)入工業(yè)化社會(huì)后，自主規(guī)劃、管理、控制和協(xié)調(diào)社會(huì)生產(chǎn)時(shí)間的政治斗爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的文化產(chǎn)品。最早可追溯到1817年英國(guó)社會(huì)主義者羅伯特·歐文（Robert Owen）提出的“8小時(shí)工作，8小時(shí)娛樂(lè)，8小時(shí)休息”的理念。19世紀(jì)中葉以后，經(jīng)歐美工業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的革新與躍進(jìn)、工業(yè)管理制度的創(chuàng)新與聯(lián)動(dòng)、政府對(duì)工時(shí)的專門立法與保障、學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期對(duì)工時(shí)理論的構(gòu)建與指導(dǎo)、工會(huì)組織的領(lǐng)導(dǎo)與國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)的聯(lián)合斗爭(zhēng)等諸多領(lǐng)域的協(xié)同變革，終于在1886年5月1日的美國(guó)芝加哥工人大罷工中公開(kāi)喊出“工作8小時(shí)，休息8小時(shí)，8小時(shí)教育”（即“三八制”）的口號(hào)，迫使美國(guó)政府實(shí)施8小時(shí)工作制，也使“五一”成為國(guó)際工人階級(jí)共同的節(jié)日。第一次世界大戰(zhàn)后，尤其是1920—1930年間，在世界范圍內(nèi)逐漸形成有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)規(guī)則的規(guī)約，使8小時(shí)工作制成為國(guó)際公約。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，每周工作40小時(shí)寫入多數(shù)歐美國(guó)家的勞動(dòng)法，并陸續(xù)頒布或健全勞動(dòng)監(jiān)察制度以保障標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制的執(zhí)行，到20世紀(jì)60年代擴(kuò)展到發(fā)展中國(guó)家，每周工作40小時(shí)被認(rèn)為是標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)。②趙煒、Jens Thoemmes：《誰(shuí)改變了工作時(shí)間——有關(guān)工時(shí)的勞動(dòng)社會(huì)學(xué)研究》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)》，2021年第4期，第17頁(yè)。因此，八小時(shí)制是近代西方資本主義世界進(jìn)入工業(yè)社會(huì)后生產(chǎn)集約化、社會(huì)化、標(biāo)準(zhǔn)化的創(chuàng)造，也是近代國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)協(xié)同推進(jìn)，將歐美產(chǎn)業(yè)工人的生產(chǎn)時(shí)間、工作權(quán)益等與國(guó)家和國(guó)際的生產(chǎn)節(jié)奏協(xié)同構(gòu)建并向全球傳播和遷移的結(jié)果。在此背景下，八小時(shí)制在中國(guó)社會(huì)也經(jīng)歷了一個(gè)法制化、國(guó)家化的過(guò)程，從一開(kāi)始便顯示出與有組織的國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)的緊密關(guān)聯(lián)。

20世紀(jì)20年代，伴隨北京政府對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)的推進(jìn)，工業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域統(tǒng)一工時(shí)的制度化、法律化、國(guó)家化進(jìn)程，也在全球進(jìn)程與中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中被提上日程，八小時(shí)工作制即是彰顯國(guó)民政府現(xiàn)代性和與全球接軌的措施之一。其一，第一次世界大戰(zhàn)期間，中國(guó)民族資本主義工商業(yè)獲得快速發(fā)展，規(guī)模、結(jié)構(gòu)及工人數(shù)量均迅速增長(zhǎng)，工人階級(jí)爭(zhēng)取勞動(dòng)立法的運(yùn)動(dòng)持續(xù)展開(kāi)。1919—1920年是全球勞工抗?fàn)幾疃嗟哪攴荩?920—1930年是全球制造業(yè)尤其是紡織業(yè)在殖民地或半殖民地迅速擴(kuò)張，勞工抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)持續(xù)發(fā)展的時(shí)期。③貝弗里·J.西爾弗著，張璐譯：《勞工的力量：1870年以來(lái)的工人運(yùn)動(dòng)與全球化》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年版，第157、184頁(yè)。受此影響，中國(guó)共產(chǎn)黨成立后，中國(guó)勞動(dòng)組合書記部根據(jù)中共關(guān)于開(kāi)展勞動(dòng)立法運(yùn)動(dòng)的指示，將爭(zhēng)取勞動(dòng)立法作為工人運(yùn)動(dòng)的重要工作。其二，俄國(guó)十月革命的勝利及社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的廣泛傳播，促使中國(guó)工人階級(jí)政治權(quán)利意識(shí)覺(jué)醒、斗爭(zhēng)意志強(qiáng)化，并將之與探索國(guó)家未來(lái)道路的政治實(shí)踐緊密結(jié)合，方式是建立工農(nóng)大眾組織并加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)和人民大眾之間的各種聯(lián)系，表現(xiàn)為國(guó)民黨在1924年與蘇俄建立聯(lián)系，將經(jīng)濟(jì)問(wèn)題作為政黨工作的首要問(wèn)題，并與中國(guó)共產(chǎn)黨結(jié)成政治聯(lián)盟，以推動(dòng)國(guó)民黨改組為一個(gè)以革命軍隊(duì)為先鋒隊(duì)的群眾型政黨。①Barraclough,Geoffrey: An Introduction to Contemporary History,Harmondsworth,Middlesex: Penguin Books,1967,pp.178–182.其三，1919年，第一次國(guó)際勞工大會(huì)在華盛頓召開(kāi)，北京政府電令駐美使館代辦容揆出席，在勞工機(jī)構(gòu)組建和國(guó)內(nèi)工時(shí)立法方面步入與國(guó)際接軌的進(jìn)程，提高了國(guó)人在國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)方面的自覺(jué)意識(shí)。此外，國(guó)際勞工大會(huì)設(shè)立了一個(gè)專門討論遠(yuǎn)東各國(guó)勞動(dòng)問(wèn)題的特別國(guó)委員會(huì)，對(duì)于中國(guó)的工時(shí)問(wèn)題做出符合會(huì)議精神和國(guó)際慣例的規(guī)定，要求中國(guó)政府從速調(diào)查勞動(dòng)狀況，并向國(guó)際勞工大會(huì)提交關(guān)于如何實(shí)施勞工保護(hù)原則的報(bào)告。②饒東輝：《民國(guó)北京政府的勞動(dòng)立法初探》，載《近代史研究》，1998年第1期，第143—145頁(yè)。這一要求推動(dòng)了國(guó)內(nèi)勞工制度與國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)的接軌。③孫巧玲：《民國(guó)北京政府參與國(guó)際勞工公約研究》，湖南師范大學(xué)2017年碩士學(xué)位論文。北京政府不得不注意國(guó)內(nèi)勞工的工時(shí)問(wèn)題，著手?jǐn)M定勞動(dòng)法規(guī)以應(yīng)對(duì)國(guó)際輿論。因此，北京政府時(shí)期，工人爭(zhēng)取勞動(dòng)立法的斗爭(zhēng)成為頗為重要的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。

實(shí)際上，北京政府時(shí)期的勞資關(guān)系異常緊張，工人的工作時(shí)間長(zhǎng)達(dá)12小時(shí)，甚至更長(zhǎng)。④彭澤益編：《中國(guó)近代手工業(yè)史資料：1840—1949》（第3卷），北京：中華書局1962年版，第268—272頁(yè)。如1914—1919年，各地工人群體舉行經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的罷工有185次，⑤劉明逵編：《中國(guó)工人階級(jí)歷史狀況》（第1卷第2冊(cè)），北京：中共中央黨校出版社1985年版，第34頁(yè)。1922年全國(guó)工人罷工有91次，1925年達(dá)813次，1926年僅上海工人罷工就達(dá)169次。⑥徐思彥：《20世紀(jì)20年代勞資糾紛問(wèn)題初探》，載《歷史研究》，1992年第5期，第32—44頁(yè)。這些罷工運(yùn)動(dòng)，“大抵不出于加薪與勞動(dòng)時(shí)間之確定二途”。⑦叔奎：《對(duì)于暫行工廠通則之我見(jiàn)》，載《上?？偵虝?huì)月報(bào)》，第3卷第4期，1921年，第6頁(yè)。在勞工階層持續(xù)斗爭(zhēng)，社會(huì)各界消除勞資對(duì)立，以及國(guó)際勞工運(yùn)動(dòng)的共同推動(dòng)下，北京政府于1923年3月頒布近代中國(guó)首部勞動(dòng)法——《工廠暫行規(guī)則》，涉及工作時(shí)間、用工年齡、性別限制、休息時(shí)間、工資給付、勞動(dòng)環(huán)境、女工童工保護(hù)等方面。該法是南京政府于1929年12月頒行的《工廠法》的基礎(chǔ)?！豆S法》規(guī)定了勞資雙方的基本權(quán)利，工時(shí)與工資的調(diào)整是核心。例如，第3章第8條規(guī)定，“成年工人每日實(shí)在工作時(shí)間以八小時(shí)為原則。如因地方情形或工作性質(zhì)有必須延長(zhǎng)工作時(shí)間者，得定至十小時(shí)”；第11條至第13條規(guī)定，童工每日工作時(shí)間不得超過(guò)八小時(shí)，且不得在夜間工作，“女工不得在午后十時(shí)至翌晨六時(shí)之時(shí)間內(nèi)工作”。⑧中國(guó)第二歷史檔案館編：《中華民國(guó)史檔案資料匯編》（第5輯第1編 財(cái)政經(jīng)濟(jì) 五），南京：江蘇古籍出版社1994年版，第40頁(yè)。尤其是對(duì)以女工和童工為主要雇工群體的輕紡、染織等工（行）業(yè)來(lái)說(shuō)，這些規(guī)定成為最嚴(yán)厲的限制，也是此后爭(zhēng)議最大、最難實(shí)施的部分。對(duì)八小時(shí)制的爭(zhēng)議及反對(duì)之聲也主要集中在輕紡和染織行業(yè)，當(dāng)時(shí)輿論有“《工廠法》專為紗廠而設(shè)”①《工廠法實(shí)施一個(gè)月后之觀察》，載《紡織周刊》，第1卷第22期，1931年9月11日，第558—559頁(yè)。的評(píng)論。

其實(shí)，早在北京政府頒定《工廠暫行規(guī)則》時(shí)，社會(huì)上即引發(fā)一場(chǎng)關(guān)于工時(shí)的論爭(zhēng)。部分工廠或行業(yè)施行該法規(guī)，但更多的是莫衷一是與朝令夕改。例如，上海縣、寶山縣、淞滬警察廳等會(huì)同實(shí)業(yè)商訂女工“每日工作九小時(shí)，每月休息兩日，與部定工廠通則商稱相符”，②《蘇省速定女工工作時(shí)間之省令》，載《農(nóng)商公報(bào)》，第9卷第108期，1923年，第11頁(yè)。但“詎事經(jīng)期月，未見(jiàn)縣廳通諭，忽報(bào)載又有每日十小時(shí)工作省批，著令縣繭公所會(huì)商工廠通則前后矛盾”，并且工廠認(rèn)為規(guī)定工作時(shí)間是多此一舉，因?yàn)椤安辉诠と斯ぷ鲿r(shí)間之多寡，而在乎工人之勤于工作與否為轉(zhuǎn)移”。③《各工團(tuán)為絲廠女工呼吁》，載《農(nóng)商公報(bào)》，第9卷第108期，1923年，第12頁(yè)。針對(duì)這一狀況，有論者認(rèn)為應(yīng)該摒棄折中與保守的固有思維，“既名曰‘暫行通則’，決非以此為止境可知……不能一蹴而就遽行一日八小時(shí)工作制也”，④孫幾伊：《暫行工廠通則中之工作時(shí)間》，載《晨報(bào)副刊》，第96期，1924年，第2—3頁(yè)。還以該法規(guī)自身的不確定性作為延緩執(zhí)行八小時(shí)工作制的借口。尤其是《工廠法》頒行實(shí)施后，工人們更擔(dān)心引發(fā)失業(yè)潮，故而對(duì)該法反應(yīng)冷淡。⑤《工廠法可如期施行乎》，載《紡織周刊》，第1卷第15號(hào)，1935年7月24日，第375頁(yè)。這種模棱兩可甚至反對(duì)的態(tài)度，反映出國(guó)人對(duì)于北京政府要求全面執(zhí)行八小時(shí)制的認(rèn)知偏差是一項(xiàng)難以解決的社會(huì)問(wèn)題。進(jìn)入南京國(guó)民政府后，社會(huì)對(duì)八小時(shí)工作制的認(rèn)知與執(zhí)行仍是各行其是，有著更多元復(fù)雜的認(rèn)知情形，成為透視南京國(guó)民政府經(jīng)濟(jì)和社會(huì)狀況的窗口。

第一，社會(huì)對(duì)八小時(shí)工作制的內(nèi)涵茫然不解。如時(shí)人所論，盡管八小時(shí)工作制“是現(xiàn)今舉世喧囂、議論沸騰的勞動(dòng)問(wèn)題之一”，“但八小時(shí)勞動(dòng)制度究竟是什么，恐怕真能了解的仍舊少數(shù)”。⑥熊恢：《八小時(shí)勞動(dòng)制是什么》，載《國(guó)民日?qǐng)?bào)·覺(jué)悟》，1922年9月21日，第4版。時(shí)人在一篇社論中指出，現(xiàn)時(shí)一般輿論對(duì)于從事鋼鐵業(yè)者雖強(qiáng)迫其采用八小時(shí)工作制度，各機(jī)關(guān)辦公人員大率均每日工作八小時(shí)，但“至于采用八小時(shí)工作制度，究竟對(duì)于社會(huì)有何實(shí)益，在學(xué)理上無(wú)充分之研究”。⑦《八小時(shí)工作制成績(jī)大著》，載《實(shí)業(yè)雜志》，第89期，1925年，第23—24頁(yè)。以至于在天津?qū)毘杉啅S（以下簡(jiǎn)稱“寶成”）改行三八制時(shí)，質(zhì)疑和反對(duì)寶成紗廠改制的其他紗廠就認(rèn)為，三班制就是在原有兩班制的基礎(chǔ)上額外增加一班。⑧《寶成紗廠改制事續(xù)紀(jì)》，載《紡織時(shí)報(bào)》，第675號(hào)，1930年3月3日，第306頁(yè)。盡管如此，但由于國(guó)民政府意圖通過(guò)《工廠法》促成八小時(shí)制的法制化，時(shí)人對(duì)八小時(shí)制還是充滿了期待與想象。為論證八小時(shí)工作制“均有相當(dāng)之利益”，社論援引美國(guó)、德國(guó)、日本等國(guó)學(xué)者的調(diào)查報(bào)告，認(rèn)為八小時(shí)工作制在以下幾個(gè)方面存在明顯的優(yōu)勢(shì)：一是在生產(chǎn)上可縮短工時(shí)而出品并不減少，還可獲得確定之出品；二是縮短工時(shí)可節(jié)省原料與提高出品質(zhì)量；三是可以減少對(duì)機(jī)械的損壞；四是有益于工人身心健康，可避免工人疲勞致傷，減少工人變更職業(yè)。社論末尾還指出，中國(guó)實(shí)業(yè)界10小時(shí)工作制尚不能實(shí)行，即如絲廠每日工作計(jì)有15小時(shí)，紗廠工作12小時(shí)，小作坊則工作13小時(shí)，并且這些行業(yè)對(duì)餐時(shí)限制嚴(yán)格，甚至有人發(fā)出“無(wú)怪工作窳劣，工人孱弱如此，而工業(yè)振興，弱種之征兆也”①《八小時(shí)工作制成績(jī)大著》，載《實(shí)業(yè)雜志》，第89期，1925年，第106—107頁(yè)。的感慨?？梢?jiàn)，社會(huì)對(duì)八小時(shí)工作制還缺乏科學(xué)的認(rèn)知，以八小時(shí)為原則的法制化進(jìn)程困難重重，八小時(shí)制的實(shí)施前景頗為悲觀。

第二，普通工薪階層認(rèn)為八小時(shí)制不僅有損勞資雙方利益，還會(huì)敗壞社會(huì)風(fēng)氣，引發(fā)社會(huì)秩序震蕩，故持道德批判與堅(jiān)定反對(duì)的態(tài)度。尤其是在工業(yè)制造業(yè)領(lǐng)域，資方是八小時(shí)工作制最有力的抵制者，因?yàn)榘诵r(shí)制會(huì)造成資方生產(chǎn)成本的增加。但是，在勞資合作成為集體訴求的形勢(shì)下，資方的抵制態(tài)度又不宜公開(kāi)表達(dá)，因而當(dāng)時(shí)報(bào)刊輿論的反對(duì)態(tài)度主要體現(xiàn)為對(duì)因八小時(shí)制增加工人閑暇時(shí)間的道德批判。在此背景下，一些人認(rèn)識(shí)到，工作與閑暇的分割對(duì)立乃是產(chǎn)業(yè)革命造就的一種現(xiàn)代性現(xiàn)象，勞動(dòng)者享有規(guī)律性的閑暇是維持生產(chǎn)必要的潤(rùn)滑劑，“閑暇”時(shí)間的普遍增加以及如何利用“閑暇”，成為當(dāng)時(shí)“國(guó)家與社會(huì)應(yīng)當(dāng)設(shè)法來(lái)解決”的“社會(huì)問(wèn)題”。②《工作時(shí)間與閑暇時(shí)間》，載《民生》，第1卷第89期，1932年，第1頁(yè)。這一理解成為“日?qǐng)?bào)、雜志及立法部反對(duì)各種關(guān)于減少工作時(shí)間”的主要理由。原因即是實(shí)行八小時(shí)制定會(huì)“增加工人的游蕩、減少工業(yè)的生產(chǎn)，于是廠方盈利減少，則勢(shì)必減低工資或抬高物價(jià)。如此，對(duì)于資本家、勞工界及消費(fèi)都有損無(wú)益”，③龔佩珍：《八小時(shí)運(yùn)動(dòng)對(duì)于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的重要性》，載《工商管理月刊》，第2卷第11期，1935年，第43—56頁(yè)。而“我國(guó)勞動(dòng)者多無(wú)知識(shí)，若縮短勞時(shí)，則閑空時(shí)間更易墮落于賭博、酗酒及種種淫惡行為”。④熊恢：《八小時(shí)勞動(dòng)制是什么？（續(xù)）》，載《民國(guó)日?qǐng)?bào)·覺(jué)悟》，第9卷第24期，1922年，第2頁(yè)。在當(dāng)時(shí)，這種認(rèn)知是一種典型和普遍的社會(huì)認(rèn)知，認(rèn)為中國(guó)社會(huì)文明程度低下，工人休閑易受不良誘惑而陷入墮落境地，最終損害勞資雙方的利益，⑤《公安社會(huì)兩局調(diào)查寶成改制成效 五紗廠曾聯(lián)名呈請(qǐng)市政府 謂寶成改制不顧他廠危險(xiǎn)且慮工人有閑暇易習(xí)游蕩津市工業(yè)界糾紛中之趣問(wèn)題》，載《大公報(bào)》，1930年3月5日，第12版。故而反對(duì)八小時(shí)工作制。

第三，認(rèn)為八小時(shí)工作制是資本家加緊剝削工人的“陰謀”?！八^‘八小時(shí)工作律’名義上雖將工人工時(shí)由十時(shí)或九時(shí)削減為八時(shí)，但實(shí)際上將工人的工資也相當(dāng)?shù)臏p低”，是變相的“減薪加工”?！百Y本家可以迫使工人加緊工作——生產(chǎn)合理化——將十小時(shí)可完成的工作迫工人在八小時(shí)內(nèi)完成之。所以，工人不但工資收入銳減，而且因?yàn)樵诰o張空氣中工作，是要傷及健康的，這是一種最無(wú)人道的剝削?！贝送?，還有人認(rèn)為政府實(shí)行八小時(shí)制有三個(gè)“陰謀”：一是緩和風(fēng)起云涌的工人運(yùn)動(dòng)，緩解群眾對(duì)長(zhǎng)時(shí)勞動(dòng)的不滿情緒；二是削減資本家的生產(chǎn)費(fèi)，提高工人工作強(qiáng)度，削減工人工資，縮減生產(chǎn)費(fèi)用；三是讓工廠局部歇業(yè)，使工人陷入半失業(yè)狀態(tài)以瓦解工人運(yùn)動(dòng)。因此，八小時(shí)工作制是資本家剝削工人與分解弱化工人運(yùn)動(dòng)的陰謀，應(yīng)“堅(jiān)決反對(duì)現(xiàn)有的八小時(shí)工作律”而爭(zhēng)取“提高工人工資”。⑥可羅士：《現(xiàn)有八小時(shí)工作律于工人的毒害》，載《斐島華工》，1934年第33期，第5頁(yè)。

第四，認(rèn)為八小時(shí)工作制不利于國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，有損國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益。“我國(guó)工業(yè)幼稚，若行八小時(shí)勞動(dòng)制，恐阻產(chǎn)業(yè)進(jìn)步，有害國(guó)力的發(fā)展?！雹傩芑郑骸栋诵r(shí)勞動(dòng)制是什么？（續(xù)）》，載《民國(guó)日?qǐng)?bào)·覺(jué)悟》，第9卷第24期，1922年，第2頁(yè)。這一看法不限于報(bào)人、編輯、記者，在工人群體中也廣泛存在著可“忍受自身的痛苦”的愛(ài)國(guó)情感。1929年7月，《大公報(bào)》女記者蔣逸宵就天津紗業(yè)工人的工作時(shí)間、工資狀況、工作條件、家庭生活等情況到裕元紗廠進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，一位工人對(duì)八小時(shí)工作制的認(rèn)知和執(zhí)行情況的提問(wèn)回答道：

對(duì)于自身生活的改善，最大的事項(xiàng)如實(shí)行八小時(shí)工作，增加工資等等都還沒(méi)有能達(dá)到目的。不過(guò)，現(xiàn)在我國(guó)正在提倡國(guó)貨與實(shí)業(yè)之際，假如工人的工作時(shí)間減少，工資加高，每年廠方所蒙的損失當(dāng)然很大。譬如現(xiàn)在每日工作十二小時(shí)，若是改為八小時(shí)，每天便要減少三分之一的出品，全年的損失當(dāng)在幾十萬(wàn)元之?dāng)?shù)?！瓘S方受了這樣重大的損失，只有兩條出路可走：一條是提高出品價(jià)值，一條是工廠倒閉。提高出品價(jià)值，便是使國(guó)貨銷路停滯；工廠倒閉，便是使國(guó)內(nèi)實(shí)業(yè)益趨凋敝。因著這兩種原因，所以我們工友不得不暫時(shí)忍受自身的痛苦。②蔣逸宵：《裕元紗廠女工生活概況（二續(xù)）》，載《大公報(bào)》，1929年7月11日，第13版。

可見(jiàn)，盡管北京政府法定工時(shí)為八小時(shí)，但是在當(dāng)時(shí)的工人群體中，近乎一致地認(rèn)為八小時(shí)制勢(shì)必造成廠方減產(chǎn)虧損、負(fù)擔(dān)加重，進(jìn)而引發(fā)工人工資降低、物價(jià)抬升、生活困難等問(wèn)題。尤其是工人們認(rèn)為，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的情形下，“僅有少數(shù)國(guó)家縮短工作時(shí)間，他國(guó)并不采取一致行動(dòng)；果實(shí)行減少工作時(shí)間之國(guó)家，于國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中必處于不利地位”。③靜如：《八小時(shí)工作制沿革考略》，載《銀行周報(bào)》，第32期，1927年，第24頁(yè)。這種認(rèn)知反而使得與工人階級(jí)對(duì)八小時(shí)制的政治權(quán)利要求相對(duì)立的立場(chǎng)（即資方延長(zhǎng)工時(shí)），獲得某種現(xiàn)實(shí)的必要性和道德的高尚性。

第五，認(rèn)為八小時(shí)工作制是“階級(jí)斗爭(zhēng)的工具”④易世芳：《紀(jì)念五一要實(shí)行八小時(shí)工作制》，載《中國(guó)勞動(dòng)》，第8卷第1期，1945年，第5—8頁(yè)。，參與罷工斗爭(zhēng)者是無(wú)政府主義者，八小時(shí)工作制被打上黨派之爭(zhēng)與政治迫害的色彩。較早提出八小時(shí)工作制的是無(wú)政府主義者劉師復(fù)，其于1914年在《民聲》雜志發(fā)表的《上海之罷工風(fēng)潮》一文中，即主張實(shí)行八小時(shí)工作制和星期日休假制。⑤《上海工運(yùn)志》編纂委員會(huì)編：《上海工運(yùn)志》，上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社1997年版，第169頁(yè)。在20世紀(jì)20—30年代的中國(guó)，社會(huì)思潮多樣，社會(huì)運(yùn)動(dòng)劇烈，國(guó)共兩黨在各階層之間展開(kāi)政治爭(zhēng)奪與較量。政治、經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化對(duì)縮短工時(shí)運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生反向助推作用。在思想方面，中國(guó)共產(chǎn)黨在以爭(zhēng)取八小時(shí)工作制為目標(biāo)推動(dòng)工人運(yùn)動(dòng)的同時(shí)，還以《新青年》為輿論陣地，持續(xù)探討如何吸收國(guó)際勞工運(yùn)動(dòng)關(guān)于工時(shí)的經(jīng)驗(yàn)，以及八小時(shí)工作制的實(shí)現(xiàn)路徑。中國(guó)共產(chǎn)黨成立初期即將爭(zhēng)取八小時(shí)工作制視為維護(hù)工人經(jīng)濟(jì)利益、塑造階級(jí)意識(shí)的方式，推動(dòng)工人運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)向政治斗爭(zhēng)，進(jìn)而推進(jìn)國(guó)民革命的深入開(kāi)展。⑥朱文哲、李世林：《中國(guó)共產(chǎn)黨成立初期的八小時(shí)工作制主張與革命動(dòng)員》，載《人文雜志》，2023年第3期，第97—107頁(yè)。國(guó)民革命興起之后，《新青年》將八小時(shí)工作制置于日常經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)與政治斗爭(zhēng)關(guān)聯(lián)的維度中論述。⑦朱文哲：《從思想啟蒙到革命動(dòng)員：〈新青年〉對(duì)工人工作時(shí)間的討論》，載《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2022年第4期，第80—88頁(yè)。這些均突顯出共產(chǎn)國(guó)際對(duì)中國(guó)工人運(yùn)動(dòng)的指導(dǎo)和影響。在政治方面，國(guó)民革命時(shí)期國(guó)民黨奉行扶助農(nóng)工政策，在政策與實(shí)踐上支持工人運(yùn)動(dòng)，故而在南京政府成立前，工人多能通過(guò)集體罷工運(yùn)動(dòng)爭(zhēng)取到更多權(quán)益，但國(guó)民黨叛變革命后，工會(huì)組織由盛而衰。①裴宜理著，劉平譯：《上海罷工：中國(guó)工人政治研究》，南京：江蘇人民出版社2011年版，第111—115頁(yè)。當(dāng)時(shí)，天津完全處于國(guó)民黨統(tǒng)治之下，天津市總工會(huì)被國(guó)民黨天津市黨部把控，紗廠工會(huì)被下令解散。②天津市總工會(huì)工運(yùn)史研究室編：《天津工人運(yùn)動(dòng)史》，天津：天津人民出版社1989年版，第113—115頁(yè)。在對(duì)工會(huì)組織和工人運(yùn)動(dòng)采取嚴(yán)厲限制和管控的政策下，資方握有更多主動(dòng)權(quán)。在經(jīng)濟(jì)方面，20世紀(jì)30年代初受全球經(jīng)濟(jì)大蕭條的波及，天津工人工資、勞動(dòng)時(shí)間、工作環(huán)境等都較此前出現(xiàn)下行局面，勞資關(guān)系、工會(huì)與政府關(guān)系異常緊張。這使天津自1922年由中共建立并領(lǐng)導(dǎo)的各行業(yè)工會(huì)或聯(lián)合會(huì)遭受重創(chuàng)，轉(zhuǎn)入艱難的隱秘狀態(tài)。而工會(huì)在意識(shí)形態(tài)與組織形態(tài)上屬于政黨政治，成為國(guó)共兩黨革命與反革命力量較量的前沿，為社會(huì)對(duì)八小時(shí)制的認(rèn)知與態(tài)度打上政黨政治及意識(shí)形態(tài)的色彩。③孟玲洲：《生存的抗?fàn)帲簞谫Y糾紛視閾下民國(guó)前期天津手工工人的集體行動(dòng)》，載《華僑大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2018年第5期，第122頁(yè)。因此，由國(guó)民黨主辦或控制的報(bào)刊認(rèn)為：“一個(gè)擁護(hù)每天工作八小時(shí)的人便是國(guó)家的公敵、叛徒，便是無(wú)政府主義者。無(wú)政府主義者像老鼠一般咬壞了政府的基礎(chǔ)，使各方的情緒很緊張?！雹堋栋诵r(shí)工作制的斗爭(zhēng)》，載《指南針》，1948年第6期，第8頁(yè)。這些報(bào)紙不僅批評(píng)共產(chǎn)黨人“為爭(zhēng)取八小時(shí)工作制而發(fā)動(dòng)暴動(dòng)的五月一日來(lái)到了；報(bào)章盡一切力量恫嚇人民”，還抨擊共產(chǎn)黨主張和領(lǐng)導(dǎo)的八小時(shí)工作制的運(yùn)動(dòng)使得城市分裂為矛盾尖銳的勞動(dòng)大眾與資本家兩大階層，城市經(jīng)濟(jì)生活陷入動(dòng)蕩。⑤《寶成紗廠實(shí)行八小時(shí)工作》，載《華北工業(yè)季刊》，第1卷第1期，1930年，第189—190頁(yè)。不唯八小時(shí)工作制，星期日休假也被國(guó)民黨打上法西斯主義政治色彩。伴隨南京國(guó)民政府在全國(guó)推行的黨國(guó)一體話語(yǔ)與政治實(shí)踐，一種力圖通過(guò)強(qiáng)制民眾嚴(yán)守時(shí)間紀(jì)律和星期休假的方式，⑥許性初：《法西斯星期六》，載《中央時(shí)事周報(bào)》，第4卷第27期，1935年，第26頁(yè)。塑造在行動(dòng)節(jié)奏與精神風(fēng)貌上具有軍事化、政治化氣質(zhì)的國(guó)民的構(gòu)想，也大量出現(xiàn)在國(guó)民黨的機(jī)關(guān)報(bào)紙上。

綜上，20世紀(jì)20—30年代，中國(guó)社會(huì)對(duì)八小時(shí)制的傳播、推動(dòng)與認(rèn)知，受到國(guó)際勞工組織及國(guó)際勞工運(yùn)動(dòng)的深刻影響，并因階層、行業(yè)、黨派等的不同，呈現(xiàn)出巨大的差異性與復(fù)雜性。不唯如此，在實(shí)際執(zhí)行上，1929年12月南京政府頒布的《工廠法》，仍遭到各方強(qiáng)烈反對(duì)。例如：中華工業(yè)總聯(lián)合會(huì)主席委員黃晉臣等人聲稱，工廠“所以尚能維持生存，因工作時(shí)間較長(zhǎng)，工價(jià)原料亦低；如采用八小時(shí)原則，即無(wú)以維持原狀”。一旦實(shí)施，“工廠將倒閉”，“工業(yè)將破產(chǎn)”，“工人將失業(yè)”。⑦《〈工廠法〉及其解釋》，中國(guó)第二歷史檔案館藏，檔號(hào)：2(2)-1074。在各方的抵制下，《工廠法》先延期到1931年2月執(zhí)行，再延期至8月正式執(zhí)行，部分條款又繼續(xù)延期。兩年多的延期，說(shuō)明社會(huì)各界對(duì)八小時(shí)工作制在認(rèn)知上的復(fù)雜多元以及在執(zhí)行上普遍的抵觸情緒。

二、天津?qū)毘杉啅S改行“三八制”的實(shí)踐與成效

自1860年開(kāi)埠通商至1900年，天津形成以軍工工業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，為天津近代工業(yè)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。在1927年國(guó)民政府定都南京而在形式上統(tǒng)一全國(guó)之前，天津民族資本主義工業(yè)的資本、數(shù)量、規(guī)模、結(jié)構(gòu)等都有重大發(fā)展，形成以紡織、化工、機(jī)器制造等為主的工業(yè)格局與產(chǎn)業(yè)體系。這一時(shí)期是天津近代工業(yè)發(fā)展的黃金時(shí)期。例如，在紡織工業(yè)界，資本雄厚、規(guī)模巨大、設(shè)備先進(jìn)、產(chǎn)能較強(qiáng)的裕元、裕大、北洋、恒源、寶成等五大紡織公司均建成投產(chǎn)于這一時(shí)期，使天津成為中國(guó)北方棉紡織工業(yè)中心和全國(guó)重要的紡織工業(yè)重地，天津也是當(dāng)時(shí)北方最大的區(qū)域多功能的工業(yè)中心。①羅澍偉主編：《近代天津城市史》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1993年版，第309—630頁(yè)。紡織業(yè)作為天津主要的產(chǎn)業(yè)及工人集中的行業(yè)，在20世紀(jì)20年代勞資關(guān)系緊張的形勢(shì)下，紡織工人的勞資糾紛與斗爭(zhēng)格外突出，其中最為重要的斗爭(zhēng)目標(biāo)即是爭(zhēng)取縮短工時(shí)及提高工資。在此背景下，勞資合作互利成為天津紡織界的集體訴求。

實(shí)際上，盡管1923年北京政府已經(jīng)頒布《工廠暫行規(guī)則》，但是其執(zhí)行仍是因循舊習(xí)、自行其是。據(jù)1926年北京農(nóng)商部的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，天津裕大、恒源、裕元、華新、裕華等紡織廠的產(chǎn)業(yè)工人日均工作至少12小時(shí)。②北京農(nóng)商部勞工科：《天津織染工廠勞動(dòng)時(shí)間表》，載《保工匯刊》，1926年，第153—163頁(yè)。1929年，天津市社會(huì)局公布對(duì)產(chǎn)業(yè)工人每日平均工作時(shí)間的調(diào)查結(jié)果為12.74小時(shí)。③何德明：《中國(guó)勞工問(wèn)題》，上海：商務(wù)印書館1938年版，第68—69頁(yè)。這些足證天津紡織界勞工實(shí)際的工作時(shí)間與《工廠暫行規(guī)則》的法定工作時(shí)間存在著相當(dāng)大的距離。此外，天津紡織業(yè)的工廠實(shí)行的是日夜兩班制。1929年12月，南京國(guó)民政府頒行的《工廠法》明確要求以八小時(shí)為原則，并且禁止女工、童工在夜間工作。此規(guī)定因遭到各方的強(qiáng)烈反對(duì)和抵制而一再延期執(zhí)行，尤其在染織輕紡等業(yè)界引發(fā)強(qiáng)烈反對(duì)。在此情況下，天津?qū)毘杉啅S率先于1930年2月16日清晨秘而不宣地改行“三八制”，旋即引發(fā)巨大的社會(huì)震動(dòng)。寶成改行三八制的具體情形如下。

（一）改制的最初動(dòng)機(jī)

第一，寶成紗廠廠長(zhǎng)及工長(zhǎng)認(rèn)為，兩班制的12小時(shí)制使工人的身體和家庭均受損，而奉行“勞資合作增加生產(chǎn)”之目的于二者均有益。第二，遵守新法令?！豆S法》雖未正式施行，但以后是必然趨勢(shì)，提前實(shí)行可減少損失，這既符合國(guó)家法律，也符合國(guó)際“生產(chǎn)合理化”潮流。第三，改制存在六大益處。一是以往星期日停工12小時(shí)，每月共計(jì)停工48小時(shí)；改成3班每月少停16小時(shí)，以此中所獲可抵補(bǔ)綽有余裕。二是中國(guó)紗廠弊在用人太多，車間不潔，出數(shù)短少，改制后可與外商廠家用人相等。三是內(nèi)地外人紗廠用人素緊，此制一行，勢(shì)必多添一班，決不能如中國(guó)廠之化二班為三班，成本驟增，易于抵制。四是《工廠法》以8小時(shí)工作為原則，至多10小時(shí)，即使能爭(zhēng)到11小時(shí)，出數(shù)亦減，何能支持？何如及早改成三班制，機(jī)械不停而產(chǎn)量可增。五是《工廠法》已含三班制在內(nèi)，政府答復(fù)勢(shì)必增添三分之一，及早更改可布置裕如。六是《工廠法》規(guī)定童工、女工不準(zhǔn)做夜工，改制后童工、女工可排在中午一班，不生問(wèn)題。而且外人在津所設(shè)之紗廠，機(jī)器多而工人少；中國(guó)紗廠則工人多而機(jī)器少，分三班后可以日夜不停車。①《市寶成紗廠實(shí)行三八制》，載《大公報(bào)》，1930年2月17日，第11版。

（二）改制的具體辦法

改制之前，寶成紗廠有工人1500人，紗錠25000枚，分作日、夜兩班，每班750人，每班工作12小時(shí)，日班早6時(shí)至晚6時(shí)，夜班晚6時(shí)至早6時(shí)。改制后，全廠工人分為三班，三班工作時(shí)間分別為下午2時(shí)至夜10時(shí)、夜10時(shí)至翌晨6時(shí)、晨6時(shí)至下午2時(shí)。更為重要的是，在對(duì)工人與機(jī)器的安置與配合上，“平日每1工人管鋼絲車10部，今則改為20部，紡紗車每3人管理2部，今則改為1人管1部，其它各項(xiàng)工作，亦照此標(biāo)準(zhǔn)支配”。②《實(shí)行三八制后寶成紗廠參觀紀(jì)：工資不增出貨不減 廠方無(wú)損勞方有益》，載《大公報(bào)》，1930年3月23日，第3版。除此，按件計(jì)薪工作，此類工作多系女工、童工，而寶成女工只占3/10，童工占1/10，因人數(shù)少影響小，故不在改制之列。這也是寶成紗廠能夠迅速改制并取得實(shí)效的關(guān)鍵。

（三）改制后的各方反應(yīng)

2月16日凌晨改制伊始，寶成即邀請(qǐng)?zhí)旖蚴悬h部民訓(xùn)會(huì)代表、總工會(huì)代表、第八區(qū)黨部代表列席并支持寶成改制，紗工們也高呼“實(shí)行勞資合作”“縮短工作時(shí)間”“增加工作能率”等口號(hào)。18日寶成發(fā)布通告，稱借改行三八制實(shí)現(xiàn)勞資合作，挽救紗業(yè)危機(jī)。③《津市寶成紗廠實(shí)行三八制》，載《中央日?qǐng)?bào)》，1930年2月20日，第1版。隨后寶成工會(huì)也發(fā)布公告，勉勵(lì)全廠工人“勞資合作、增加生產(chǎn)”“以濟(jì)待救孔殷之中國(guó)”。④《寶成紗廠實(shí)施三八制紀(jì)》，載《紡織時(shí)報(bào)》，第673號(hào)，1930年2月24日，第295頁(yè)?？梢?jiàn)，寶成紗廠改制得到全廠勞資雙方的支持。而在紗界，寶成此舉卻引發(fā)了“恐慌”，同行“駭怪”，“一時(shí)哄動(dòng)天津、同業(yè)群起責(zé)難、聚訟紛紜、莫衷一是”。⑤吳培德：《八小時(shí)工作制問(wèn)題》，載《大公報(bào)》，1930年6月9日，第4版。18日，五大紗廠代表一齊謁見(jiàn)天津市公安局局長(zhǎng)，以寶成改制“勢(shì)將效尤，廠方賠累，工潮必起”為由，聯(lián)名稟請(qǐng)?zhí)旖螯h政當(dāng)局設(shè)法預(yù)防阻止，并污蔑主持改制的寶成廠長(zhǎng)吳鏡儀等人為共產(chǎn)黨人而建議逮捕。⑥《寶成改行三八制后其它各紗廠恐工人效尤紛請(qǐng)公安局謀解決辦法》，載《大公報(bào)》，1930年2月18日，第11版。19日，除裕大外的其他四大紗廠開(kāi)會(huì)商議對(duì)策，“決定先任寶成試辦兩星期”，依其結(jié)果再行決定是否改制。⑦《裕元恒源華新北洋四紗廠會(huì)議因?qū)毘筛闹朴绊憚趧?dòng)界極大 先任試辦兩星期再?zèng)Q定方針》，載《大公報(bào)》，1930年2月19日，第11版。因?qū)毘筛闹朴嗖ㄉ蹙?，其他紗廠工人紛紛向廠方提出仿行改制的要求，四大紗廠唯恐誘發(fā)勞資沖突，終在寶成改制近滿月時(shí)，聯(lián)名稟請(qǐng)?zhí)旖蚴悬h政當(dāng)局抨擊寶成擅自改制之舉。⑧《三八制的糾紛》，載《紡織時(shí)報(bào)》，第681號(hào)，1930年3月24日，第350—351頁(yè)。同時(shí)，上海部分紗廠聞?dòng)嵑?，也指?zé)寶成改制對(duì)同業(yè)造成壓力，恐將惡化勞資關(guān)系而引發(fā)沖突和工潮，⑨《寶成紗廠實(shí)施三八制紀(jì)》，載《紡織時(shí)報(bào)》，第673號(hào)，1930年2月24日，第295頁(yè)。但也有少數(shù)紗廠發(fā)函表示支持。⑩《滬上紗廠業(yè)重視寶成改行三八制》，載《大公報(bào)》，1930年2月25日，第11版。但總體來(lái)說(shuō)，詰難攻擊者為多數(shù)。反對(duì)者意見(jiàn)大體如下：一是縮短工時(shí)而產(chǎn)量未降，難以置信；二是縮短工時(shí)勢(shì)必降低工人收入，加重生活負(fù)擔(dān)；三是工人閑暇增多而排遣不當(dāng)，恐與共黨接近；四是增加工人勞動(dòng)強(qiáng)度對(duì)工人健康有害。①《三八制的糾紛》，載《紡織時(shí)報(bào)》，第681號(hào)，1930年3月24日，第350—351頁(yè)。這些意見(jiàn)印證了反對(duì)者對(duì)八小時(shí)工作制的認(rèn)知形態(tài)。

在新聞?shì)浾摻?，尤其是以天津《大公?bào)》為中心的輿論界，對(duì)寶成紗廠改制持積極肯定的態(tài)度，《中央日?qǐng)?bào)》《申報(bào)》《國(guó)民日?qǐng)?bào)》《國(guó)聞周報(bào)》等非駐津的黨報(bào)、官報(bào)、商報(bào)等也追蹤報(bào)道和積極評(píng)價(jià)。尤其是《大公報(bào)》的實(shí)時(shí)報(bào)道與社論被《國(guó)聞周報(bào)》《紡織時(shí)報(bào)》等全文轉(zhuǎn)載，為各地民眾及時(shí)了解寶成紗廠改制進(jìn)展，普及《工廠法》提供了良好契機(jī)。學(xué)者、資方、報(bào)界等各方依靠傳媒就實(shí)行三八制展開(kāi)論爭(zhēng)，也將三八制傳播開(kāi)來(lái)。例如，《大公報(bào)》發(fā)表社論，認(rèn)為反對(duì)寶成改制者“皆不得要領(lǐng)”，對(duì)待三八制應(yīng)當(dāng)以是否有益于“社會(huì)公益”為標(biāo)準(zhǔn)而不能固守成見(jiàn)：其一，工人每日減少工時(shí)4小時(shí)而“工資未減”，工人未受損失，“只此一點(diǎn)，局外便無(wú)權(quán)反對(duì)”。其二，減少工時(shí)與提高工作效率互為因果，關(guān)鍵在工人能否勝任及是否愿意；工人既能勝任而又自愿，“局外固無(wú)得而非議者也”。②《再論八小時(shí)工作制》，載《大公報(bào)》，1930年3月5日，第2版。這一評(píng)論被《紡織時(shí)報(bào)》全文轉(zhuǎn)載以示聲援。③《〈大公報(bào)〉之評(píng)論》，載《紡織時(shí)報(bào)》，第672號(hào)，1930年2月20日，第295頁(yè)。此外，《大公報(bào)》還贊譽(yù)寶成改制是順應(yīng)工業(yè)生產(chǎn)合理化的國(guó)際潮流。④《天津工廠八小時(shí)工作制之發(fā)軔》，載《大公報(bào)》，1930年2月17日，第2版。

在政府看來(lái)，寶成改制的具體經(jīng)過(guò)與做法，不啻是官方借以樹(shù)立遵法經(jīng)營(yíng)以利推廣的典范。南京國(guó)民政府農(nóng)工商廳責(zé)成河北省工商廳調(diào)查寶成改制的詳細(xì)經(jīng)過(guò)，認(rèn)為寶成自改制后工人人數(shù)僅增數(shù)十人，對(duì)產(chǎn)量提升作用不大，產(chǎn)量提升原因在于工人生產(chǎn)效率的迅速提高，尤其是單個(gè)工人工作強(qiáng)度和效率的提升。⑤《寶成紗廠改制事續(xù)紀(jì)》，載《紡織時(shí)報(bào)》，第675號(hào)，1930年3月3日，第306頁(yè)。因此，將調(diào)查結(jié)果《河北省工商廳呈據(jù)駐唐山工廠監(jiān)察員呈報(bào)天津?qū)毘杉啅S自動(dòng)改行八小時(shí)工作制經(jīng)過(guò)情形報(bào)告》下發(fā)全國(guó)，認(rèn)為寶成紗廠“獨(dú)能體會(huì)立法本旨，殊堪嘉尚”，并“令所屬參照地方情形，酌量推行，俾早收保護(hù)勞工及改進(jìn)工業(yè)之效”。⑥《飭屬改善勞工工作時(shí)間令》，載《廣東民政公報(bào)》，第64期，1930年5月13日，第126頁(yè)。隨后各省政府公報(bào)接連全文轉(zhuǎn)載，推動(dòng)了八小時(shí)制的普及和推行。

在紗界資方看來(lái)，改制后資方收益明顯高于改制之前：一是工人休息時(shí)間明顯增加；二是工人工作環(huán)境和衣著日漸清潔；三是女工有時(shí)間照料養(yǎng)護(hù)子女；四是工人身體健康，降低因病借貸而致貧的風(fēng)險(xiǎn)；五是工人精神愉快。⑦《三八制之理論與實(shí)驗(yàn)》，載《紡織時(shí)報(bào)》，第684號(hào)，1930年4月3日，第367頁(yè)。故在寶成改制成功運(yùn)行一年后，一些紗廠由原來(lái)的反對(duì)、觀望轉(zhuǎn)為學(xué)習(xí)寶成改制經(jīng)驗(yàn)，或在寶成改制經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上結(jié)合自身實(shí)際情況進(jìn)行創(chuàng)新，成為落實(shí)三八制的主體。例如，寶成改制一年半后，華新衛(wèi)廠便由最初的反對(duì)改制轉(zhuǎn)變?yōu)楦男腥酥疲糠止と说墓べY還有所提高。⑧陳本元：《華新衛(wèi)廠施行三八制報(bào)告》，載《紡織時(shí)報(bào)》，第830號(hào)，1931年9月10日，第1046—1047頁(yè)。另外，鑒于寶成改制后的客觀效益與穩(wěn)定秩序，除被紗界同業(yè)仿效外，還被其他行業(yè)視情仿行，如天津久大鹽廠。⑨林頌河：《塘沽工人調(diào)查》，北京：北平社會(huì)調(diào)查所1930年版，第50—51頁(yè)。

（四）改制后之社會(huì)效益

一是工人的工作效率得以提高，出品產(chǎn)量提升4%—5%，①吳培德：《八小時(shí)工作制問(wèn)題》，載《大公報(bào)》，1930年6月9日，第4版。各部工人產(chǎn)量約比改制前平均提高1/3，如清花、鋼車、粗紗三部產(chǎn)量平均增加10%以上，細(xì)紗增加5%以上。②《三八制之理論與實(shí)驗(yàn)》，載《紡織時(shí)報(bào)》，第684號(hào)，1930年4月3日，第367頁(yè)。二是工人的精神面貌和出品質(zhì)量大為改善。改制前夜間工人困乏偷睡者極多，致夜間“出品較日間潦草”；女工、童工只排在日班，下班后還可參加補(bǔ)習(xí)教育兩小時(shí)。三是改制后工人停工減少，出品產(chǎn)量與生產(chǎn)進(jìn)度整體提升。四是改制深得工人歡迎與擁護(hù)。如寶成紗工工人在改制三個(gè)月后向《大公報(bào)》投稿，表達(dá)改制后工人身心愉快、收入提高等諸多益處，工人有時(shí)間進(jìn)入補(bǔ)習(xí)學(xué)校增益知識(shí)，一些工人還一改往日賭博惡習(xí)，并有能力和心意集資八百余元捐予西北災(zāi)區(qū)。③《寶成工友來(lái)信》，載《大公報(bào)》，1930年5月17日，第10版。這是寶成紗廠始料未及的利好效應(yīng)：“在改制之先固不無(wú)有所顧慮，今結(jié)果如此，殊足欣幸?！雹堋秾?shí)行三八制后寶成紗廠參觀紀(jì)：工資不增出貨不減 廠方無(wú)損勞方有益》，載《大公報(bào)》，1930年3月23日，第3版。

（五）改制后的勞資關(guān)系與八小時(shí)制之后續(xù)情況

寶成紗廠改制后，曾在一段時(shí)期內(nèi)實(shí)現(xiàn)了緩和融洽勞資關(guān)系的局面。盡管工人對(duì)實(shí)行三年多的三八制多表贊同和支持，但勞資關(guān)系并未得到根本改善，工潮不斷且愈益嚴(yán)重。改制后僅僅半年，勞資糾紛和談判再起。⑤《寶成紗廠改制案 黨政當(dāng)局昨召雙方討論 勞資雙方意見(jiàn)距離尚遠(yuǎn)》，載《大公報(bào)》，1930年8月12日，第9版。終在改制三年后，寶成又改回兩班制。這標(biāo)志著寶成紗廠改行八小時(shí)制的失敗，也標(biāo)志著國(guó)民政府頒布的《工廠法》，以八小時(shí)制為法定標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)，在法制實(shí)踐層面的失敗。1936年，在日本財(cái)團(tuán)的經(jīng)濟(jì)侵略下，寶成、裕元、華新等紗廠被日資企業(yè)收購(gòu)，成為民族工業(yè)遭受重創(chuàng)的犧牲品。⑥羅澍偉主編：《近代天津城市史》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1993年版，第509頁(yè)。因此，八小時(shí)工作制并沒(méi)有起到密切、融洽勞資關(guān)系的作用。

因此，從最初動(dòng)機(jī)、具體辦法、各方反應(yīng)、社會(huì)效益與勞資關(guān)系等方面綜合來(lái)看，改行三八制使勞資雙方均獲短暫利好，但勞方獲益遜于資方。原因在于，從最初目標(biāo)達(dá)成與否來(lái)看，資方以少于原來(lái)的生產(chǎn)成本實(shí)現(xiàn)了略有增長(zhǎng)的產(chǎn)值，而寶成工人卻未能以更高的勞動(dòng)強(qiáng)度實(shí)現(xiàn)提高工資、改善生活處境的初衷。從立法角度來(lái)看，南京政府頒布的《工廠法》所確立的八小時(shí)制原則，僅是針對(duì)勞動(dòng)時(shí)間的單向度、淺層次、被動(dòng)式的行政因應(yīng)，未能將生產(chǎn)效率、生產(chǎn)管理、工資分配、企業(yè)效益、女性勞工等問(wèn)題協(xié)同納入?yún)f(xié)調(diào)與規(guī)范的法治軌道。這也從側(cè)面燭照出，近代中國(guó)社會(huì)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的艱難和復(fù)雜。

三、作為社會(huì)文化事件、法制化實(shí)踐差異性與全球政治文化遺產(chǎn)的八小時(shí)制

八小時(shí)制是近代歐美資本主義工業(yè)生產(chǎn)集約化、社會(huì)化、標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)物，也是近代國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)聯(lián)合推動(dòng)的將全球產(chǎn)業(yè)工人的生產(chǎn)時(shí)間與社會(huì)文化節(jié)奏協(xié)同構(gòu)建的文化產(chǎn)品。通過(guò)對(duì)作為典型社會(huì)文化事件的民國(guó)天津?qū)毘杉啅S改行三八制的背景與過(guò)程的考察，可明晰八小時(shí)制在民國(guó)社會(huì)的真實(shí)境遇及失敗原因。在此基礎(chǔ)上，以近代中國(guó)地方主體性和能動(dòng)性為路徑，還可探知近代中國(guó)社會(huì)的差異性。還應(yīng)考慮到，八小時(shí)工作制在很大程度上成為現(xiàn)代社會(huì)的重要工時(shí)制度的事實(shí)。因此，從作為社會(huì)文化事件的寶成紗廠改行三八制的失敗之因，作為近代中國(guó)落實(shí)八小時(shí)制的法制化實(shí)踐的特殊性，以及作為勞工政治全球化遺產(chǎn)的八小時(shí)制和“五一”國(guó)際勞動(dòng)節(jié)等方面綜合分析，方可達(dá)到歷史的真實(shí)與現(xiàn)實(shí)的關(guān)照相統(tǒng)一。

首先，從作為社會(huì)文化事件的寶成紗廠改行三八制的動(dòng)機(jī)與結(jié)果來(lái)看，寶成紗廠改行的三八制最終被改回兩班制，標(biāo)志著民國(guó)實(shí)業(yè)界自主適應(yīng)和執(zhí)行國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)并將其法制化、社會(huì)化嘗試的失敗。寶成改行三八制的失敗，主要有三大原因。其一，寶成改制遵循的核心理念，是在削減工時(shí)的同時(shí)堅(jiān)持“不添工人不加工資”的原則，意味著必須增加工人單位時(shí)間的勞動(dòng)強(qiáng)度，以增加的產(chǎn)值抵消或稀釋工時(shí)縮短可能給資方造成的損失，達(dá)到維持原來(lái)或比原來(lái)略有提高的出品數(shù)量、產(chǎn)值和工人的工資水平。工人支持縮短工時(shí)的積極性和工作熱情，是寶成能夠增加勞動(dòng)強(qiáng)度而獲得工人擁護(hù)與短暫成功的關(guān)鍵。其二，能得到工人支持的前提是紗廠經(jīng)營(yíng)狀況良好，能給予工人不低于兩班12時(shí)制的工資水平，否則改制便失去意義。正如紗界技術(shù)人員在分析寶成改行三八制的前提條件時(shí)指出的，只有同時(shí)滿足“基本穩(wěn)固以減輕成本”（即廠方未受債務(wù)拖累），“工作程序順利以增加生產(chǎn)”①唐人杰：《讀陸紹云君紗廠三八制之研究以后》，載《紡織時(shí)報(bào)》，第705號(hào)，1930年6月16日，第35頁(yè)。（即紗機(jī)運(yùn)行安全與工作條件改善）兩個(gè)基本條件才可使改制持續(xù)運(yùn)行，“故事實(shí)上欲實(shí)行三八制，非加工加薪不可，加工以補(bǔ)充出品不足，加薪則以維持包工者之生活”。②《桂技師談三八制》，載《大公報(bào)》，1930年2月25日，第11版。但不幸的是，在之后三年的經(jīng)營(yíng)中，寶成紗廠虧損不斷，債務(wù)高壘，人事變動(dòng)頻繁。其三，寶成改制后，工人的工資并未有實(shí)質(zhì)性提高。據(jù)《天津海關(guān)十年報(bào)告資料》記載，1928—1931年天津技術(shù)工人每月平均工資為17.7元，③裴宜理著，劉平譯：《上海罷工：中國(guó)工人政治研究》，南京：江蘇人民出版社2011年版，第118頁(yè)。寶成改制后工人平均日薪為0.57元，④《天津紗業(yè)調(diào)查》，載《中華郵工》，第1卷第8期，1935年10月5日，第41頁(yè)。月薪在15元上下，足證工人工資并未提高；再據(jù)1935年津市社會(huì)局的調(diào)查，工人工資多在5—25元之間，寶成工人的工資仍“實(shí)有不足果腹者”。⑤《天津工廠之調(diào)查》，載《中華郵工》，第1卷第4期，1935年6月5日，第42頁(yè)。由此可見(jiàn)，寶成既無(wú)法提高工人的工資水平，也未能較大改善工人的工作環(huán)境和生活水平，故而三八制在執(zhí)行三年之后又被迫改回兩班制。這一結(jié)果，燭照出近代中國(guó)民族工業(yè)共有的生存難題，以及八小時(shí)工作制在近代中國(guó)實(shí)業(yè)界的實(shí)踐中面臨的現(xiàn)實(shí)困境。

其次，從民國(guó)以國(guó)家意志頒布并推行《工廠法》的實(shí)踐來(lái)看，南京國(guó)民政府時(shí)期并不具備執(zhí)行八小時(shí)制的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件、技術(shù)條件、政治環(huán)境和社會(huì)文化環(huán)境。其一，八小時(shí)標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)是歐美國(guó)家經(jīng)過(guò)兩次工業(yè)革命后，在長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)世紀(jì)的工業(yè)實(shí)踐及其積累的物質(zhì)、技術(shù)基礎(chǔ)之上，構(gòu)建的一套生產(chǎn)制度、法治體系與文化產(chǎn)品，是國(guó)際性與現(xiàn)代性并存的制度體系。而近代中國(guó)社會(huì)并不具備與歐美社會(huì)相當(dāng)?shù)墓I(yè)技術(shù)基礎(chǔ)、法治文化與社會(huì)環(huán)境。時(shí)人評(píng)論當(dāng)時(shí)八小時(shí)工作制的推行，“發(fā)育不充，遂先天夭折”。①《論每日八小時(shí)工作制》，載《英華獨(dú)立周報(bào)》，第1卷第27期，1931年，第1—2頁(yè)。其二，近代中國(guó)的工商業(yè)生產(chǎn)多是勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，勞動(dòng)力供需結(jié)構(gòu)長(zhǎng)期供大于求，勞動(dòng)時(shí)間也長(zhǎng)于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)法產(chǎn)生建立在勞動(dòng)力稀缺性上的對(duì)標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)的社會(huì)性需求。其三，盡管民國(guó)勞動(dòng)契約理論與法治化建設(shè)較前有所突破，但整體上進(jìn)展緩慢，未能建立起現(xiàn)代意義上的勞動(dòng)保障法律體系，不能為八小時(shí)工作制的落實(shí)提供有力的法制保障?！豆S法》對(duì)當(dāng)時(shí)的中國(guó)社會(huì)來(lái)說(shuō)，是一種“趕鴨子上架”式的理想化存在，僅停留在法權(quán)與道義層面。其四，民國(guó)時(shí)期軍閥混戰(zhàn)、政局動(dòng)蕩，缺乏全面落實(shí)法制的環(huán)境，甚至出現(xiàn)黨政當(dāng)局干擾、終止國(guó)家法制實(shí)踐的事件。有學(xué)者指出，“中華民國(guó)自辛亥建國(guó)以后，國(guó)家并未真正統(tǒng)一，即無(wú)施行于全國(guó)之憲法，法律施行也多只限于局部領(lǐng)域”，②黃越欽：《勞動(dòng)法新論》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版，第11頁(yè)。且一切皆以國(guó)民黨的專政利益為目的。如1934年，為使對(duì)中共的“圍剿”取勝，蔣介石電令豫鄂皖贛閩五省黨部停收工人會(huì)費(fèi)，恢復(fù)10小時(shí)制工時(shí)。③《蔣令五省查禁工會(huì)征收會(huì)費(fèi) 工時(shí)以十小時(shí)為標(biāo)準(zhǔn)》，載《申報(bào)》，1934年4月29日，第6版。尤其是日本發(fā)動(dòng)的侵華戰(zhàn)爭(zhēng)使國(guó)民政府長(zhǎng)期處于戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)，八小時(shí)工作制沒(méi)有穩(wěn)定的政治環(huán)境與和平的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境。因此，盡管民國(guó)政府對(duì)八小時(shí)制是自覺(jué)適應(yīng)、自動(dòng)選擇、主動(dòng)實(shí)踐的，并自覺(jué)遵行歐美國(guó)家和國(guó)際勞工組織關(guān)于八小時(shí)制標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)的外在形式，但是本質(zhì)上忽略了西方國(guó)家工時(shí)制度演進(jìn)的技術(shù)變革、制度支持及其背后的立法精神與社會(huì)保障機(jī)制。可以說(shuō)，近代中國(guó)并不具備完全與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)接軌的社會(huì)條件，國(guó)家現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的艱難曲折，導(dǎo)致八小時(shí)制的立法時(shí)機(jī)超前、標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，超越了當(dāng)時(shí)的社會(huì)認(rèn)知能力與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。這更加凸顯了近代中國(guó)社會(huì)的差異性及與全球共時(shí)性互動(dòng)之間的張力。

最后，從作為全球政治文化遺產(chǎn)之一的角度來(lái)看，八小時(shí)制在最初生成時(shí)期，基本圍繞工時(shí)的設(shè)計(jì)與分配，成為勞資之間對(duì)生存利益及生產(chǎn)控制權(quán)斗爭(zhēng)的中心任務(wù)。八小時(shí)制是19—20世紀(jì)各國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)改革或民族、民主政治運(yùn)動(dòng)開(kāi)展斗爭(zhēng)的目標(biāo)之一。尤其是19世紀(jì)末到20世紀(jì)上半期，工人階級(jí)普遍被民族(主)主義引導(dǎo)，參與到民族獨(dú)立與民主政治等社會(huì)變革的運(yùn)動(dòng)中，實(shí)現(xiàn)了工人運(yùn)動(dòng)與民族解放、民主政治斗爭(zhēng)的匯合。在此形勢(shì)下，工人階級(jí)還憑借其建立的廣泛的跨階級(jí)、跨國(guó)聯(lián)盟組織的力量，達(dá)到民族解放與民主斗爭(zhēng)相結(jié)合的目的，建立起新的政權(quán)組織形式，顯示出全球工人階級(jí)巨大的經(jīng)濟(jì)與政治能量。尤其是全球工人階級(jí)為八小時(shí)制進(jìn)行的持久的政治斗爭(zhēng)，以及以此為中心而構(gòu)建的對(duì)“五一”國(guó)際勞動(dòng)節(jié)及其政治權(quán)利的不懈追求與聯(lián)合斗爭(zhēng)、宣傳，成為工人階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)將反對(duì)種族主義、民族沙文主義和帝國(guó)主義者們團(tuán)結(jié)起來(lái)的共同目標(biāo)，④McInerney Andy,“May Day,The Worker’s Day,born in the struggle for the eight-hour day”,The Constitution,vol.3(4),2003,p.98.典型代表即是“五一”開(kāi)始作為政治性紀(jì)念日在全球興起并成為一項(xiàng)頗具影響力的社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)。“五一”作為日常社會(huì)文化生活時(shí)間的暫時(shí)停頓，強(qiáng)調(diào)其有別于其他日常時(shí)間的政治、經(jīng)濟(jì)和文化意涵，凸顯的是全球近現(xiàn)代以來(lái)國(guó)家權(quán)力與勞工力量的契合。從這個(gè)角度來(lái)看，為爭(zhēng)取八小時(shí)制而設(shè)定的“五一”國(guó)際勞動(dòng)節(jié)，既是全球工業(yè)化進(jìn)程對(duì)人類生產(chǎn)生活時(shí)間產(chǎn)生的巨大改塑，也是國(guó)際工人聯(lián)合政治斗爭(zhēng)給予世界的一項(xiàng)政治文化遺產(chǎn)。