邊界消弭、關系聯(lián)結(jié)與敘事重構(gòu)：社會工作促進新生代農(nóng)民工城市融入的實踐邏輯

華姝姝 曾秀蘭

（仲愷農(nóng)業(yè)工程學院 人文與社會科學學院，廣東 廣州 510550）

一、問題的提出

在我國城市化進程加速和經(jīng)濟高速發(fā)展的過程中，農(nóng)民工為城市發(fā)展做出了巨大貢獻。《2022年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》顯示，年齡在40歲及以下的農(nóng)民工所占比重為47%，①國家統(tǒng)計局：《2022年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》，http://www.stats.gov.cn/sj/zxfb/202304/t20230427_1939124.html，訪問時間：2023年4月28日?？梢娦律r(nóng)民工逐漸成為城市建設的重要力量。2021年，我國常住人口城鎮(zhèn)化率達64.72%，進入城鎮(zhèn)化深度發(fā)展階段，但離發(fā)達國家80%的城鎮(zhèn)化率仍有一段距離。農(nóng)民工尤其是新生代農(nóng)民工，仍是推動城鎮(zhèn)化深度發(fā)展的重要力量。然而，戶籍人口城鎮(zhèn)化率僅達46.7%，②《國家發(fā)改委印發(fā)〈2022年新型城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)融合發(fā)展重點任務〉——提高新型城鎮(zhèn)化建設質(zhì)量》，https://www.gov.cn/zhengce/2022-03/22/content_5680376.htm?eqid=eeb505fb00781ea8000000066495c722，訪問時間：2023年4月28日。與常住人口城鎮(zhèn)化率近20%的差距，說明存在大量在城鎮(zhèn)工作生活的農(nóng)民工。近些年，盡管城鄉(xiāng)戶籍制度改革、公共服務均等化建設、農(nóng)民工權(quán)益的法律保障等穩(wěn)步推進并取得一定成績，但是新生代農(nóng)民工在城市融入過程中仍然面臨諸多問題，影響著城鎮(zhèn)化的深度發(fā)展，亟待學術(shù)界進一步研究。與上一代農(nóng)民工不同的是，新生代農(nóng)民工的返鄉(xiāng)意愿更低，對工作抱有更高的期待。八成以上新生代農(nóng)民工有著更強烈的在城市生存發(fā)展的訴求。①張忠明、虎陳霞：《新生代農(nóng)民工緣何不愿回鄉(xiāng)務農(nóng)——來自長三角農(nóng)民工的調(diào)查實證》，載《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟》，2018年第5期，第60—62頁。與上一代農(nóng)民工相似的是，新生代農(nóng)民工對城市的歸屬感低，生活適應難度大。

融入城市、扎根城市不僅是新生代農(nóng)民工的個人需要，更是國家發(fā)展中的重要課題。中共中央、國務院印發(fā)了《中長期青年發(fā)展規(guī)劃（2016—2025年）》，提出要促進“進城務工青年及其子女的社會融入，幫助他們更快適應當?shù)亓曀?、更好融入所在社區(qū)”。②《中共中央 國務院印發(fā)〈中長期青年發(fā)展規(guī)劃（2016—2025年）〉》，https://www.gov.cn/zhengce/2017-04/13/content_5185555.htm#4，訪問時間：2023年4月13日。國家發(fā)展改革委印發(fā)的《2022年新型城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)融合發(fā)展重點任務》強調(diào)：“堅持把推進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化作為新型城鎮(zhèn)化首要任務……提高農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口融入城市水平?！雹蹏野l(fā)展改革委：《2022年新型城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)融合發(fā)展重點任務》，https://www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2022-03/22/content_5680416.htm，訪問時間：2023年3月10日。在此背景下，基層政府和工會系統(tǒng)在促進新生代農(nóng)民工融入城市工作上進行了一系列探索，包括制度建設、服務主體納新、服務陣地和平臺建設、服務方式多元化探索等。其中，工會購買社會工作服務作為服務職工的新方法，逐漸受到關注，并探索出一些卓有成效的模式。社會工作參與新生代農(nóng)民工城市融入何以可為、何以為之，正逐漸成為城鄉(xiāng)融合研究的內(nèi)容。

對于農(nóng)民工的城市融入問題，目前的研究熱點主要集中在三個方面：一是對農(nóng)民工群體城市融入現(xiàn)狀的研究。研究發(fā)現(xiàn)，新生代農(nóng)民工群體因?qū)W歷水平和工作技能的提高，流動周期較老一輩農(nóng)民工短，④于星苑、徐光鑫：《上海市新生代農(nóng)民工社會融入現(xiàn)狀及對策研究》，載《管理觀察》，2018年第1期，第62—65頁。且呈現(xiàn)以家庭為單位的舉家遷徙狀態(tài)。⑤何紹輝：《雙重邊緣化：新生代農(nóng)民工社會融入調(diào)查與思考》，載《中國青年政治學院學報》，2013年第5期，第64—69頁。但在城市和農(nóng)村雙重外推力下，該群體處于既遠離鄉(xiāng)村又脫離城市的雙重脫嵌狀態(tài)，⑥趙?。骸稄牧羰貎和饺颓嗄辍律r(nóng)民工的社會化與自我認同》，載《求索》，2021年第2期，第90—97頁。所幸新生代農(nóng)民工的家庭結(jié)構(gòu)為其市民化提供了不可或缺的經(jīng)濟社會支持。⑦夏柱智：《新生代農(nóng)民工市民化的社會機制研究》，載《當代青年研究》，2020年第1期，第122—128頁。新生代農(nóng)民工比老一輩更渴望融入城市，他們不斷學習城市現(xiàn)代化的生活方式。但是，由于經(jīng)濟困境、社會歧視和制度因素，農(nóng)民工群體逐漸形成一種與城市文化相對抗的亞文化，⑧孟穎穎：《新生代農(nóng)民工城市融合障礙構(gòu)成原因探析——基于社會排斥理論的視閾》，載《西北人口》，2011年第3期，第11—16頁。導致其在城市中的生存狀態(tài)由“被邊緣化”走向“自邊緣化”。⑨董延芳、劉傳江、胡銘：《新生代農(nóng)民工市民化與城鎮(zhèn)化發(fā)展》，載《人口研究》，2011年第1期，第65—73頁。二是對新生代農(nóng)民工城市融入困境及成因的分析。文化素質(zhì)不高、職業(yè)技能偏低等自身因素，戶籍管理制度與社會保障制度不完善等制度因素，①周云冉：《新生代農(nóng)民工城市社區(qū)融入的路徑探析》，載《延邊黨校學報》，2018年第1期，第71—73頁；張娟：《新生代農(nóng)民工城市融入困境及對策研究》，載《安徽農(nóng)業(yè)科學》，2020年第6期，第230—234頁；劉偉：《社會工作介入新生代農(nóng)民工城市融入問題研究》，載《天中學刊》，2016年第3期，第67—70頁。是新生代農(nóng)民工城市融入困境的主要原因。這些原因?qū)е滦律r(nóng)民工始終被排除在城市的資源體系之外，②潘澤泉、何倩：《居住空間、社會交往和主觀地位認知：農(nóng)民工身份認同研究》，載《湖南社會科學》，2017年第1期，第80—87頁。與生活社區(qū)呈現(xiàn)“割裂”狀態(tài)。三是研究促進新生代農(nóng)民工城市融入的對策。現(xiàn)有研究的關注點主要集中在農(nóng)民工的同一性和歸屬感的建立，③蔡禾、曹志剛：《農(nóng)民工的城市認同及其影響因素——來自珠三角的實證分析》，載《中山大學學報（社會科學版）》，2019年第1期，第148—158頁。市民身份與市民權(quán)益的獲得，社會資本強化職業(yè)能力對城市融入的積極作用，④俞林、印建兵、孫明貴：《新生代農(nóng)民工職業(yè)能力對其市民轉(zhuǎn)化的促進機理研究——社會資本的調(diào)節(jié)效應》，載《經(jīng)濟體制改革》，2020年第2期，第88—96頁。以及共生型組織實現(xiàn)“在地化”的城市融入⑤羅敏、周超：《農(nóng)民工城市融入緣何依托共生型組織——基于Q市L鎮(zhèn)多重組織互動的地方性敘事》，載《暨南學報（哲學社會科學版）》，2021年第2期，第70—85頁。等。在具體方法上，社會組織和社會工作參與新生代農(nóng)民工的城市融入，逐漸成為重要方式。提升農(nóng)民工的社區(qū)參與、幫助構(gòu)建社會支持網(wǎng)絡、心理咨詢與文化介入、政策倡導⑥肖云、鄧睿：《關于農(nóng)民工城市社區(qū)融入問題的文獻綜述》，載《中共珠海市委黨校珠海市行政學院學報》，2014年第1期，第35—40頁。等，是社會工作促進新生代農(nóng)民工城市融入的有效措施。

社會工作參與促進新生代農(nóng)民工城市融入，雖是新范疇，但也逐漸受到學術(shù)界重視。X市“職工家”項目，是X市總工會以購買社會工作服務的形式構(gòu)建的政府主導，社會組織、社工、企業(yè)、職工多主體共同參與的企業(yè)職工服務新模式。其中，新市民職工的社會融入是項目的重要目標。經(jīng)過多年實踐，該項目形成了穩(wěn)定有效的服務模式。對“職工家”項目服務模式的分析和總結(jié)，有利于拓展社會工作專業(yè)服務在新生代農(nóng)民工城市融入方面的應用研究。

二、新生代農(nóng)民工城市融入困境的原因分析

X市地處粵中，屬于經(jīng)濟中等發(fā)達地區(qū)。2022年末，全市常住人口955.23萬，外來人口459.83萬。本研究在X市S區(qū)和W區(qū)選取了12名新生代農(nóng)民工進行深度訪談。受訪者年齡最小的20歲，最大的34歲，在X市工作時間1—9年不等，來自廣東、廣西、安徽、湖南、四川等多個省份。對訪談結(jié)果的分析發(fā)現(xiàn)，新生代農(nóng)民工城市融入難的原因主要有以下三點。

（一）僵硬的空間邊界：困在工作中的“獨行者”

社會空間是由行動者過往共同行動所建構(gòu)的，影響個體的行為、關系和態(tài)度。社會空間的本質(zhì)是人與人、人與事物關系的凝結(jié)。①梁海祥：《雙層勞動力市場下的居住隔離——以上海市居住分異實證研究為例》，載《山東社會科學》，2015年第8期，第79—86頁。新生代農(nóng)民工通過傳統(tǒng)的“強關系”進入城市。他們通常經(jīng)老鄉(xiāng)、朋友等介紹進入企業(yè)，居住在同質(zhì)性極強的老鄉(xiāng)聚集的城中村。這種工作與生活上的聚集，使新生代農(nóng)民工群體與城市居民形成自然的居住隔離，顯著降低了農(nóng)民工的城市融入程度。相較于老一代農(nóng)民工、在中小型城市就業(yè)的農(nóng)民工，居住隔離對新生代農(nóng)民工、在大型城市就業(yè)的農(nóng)民工城市融入的抑制作用更大。②徐清華、張廣勝：《居住隔離與農(nóng)民工市民化》，載《華南農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）》，2022年第1期，第43—53頁。

當被問及是否會參與城市社區(qū)活動時，大部分受訪者表示極少參與，原因主要是“沒有時間”和“沒有機會”。沒有時間主要是因為工作占據(jù)了農(nóng)民工幾乎全部的空余時間，高強度的體力勞動使其身心疲憊；沒有機會主要是因為生活、工作空間狹窄，使其無法廣泛接觸外界。受學歷與技能水平的限制，新生代農(nóng)民工所從事的工作多為體力勞動且工時長，主要涉及勞動密集型產(chǎn)業(yè)和新就業(yè)形態(tài)崗位。即便是被認為工作時間較為靈活的新業(yè)態(tài)從業(yè)者也表示，較長的工作時間使其參與社區(qū)活動的可能性降低。因為缺乏對城市生活的參與，新生代農(nóng)民工的活動和社會交往局限于同為外地人的工友，傾向于保持原有的社會態(tài)度和文化認同，阻礙了其對流入地的認同和歸屬，使其雖生活在城市卻無法真正融入城市。

（二）同質(zhì)的關系網(wǎng)絡：抱團取暖的“同路人”

新生代農(nóng)民工所從事的職業(yè)限制了其異質(zhì)性社會關系的拓展，所以由家人、親戚、老鄉(xiāng)、工友和其他具有相同生活經(jīng)歷的個體組成的同質(zhì)性初級社會關系是其主要社會關系形態(tài)。同質(zhì)性初級社會關系為農(nóng)民工提供了一定的信息和心理支持，是該群體的核心社會支持網(wǎng)絡?！爱斢龅絾栴}時，第一時間會找老鄉(xiāng)、工友幫忙，他們都會盡全力提供幫助?！保毠，20221011）當然，他們也會加入一些社團和社會組織，但也主要是以血緣關系和地緣關系為主的同質(zhì)性社會組織。“我加入了老鄉(xiāng)會，還有我們公司自己的籃球隊?！保毠，20221011）“社區(qū)的志愿組織啥的就沒有參加了，人家也不帶我們玩。”（職工E，20221011）這些同質(zhì)性社會組織為剛進入城市的新生代農(nóng)民工搭建了結(jié)合型社會資本，③彭靈靈、林蕾：《社會組織、社會資本與流動人口的社會融入：一項經(jīng)驗研究》，載《南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）》，2022年第2期，第43—52頁。促進了其城市融入。依靠初級社會關系形成的結(jié)合型社會資本，在使農(nóng)民工初步融入流入地社區(qū)的同時，也阻礙了其在地化社會資本的形成，不利于農(nóng)民工的深度城市融入。④彭靈靈、林蕾，《社會組織、社會資本與流動人口的社會融入：一項經(jīng)驗研究》，載《南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）》，2022年第2期，第43—52頁。

新生代農(nóng)民同質(zhì)性社會關系網(wǎng)絡的形成，來自三股力量的共同作用。一是同質(zhì)群體的拉力。為了在城市空間有一席之地，越來越多的農(nóng)民工群體積極組織、培育自己的同質(zhì)群體組織，并邀請新成員加入，壯大自身力量。農(nóng)民工群體進入這些同質(zhì)性組織，可以獲得社會支持，從而建立對組織的歸屬感。二是城市市民的推力。城市居民對農(nóng)民工的刻板印象依然存在，導致農(nóng)民工群體被排除在市民參與的諸多社區(qū)活動之外，使雙方形成交往的區(qū)隔。三是農(nóng)民工自我封閉的選擇。新生代農(nóng)民工與城市市民在文化素質(zhì)、生活環(huán)境等方面存在一定差異，使其在城市融入過程中產(chǎn)生身份困惑和自我否定，因而更愿意生活在熟人社會之中。雖然同質(zhì)性的社會關系是新生代農(nóng)民工的重要社會支持，起到抱團取暖的作用，但對其城市融入非但無益，甚至會將其限制于現(xiàn)有的關系網(wǎng)中。

（三）消極的敘事話語：城市生活的“旁觀者”

城市社區(qū)居民的敘事，勾勒出“我們”與“他們”的界限。雖然許多新生代農(nóng)民工從小跟隨父母在城市或城市邊緣的工廠中生活，受鄉(xiāng)土文化影響較弱，身上傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土特質(zhì)逐步褪去，但是與城市居民相比，相異的成長環(huán)境、家庭背景、受教育程度等形成了該群體顯著的特點，成為其與城市生活無形的隔閡。新生代農(nóng)民工雖然在城市工作、生活，有著與城市同齡人相似的裝束、消費習慣等，但其文化形態(tài)、行為方式、價值理念中的“鄉(xiāng)土特質(zhì)”仍然存在，成為城市市民產(chǎn)生偏見的根源。這種偏見加大了新生代農(nóng)民工群體進一步融入城市生活的難度，形成城市生活對農(nóng)民工群體的外推力。

新生代農(nóng)民工的敘事，呈現(xiàn)出城市“旁觀者”的形象。身份的獲得產(chǎn)生于人際交往互動中的特定角色，個體根據(jù)社會生活中承擔的角色形成自我觀念，產(chǎn)生身份認同。①胡宜挺、王天然、常偉：《身份認同感、社會互動與農(nóng)民工市民化——基于代際差異視角》，載《農(nóng)村經(jīng)濟》，2021年第11期，第114—123頁。作為戶籍制度背景下的弱勢群體，新生代農(nóng)民工經(jīng)歷著更加明顯的城鄉(xiāng)分裂、更大的收入差距以及更深刻的社會排斥。②徐清華、張廣勝：《居住隔離與農(nóng)民工市民化》，載《華南農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）》，2022年第1期，第43—53頁。他們中的大部分從小生活在城市邊緣，不斷感受著進入城市生活過程中的歧視、偏見與排斥，逐漸形成自己是“城市邊緣群體”“被排斥群體”的身份認同。但是，這并不妨礙他們渴望“留下”的意愿。12名受訪者均表示，“不會再回農(nóng)村”，“回不去了”。雖然大部分新生代農(nóng)民工認為城市是其最終歸宿，但是仍然以一種邊緣化的敘事方式講述其作為城市生活“旁觀者”的故事，用以對抗城市作用于他們的外推力。

三、社會工作促進新生代農(nóng)民工城市融入的路徑

（一）X市“職工家”項目背景簡介

X市“職工家”項目，是X市總工會自2013年起在全市逐步探索推廣的以職工服務為主要目標的政府購買項目。經(jīng)過十年的探索，“職工家”項目已形成穩(wěn)定的服務模式，在全市重點街鎮(zhèn)設立項目服務點，因應街鎮(zhèn)企業(yè)性質(zhì)開展各具特點的企業(yè)職工服務。服務內(nèi)容包括困難職工救助、職工成長發(fā)展、職工文娛生活、職工城市融入、勞動關系調(diào)解等。

新生代農(nóng)民工城市融入項目，是X市“職工家”項目W站點2022年度服務計劃中的重點服務項目。2021年下半年承接項目之初，該項目站點對服務對象進行了需求調(diào)查。調(diào)查使用機構(gòu)自制問卷，通過電子問卷的形式由社工發(fā)至園區(qū)企業(yè)的人事負責人，由人事負責人轉(zhuǎn)發(fā)給企業(yè)職工，回收有效問卷240份。樣本基本情況如表1所示。

表1 問卷調(diào)查對象基本情況

為準確把握園區(qū)新生代農(nóng)民工群體的需求特征，項目社工剔除問卷中的城市職工及1980年以前出生的職工，分析得出目標群體的需求情況。

1.社會交往需求

調(diào)研顯示，社區(qū)中的新生代農(nóng)民工工作時間長，業(yè)余生活單一，社交圈窄，需要適宜的社交機會和社會交往平臺，拓展社會支持網(wǎng)絡，以便獲取社會資本。

2.職業(yè)與能力發(fā)展需求

問卷調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，86.5%的新生代農(nóng)民工希望得到技能提升和職業(yè)發(fā)展指導。他們學歷低、技能水平不高，不得不從事技術(shù)含量較低的職業(yè)，受困于長工時、高強度的工作。因此，大部分新生代農(nóng)民工希望通過提高技能水平獲得職業(yè)躍遷，或者學習新技能實現(xiàn)職業(yè)轉(zhuǎn)換。

3.社區(qū)接納度提升需求

新生代農(nóng)民工普遍認為，城市融入困難的原因之一是社區(qū)對農(nóng)民工群體的接納度低。問卷調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，47.3%的受訪農(nóng)民工表示在社區(qū)中被城市市民區(qū)別對待，77.5%的農(nóng)民工表示城市居民對農(nóng)民工群體的接納度是較低和非常低的。他們希望提升社區(qū)對農(nóng)民工群體的接納度，這種接納度的提升在受訪者的描述中呈現(xiàn)出的狀態(tài)是，“更多地共同參與社區(qū)活動，更多地與城市居民建立關系”（職工C，20221011）。

4.心理適應能力提升需求

在新生代農(nóng)民工中，有的剛剛從農(nóng)村來到城市，生活環(huán)境發(fā)生了巨大改變，有的雖然在城市或城市邊緣生活多年，但可掌控的社會資源與本地同齡市民差距巨大，他們生存環(huán)境較差、工作強度大、朋友支持缺乏，造成較大心理落差。問卷調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，30.2%的受訪農(nóng)民工對目前的生活狀態(tài)不滿意或非常不滿意，19.6%的受訪者表示需要一定的心理支持和情緒支持。“沒有一個真正的朋友，每天像機器一樣工作，也存不下什么錢，感覺活著沒什么意思?！保毠，20221011）像農(nóng)民工A一樣的新生代農(nóng)民工不在少數(shù)，他們心理需求的滿足成為在地社工的基礎工作之一。

5.精神文化生活及生活品質(zhì)提升需求

問卷調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，84.3%的受訪者表示缺乏必要的文娛活動，他們渴望更豐富多彩的精神文化生活來充實閑暇時光。然而，受制于經(jīng)濟條件、生活習慣、社交圈層等因素，新生代農(nóng)民工休閑娛樂的方式較為單一，主要通過手機閱讀網(wǎng)絡小說、看短視頻、玩游戲等來滿足精神文化生活需要。但是，過度沉溺網(wǎng)絡使農(nóng)民工遠離了真實的社區(qū)生活，不僅對該群體實現(xiàn)高質(zhì)量文化生活沒有促進作用，反而進一步拉開了新生代農(nóng)民工群體與城市社區(qū)及城市市民之間的距離。

（二）項目方案與設計

“職工家”項目團隊根據(jù)前期對新生代農(nóng)民工社區(qū)融入現(xiàn)狀和困境的了解，分析研究城市融入困境背后的原因，并結(jié)合項目前期對服務對象需求的調(diào)研進行了新生代農(nóng)民工群體城市融入項目的整體設計?！奥毠ぜ摇表椖康目偰繕耸牵捍罱ㄐ律r(nóng)民工城市融入的平臺，通過該平臺提升農(nóng)民工個人的能力、素養(yǎng)；提升農(nóng)民工群體的社區(qū)接納度；促進農(nóng)民工群體融入城市生活，融入城市社會。項目總目標的達成依托社區(qū)微創(chuàng)投（即通過社區(qū)共有資金激勵社區(qū)團體參與社區(qū)建設），通過微培育、微參與、微建設、微講述四個部分，層層推進新生代農(nóng)民工組織力量搭建、社區(qū)話語意識與能力提升、社區(qū)建設意識與能力培育、社區(qū)認識度提升四個分目標。具體服務路徑如圖1所示。

圖1 W站點2022年度社區(qū)微創(chuàng)投項目服務路徑

1.微培育：縮小資源與能力上的城鄉(xiāng) 差距

“職工家”項目微培育部分，回應的是服務對象社會支持增質(zhì)擴容與職業(yè)能力發(fā)展的需要。項目前期調(diào)研發(fā)現(xiàn)，新生代農(nóng)民工的城市融入程度與其資源擁有情況及能力狀況緊密相關。于是，項目團隊通過服務對象的社會支持網(wǎng)絡構(gòu)建和個人能力建設兩方面開展介入服務。在社會支持網(wǎng)絡構(gòu)建上，項目團隊主要從服務對象現(xiàn)有的地緣關系、業(yè)緣關系出發(fā)，以共同的興趣愛好為基礎組建社會團體，并提供必要的團隊建設培訓，促進組織建設及組織專業(yè)化。W站點2022年共發(fā)掘社區(qū)內(nèi)職工團體16個，其中業(yè)緣關系建立的興趣類團體12個，社區(qū)內(nèi)非地緣、業(yè)緣關系團體4個。在這16個職工團體中，13個團體全程參與了項目的組織培育，形成了完善的組織架構(gòu)，完成了組織的規(guī)章制度建設，并在后期建立了穩(wěn)定的組織運行機制，且均設計、實施了至少一項社區(qū)建設服務。在個人能力建設上，項目團隊因應新生代農(nóng)民工社區(qū)融入難的自身因素——能力欠缺導致職業(yè)空間狹窄，為其提供與職業(yè)生涯發(fā)展、職業(yè)技能提升相關的培訓，鏈接職業(yè)技能培訓及鑒定資源，提升職場競爭力，從而為新生代農(nóng)民工群體拓展職業(yè)空間提供可能。

2.微參與：拉近意識與生活上的城鄉(xiāng) 距離

項目微參與部分，回應的是服務對象社會交往及精神文化生活提升的需要。新生代農(nóng)民工群體缺乏與地緣、業(yè)緣外群體接觸的機會，也較少進入城市文化生活場域。項目團隊主要通過自組織的社區(qū)參與及服務對象城市生活參與兩方面的介入，滿足服務對象的參與性需求，提升社區(qū)參與意識，拉近其與城市生活之間的距離。在自組織社區(qū)參與上，項目方依托已經(jīng)培育成型的社區(qū)自組織，通過組織社區(qū)文娛活動、社區(qū)賽事等方式，為新培育的自組織提供社區(qū)參與及社區(qū)展示的平臺，并通過該平臺建立起組織與組織之間的互動與聯(lián)結(jié)。在介入過程中，項目團隊對組織與組織之間的交互進行了巧妙設計，如組織間的展示、比拼、學習等。之后，項目團隊邀請自組織的核心成員組建社區(qū)議事聯(lián)盟，通過對社區(qū)問題、社區(qū)發(fā)展建設等的討論，促進自組織參與社區(qū)事務。社區(qū)議事聯(lián)盟建立初期，成員對于社區(qū)具體事務討論的參與比較被動，但是對與自身利益相關事務的討論參與主動性很強。于是，項目團隊將社區(qū)問題的討論聚焦議事聯(lián)盟成員密切關心、嚴重影響生活、社區(qū)具備解決資源的問題上，引導聯(lián)盟成員發(fā)覺共同關切，發(fā)現(xiàn)自身資源，找到解決辦法。在城市生活參與上，項目團隊主要通過組織一些有趣的、時下年輕人之間流行的活動，促進服務對象了解城市生活，參與城市生活，提高文娛生活質(zhì)量，進而促進服務對象生活方式的城市融入。項目團隊發(fā)現(xiàn)，雖然新生代農(nóng)民工群體城市融入意愿很高，但主動性并不強。他們想在生活方式和生活狀態(tài)上和城市市民一樣，但卻不愿意花費更多的時間和精力參與其中。但是，涉及子女時，他們愿意投入更多的時間和精力。所以，項目方設計了一些以孩子為切入點的服務，調(diào)動了新生代農(nóng)民工參與城市生活的積極性，取得了較好的效果。

3.微建設：深烙城市建設者身份

項目微建設部分，回應的是服務對象社會交往與社區(qū)接納度提升的需要，旨在增強其參與城市建設的主體性。對新生代農(nóng)民工群體而言，其與社區(qū)之間的關系如何，很大程度上取決于主觀認知。如果新生代農(nóng)民工認為自己是社區(qū)的客人，那么他們自然是城市的“外人”；如果他們認為自己是城市的建設者，那么他們自然成為城市的“主人”。在微建設部分，項目團隊依然是以自組織的培育為起點，在自組織社區(qū)參與的基礎上邀請自組織制訂社區(qū)建設的具體方案，由社工與自組織一起完善方案并促進方案的落地?！奥毠ぜ摇表椖颗嘤淖越M織，形成了社區(qū)孤寡長者關愛計劃、社區(qū)快遞人員夏日送清涼服務、社區(qū)安全隱患排查小分隊、親子社區(qū)美化活動等11項社區(qū)發(fā)展建設服務。在服務過程中，自組織成員是社區(qū)的建設者和主人翁。

4.微講述：營造城鄉(xiāng)融合的正向語境

項目微講述部分，回應的是服務對象正向社區(qū)形象樹立和社區(qū)接納度提升的需要。在這部分的介入中，項目方?jīng)]有特意區(qū)分城市市民與外來人口，而是統(tǒng)一使用城市建設者身份，對2022年度為社區(qū)發(fā)展做出貢獻的個人和團隊進行宣傳，以正面形象的樹立促進社區(qū)正向語境的形成。微講述主要通過孩子們的口講述城市建設者的故事，通過社區(qū)居民的口講述自己與城市的故事，通過社工、服務對象、社區(qū)基層組織的口講述居民自組織參與社區(qū)建設的故事。這些故事以微視頻、展覽、故事小冊、繪畫作品、舞臺劇等方式在社區(qū)傳播，傳遞城鄉(xiāng)融合，社區(qū)居民共同參與社區(qū)建設的正向語境。

總體來說，作為X市“職工家”項目的重點服務項目，W站點2022年度社區(qū)微創(chuàng)投通過培育—參與—建設—傳播的項目路徑，為新生代農(nóng)民工群體打破了地域、空間、心理、能力、資源、關系、文化上的層層壁壘，促進農(nóng)民工以城市建設者身份實現(xiàn)城市融入。項目的具體服務內(nèi)容如表2所示。

（三）社會工作促進新生代農(nóng)民工城市融入的實踐邏輯

探究如何更好地促進新生代農(nóng)民工群體的城市融入，還得回到問題的起點：是什么限制了新生代農(nóng)民工的城市融入？找到這個問題的答案，打破現(xiàn)有限制，便有了解決問題的可能。作為“職工家”的重點服務項目，W站點的微創(chuàng)投項目通過打破限制新生代農(nóng)民工城市融入的邊界，形成新的社會關系，重建新的敘事結(jié)構(gòu)，為社會工作促進新生代農(nóng)民工城市融入提供了有效的實踐邏輯。

1.邊界消弭：從空間地理到社會心理

項目初期，服務對象自組織的培育，既是為了促進農(nóng)民工能力的提升，更是為了實現(xiàn)地理空間邊界和心理邊界的消弭。對新生代農(nóng)民工群體而言，其與城市之間橫著兩道難以跨越的邊界。一是地理空間上的邊界。工作的廠區(qū)、生活的城中村，將農(nóng)民工牢牢框在其熟悉的卻遠離城市生活的空間，狹窄的工作、生活空間成為其與城市生活的阻隔。項目團隊通過召集以地緣/業(yè)緣為起點的自組織，讓服務對象從原有的工作、生活圈走出來到社區(qū)中去，通過參與社區(qū)生活與社區(qū)建設打破地理空間上的邊界，幫助服務對象探索邊界外的社區(qū)空間。二是社會心理上的邊界。因過往生活經(jīng)歷不同而導致的行為方式、態(tài)度價值、素質(zhì)能力的差異，在新生代農(nóng)民工和城市市民的心理上豎起“我不如你”“你不如我”的邊界。項目團隊通過對服務對象職業(yè)技能、心理能力的培訓，幫助農(nóng)民工建立融入城市環(huán)境的自信心。

在項目介入過程中，執(zhí)行團隊發(fā)現(xiàn)，比起地理空間上的邊界，橫在城鄉(xiāng)群體社會心理上的邊界雖無形卻影響更為深遠。那些認為自己和城市居民沒有太大不同的新生代農(nóng)民工，會更積極、主動地打破地域上的阻隔，積極參與社區(qū)事務，對城市生活方式和文化的接納程度也更高。那些認為自己不如城市居民的新生代農(nóng)民工，往往更愿意封閉在簡單的同質(zhì)性社交環(huán)境中，對了解城市生活方式、城市文化的意愿也比較低。同時，城市市民對農(nóng)民工群體的刻板印象，加深了兩個群體的社會心理邊界。這些對農(nóng)民工群體心存偏見的城市社區(qū)居民會表現(xiàn)出一定的群體優(yōu)越感，他們的一些行為加深了與農(nóng)民工群體之間的邊界，比如限制孩子與外來務工人員的子女玩耍，與農(nóng)民工群體一起參與社會事務時保持距離等。項目團隊通過服務對象的能力培育，打破新生代農(nóng)民工心理上的自卑感和城市市民的優(yōu)越感，引導雙方共同參與社區(qū)事務，增進了解，縮小彼此心理上的距離，進而為城鄉(xiāng)融合奠定基礎。

2.關系聯(lián)結(jié)：同質(zhì)性組織為起點的社區(qū)參與

長久的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)導致城鄉(xiāng)居民對彼此不同的心理認知根深蒂固，所以他們更愿意跟與自己同質(zhì)性更強的群體社交并建立認同，而對于同質(zhì)性群體之外的對象產(chǎn)生排斥。在政治、經(jīng)濟、文化環(huán)境的影響下，這種群體性差異使雙方的邊界更加明顯。對新生代農(nóng)民工群體而言，他們更愿意與自己的老鄉(xiāng)、工友建立關系，并在這種同質(zhì)性關系中獲取支持。但是，同質(zhì)性社會關系在一定程度上限制了新生代農(nóng)民工群體的城市融入。因此，項目團隊以同質(zhì)性關系為起點，探索異質(zhì)性關系共融的可行性。

項目團隊邀請以地緣/業(yè)緣為基礎的農(nóng)民工團體，以共同的興趣愛好組建自組織。同時，根據(jù)農(nóng)民工團體自組織，組建有共同興趣愛好的城市社區(qū)居民自組織。例如，農(nóng)民工組建了籃球隊，就引導城市社區(qū)居民組建社區(qū)籃球隊。然后，項目方為有著共同興趣愛好的團隊提供培訓、交流、比賽、展示的機會，引導其在交流互動中融合成新的同質(zhì)性社會組織。這些新的同質(zhì)性社會組織不再是以地緣/業(yè)緣劃分，而是以相似的追求、共同的目標將人們聚集在一起，實現(xiàn)了城鄉(xiāng)群體的融合。項目團隊為新的社區(qū)自組織提供了更多參與社區(qū)生活及社區(qū)建設的機會，促進組織成員在團隊互動中的交往與融合。

3.敘事重構(gòu)：無身份差別的正向體驗

無論是群體之間邊界的產(chǎn)生，還是社會關系呈現(xiàn)出的狀態(tài)，都受到新生代農(nóng)民工和城市市民對于“我們”和“他們”在城市中的具體角色敘事的影響。城鄉(xiāng)居民對于市民和農(nóng)民工群體的敘事呈現(xiàn)出“主體”與“客體”，“優(yōu)越的”與“卑微的”狀態(tài)。這樣的敘事降低了農(nóng)民工群體城市融入的主體性，豎起了農(nóng)民工群體與城市居民心理上的壁壘。

項目方通過不同的話語渠道，如城市建設觀察者、城市建設參與者、基層社會治理者等，講述農(nóng)民工群體參與城市建設、社區(qū)建設的故事，呈現(xiàn)出農(nóng)民工群體與城市市民無差別的城市建設者身份。在這樣的敘事中，農(nóng)民工為城市建設所做的貢獻、農(nóng)民工與城市發(fā)展的故事、農(nóng)民工群體獨特的文化，以正向、積極的方式呈現(xiàn)在社區(qū)成員視野中，打破了城市社區(qū)居民對農(nóng)民工群體片面的、負面的認識，提升了農(nóng)民工群體對自身社區(qū)建設主體性的認知，逐步扭轉(zhuǎn)雙方對群體的刻板劃分。

四、結(jié)論與反思

新生代農(nóng)民工群體是我國經(jīng)濟社會發(fā)展的重要力量，為城市發(fā)展做出了重大貢獻，但他們卻面臨著資源公平困擾、城市安居困難等問題。黨的二十大報告提出，要著力解決好人民群眾急難愁盼問題，扎實推進共同富裕。新生代農(nóng)民工是否能融入城市，如何融入城市，是推進共同富裕的重要議題。X市“職工家”項目通過前期的需求調(diào)查發(fā)現(xiàn)，新生代農(nóng)民工與城市市民之間有著僵硬的空間邊界，農(nóng)民工群體存在狹窄的同質(zhì)社交圈層和邊緣化的敘事傾向，導致農(nóng)民工城市融入意愿與融入主動性的矛盾。項目站點以社區(qū)微創(chuàng)投的服務形式，通過微培育、微參與、微建設、微講述四個維度，構(gòu)建社會工作推進新生代農(nóng)民工城市融入的實踐邏輯?！奥毠ぜ摇表椖可鐓^(qū)微創(chuàng)投服務，從能力培育、參與發(fā)生、主體性正名的角度，為農(nóng)民工與市民提供了更多的互動平臺和互動模式，是社會工作在新生代農(nóng)民工群體城市融入實踐中的有益探索。

X市“職工家”項目經(jīng)過近十年的探索，為在工會工作中運用社會工作專業(yè)方法提供了可借鑒的模式。同時，“職工家”項目服務過程中遇到的困難，也為進一步探索提供了可能。例如，在對新生代農(nóng)民工與城市空間邊界的介入中，社工個人力量微弱，如何與政府部門形成合力；在社區(qū)敘事重構(gòu)過程中，活動的影響力有限，對社區(qū)居民和農(nóng)民工敘事內(nèi)容的改變不足，如何運用營銷傳播方法和新媒體技術(shù)提高影響力。中國工會以忠誠黨的事業(yè)、竭誠服務職工為己任，推動構(gòu)建和諧勞動關系和社會主義和諧社會。在社會工作蓬勃發(fā)展的過程中，工會工作社會化研究，成為我國社會結(jié)構(gòu)優(yōu)化轉(zhuǎn)型、基層治理能力現(xiàn)代化、經(jīng)濟社會發(fā)展研究中的重要議題。