羅炳良《南宋史學(xué)史》評說

南宋史學(xué)的發(fā)展與基本狀況從羅炳良《南宋史學(xué)史》的展現(xiàn)描述可以得見。筆者通過以《南宋史學(xué)史》中南宋史官制度架構(gòu)，時人修編當(dāng)代史的繁榮景象和史觀義理化趨勢的有關(guān)內(nèi)容進(jìn)行梳理，從而深層次體現(xiàn)出南宋史學(xué)的主流特征和社會風(fēng)氣。

南宋史學(xué)是中國史學(xué)發(fā)展過程中相較北宋一個容易被忽視的部分，但是南宋史學(xué)的發(fā)展對于唐（北）宋史學(xué)和明清史學(xué)具有重要的承上啟下作用。該書主要從以下8大方面來闡述南宋史學(xué)史，分別是：南宋史官制度，南宋修史機構(gòu)，南宋撰修前代史的成就，南宋撰修當(dāng)代史的繁榮，南宋專門史撰述的創(chuàng)獲，南宋地方志和邊疆域外史的建樹，南宋史學(xué)的義理化趨向，南宋歷史考證學(xué)的發(fā)展。以下著重從南宋史官制度，南宋撰修當(dāng)代史的繁榮，南宋史學(xué)的義理化趨向3大方面來評價該書。

南宋史官制度

作者深入分析了南宋史官制度和修史機構(gòu)的內(nèi)容，認(rèn)為南宋的史官制度最為繁復(fù)和完備，他把宋代看成中國歷史上史官制度最為發(fā)達(dá)的朝代。

作者通過兩個方面來探討南宋史官制度：南宋史官的類別與職責(zé)；南宋史官制度的特征和作用。

史官分別來自史館，起居院，政事堂與樞密院（合稱二府）修時政記所需，日歷所，實錄院，國史院，會要所，還有一些臨時機構(gòu)。因為較為復(fù)雜，故附表1、表2：

其他機構(gòu)有玉牒所，編類圣政所，寶訓(xùn)局等，主要性質(zhì)是各類資料匯編，但仍屬于史書。

南宋史官制度的特征：宰執(zhí)監(jiān)修范圍廣泛，地位重要，宋代的宰執(zhí)監(jiān)修與前代相比形成了更加穩(wěn)定的制度，比如任人專一，不像唐代曾實行多相監(jiān)修制，而且可以利用宰執(zhí)的權(quán)力協(xié)調(diào)多部門配合修史，科舉出身的宰執(zhí)文化素養(yǎng)較高，自身有強烈的史學(xué)意識。唐代的士族門閥使得史官選拔任人唯親，限制了出身寒門的史官發(fā)揮作用。在宋代因為科舉制度將許多下層人士吸納到史官隊伍中，使得南宋史學(xué)繁榮，史官職位升遷迅速，賞賜名目繁多，刺激了史官修史的積極性，但造成史官兼職太多，必然不能專心修史，影響修史進(jìn)度。

總結(jié)了南宋的史官制度，不管其有沒有對現(xiàn)代史官制度起到推動作用，但已經(jīng)成為史學(xué)發(fā)展的一步。在《南宋史學(xué)史》一書中，作者主要從直接的制度敘述上闡述南宋史官制度的發(fā)展過程，論證南宋時期史官制度的優(yōu)劣得失，有理有據(jù)，將制度的發(fā)展和不足都講得井井有條。我很贊同作者對于南宋史官制度的贊美，雖然繁復(fù)的系統(tǒng)下一定會出現(xiàn)各種問題，但是這種制度的繁復(fù)體現(xiàn)的是受到統(tǒng)治者的重視，那么這種重視在客觀上確實能起到承上啟下的重要作用。

南宋撰修當(dāng)代史的繁榮

在中國史學(xué)史上，南宋的當(dāng)代史撰述出現(xiàn)繁榮局面。南宋史家把北宋的歷史作為當(dāng)代史看待，因而在當(dāng)代史撰述中包含北宋歷史，這使得南宋的當(dāng)代史研究相比前代史研究有更重要的特殊性和研究價值。由于唐代以來建立史館制度集體撰史，所以作者在書中僅從私人撰史的角度考察南宋史書中的主要成果。

南宋時期的編年史撰述蔚然成風(fēng)，成就極為顯著。以李燾的《續(xù)資治通鑒長篇》，李心傳的《建炎以來系年要錄》和徐夢莘的《三朝北盟會編》代表南宋編年體史書撰述的最高水平。《續(xù)資治通鑒長篇》的編撰特點一是取材豐富，他遵循司馬光作《資治通鑒》確立的“寧失之繁，毋失之略”的原則，廣泛收集了北宋官修日歷，實錄，國史，會要，寶訓(xùn)及私人文集筆記等資料作為基本材料，李燾記載北宋一代168年的史事僅存的字?jǐn)?shù)多達(dá)500多萬字，超過資治通鑒300多字。二是相近略遠(yuǎn)，考證精審，李燾認(rèn)為撰寫史書應(yīng)當(dāng)遵循“年近則事詳，遠(yuǎn)則略”的原則，對各種材料的來源詳寫出處，說明取舍依據(jù)，考辨真?zhèn)?，以求其是，寫出真實可靠的信史。李心傳的史學(xué)成就和李燾齊名，他雖然大量參考了官修的《高宗日歷》《中興會要》等史書，也采納了大量私人著述，為其書成為信史打下了良好的基礎(chǔ)。李心傳以當(dāng)代人撰寫當(dāng)代史，內(nèi)容非常全面，他對史料的選擇也非常謹(jǐn)慎，以求取信于世，反對史家對歷史任意褒貶，刪去不可信的內(nèi)容并注明理由，對于一時難以搞清楚的問題，存疑待考。此書雖然以南宋為主，也涉及北宋末年的事，他是非分明，據(jù)實直書，斥責(zé)了張浚彈劾李綱有私人恩怨，贏得了清代史家的稱贊。徐夢莘的《三朝北盟會編》是編年類，在評價此書性質(zhì)的時候，以往將它視為專題性資料匯編，作者認(rèn)為此書有徐夢莘個人的思想和創(chuàng)作，帶有褒貶之意，屬于歷史撰述，在材料取舍中也表明了他的治史態(tài)度。

這里單單取用了作者書中對于當(dāng)代史敘述的編年體史書的部分進(jìn)行講解，因為這是南宋最為重要的3部當(dāng)代史史學(xué)著作，其中李燾的《續(xù)資治通鑒長編》描寫了從北宋開國到北宋滅亡的歷史，然而因為歷史原因，徽宗、欽宗兩朝內(nèi)容遭到亡佚，而李心傳的《建炎以來系年要錄》正好補充了該時間的內(nèi)容，結(jié)合徐夢莘的《三朝北盟會編》中宋金關(guān)系的內(nèi)容，可以起到對于南宋初年敏感當(dāng)代史內(nèi)容的一個史料補齊作用。而《宋史全文》則對于兩宋的整個歷史進(jìn)行補充，完善南宋后期的歷史記載，這4部書既體現(xiàn)了私人修史中作者對于歷史事件的褒貶和描寫，也大致囊括了兩宋的歷史。南宋的紀(jì)傳體史書，典制體史書，朱熹創(chuàng)立的綱目體史書，袁樞創(chuàng)立的紀(jì)事本末體史書也非常重要，他們發(fā)展了宋代之前只有編年體和紀(jì)傳體兩種體裁的模式，創(chuàng)作了豐富的史料類型，但由于字?jǐn)?shù)限制我只截取了重要的編年體史書講述。

南宋史學(xué)的義理化傾向

不講義理史學(xué)對于整個南宋史學(xué)的掌握是不完整的，宋代史學(xué)的義理化發(fā)展是宋代社會現(xiàn)實、社會矛盾在史學(xué)領(lǐng)域中的反映。南宋時代充滿了各種社會矛盾和社會危機，這個時代特征引發(fā)史學(xué)家對更深刻的史學(xué)意識和對歷史過程做思辨與考察，對史學(xué)的功能重新進(jìn)行審視和總結(jié)使得宋代史學(xué)擁有了與漢唐不同的階段性特征，形成了宋代史學(xué)義理化特征。

宋代義理化史學(xué)的興起主要是經(jīng)學(xué)和理學(xué)對史學(xué)的影響，宋儒治經(jīng)，以《春秋》為盛，形成獨具特色的《春秋》學(xué)，該學(xué)的盛行促進(jìn)了宋代經(jīng)學(xué)的發(fā)展，也給史學(xué)發(fā)展帶來了影響。

作者認(rèn)為宋朝一代，不管官修史書還是私人修史都和《春秋》經(jīng)學(xué)有聯(lián)系，宋代官方把《春秋》的義理作為修撰《實錄》等官修史書的指導(dǎo)思想，影響到官修史書的總體面貌，比如歐陽修指出“圣人之于《春秋》，用意深，故能勸誡切；為言信，然后善惡名”，所以他撰修《新唐書》和《新五代史》，多師《春秋》之意，即使有所不同，也要強行牽連在一起，南宋朱熹進(jìn)一步發(fā)展了北宋以來的《春秋》經(jīng)學(xué)，認(rèn)為“《春秋》大旨，其可見者，誅亂臣，討賊子，內(nèi)中國，外夷狄，貴王賤伯而已。”他的《資治通鑒綱目》就是按照這種春秋謹(jǐn)嚴(yán)之法編撰出來的，最能體現(xiàn)出《春秋》經(jīng)學(xué)對史學(xué)的影響超過了北宋史學(xué)。朱熹從孟子所謂《春秋》之義為孔子竊取的前提出發(fā)，強調(diào)治經(jīng)專主義理，為學(xué)之道，先應(yīng)窮理，發(fā)揚《春秋》立王道，別是非，明善惡的義理。作者羅炳良認(rèn)為這應(yīng)用到史學(xué)上就是強調(diào)史學(xué)為政治服務(wù)，撰修史書以提倡封建的忠孝倫理道德為指歸，把尊君抑臣，褒忠孝而貶惡逆儒家綱常倫理說成是天理，然后通過史書闡發(fā)出來。朱熹不贊同這一點，認(rèn)為主要內(nèi)涵在體現(xiàn)義理上，所以他在《資治通鑒綱目》中制訂了凡例，詳細(xì)規(guī)定了編撰原則和史法義例，目的就是為了讓史書更明確地體現(xiàn)儒家的義理思想。

宋代的歷史編撰學(xué)也發(fā)生了變化，首先表現(xiàn)在反對司馬遷以來的紀(jì)傳體體裁，而對綱目體倍加推崇，對紀(jì)傳體史書的批評越來越多，而要求以《春秋》書法撰寫史書，朱熹作《資治通鑒綱目》，綱目體裁通史的出現(xiàn)，使理學(xué)有了歷史依據(jù)，而不再是空洞的理論說教了。之后綱目體裁史書出現(xiàn)了繁榮的局面，成為最受學(xué)者推崇的體裁之一。史學(xué)義理化導(dǎo)致了尚議論而輕史實的弊端，圍繞褒貶致用而取史實以立教，極大地制約了中國傳統(tǒng)史學(xué)的面貌，使得史學(xué)為理學(xué)政治文化服務(wù)。

以經(jīng)統(tǒng)史，先驗認(rèn)知，筆削褒貶，是作者總結(jié)宋代義理史學(xué)的3大特征。他認(rèn)為漢唐時期的史學(xué)理論重在據(jù)事直書，以“實錄”為撰述歷史的最高境界，有對事實評論也屬于議論褒貶。而宋代義理化史學(xué)不僅僅滿足對事實的記載，還強調(diào)尋找思想觀念對歷史的影響，尋找歷史演變的法則，史家只有在考證真實的歷史事實之后，進(jìn)一步得出對歷史發(fā)展規(guī)律的深刻見解，發(fā)前人未發(fā)，對后人有啟迪，能夠促進(jìn)學(xué)術(shù)和社會進(jìn)步，才是歷史研究的目的，從這個意義上說，宋代史學(xué)有利于提高史學(xué)的理論發(fā)展層面，符合史學(xué)發(fā)展的客觀要求，不能絕對說義理化史學(xué)是“一種政治化史學(xué)，不是學(xué)術(shù)性史學(xué)”，貢獻(xiàn)是主要的，弊端居于次要地位。然而弊端也是存在的，導(dǎo)致了治史空疏學(xué)風(fēng)的新過程，宋代史家把治史視為闡明儒家義理思想的工具，試圖用不變的抽象原則作為評價歷史的唯一尺度，導(dǎo)致史論千篇一律，缺乏創(chuàng)新，過于強調(diào)史學(xué)的經(jīng)世致用功能，走向極端。把歷史評論視為進(jìn)行倫理教化的手段也不考核事實，馳騁議論，拋開歷史事實損害史學(xué)的科學(xué)性，違背實事求是原則。從兩宋史學(xué)的實際情況來看，史學(xué)受到理學(xué)影響產(chǎn)生義理化發(fā)展是事實，但是作者也指出他不只是占據(jù)主流否定了非義理化史學(xué)，義理化史學(xué)只是代表了時代精神和特征，但是也不能說明它代表主導(dǎo)地位。

上文已經(jīng)具體評述了南宋史官制度，南宋撰修當(dāng)代史的繁榮，南宋史學(xué)的義理化趨向。對作者寫作內(nèi)容有了較為整體和深入的介紹?？v觀全書，作者羅炳良闡述的關(guān)于南宋史學(xué)史是非常全面的，運用了大量南宋史學(xué)著作來展示南宋時期的史學(xué)思想，對相關(guān)的史學(xué)著作進(jìn)行了深入剖析，從南宋的時代背景，史官制度入手，列舉了大量私人撰述史書作為官修史書的補充，在論述方法上，采取了總分總模式，先在導(dǎo)論中從南宋的內(nèi)部政治，外部軍事壓力著手，概括了南宋的時代特點，從微觀方面描寫主題。

就筆者而言，雖然羅炳良著述該書表明了南宋時期不低于北宋的史學(xué)價值，體現(xiàn)了南宋對于中國傳統(tǒng)史學(xué)發(fā)展的重要性，義理化史學(xué)有好有壞但也不能代表整個南宋的史學(xué)的主流發(fā)展，因此來表明南宋的思想發(fā)達(dá)經(jīng)濟發(fā)展，對筆者了解南宋史學(xué)史非常有幫助。然而筆者還是從作者的描寫中看到了南宋的社會矛盾激化，統(tǒng)治階級和被統(tǒng)治階級在土地占有方面不可調(diào)和。此外，統(tǒng)治集團內(nèi)部的矛盾和斗爭導(dǎo)致了社會不穩(wěn)定和社會矛盾的加劇，例如秦檜排斥異己任用黨羽為官，利用輿論工具打擊主戰(zhàn)派官員，這說明盡管南宋學(xué)術(shù)文化繁榮，但是也要看清這是一個腐朽的封建王朝政權(quán)，它的局限性始終伴隨南宋一朝存在。

（作者單位：河北大學(xué)）