馬克思主義哲學(xué)對(duì)黑格爾哲學(xué)體系的“揚(yáng)棄”

摘 要：黑格爾哲學(xué)體系是19世紀(jì)德國(guó)的世界觀體系，這一哲學(xué)體系對(duì)德國(guó)哲學(xué)以及馬克思、恩格斯的哲學(xué)思想都有著巨大的影響。本文從馬克思主義哲學(xué)對(duì)黑格爾哲學(xué)體系的“揚(yáng)棄”視角出發(fā)，探討了馬克思主義哲學(xué)同其相比較的發(fā)展。研究馬克思主義哲學(xué)這種批判的、革命的、現(xiàn)實(shí)的精神對(duì)當(dāng)今的理論學(xué)習(xí)和理論創(chuàng)新具有重要意義。

關(guān)鍵詞：黑格爾；絕對(duì)精神；辯證法；現(xiàn)實(shí)世界；馬克思主義革命性

一、黑格爾哲學(xué)體系的基本內(nèi)容

辯證法和“絕對(duì)精神”是黑格爾哲學(xué)體系中的兩個(gè)核心內(nèi)容。黑格爾的辯證法與黑格爾哲學(xué)體系緊密聯(lián)系。對(duì)黑格爾辯證法的認(rèn)識(shí)應(yīng)當(dāng)與黑格爾哲學(xué)體系相結(jié)合。

黑格爾哲學(xué)體系主要包括邏輯學(xué)、自然哲學(xué)和精神哲學(xué)三部分，這三部分哲學(xué)都以“絕對(duì)精神”為核心。黑格爾認(rèn)為“絕對(duì)精神”是世界的本原，世界上萬(wàn)事萬(wàn)物都是“絕對(duì)精神”的外化。黑格爾在邏輯學(xué)部分論述了“絕對(duì)精神”在外化為自然界和人類世界之前，作為純粹抽象的邏輯概念的自我發(fā)展的過(guò)程。黑格爾認(rèn)為這是“絕對(duì)精神”發(fā)展的第一個(gè)階段?！敖^對(duì)精神”發(fā)展的第二個(gè)階段，即自然哲學(xué)階段，“絕對(duì)精神”外化為自然界和人類世界，但自然界和人類世界只是束縛“絕對(duì)精神”的物質(zhì)外殼。第三個(gè)階段是精神哲學(xué)階段。在這個(gè)階段，“絕對(duì)精神”開(kāi)始脫離自然界和人類世界的物質(zhì)形式，重新回歸精神邏輯本身，先后表現(xiàn)為個(gè)人意識(shí)、社會(huì)意識(shí)與絕對(duì)精神（絕對(duì)理念）。

黑格爾的辯證法鮮明地體現(xiàn)在“絕對(duì)精神”的自我演化過(guò)程中。“絕對(duì)精神”從純粹邏輯的混沌狀態(tài)，不斷外化為自然界和人類世界，又通過(guò)否定感性的自然界和人類世界，進(jìn)而上升到精神理念階段?！敖^對(duì)精神”按照辯證法的規(guī)律，不斷地自我否定、否定之否定，認(rèn)識(shí)自己、發(fā)展自己，最后回到自己本身。因此，“絕對(duì)精神”是永恒運(yùn)動(dòng)的，不斷從低級(jí)階段向高級(jí)階段發(fā)展。

二、馬克思主義哲學(xué)對(duì)黑格爾哲學(xué)體系的批判與繼承

（一）馬克思主義哲學(xué)對(duì)黑格爾哲學(xué)體系的批判

馬克思主義哲學(xué)對(duì)黑格爾哲學(xué)體系的批判在多部馬克思主義經(jīng)典著作中都有相關(guān)論述，本文特指在《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》（簡(jiǎn)稱《終結(jié)》）中的批判。

第一，黑格爾哲學(xué)體系的軟弱性大于革命性。黑格爾哲學(xué)體系鮮明地體現(xiàn)著軟弱性和革命性，其中軟弱性是大于革命性的。這種軟弱性主要體現(xiàn)在對(duì)現(xiàn)存社會(huì)和封建領(lǐng)主制的妥協(xié)和革命的不徹底性上。對(duì)此，恩格斯以黑格爾哲學(xué)中一個(gè)熱門的命題進(jìn)行說(shuō)明：“凡是現(xiàn)實(shí)的都是合乎理性的，凡是合乎理性的都是現(xiàn)實(shí)的。”［1］這個(gè)命題容易被誤認(rèn)為是對(duì)現(xiàn)存統(tǒng)治機(jī)構(gòu)的維護(hù)，認(rèn)為它們的存在都是合理的，肯定一切現(xiàn)存的制度、法律等。實(shí)際上，當(dāng)權(quán)階級(jí)和青年黑格爾派都產(chǎn)生過(guò)此類誤會(huì)。他們的這種看法也并不是憑空臆想的，

命題中的確包含著對(duì)現(xiàn)存社會(huì)的一定的妥協(xié)性。在政治層面上，這個(gè)命題包含著對(duì)現(xiàn)狀的肯定。從黑格爾哲學(xué)的政治傾向性來(lái)看，黑格爾支持當(dāng)時(shí)統(tǒng)治機(jī)構(gòu)的統(tǒng)治，認(rèn)為現(xiàn)存的封建等級(jí)制度是完美的社會(huì)制度。在宗教方面，黑格爾哲學(xué)體系也對(duì)宗教神學(xué)統(tǒng)治進(jìn)行了維護(hù)，認(rèn)為宗教的存在是合理的。

黑格爾哲學(xué)體系的革命性，體現(xiàn)在他的辯證法中。上述命題可能產(chǎn)生歧義，但是加上另一個(gè)命題——“現(xiàn)實(shí)性在其展開(kāi)過(guò)程中表明為必然性”［2］，我們就能從中發(fā)現(xiàn)其革命性的意味。這一句為現(xiàn)實(shí)的合理性加上了必要前提，必然的現(xiàn)實(shí)性才是合乎理性的。黑格爾本人也表明，他絕不認(rèn)為政府的任何一個(gè)措施都無(wú)條件是現(xiàn)實(shí)的，必然的現(xiàn)實(shí)性才是合乎理性的。這說(shuō)明了政府、階級(jí)只有在它是必然存在的時(shí)候才是合乎理性的，當(dāng)它變得不合理的時(shí)候，它就沒(méi)有了存在的必然現(xiàn)實(shí)性。這里表現(xiàn)出黑格爾哲學(xué)的革命性。在《終結(jié)》中，恩格斯以羅馬共和國(guó)和羅馬帝國(guó)為例，認(rèn)為羅馬共和國(guó)的存在是現(xiàn)實(shí)合理的，羅馬帝國(guó)的存在也是現(xiàn)實(shí)合理的；當(dāng)羅馬共和國(guó)的存在變得不合理并成為現(xiàn)實(shí)，羅馬帝國(guó)對(duì)羅馬共和國(guó)的排斥行為也會(huì)是現(xiàn)實(shí)的。一切都是永恒變化的，所謂“靜”只是相對(duì)靜止。由此可知，在一定歷史階段現(xiàn)實(shí)合理的事物，在發(fā)展中也會(huì)逐漸變得不合理。當(dāng)它變得不合理時(shí)，推翻它的革命就會(huì)變成現(xiàn)實(shí)合理的。這表明現(xiàn)實(shí)性不是事物的固有屬性。法國(guó)的君主制如此，德國(guó)的君主制亦如此，它們發(fā)展到一定階段都會(huì)變成不合理的存在，那么在這個(gè)階段推翻現(xiàn)存社會(huì)制度的革命也會(huì)是必然現(xiàn)實(shí)的。

黑格爾辯證法徹底地否定了一切帶有終結(jié)性意味的看法。他認(rèn)為人思維和行為的一切結(jié)果都不是終結(jié)的，不是永恒的，它們都會(huì)隨著人的發(fā)展而不斷上升。真理亦是如此，真理性的認(rèn)識(shí)在科學(xué)的長(zhǎng)期歷史發(fā)展過(guò)程中，從低級(jí)階段不斷上升到高級(jí)階段。社會(huì)是不斷運(yùn)動(dòng)發(fā)展的，終點(diǎn)即新的起點(diǎn)，一切歷史階段都只是人類社會(huì)的一個(gè)暫時(shí)階段。合理的事物會(huì)隨著發(fā)展而逐漸變得不合理；現(xiàn)存的合理事物中存在的不合理的因素，在發(fā)展中也會(huì)孕育出新的、更合理的事物，直至這種新的、更合理的事物將其取代。“絕對(duì)精神”發(fā)展的三個(gè)階段也鮮明地體現(xiàn)了這一思想。由此可見(jiàn)，黑格爾的革命性體現(xiàn)在他的

辯證哲學(xué)中。

但是，恩格斯在文中明確表示：“黑格爾并沒(méi)有這樣清楚地作出如上闡述。這是他的方法必然要得出的結(jié)論，但是他本人從來(lái)沒(méi)有明確地作出這個(gè)結(jié)論。”［3］從這一點(diǎn)也可以看出黑格爾哲學(xué)的保守性。按黑格爾哲學(xué)的辯證體系邏輯推演必然會(huì)出現(xiàn)上述觀點(diǎn)，但是黑格爾不得不按照傳統(tǒng)的封建統(tǒng)治的要求，去構(gòu)建一個(gè)封閉的體系，即閉環(huán)的“絕對(duì)精神”體系，“絕對(duì)精神”在經(jīng)過(guò)一系列的發(fā)展進(jìn)化之后，要重返純粹精神領(lǐng)域。黑格爾的“絕對(duì)精神”體系是“絕對(duì)精神”從純粹抽象的邏輯形式外化為自然界和人類世界，再回到純粹形式的一個(gè)閉環(huán)過(guò)程。這一“絕對(duì)精神”發(fā)展體系與“絕對(duì)精神”內(nèi)部蘊(yùn)涵的辯證法的自相矛盾，體現(xiàn)了黑格爾哲學(xué)體系的軟弱性與革命性。但“絕對(duì)精神”向純粹精神回歸，成為最終真理，也表明在軟弱性與革命性之爭(zhēng)中，軟弱性獲勝了。

第二，黑格爾哲學(xué)體系以“絕對(duì)精神”為一切的本原，但實(shí)際上，是現(xiàn)實(shí)物質(zhì)世界決定、影響黑格爾哲學(xué)體系的發(fā)展。通過(guò)上文的分析可知，在黑格爾哲學(xué)體系中軟弱性是大于革命性的。對(duì)推動(dòng)黑格爾哲學(xué)體系發(fā)展的真正動(dòng)力進(jìn)行考察，仍要對(duì)黑格爾哲學(xué)體系軟弱性的成因進(jìn)行分析。黑格爾哲學(xué)同18世紀(jì)的法國(guó)思想家的哲學(xué)一樣，代表著資產(chǎn)階級(jí)的利益訴求。不同的是，法國(guó)思想家表現(xiàn)出來(lái)的是徹底的革命性，而黑格爾哲學(xué)對(duì)待革命的訴求是軟弱保守的。經(jīng)分析，造成黑格爾同18世紀(jì)法國(guó)思想家不同的現(xiàn)實(shí)原因如下：其一，階級(jí)基礎(chǔ)不同，在18世紀(jì)，資本主義在法國(guó)部分地區(qū)已經(jīng)相當(dāng)發(fā)達(dá)，資產(chǎn)階級(jí)力量日益壯大，思想啟蒙運(yùn)動(dòng)有強(qiáng)大的階級(jí)基礎(chǔ)；其二，法國(guó)社會(huì)第三等級(jí)和特權(quán)等級(jí)之間矛盾激化，封建制度危機(jī)空前嚴(yán)重；其三，近代科學(xué)和英國(guó)革命的成功，為法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)提供了科學(xué)依據(jù)和理論實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。相比之下，19世紀(jì)的德國(guó)仍然是一個(gè)以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)的封建大國(guó)，

手工業(yè)在德國(guó)仍然占據(jù)相當(dāng)大的比重，

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上遠(yuǎn)不如英國(guó)、法國(guó)等國(guó)。德國(guó)各邦剛剛開(kāi)始工業(yè)革命，資本主義發(fā)展緩慢，并且德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)主要以小資產(chǎn)階級(jí)為主，力量也十分薄弱。因此，處在這個(gè)歷史階段的黑格爾哲學(xué)，雖然代表了資產(chǎn)階級(jí)的革命訴求，但是由于當(dāng)時(shí)德國(guó)社會(huì)環(huán)境帶來(lái)的局限性，資產(chǎn)階級(jí)無(wú)法正面對(duì)抗封建領(lǐng)主，因而具有深深的軟弱性。

因此，以“絕對(duì)精神”為世界一切本原的黑格爾哲學(xué)體系，在實(shí)際上，也仍然受制于現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)世界。這從側(cè)面反映了社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，社會(huì)意識(shí)的發(fā)展依賴于社會(huì)存在，自然界和人類社會(huì)在本質(zhì)上都是物質(zhì)的唯物主義觀點(diǎn)。由此，恩格斯批判了黑格爾哲學(xué)體系的唯心主義基本立場(chǎng)。

（二）馬克思主義哲學(xué)對(duì)黑格爾哲學(xué)辯證法的繼承

德國(guó)古典哲學(xué)是馬克思主義的理論來(lái)源之一。恩格斯在《終結(jié)》中是這樣描述黑格爾哲學(xué)的：“這些結(jié)構(gòu)僅僅是他的建筑物的骨架和腳手架；人們只要不是無(wú)謂地停留在它們面前，而是深入到大廈里面去，那就會(huì)發(fā)現(xiàn)無(wú)數(shù)的珍寶，這些珍寶就是在今天也還保持著充分的價(jià)值?！保?］我們可以清楚地看到恩格斯對(duì)黑格爾哲學(xué)的批判和繼承，這些迎合封建統(tǒng)治需要的建筑物的骨架和腳手架是要被批判的，而在大廈里面的辯證法等一系列啟發(fā)性的思想是應(yīng)當(dāng)繼承、傳播和發(fā)展的。

第一，馬克思主義哲學(xué)的歷史辯證法是對(duì)黑格爾關(guān)于真理是過(guò)程的辯證法思想的繼承。在黑格爾哲學(xué)的辯證法思想中，“絕對(duì)精神”的發(fā)展，即真理的發(fā)展是一個(gè)過(guò)程，是一個(gè)不斷從低級(jí)向高級(jí)的發(fā)展過(guò)程?！皻v史同認(rèn)識(shí)一樣，永遠(yuǎn)不會(huì)在人類的一種完美的理想狀態(tài)中最終結(jié)束；完美的社會(huì)、完美的‘國(guó)家’是只有在幻想中才能存在的東西?！保?］黑格爾關(guān)于真理是過(guò)程的辯證法思想，對(duì)馬克思主義哲學(xué)歷史辯證法的形成具有重大影響，使其從“絕對(duì)精神”領(lǐng)域進(jìn)入到人類歷史領(lǐng)域。

第二，黑格爾哲學(xué)的本體論概念對(duì)馬克思主義唯物主義辯證法的形成具有重要影響。以“絕對(duì)精神”為核心的辯證發(fā)展邏輯，對(duì)馬克思、恩格斯的唯物主義辯證法提供了重要啟示。“哲學(xué)在黑格爾那里完成了，一方面，因?yàn)樗谧约旱捏w系中以最宏偉的方式概括了哲學(xué)的全部發(fā)展；另一方面，因?yàn)樗m然是不自覺(jué)地）給我們指出了一條走出這些體系的迷宮而達(dá)到真正地切實(shí)地認(rèn)識(shí)世界的道路。”［6］黑格爾哲學(xué)體系是一個(gè)閉環(huán)的發(fā)展過(guò)程，在黑格爾的認(rèn)知中，“絕對(duì)精神”就是最完美的精神，現(xiàn)存社會(huì)就是最完美的社會(huì)。從他的辯證法邏輯中又可知，真理是處在永恒變化之中的，不存在最完美的真理，這種體系和辯證法之間的矛盾驅(qū)使著馬克思、恩格斯進(jìn)行相關(guān)研究。從黑格爾哲學(xué)體系內(nèi)部矛盾出發(fā)，深入研究造成這種矛盾的根本原因，馬克思、恩格斯走向了唯物主義，從對(duì)物質(zhì)的考察出發(fā)研究人類歷史。

三、馬克思主義哲學(xué)對(duì)黑格爾哲學(xué)體系的“揚(yáng)棄”對(duì)發(fā)展當(dāng)代馬克思主義的啟示

對(duì)各種思想觀點(diǎn)進(jìn)行批判時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)采取正確的態(tài)度，一味丟掉并不能真正克服這些思想觀點(diǎn)的缺陷。批判應(yīng)當(dāng)“揚(yáng)棄”，就是既繼承其合理的部分，又斗爭(zhēng)、拋棄其不合理的部分，使其產(chǎn)生新的東西。新事物的產(chǎn)生無(wú)法脫離舊事物的存在基礎(chǔ)，正如馬克思主義哲學(xué)的產(chǎn)生無(wú)法擺脫黑格爾哲學(xué)體系的影響。馬克思、恩格斯之所以克服了黑格爾哲學(xué)的弊端，形成了科學(xué)的辯證唯物主義和歷史唯物主義，正是因?yàn)橐哉_態(tài)度對(duì)待了黑格爾哲學(xué)。

（一）發(fā)展馬克思主義哲學(xué)要堅(jiān)持實(shí)踐第一的觀點(diǎn)

黑格爾以及黑格爾派的哲學(xué)家們提出的種種理論都聚焦于如何向世人解釋世界，他們過(guò)多地關(guān)注精神世界而忽略了現(xiàn)實(shí)世界，忽視了人是生活在現(xiàn)實(shí)世界中的。黑格爾脫離了現(xiàn)實(shí)王國(guó)，構(gòu)造了一個(gè)形而上學(xué)的精神王國(guó)，他所解釋的世界以及提出的解決問(wèn)題的思路無(wú)法解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。費(fèi)爾巴哈意識(shí)到了這一點(diǎn)，他批判黑格爾構(gòu)建的是脫離現(xiàn)實(shí)世界的精神王國(guó)，但也只是承認(rèn)現(xiàn)實(shí)世界是感性的世界，而不承認(rèn)人的社會(huì)歷史也是感性的。馬克思、恩格斯看到了存在于黑格爾哲學(xué)體系中的這一關(guān)鍵問(wèn)題，對(duì)這種形而上學(xué)的哲學(xué)進(jìn)行了徹底的批判。

“哲學(xué)不是在世界之外，就如同人腦雖然不在胃里，但也不在人體之外一樣”［7］，馬克思、恩格斯否定哲學(xué)世界是超感性的，他們認(rèn)為哲學(xué)世界也應(yīng)當(dāng)是感性的，是扎根于現(xiàn)實(shí)世界的。生活在感性世界中的人也是感性的，人的活動(dòng)也是感性的。在這樣的批判中，馬克思主義哲學(xué)就同形而上學(xué)的哲學(xué)劃清了界限。馬克思主義哲學(xué)將精神世界與現(xiàn)實(shí)世界緊密結(jié)合在一起，強(qiáng)調(diào)哲學(xué)不僅要解釋世界，更要改造世界，即馬克思主義哲學(xué)是實(shí)踐的哲學(xué)，堅(jiān)持實(shí)踐第一的觀點(diǎn)。馬克思主義哲學(xué)不是遠(yuǎn)離社會(huì)生活和脫離社會(huì)實(shí)踐的理論，而是深深地植根于實(shí)踐、服務(wù)于實(shí)踐、又在實(shí)踐中不斷發(fā)展的活生生的現(xiàn)實(shí)的理論。［8］

（二）發(fā)展馬克思主義哲學(xué)要充分發(fā)揚(yáng)其革命精神

第一，馬克思主義哲學(xué)的革命性集中體現(xiàn)在徹底的批判精神上。馬克思指出：“辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來(lái)說(shuō)，它是批判的和革命的?！保?］馬克思、恩格斯肯定黑格爾哲學(xué)，尤其是他的辯證法中的積極部分，認(rèn)為“黑格爾的《現(xiàn)象學(xué)》及其最后成果——辯證法，作為推動(dòng)原則和創(chuàng)造原則的否定性——的偉大之處首先在于，黑格爾把人的自我產(chǎn)生看作一個(gè)過(guò)程，把對(duì)象化看作非對(duì)象化，看作外化和這種外化的揚(yáng)棄；可見(jiàn)，他抓住了勞動(dòng)的本質(zhì)，把對(duì)象性的人、現(xiàn)實(shí)的因而是真正的人理解為他自己的勞動(dòng)的結(jié)果”［10］。但是，黑格爾的辯證法本質(zhì)上是精神辯證法，這種辯證法把“絕對(duì)精神”的發(fā)展史當(dāng)成人的歷史，把人的歷史當(dāng)成是人的概念的歷史，這顯然還停留在一種認(rèn)識(shí)論的立場(chǎng)上。［11］后來(lái)的青年黑格爾派也沒(méi)有跳出這一窠臼，其根本原因是缺乏徹底的批判精神。馬克思、恩格斯認(rèn)為，相比其他青年黑格爾派成員，較為進(jìn)步的費(fèi)爾巴哈也從未跳出去。費(fèi)爾巴哈僅僅“從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)做感性的人的活動(dòng)，當(dāng)做實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解”［12］。馬克思主義辯證法之所以能夠吸收黑格爾辯證法的精華，又能夠跳出這些陷阱，正是因?yàn)橛袕氐椎呐泻透锩瘛?/p>

第二，不僅馬克思主義辯證法是批判的和革命的，整個(gè)馬克思主義也是批判的和革命的。馬克思主義的革命性不僅表現(xiàn)在對(duì)各種錯(cuò)誤理論的批判上，而且表現(xiàn)在對(duì)社會(huì)的不同方面的批判上。馬克思主義反對(duì)把舊事物、舊制度看成永恒不變的形而上學(xué)觀點(diǎn)，反對(duì)一切為腐朽的社會(huì)制度辯護(hù)的理論。［13］因此，我們必須不斷以發(fā)展的觀點(diǎn)考察社會(huì)制度的變遷，既肯定一定時(shí)期內(nèi)進(jìn)步的因素，又要從社會(huì)的各個(gè)方面來(lái)觀察問(wèn)題，不斷地對(duì)現(xiàn)存社會(huì)的不合理之處進(jìn)行批判，充分發(fā)揚(yáng)馬克思主義的革命精神。

第三，充分發(fā)揚(yáng)馬克思主義哲學(xué)的革命精神，要始終堅(jiān)持為人民服務(wù)的立場(chǎng)，始終堅(jiān)持改變現(xiàn)實(shí)世界。在當(dāng)代發(fā)展馬克思主義哲學(xué)要充分發(fā)揮革命精神，對(duì)各種現(xiàn)象和問(wèn)題不斷進(jìn)行批判與革命，尋找改造世界的最優(yōu)解。

四、結(jié)語(yǔ)

“馬克思主義不是書齋里的學(xué)問(wèn)，而是為了改變?nèi)嗣駳v史命運(yùn)而創(chuàng)立的，是在人民求解放的實(shí)踐中形成的，也是在人民求解放的實(shí)踐中豐富和發(fā)展的，為人民認(rèn)識(shí)世界、改造世界提供了強(qiáng)大精神力量?！保?4］如今這個(gè)時(shí)代早已不同于馬克思、恩格斯所處的那個(gè)時(shí)代，站在新的歷史方位上，發(fā)展馬克思主義、發(fā)展中國(guó)化時(shí)代化的馬克思主義既要博采眾長(zhǎng)，學(xué)習(xí)、吸收其他一切優(yōu)秀思想理論的精華，又要堅(jiān)持實(shí)踐第一的觀點(diǎn)，充分發(fā)揮革命精神。在理論創(chuàng)新與實(shí)踐創(chuàng)新的良性互動(dòng)中，不斷發(fā)展新時(shí)代的馬克思主義，從而更好地實(shí)現(xiàn)改造現(xiàn)實(shí)世界的終極目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)

［1］［2］［3］［4］［12］路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)［M］.北京：人民出版社，2018：7，7，10，12，59.

［5］［6］馬克思恩格斯選集：第4卷［M］.北京：人民出版社，1995：216-217，220．

［7］馬克思恩格斯全集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1995：555.

［8］李本松.馬克思主義哲學(xué)的本質(zhì)精神及其當(dāng)代性［J］.學(xué)習(xí)論壇，2006（9）：15-17．

［9］馬克思恩格斯選集：第2卷［M］.北京：人民出版社，1995：112．

［10］［德］卡爾·馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿［M］.北京：人民出版社，2000：101．

［11］洪希彥.馬克思?xì)v史哲學(xué)批判中的黑格爾淵源與哲學(xué)革命［J］.齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2023（3）：36-39．

［13］趙家祥.馬克思主義哲學(xué)史的學(xué)科性質(zhì)、特點(diǎn)和研究方法［J］.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2010（1）：147-155．

［14］習(xí)近平.在紀(jì)念馬克思誕辰200周年大會(huì)上的講話［M］.北京：人民出版社，2018：9．