國家認同的算法驅動與風險規(guī)制

摘要：算法作為智能時代的關鍵性底層技術已然深度介入和滲透進人類社會生活的物質層面和精神層面，并不可避免地成為現代國家建構國家認同的重要技術力量。算法驅動國家認同，國家通過算法治理強化國家認同。但算法驅動國家認同的同時，也帶來了隱蔽形塑、碎片傳播、嚴肅性消解、向心力弱化等方面的治理挑戰(zhàn)。發(fā)揮算法在建構國家認同方面的積極作用，化解算法在建構國家認同方面的消極影響，必須對算法進行規(guī)制。這需要在算法升級的過程中注重倫理規(guī)制，強化對國家的倫理認同；在改善國家認同環(huán)境的過程中加強價值引領，強化對國家的價值認同；對算法進行分類治理的過程中聯動綜合治理，強化對國家的治理認同，同時，應建立算法綜合治理體系效能評估機制，評估算法建構國家認同的治理效能。

關鍵詞：國家認同；算法；風險規(guī)制；算法治理

中圖分類號：Ｄ０３；Ｇ２０" " 文獻標志碼：A" " 文章編號：1001-862X（2024）03-0115-009

在現代社會中，一個國家能否使其國內公民對本國形成統一的國家認同觀念，關系到國家的統一穩(wěn)定和繁榮發(fā)展。國家認同是指“國家內的公民對自己國家的歷史文化傳統、國家主權、政治道路、政治主張、道德價值觀等的認可”［１］。由于國家認同對國家的統一穩(wěn)定和繁榮發(fā)展具有極端重要性，當今世界無論是資本主義國家還是社會主義國家，均致力于建構本國公民對自己國家形成統一而穩(wěn)定的國家認同觀念?，F代國家認同的建構實則是一個國家主體運用多種手段和多種方法對本國公民的思想價值觀念進行多維度和全方位塑造的動態(tài)性過程。隨著社會的變化發(fā)展，現代國家認同建構的方法手段也會隨之發(fā)生變化。當前，人類社會進入智能時代，以智能化的方法手段建構本國公民的國家認同觀念，便成為了現代國家主體應對日益復雜化和智能化的高風險社會的必然選擇。算法作為智能時代驅動人類社會運行的關鍵性底層技術之一，因其具有巨大的技術勢能和強大的技術性能而成為現代國家認同觀念智能化建構的重要技術力量。

算法是智能時代人類社會運行的核心技術力量，不僅影響著人類物質社會的運行和發(fā)展，也深刻影響著人類精神社會的變化和發(fā)展。作為一種信息傳播技術所創(chuàng)造的算法傳播已然成為“信息爆炸”時代人類社會信息傳遞的主導性范式之一，其技術性能內蘊著形塑社會個體或群體的價值觀念和思想認知的巨大力量。這種特質使算法作為國家認同建構的一種智能性技術手段具有了某種可能性和現實性。

關于算法與國家認同建構的問題，以往研究大多采用的是單一化的視角，要么是圍繞算法技術及其衍生的一系列社會問題做單一維度上的探討，要么是僅就國家認同問題在理論與實踐上對其作出具體的思辨性或經驗性考察，而較少將兩者結合起來進行綜合性考察和相關性分析的研究。本文擬在廓清智能時代國家認同的算法建構何以可能的基礎上，分析其建構生成的多元特點及其可能面臨的風險樣態(tài)，并在風險規(guī)制的基礎上探尋國家認同的算法建構的合理路徑。

一、國家認同的算法驅動

唯物辯證法認為，事物的運動變化既有其內部原因的策源作用，也有其外部原因的加持助推，兩者共同決定了事物的變化發(fā)展。算法之所以能夠成為國家認同建構的重要路徑和重要手段，除了算法自身的技術特性使然之外，還離不開國家治理技術之需的吸納及資本價值增殖的市場動力推動。算法自身之技術特性是國家認同的算法建構何以可能的內部原因，國家治理技術之需及資本價值增殖則構成了國家認同的算法建構何以可能的外部原因。無論是內部原因還是外部原因，它們都有其各自展開的邏輯。不但如此，算法建構國家認同也具有一定的風險，對這些風險應保有足夠的重視。算法的技術特性、國家對算法技術的吸納、資本的積極推動使算法建構國家認同具有了可能性。這三者的協同與聚焦，強化了國家認同的算法建構。

第一，算法技術驅動國家認同。算法是“解題方案的準確而完整的描述，是一系列解決問題的清晰指令，代表著用系統的方法描述解決問題的策略機制”［２］，通過一系列步驟，用輸入的數據得到輸出的結果。“算法應用以計算機為載體，以二進制為運算機制，發(fā)展出了排序算法、傅里葉算法、哈希算法等，被廣泛應用于排序、匹配、加密等多種途徑。”［３］近年來，隨著算法的不斷升級和創(chuàng)新性發(fā)展，“算法技術日益被廣泛應用于數據挖掘、搜索引擎、自然語言處理、生物特征識別、醫(yī)學診斷、新聞、教育、就業(yè)、保險、投資、廣告、治安和機器人等領域”［２］。從現實具體的算法實踐來看，其技術特性主要體現在三個方面。一是技術應用的廣泛性。算法技術日益被廣泛運用于人類社會生產和生活的各個領域，這些領域既與人類的物質生產和生活密切相關，也與人類的精神生產和生活保持著緊密聯系，這說明算法不僅具有工具的性質，還蘊含著一定的意識形態(tài)屬性。二是技術應用的精準高效。在計算、分析、預測等多個方面，算法擁有著人類自身不可比擬的強大能力，能夠精準而高效地完成許多人類無法完成的任務，在算法技術的加持助力下，人類生產生活的效率得到了進一步提高。三是技術應用的隱蔽性。算法技術在各個領域中的應用并不是公開可見的，而是以一種隱蔽的方式在潛移默化地發(fā)揮著作用，而算法技術的這種隱蔽性會在一定程度上使人們受其影響卻不自知。

算法技術的運用與人類社會生產和生活的物質層面及精神層面均有所關涉，在國家認同觀念建構屬于一種精神性意識形態(tài)活動的認知條件下，算法技術的這種意識形態(tài)屬性為國家主體利用其建構本國公民的國家認同觀念提供了合理性和可能性?，F代社會日益龐大化和復雜化，人們被卷入一個思想文化多元的環(huán)境中，這使得現代統一穩(wěn)定的國家認同觀念的建構面臨著更多潛在的風險挑戰(zhàn)和變得愈加艱難。但算法精準高效的技術特性卻能為國家主體應對這種風險挑戰(zhàn)提供某種能動性的技術支撐，使現代統一穩(wěn)定的國家認同觀念的精準高效建構變得可能和可行。人們以權威為中心而對外界進行認知、評價和行動的思維模式，逐漸讓位于以個性化感知為中心而對外界進行認知、評價和行動的思維模式，這種對世界認知和判別標準的變化使得人們難以接受帶有某種強制性的信息“灌輸”，而更傾向于符合個性化感知模式的信息傳播?，F代國家主體需要對以往國家認同建構的方法手段做出變革和調整，以符合個性化感知模式的信息傳播方式形塑本國公民的國家認同觀念。算法精準性的技術特性則呼應了國家主體的這一變革需要，能夠依據個體特點進行適應性調整，在潛移默化中形塑公民的國家認同觀念。

第二，國家技術治理驅動國家認同。國家治理主體建構統一穩(wěn)定治理格局的技術之需是驅動算法形塑公民國家認同觀念的重要外因之一。國家治理主體對治理技術的需要則與現代國家面臨的日益復雜化和高風險化的社會環(huán)境有著莫大關系。隨著人類社會現代性的加深，現代國家面臨著來自多個方面的挑戰(zhàn)。在政治上，極端民粹主義、極端民族主義、孤立主義、排外主義等思想的挑動加大了國內或國際沖突的可能性，國家治理在政治上面臨的風險更為多樣和嚴峻。在經濟上，世界范圍內的經濟發(fā)展遭受多種不穩(wěn)定因素的影響，經濟進入新周期，經濟社會問題疊加，容易導致部分國家陷入社會危機和政治危機。在文化上，思想觀念的日益多元化成為現代社會發(fā)展的特點，并由此帶來“價值選擇簡單化為純粹的個體偏好”［４］的現代化后果，社會共識、國家共識的凝聚難度加大，國家治理在思想文化層面上面臨著巨大挑戰(zhàn)。以多種方法手段建構一個統一穩(wěn)定的國家治理格局變得極端重要，而其方法手段的選擇既有政治、經濟和文化上的面向，也有技術上的面向。

由于“技術在本質上是政治性的，其不可避免地會與制度化的權力和權威模式相聯系”［５］，這就意味著無論是在何種性質的國家，國家治理主體必然會吸納各種社會先進技術為己所用。算法作為當下社會最具有代表性的先進性技術之一，國家治理主體將其吸納作為建構統一穩(wěn)定治理格局的重要技術支撐便具有了某種必然性。國家治理主體對算法技術的應用也是全方位和多維度的，既與社會物質的生產生活相涉，也與社會精神的生產生活相連。從具體層面來看，在政治上，算法已然被應用于科層制的政府管理實踐中，并作為一種依據影響著政府或政黨的決策、方針和政策，推動著政府管理運行模式不斷朝著智能化方向轉向升級。在經濟上，算法具有天然的商業(yè)屬性，被廣泛運用于各種新興經濟和傳統經濟，為經濟發(fā)展創(chuàng)造了巨大價值，成為經濟變革創(chuàng)新的關鍵點。在思想文化上，以個性化算法推薦技術為支撐的信息傳播成為人們信息接收的主導模式，而在這一信息傳播模式下，人們既受益于算法帶來的方便快捷，其思想價值觀念也易于在潛移默化中為算法所建構形塑。算法作為技術介質已經成為智能時代影響大眾社會認知和社會行動的重要變量。

第三，算法資本驅動國家認同。資本價值增殖的本質需求是推動算法建構國家認同的另一重要外因，其展開邏輯在于資本自身所具有的非自覺創(chuàng)造人類文明的價值特點。資本以追逐利潤為自身目的，其本性從根本上來說是非正義的，但若是從人類社會變遷和生產力變革的宏觀視角上看，“在資本的簡單概念中必然自在地包含著資本的文明化趨勢”［６］。簡單來說，“盡管資本邏輯在主觀上以逐利為導向，但在客觀上卻外溢出推動技術進步和文明進程的正當效應”［７］。例如，自18世紀60年代第一次工業(yè)革命至今，人類生產發(fā)明的大多數科技成果，如輪船、汽車、飛機、電報、人工智能等，其背后都不同程度地有資本推動的影子。具體到算法技術上，算法之所以能在當今社會獲得快速發(fā)展和被廣泛應用，也離不開資本的助推。

算法的利潤預期激勵與算法發(fā)展所需的技術資本投入，促進算法的技術創(chuàng)新。算法的利潤增殖預期激勵與算法發(fā)展所需的商業(yè)資本投入，促進算法技術的更新迭代和逐步完善。算法所創(chuàng)造的價值利潤會隨著其發(fā)展而不斷增殖，這無疑會吸引算法發(fā)展所需的商業(yè)資本的關注投入，而商業(yè)資本的助力則會促使算法技術更新迭代的速度加快以及其技術體系不斷趨于完善。算法的成長預期激勵與算法發(fā)展所需的金融資本投入，為算法的持續(xù)發(fā)展提供了強大支持。對金融資本來說，成長空間是其投資一事物的重要參考標準，盡管算法的應用越來越廣泛，但其仍處在初級發(fā)展階段，還存在著巨大的成長發(fā)展空間。

由于自身強大的技術性能及其對社會生活的廣泛影響，算法已然發(fā)展成為當今社會的一種新型權力形態(tài)，具有推動社會發(fā)展和重塑社會格局的巨大力量。在現實規(guī)則尚不完善的條件下，算法這一新的“社會權力”卻逐漸被資本集團所壟斷，成為其攫取利益的有力工具。資本利用自身所掌握的算法技術優(yōu)勢和經濟優(yōu)勢向社會大眾傳播自己所信仰的價值觀念，又利用這些優(yōu)勢不斷對社會公共輿論進行干涉，企圖以此對社會大眾的思想價值觀念形成宰制和營造于己有利的信息輿論環(huán)境。必須清醒認識到：一方面，資本對算法的投入與促進是推動算法不斷發(fā)展并成為智能時代建構國家認同的重要原因之一；另一方面，資本對算法的壟斷也在挑戰(zhàn)甚至是阻礙著國家認同的建構。

二、國家認同的算法驅動風險

在算法自身技術特性、國家治理技術之需以及資本價值增殖三者的綜合作用下，以算法建構國家認同存在必然性，其建構是國家主體利用以算法為基底的智能化傳播媒介對公民的思想價值觀念進行全方位和多維度塑造的過程。受現代性因素及算法自身技術特性的影響，智能時代國家認同的算法建構主體具有從中心失落到權威消解的主體性特征，建構過程具有從算法瞄準到隱蔽形塑的動態(tài)性特征，建構客體具有從私人定制到碎片傳播的客體性特征。算法建構國家認同的這些風險，使國家認同面臨著新的挑戰(zhàn)。

第一，國家認同的算法技術驅動風險。國家認同的算法建構主體是一國中在社會各方面均處于優(yōu)勢地位的公共權力。但與以往在國家認同建構過程中建構主體始終處于中心地位和擁有強大權威的建構格局不同，智能時代國家認同的建構主體面臨著中心失落和權威消解的現實風險，而這一轉變則與20世紀以來人類信息通信技術和傳播媒介的變革發(fā)展存在著密切關系。自大眾傳播時代以降，以報紙、廣播、電視為代表的大眾傳播媒介便成為了公共權力向社會大眾進行意識形態(tài)宣傳的主要工具。在大眾傳媒單向敘事的作用下，公共權力因為擁有大眾傳媒的接近權和使用權而始終處于信息傳播的中心位置。但進入21世紀，信息通信技術革命與媒介演變深刻改變了傳播生態(tài)，“草根聲音”的崛起改變了傳統信息流向，國家與民眾的信息權力對比也發(fā)生了顯著改變，政治領域亦受影響，公共權力在國家認同建構中的中心位置受到沖擊，以算法為基底的智能傳播媒介的出現更是進一步加速了這一進程，使國家認同的建構不再以公共權力為單一主導，而是展現出一種多元主體參與的建構格局。同時，以算法為支撐的智能媒介去中心的技術邏輯也正在使公共權力的權威面臨“消解”的風險?！皺嗤菄液蜕鐣餐w賴以維系的一種秩序性力量，權威不同于強權或極權，它體現了國民或共同體成員對于國家和共同體的基本認同，它不需要強制性，而內化在認同的自愿性中，認同國家的權威，也即在自我與國家的關系中，承認國家的先行性和至關重要性，愿意服從國家為中心的秩序建構?！保郏福莸谒惴ㄖ悄苊浇榈挠绊懴?，個體與國家在信息連接層面的關系遭到稀釋，進而使國家認同的建構主體面臨去權威化的風險。

第二，國家認同的算法隱蔽形塑風險。盡管智能時代算法路徑下國家認同的建構主體面臨著“權威消解”的現實風險，使國家認同的形塑面臨主體性弱化的挑戰(zhàn)，但與之對應的是，算法自身的技術邏輯也為國家認同的建構形塑在方法論上提供了另外一種可能。作為一種個體導向和去中心化的技術，算法及其媒介關注的主要是個人具體的需求，這一特性為國家認同建構的微觀敘事提供了某種可能。從國家認同建構的微觀敘事來看，其過程表現出從算法瞄準到隱蔽形塑的動態(tài)性特征。“算法瞄準是指運用數據分析識別個體的具體興趣，然后創(chuàng)制個性化的資訊內容，預測這些資訊的影響，然后將這些資訊精準投放給相關個體。”［９］數據資源的大規(guī)模生產積累和算法科技的快速精進使得對社會大眾的精準高效動員成為可能，算法瞄準應運而生，其運作邏輯是在數據收集的基礎上根據用戶的個體特征、興趣愛好、行為習慣等為用戶構建一個精準畫像，進而投其所好地向用戶推薦信息。算法瞄準已經成為影響政治選舉、政治決策、政治認知等一系列政治活動的強大“利器”，并成為國家認同建構的重要手段，它通過向個體投放帶有特定政治意涵的信息內容，能夠在意識形態(tài)層面直接或間接地形塑個體對國家的認同感。算法瞄準主要是對社會個體進行精確鎖定進而精確建構，這一過程均是在隱蔽的狀態(tài)下進行的。在鎖定階段，建構主體的目標是打造個體的精確畫像，這需要大量收集個體的行為數據并對其進行全方位的建模分析，個體對自身數據是如何被收集、分析和使用的通常處于“無知”的狀態(tài)。在具體建構階段，對建構主體所推薦投放的帶有特定意涵的信息內容，個體通常無法認清其背后的操縱性和目的性，因而往往把這些信息內容的呈現看作是自己主動選擇的結果，國家認同在潛移默化中得以隱蔽形塑。

第三，國家認同的算法碎片傳播風險。國家認同是一個綜合性概念，其認同主體是社會個人，其認同客體從宏觀上來說是國家這一共同體，從微觀上來說是政治、經濟、歷史、文化、民族、道德、宗教等與國家發(fā)展變革密切相關的具體方面。算法路徑下的國家認同建構具有多元特點。就其建構客體來說，不同于大眾傳媒時代國家認同建構的客體較為強調其公共性和連續(xù)整體性的特點，算法路徑下的國家認同建構客體是一個從私人定制到碎片傳播的過程。意即在國家認同的算法建構過程中，認同建構的客體及與之相關的信息是以私人化和個性化的方式呈現和傳播給個體的，但這些信息內容卻在很大程度上是不連續(xù)和不完整的，具有鮮明的碎片化特征?！八槠呛蟋F代主義思潮的衍生概念之一，最初用來描述后現代社會那種去中心化的社會諸現實，在現代傳播語境下，碎片化更貼切地表達了網絡時代信息傳播的特質?！保郏保埃菰诤蟋F代社會碎片化的信息傳播語境下，國家認同建構的客體及與之相關的信息被分割為彼此不具備連續(xù)邏輯的零碎單元，給國家認同的建構形塑帶來了巨大影響。一方面，相關信息內容的零碎化和單元化適應了后現代社會認同主體碎片化的閱讀方式，使國家認同的相關客體在建構過程中更具靈活性和可接受性。這是因為隨著現代社會的發(fā)展，快節(jié)奏和高壓力的社會生活使人們越發(fā)缺少時間和精力去處理龐大復雜的社會信息，而精練簡短的信息形態(tài)由于更加符合人們的信息需求而備受青睞。但另一方面，在相關信息的傳播過程中，碎片化也導致了部分與整體之間的矛盾，割裂信息的完整意義，使國家認同的建構形塑走向片面化。

第四，國家認同嚴肅性的算法消解風險。國家認同具有嚴肅性，這一嚴肅性貫穿國家認同的不同層次和全部過程，是國家權威的重要體現。但算法賦權下的信息傳播具有致人信息成癮的潛在負面效應，容易使人的價值選擇和價值行為在上癮性的信息獲取中走向淺化，進而消解國家認同的嚴肅性。算法對國家認同嚴肅性的消解主要表現在兩個方面。一是消融國家認同的價值理性。算法“投其所好的推送機制前所未有地強化了用戶對信息平臺的媒介依賴，人們樂此不疲地沉浸在由算法編織的數字世界之中，大把的時間被數字生產和數字消費所消耗”［１１］。但“隨著時間的推移，算法推薦的這種致癮機制會不斷消解人的抵抗意識和自主意識，侵蝕人的主體認知和思維能力，碎微化、淺表化的思維習慣將大行其道”［１１］，這種思維習慣的形成可能導致人們對現有以理論性和抽象性為外在表征的國家認同符號系統和話語體系進行另類解構與重構，并可能使人們對宏觀性和總體性的國家意識形態(tài)生成戲謔懷疑乃至冷漠抗拒的另類情感態(tài)度。國家認同的價值理性和價值權威因此面臨被消融的風險。二是稀釋國家認同的價值意義。國家認同的價值意義是在信息成癮的算法語境下以娛樂化的方式遭到稀釋的，這是一個不斷淺化的過程。在算法推薦致癮機制作用下，娛樂泛化現象從私域蔓延至公域，“一切公眾話語日漸以娛樂的方式出現，并成為一種文化精神，我們的政治、宗教、新聞、體育、教育和商業(yè)都心甘情愿地成為娛樂的附庸，毫無怨言，甚至無聲無息”［１２］。當娛樂成為一切價值選擇和價值行為的標準，價值意義的貶損淺化和稀釋消解便成了泛娛樂化的現代性后果之一。算法推薦的致癮機制導致部分用戶沉溺在數字娛樂中不可自拔，在“娛樂至死”精神的控制驅動下，網民戲謔主流、解構權威，渴求通過以娛樂的方式來找尋自身存在的價值。他們的這一行為不僅侵蝕了國家認同的價值邏輯，還稀釋了國家認同的價值意義，使國家認同的嚴肅性和權威性遭到貶損。

第五，國家認同向心力的算法弱化風險。國家認同作為一種認同政治，“內蘊著一種以國家—國族為核心的向心力，是一種典型的向心力政治”［１３］。向心力是國家認同建構的必要條件，國家認同若是失去向心力，國家終將成為無源之水、無本之木。然而，算法傳播所制造的信息繭房現象卻容易在無形中弱化國家認同的向心力。信息繭房現象是伴隨數字時代個性化信息服務的興起而產生的，它“意味著我們只聽我們選擇和愉悅我們的東西”［１４］，這種機制極容易使人們陷入信息獲取的“怪圈”，即人們越選擇自己喜歡的信息，就越容易“被自己為自己編織的信息之網所束縛，由此產生認知上的局限性”［１５］。人們不僅可能會因算法推薦所制造的信息閉環(huán)而成為信息上的孤島，也可能會因算法推薦所制造的信息區(qū)隔而成為價值上的孤島。而在泛娛樂的社會背景之下，這種孤島的形成會在一定程度上削弱甚至是割裂社會個體與國家之間的信息連接關系和價值連接關系，使國家認同的向心力趨于弱化。當社會個體在算法推薦或者“投喂”機制的作用下日益被自己為自己編織的信息之網所束縛，這一信息之網通常是娛樂性的，以理論性和整體性為表征的國家相關信息內容將難以進入社會個體的私人空間，以抽象性和指導性為表征的國家相關價值觀念也將失去對社會個體的價值牽引力。當國家與社會個體之間形成巨大的信息區(qū)隔和價值區(qū)隔，國家與社會個體之間的拉力將會被極大削弱，國家認同的向心力也將被弱化。

國家認同向心力的弱化還會進一步導致國家認同的窄化與極化?！皣艺J同包括經濟、政治、社會、文化等不同維度的認同”［１６］，這意味著國家認同是一個層次豐富、內容涵蓋范圍廣的社會心理活動過程。但算法推薦所導致的過濾氣泡（Ｆilter Ｂubble）卻容易在價值層面上加深人的分化與偏見，致使國家認同面臨著窄化與極化的風險。過濾氣泡意在描述算法推薦技術具有將人們的多元價值觀念進行區(qū)隔分化的巨大潛能，意即“個性化算法可能使得只有和用戶的意識形態(tài)一致的信息才會被呈現，由此導致用戶的視野越來越狹窄，接觸到多元化信息的機會也越來越少”［１７］，這一方面“容易造成信息閉合式循環(huán)”［１８］，另一方面則容易使人們“找到同好，找到那些分布遙遠但具有相同意識形態(tài)的邊緣社團”［１９］，并由此形成一個新的信息傳播圈群。而在這個信息傳播圈群中，帶有偏見性的同質化信息在圈群內循環(huán)機制的作用下會反復“沖刷”著圈群成員的認知。隨著時間的推移，這種“沖刷”一方面會向內加深本圈群成員的價值偏見，使圈群成員的價值形塑不斷走向窄化與極化；另一方面則會向外割裂本圈群與其他圈群的價值共識，使不同圈群間價值沖突的可能性極大增加。而這種情況會進一步引致國家認同的窄化與極化。算法協同過濾的信息機制能夠潛移默化地為不同個體或群體之間的價值融通和信息交流建立起諸多無形的隔離墻，在隔離墻的阻隔下，個體或群體對國家的認識和認同被局限在一個狹小的信息圈群中，而隨著該信息圈群中信息內容同質化的加劇，個體或群體所固有的關于國家的偏執(zhí)價值觀念也會被放大和加強，致使社會個體或群體國家認同觀念不斷趨于窄化和極化，這給國家共識或社會共識的凝聚帶來了極大的挑戰(zhàn)。

三、國家認同的算法風險規(guī)制

算法在國家認同的建構過程中一方面使認同建構變得更加精準和高效，成為形塑現代國家認同的一種新路徑。但另一方面，由于算法自身存在著一些內生性技術缺陷，再加上多種復雜現代性因素的影響，使得算法技術在國家認同建構過程中也會帶來種種難以預料的風險，致使認同的建構績效大打折扣。對算法路徑下現代國家認同建構可能面臨的風險進行化解和規(guī)制，需要從技術層面不斷推動算法優(yōu)化升級，并建構相應的算法倫理規(guī)則；需要從主體層面提高認同建構主體對算法技術的控制使用能力，以及提高認同主體自身的算法素養(yǎng)；需要從社會層面為國家認同的算法建構營造一個良好的客觀環(huán)境，使認同建構的效益得以最大化。

第一，算法升級與倫理約束雙向共進。從技術層面對智能時代算法路徑下國家認同建構可能面臨的風險進行化解和規(guī)制，是一個算法升級與倫理約束雙向共進的過程，其目的在于平衡算法的工具理性和價值理性，使國家認同能夠借助技術的力量得以高效建構，進而形成一個良質優(yōu)效的算法秩序。并通過二者的雙向共進，提升國家認同的倫理性和合法性。

一是不斷推動算法技術優(yōu)化升級。要化解算法技術帶來的認同建構風險，解決技術異化帶來的認同建構挑戰(zhàn)，需要先從技術本身著手，不斷促進算法優(yōu)化升級，盡可能地彌合算法的“技術裂痕”。一方面，“要在算法設計時深入理解與考慮用戶行為與需求中那些搖擺著的矛盾”［２０］，突破用戶的信息繭房，擴大用戶的信息接觸視野和價值選擇范圍，把用戶從信息孤島和價值孤島中解救出來。算法技術要及時預測甚至是主動促成用戶興趣愛好的遷移轉變，為用戶提供信息接觸慣習之外的“聲音”，必要時還需要向用戶提供“刺耳的聲音”，讓用戶了解到世界的多樣性和廣闊性，使用戶的國家認同不再局限在一個狹小的范圍之內。另一方面，算法設計要盡可能地避免偏見性因素的干擾，最大限度地防止算法偏見和算法歧視等現象的產生，防止價值分化，而對相關從業(yè)人員開展職業(yè)教育，提高其職業(yè)素養(yǎng)，是避免偏見形成的重要手段之一。

二是建構相應的算法倫理規(guī)則。建立和完善算法使用的基本倫理規(guī)范，是確保算法規(guī)范使用的重要手段之一。與剛性約束的法律手段不同，算法倫理是一種軟性的約束手段，能夠確保主流價值的實時在場，使國家認同的向心力得以延續(xù)和增強。建立和完善算法倫理，不僅要建立行業(yè)倫理道德規(guī)范準則，積極推動算法領域，尤其是算法媒體領域相關自律公約的制定與實踐，用算法倫理促進算法媒體領域相互監(jiān)督和自我約束機制的形成。“還要加強對相關從業(yè)人員的職業(yè)倫理培訓，通過提升智能媒體行業(yè)從業(yè)者的主體自律，用道德的軟性約束手段提升相關從業(yè)人員遵守行業(yè)規(guī)范的自覺意識”。［２１］

第二，算法能力與算法素養(yǎng)雙向提升。從主體層面對智能時代算法路徑下國家認同建構可能面臨的風險進行化解和規(guī)制，是一個認同建構主體算法能力和認同主體算法素養(yǎng)雙向提升的過程，其目的在于提高相關主體使用算法和認識算法的能力，使國家認同的算法建構更具可能性與合理性。

一是提升國家認同建構主體對算法的控制與使用能力。國家認同的建構主體通常是一國中在社會各方面均占據主導地位的公共權力，對算法路徑下的國家認同建構來說，公共權力對智能算法技術的控制和使用能力越強，就越能促進統一穩(wěn)定國家認同的形成，進而能將這種統一穩(wěn)定的國家認同轉化為治國理政所需的一種強大支撐性觀念力量。但就目前的算法發(fā)展現狀來看，由于算法是在資本逐利的價值需求下被設計和創(chuàng)造出來的，無論是在商業(yè)領域還是其他社會領域，對算法的控制使用能力均明顯落后于相關的算法資本或算法平臺，這極大限制了公共權力在國家認同算法建構過程中的能力發(fā)揮。要提升國家認同建構主體對算法的控制與使用能力，就需要創(chuàng)新和變革技術發(fā)展的體制機制，將算法作為國家治理的一種基礎性技術力量予以必要的幫助和扶持，打造屬于自身的算法技術體系；國家認同建構主體要利用自身在政策、資金、數據等方面的優(yōu)勢，不斷促進算法技術的優(yōu)化升級，彌合算法自身的“技術裂痕”，降低算法使用的內生性風險。國家認同建構主體還需要建立相應的算法人才培養(yǎng)和引進機制，為自身的算法控制與算法使用提供強大的人才支持。

二是提升國家認同主體的算法素養(yǎng)。不同于國家認同建構主體，國家認同主體是社會化的個體。國家認同建構的目的是為了使公民即個體對本國或本民族形成深刻的認同感、尊崇感和自豪感，而個體作為認同建構的最終落腳點，其自身能力素養(yǎng)的狀況直接關系國家認同目標的實現和影響國家認同績效的達成。在國家認同的算法建構過程中，個體是否具有較高水平的算法素養(yǎng)也關系到國家認同目標和績效的達成與實現。算法素養(yǎng)與媒介素養(yǎng)相似，是個體對算法的一種認識、理解與使用能力。在算法社會，算法素養(yǎng)的高低影響著個體與算法社會的匹配程度，是衡量個體信息能力的又一重要標準。但是，“當前絕大多數社會個體對算法的技術原理知之甚少，對算法推薦導致的信息歧視、信息失衡、傳播偏向更是毫無防備”［２２］，其算法素養(yǎng)仍處于較低水平狀態(tài)，不利于國家認同的建構。智能時代，提升國家認同主體的算法素養(yǎng)迫在眉睫，這需要建立相應的算法素養(yǎng)教育機制，培育社會個體的算法思維，“幫助其認識算法可能帶來的風險，提高防范、對抗風險的能力”［２３］。

第三，認同環(huán)境與價值引領雙向建構。從社會層面對智能時代算法路徑下國家認同建構可能面臨的風險進行化解和規(guī)制，是一個認同環(huán)境與價值引領雙向建構的過程，其目的是為了給國家認同的算法建構創(chuàng)造良好的社會認同環(huán)境，增強國家認同的向心力，使國家認同的思想觀念更加深入人心。

一是為國家認同的算法建構創(chuàng)造良好的社會環(huán)境。無論何種方式的國家認同建構，都是在特定的社會環(huán)境中進行的，并與該社會環(huán)境中的政治經濟文化等因素保持著密切的互動關系。從宏觀上來說，社會環(huán)境的好壞，亦或者說該環(huán)境中的相關社會因素能否為國家認同的建構提供強勁的動力支撐，從根本上決定了社會個體國家認同的深淺程度。在國家認同的算法建構過程中，除了要從技術層面改進算法和從主體層面提高建構主體的算法能力之外，還需要從宏觀上為國家認同的算法建構形塑一個良好的社會環(huán)境，意即要加強政治經濟文化等相關社會因素的建設，為國家認同的形塑和持久存續(xù)提供強大的動力支撐。社會個體國家認同的形成與其所處的社會環(huán)境具有密切關系，一個好的社會環(huán)境能夠對社會個體產生強大的黏附吸引力，使國家認同歷久彌新。

二是加強主流認同思想的價值引領。除了環(huán)境形塑之外，在國家認同的算法建構過程中，對社會個體加強主流認同思想的價值引領也是防范化解相應風險的必要舉措。主流認同思想作為國家認同中占據主導和統攝地位的思想價值觀念，對社會大眾國家認同觀念的形成具有燈塔式的引領作用，主流認同思想越具有引領作用，就越能減少或防止非主流認同思想對社會大眾的干擾，使其國家認同更為穩(wěn)固和持久。而要加強主流認同思想的價值引領，就需要在智能算法媒體空間中加大主流意識形態(tài)的優(yōu)質內容供給，從內容和形式等方面創(chuàng)新主流意識形態(tài)在智能算法媒體中的傳播，讓社會大眾在享受算法個性化的信息服務中被主流認同思想“潤物細無聲”地熏陶，最終形成一個正確而持久的國家認同觀念。

第四，分類治理與綜合治理聯動。分類治理原則在客觀上加強了對算法治理的針對性，但算法技術的跨越式發(fā)展與廣泛應用，使得分類治理會出現“治標不治本”，難以形成治理合力，留下算法風險“復燃”的隱患，所以需要對算法進行綜合治理。算法綜合治理體系的建構要根據“多主體聯動、多手段并行、多元化共治”原則，形成協同推進、重點治理、縱橫交織的算法網狀治理格局。

一是從綜合治理主體、客體、目標、策略、措施五個方面著手，建構算法的綜合治理體系，從各個維度上提升國家認同。從算法的綜合治理主體上看，要遵循“黨委領導、政府負責、社會協同、公眾參與”的治理原則，發(fā)揮政策制定主體的規(guī)范作用、政策執(zhí)行主體的干預作用、市場機制的自凈作用和社會力量的糾偏作用。從算法綜合治理的客體上看，要對市場組織、算法的傳播對象兩大客體的進行身份細分。從算法的綜合治理原則上看，要遵循公平與公正、安全與隱私、開放與包容、真實與透明、善治與責任原則。明確算法的綜合治理策略。算法的綜合治理策略體現在全周期、全方位、全要素三個方面。加強全周期動態(tài)治理、強化過程把控和應急管控。把握算法風險剛發(fā)生時的“黃金”處置窗口、加強算法全方位依法治理和綜合治理。要構建縱橫聯動機制、政社互動機制、專群齊動機制三個方面的有機體系。提升共建共治共享水平，通過算法“強民”到算法“強國”，不斷完善網民參與算法風險防范化解的組織形式和制度化渠道。

二是完善算法的綜合治理體系效能評估機制。為了應對錯綜復雜的算法新生態(tài)，有效防范和化解分類風險，及時對算法綜合治理體系形成治理效能的評估、反饋和糾偏機制。算法綜合治理體系的有效運行應該與國家治理現代化的戰(zhàn)略思想相匹配，建立起數據追蹤、案例集成、及時糾偏的效能評估機制。要建構起一套涵蓋算法風險類型、算法風險預警實效、算法風險分級響應速度、算法風險化解效果等因素的評估指標體系，并對算法各要素進行差異化權重賦值。通過持續(xù)追蹤相關案例完成對算法評估指標體系的要素賦值權重調整。完善算法綜合治理體系的風險前置評估和運行效果評估，形成綜合治理體系的閉環(huán)以及良性循環(huán)的動態(tài)糾偏機制，使之不斷驅向國家認同。

四、結 語

國家認同作為一種精神力量，具有維系民族國家統一穩(wěn)定的重要社會功能。算法以其技術優(yōu)勢深度介入人類社會的物質生活和精神生活，并在技術、國家及資本等因素的綜合作用下深刻影響了國家認同的建構。在算法的影響下，現代國家認同無論是其建構主體還是建構過程、建構客體均產生了諸多變化，國家認同越來越具有智能化的特征，其認同績效能夠在最大程度上得以精準高效地實現。但是，“技術不僅創(chuàng)造了我們今天世界的便利和繁榮，也給人類文明的發(fā)展帶來了巨大的挑戰(zhàn)”［２４］，由于算法自身存在著一些難以避免的技術缺陷，在國家認同的算法建構過程中，國家認同也會面臨認同嚴肅性消解、認同向心力弱化以及認同窄化與極化等風險。因此，對智能時代國家認同的算法建構問題，既要看到算法在現代國家認同建構過程中的巨大優(yōu)勢，也要看到其潛在的風險挑戰(zhàn)。在認清風險的基礎上，還需從技術、主體及社會等多個層面協同推進，為智能時代國家認同的算法建構探尋出一條合理路徑。

參考文獻：

［1］管健，郭倩琳.國家認同概念邊界與結構維度的心理學路徑［J］.西南民族大學學報（人文社科版），2019（3）：２１４－２２１.

［２］汝緒華.算法政治：風險、發(fā)生邏輯與治理[J].廈門大學學報（哲學社會科學版），2018（6）：２７－３８.

［３］［美］克里斯托弗·斯坦納，著．李筱瑩，譯.算法帝國［M］.北京：人民郵電出版社，2014：132.

［４］唐皇鳳.大國治理：中國國家治理的現實基礎與主要困境［J］.中共浙江省委黨校學報，2005（6）：９６－１０１.

［５］全燕，陳龍.算法傳播的風險批判：公共性背離與主體扭曲［J］.華中師范大學學報（人文社會科學版），2019（1）：１４９－１５６.

［６］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，編譯．馬克思恩格斯文集（第八卷）［M］.北京：人民出版社，2009：95.

［７］劉順.資本邏輯與算法正義——對數字資本主義的批判和超越［J］.經濟學家，2021（5）：１７－２６.

［８］吳志遠.離散的認同：網絡社會中現代認同重構的技術邏輯［J］.國際新聞界，2018（11）：１１２－１３４.

［９］王中原.算法瞄準如何重塑西方選舉——算法時代的選舉異化及其治理［J］.探索與爭鳴，2021（5）：１１９－１３０，１７９.

［1０］胡易容.宏文本：數字時代碎片化傳播的意義整合［J］.西北師大學報（社會科學版），2016（5）：１３３－１３９ .

［1１］張林.智能算法推薦的意識形態(tài)風險及其治理［J］.探索，2021（1）：１７６－１８８.

［1２］［美］尼爾·波茲曼，著．章艷，譯.娛樂至死［M］.北京：中信出版社，2015：4.

［1３］周平，白利友.多民族國家的政治認同及認同政治［J］.思想戰(zhàn)線，2012（4）：２６－３２.

［1４］［美］凱斯·R·桑斯坦，著．畢競悅，譯.信息烏托邦——眾人如何生產知識［M］. 北京： 法律出版社，2008：8.

［1５］張愛軍.短視頻時代底層群體政治行為的特征、風險及優(yōu)化［J］.理論月刊，2021（5）：７２－８１.

［1６］陳聯俊.移動網絡空間國家認同的變化與建構［J］.寧夏社會科學，2017（3）：３９－４４.

［1７］Eli Pariser． The Filter Bubble： How the New Personalized Web Is Changing What We Ｒead and How We Think［M］． New York： The Penguin Press，2011：８－１５．

［1８］閻國華，韓碩.“過濾氣泡”現象影響青年價值觀的內在邏輯與應對策略［J］.思想教育研究，2021（4）：８４－８８.

［１９］鄒振東.弱傳播［M］.北京：國家行政學院出版社，2018：124.

［２０］彭蘭.導致信息繭房的多重因素及“破繭”路徑［J］.新聞界，2020（1）：３０－３８，７３.

［２１］汪康，吳學琴.智能媒體時代青年價值觀認同建構［J］.中國特色社會主義研究，2021（2）：８９－９５.

［２２］薛永龍，汝倩倩.遮蔽與解蔽：算法推薦場域中的意識形態(tài)危局［J］.自然辯證法研究，2020（1）：５０－５５.

［２３］彭蘭.如何實現“與算法共存”——算法社會中的算法素養(yǎng)及其兩大面向［J］.探索與爭鳴，2021（3）：１３－１５，２.

［２４］顏昌武，楊鄭媛.什么是技術治理？［J］.廣西師范大學學報（哲學社會科學版），2020（2）：１１－２２.

（責任編輯 吳 楠）

本刊網址·在線雜志：ｗｗｗ．ｊｈｌｔ．ｎｅｔ．ｃｎ

*基金項目：國家社會科學基金重大項目“健全網絡綜合治理體系研究”（23ZDA086）

作者簡介：張愛軍（1962—），遼寧建平人，西北政法大學網絡政治傳播研究院院長，教授，博士生導師，主要研究方向：網絡政治學。