面對(duì)一棵古松的第四種態(tài)度

摘 要 《我們對(duì)于一棵古松的三種態(tài)度》是美學(xué)史上的名篇，里面所講的道理不僅對(duì)美學(xué)，而且對(duì)哲學(xué)乃至整個(gè)人文科學(xué)都有啟發(fā)。在這篇文章中，朱光潛先生以一棵古松為例，論述了我們面對(duì)事物通常具有的三種態(tài)度，即實(shí)用的、科學(xué)的、美感的。這三種態(tài)度對(duì)應(yīng)于真、善、美三種價(jià)值。 然而，事實(shí)上，面對(duì)事物，面對(duì)他者，還應(yīng)該有一種“權(quán)利”的視角，即對(duì)對(duì)方存在的權(quán)利予以承認(rèn)的態(tài)度，莊子、巴赫金、里根等人可以說(shuō)是這方面的思想家代表。相對(duì)于真善美，權(quán)利、尊重、意義等價(jià)值或許可以借用一個(gè)傳統(tǒng)詞語(yǔ)表述：“雅”，即“雅量”之“雅”，一種包容、承認(rèn)、尊重“他者”之“雅”。一言以蔽之，面對(duì)事物，如同面對(duì)一棵古松，可以有四種態(tài)度：實(shí)用的、科學(xué)的、美感的、權(quán)利的態(tài)度，它們對(duì)應(yīng)著真、善、美雅四種價(jià)值。

關(guān)鍵詞 《我們對(duì)于一棵古松的三種態(tài)度》；第四種態(tài)度；真善美；權(quán)利；雅量

態(tài)度總是涉及一個(gè)主體，它是主體面對(duì)其他事物，面對(duì)他者的一種思維、情感、價(jià)值評(píng)判方式。美學(xué)家朱光潛先生對(duì)此有深入的思考和精彩的闡發(fā)。他的《我們對(duì)于一棵古松的三種態(tài)度》[1]是美學(xué)史上的名篇，里面所講的道理不僅對(duì)美學(xué)，而且對(duì)哲學(xué)乃至整個(gè)人文科學(xué)都有啟發(fā)。

一、朱光潛面對(duì)事物的三種態(tài)度說(shuō)

朱光潛先生的《我們對(duì)于一棵古松的三種態(tài)度》，是中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)史上的一篇名作，它不僅是我國(guó)大陸很多中學(xué)生輔助教材的常選篇目，而且在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，也是一篇“被納入中學(xué)生國(guó)文科教材，且廣為流傳的經(jīng)典文章”[2]。在這篇文章中，朱光潛先生以一棵古松為例，論述了人類面對(duì)事物通常具有的三種態(tài)度，即“實(shí)用的、科學(xué)的、美感的”。

朱光潛先生通過(guò)園中一棵古松，向我們生動(dòng)地論述了我們的主觀和客觀世界里的事物發(fā)生關(guān)系的實(shí)際情形。他首先指出我們對(duì)于事物的知覺(jué)并不完全是客觀的，“各人所見(jiàn)到的物的形象都帶有幾分主觀的色彩”。

我們各人又因?yàn)槭艿阶约撼砷L(zhǎng)的環(huán)境、處境、職業(yè)等造成的不同“心習(xí)”的影響，在面對(duì)同一個(gè)事物，比如園中的一棵古松時(shí)，總是不自覺(jué)地以自己“心習(xí)”的有色眼鏡來(lái)觀照這一外物。假如這個(gè)人是一位木材商人，他往往首先會(huì)注意這棵古松能有什么用途，比如可以用來(lái)蓋房子、做家具，或是派上別的什么用途，它能賣個(gè)什么價(jià)錢，等等，這都是圍繞著實(shí)用目的來(lái)看待這棵古松的。假如這個(gè)人是一位植物學(xué)家，他可能會(huì)更留意這棵古松的植物學(xué)特征，看它的形、葉等和其他松樹(shù)有什么分別，它應(yīng)該屬于什么科、目，它為什么能長(zhǎng)到這么老，等等，因?yàn)榭茖W(xué)家有一雙學(xué)者的敏銳眼光，他善于從科學(xué)的角度來(lái)觀照、分析事物。而假如這是一位畫家，他往往“只管審美，他所知覺(jué)到的只是一棵蒼翠勁拔的古樹(shù)”，“他只在聚精會(huì)神地觀賞它的蒼翠的顏色，它的盤屈如龍蛇的線紋及它的昂然高舉、不受屈撓的氣概”。如此，三種角色代表了三種心習(xí)、眼光，也即人們面對(duì)一棵古松的三種態(tài)度。

當(dāng)然，這三種角色也并非絕對(duì)對(duì)立或互不相容，三種角色只是典型地代表了我們看待事物的三種態(tài)度，這三種態(tài)度其實(shí)也可以發(fā)生在一個(gè)人的身上，只是因?yàn)樾牧?xí)等的影響，一個(gè)人可能更容易表現(xiàn)出某種態(tài)度、傾向。

這三種態(tài)度究竟還有什么分別？朱先生又作了進(jìn)一步論述。他指出，“做人的第一件大事就是維持生活”，因而事物對(duì)人的意義，首先與人“維持生活”的需要有關(guān)?！耙饬x大半都起于實(shí)用”，而科學(xué)的態(tài)度，“純粹是客觀的，是把自己的成見(jiàn)和情感完全丟開(kāi)，專以‘無(wú)所為而為’的精神去探求真理”，尋求事物間的關(guān)系、做事的條理，找出因果，確定事物的特征與產(chǎn)生的偶然性等。實(shí)用的、科學(xué)的目光，都不只停留在古松本身，而是關(guān)聯(lián)到其他事物或抽象理念。而審美的態(tài)度則不一樣，這種態(tài)度是“專注在所觀事物本身上面的”，從心理與思維特點(diǎn)上說(shuō)，“脫凈了意志和抽象思考”，完全只是運(yùn)用“直覺(jué)”。

朱先生總結(jié)道：“實(shí)用的態(tài)度以善為最高目的，科學(xué)的態(tài)度以真為最高目的，美感的態(tài)度以美為最高目的?！薄叭诵员緛?lái)是多方的，需要也是多方的。真善美三者俱備才可以算是完全的人?！薄罢婧兔赖男枰彩侨松械囊环N饑渴，精神上的饑渴?！敝煜壬M(jìn)一步認(rèn)為：“更高尚的企求，美就是其中之一。‘生命’是與‘活動(dòng)’同義的，活動(dòng)愈自由生命也就愈有意義。”“人的美感的活動(dòng)全是無(wú)所為而為……在無(wú)所為而為的活動(dòng)中，人是自己心靈的主宰。”這就指出了審美象征著人的自由和最高尚的追求，進(jìn)而提出“美是事物的最有價(jià)值的一面，美感的經(jīng)驗(yàn)是人生中最有價(jià)值的一面”。

作為美學(xué)家，朱光潛先生以開(kāi)闊的視野給我們描述了美感、美的位置和特點(diǎn)，而且給出了如何分辨三種態(tài)度的方法，實(shí)際上也是給我們描述出了我們和事物之間如何相處的三種態(tài)度及其在思維、評(píng)價(jià)上的特點(diǎn)。這三種態(tài)度并不是隨意的列舉，而是具有嚴(yán)密的整體考量與分類基礎(chǔ)的。三種態(tài)度說(shuō)具有形而上的、開(kāi)闊深刻的哲學(xué)意蘊(yùn)。它們對(duì)應(yīng)著我們?nèi)祟惼毡檎J(rèn)同、追求的三種價(jià)值目標(biāo)——真、善、美。因此，這三種態(tài)度也是我們面對(duì)事物的三種價(jià)值觀。盡管，也許這篇文章中的“善”與我們?nèi)粘Ｋf(shuō)的“善”可否等同似乎還值得進(jìn)一步辨析。

然而，我們面對(duì)事物是否只有這三種態(tài)度和三種價(jià)值觀呢？這是我們要進(jìn)一步追問(wèn)的。

二、我們面對(duì)一棵古松的第四種態(tài)度

其實(shí)在這篇文章前面的論述中，朱光潛先生在無(wú)意中給我們留下了“突破”三種態(tài)度說(shuō)的可能性。他說(shuō)：“真善美都是人所定的價(jià)值，不是事物所本有的特質(zhì)?！薄半x開(kāi)人的觀點(diǎn)而言，事物都混然無(wú)別，善惡、真?zhèn)?、美丑就漫無(wú)意義。真善美都含有若干主觀的成分?！边@里說(shuō)得很清楚，“真善美”都是我們對(duì)于對(duì)象、對(duì)于事物的態(tài)度、評(píng)價(jià)、認(rèn)知，是從我們作為主體的觀點(diǎn)而言，從我們作為主體的觀點(diǎn)出發(fā)的，這些“真善美”的評(píng)價(jià)，是我們站在自己作為主體的角度對(duì)事物、對(duì)客體的評(píng)價(jià)或者說(shuō)態(tài)度，如果我們只是注意到我們這些評(píng)價(jià)、態(tài)度、認(rèn)知，無(wú)疑就忽略、遺忘了事物本身和客體本身的內(nèi)在意義、內(nèi)在價(jià)值。面對(duì)事物，特別是面對(duì)有生命的事物，我們還應(yīng)該有一種態(tài)度，即站在事物、對(duì)象本身的立場(chǎng)來(lái)看待的態(tài)度。這種態(tài)度，其實(shí)也是放棄我們作為主體從自己的觀點(diǎn)出發(fā)去看待事物的態(tài)度，也即懸置、放棄“真善美”的標(biāo)準(zhǔn)的一種態(tài)度，這是一種新的價(jià)值態(tài)度、評(píng)價(jià)意識(shí)、認(rèn)知方式。

那么，放棄、懸置了真善美，還有什么價(jià)值態(tài)度呢？比如，面對(duì)一棵古松，我們除了從科學(xué)、實(shí)用、美學(xué)的角度給出真善美的態(tài)度和價(jià)值評(píng)判之外，還能從什么出發(fā)點(diǎn)來(lái)展開(kāi)一種新的價(jià)值態(tài)度呢？

其實(shí)還有一種態(tài)度，即從權(quán)利的觀點(diǎn)出發(fā)而具有的、對(duì)待他者的尊重的態(tài)度。對(duì)一棵古松，除了從研究的角度出發(fā)對(duì)它抱以科學(xué)的態(tài)度進(jìn)行觀照以外——這是我們面對(duì)一切存在物都可以抱有的態(tài)度，它要是沒(méi)有什么實(shí)用價(jià)值、也不美，那么，它就一無(wú)是處了嗎？它就失去存在的權(quán)利了嗎？實(shí)際上并不是這樣。一般來(lái)說(shuō)，我們?nèi)匀粦?yīng)該對(duì)這棵古松抱有尊重的態(tài)度，尊重它存在的權(quán)利。有時(shí)還會(huì)因?yàn)樗拈L(zhǎng)壽而對(duì)它抱以欣賞、贊美。要注意的是，這里對(duì)它的贊美、欣賞并不是因?yàn)樗懊馈薄?/p>

其實(shí)，包括朱光潛先生在內(nèi)，雖然說(shuō)的是對(duì)于一棵古松的態(tài)度，但無(wú)疑這里存在一定的隱喻性修辭，即古松不過(guò)是一個(gè)喻體，它可以指代一切存在物，特別是人。那么我們可以直接以“人”為對(duì)象來(lái)展開(kāi)思考，假如我們面對(duì)一個(gè)“人”，除了科學(xué)的態(tài)度以外，假如這個(gè)人從我們的主觀出發(fā)來(lái)看，我們不知道他是否善美，或者，甚至知道他不善不美（假如他并沒(méi)有觸犯法律，也沒(méi)有冒犯他人的話），我們是否就應(yīng)該否定、剝奪他存在的權(quán)利，而不對(duì)他抱以尊重的態(tài)度？

答案應(yīng)該是尊重他的存在權(quán)利，以尊重的態(tài)度、哪怕是敬而遠(yuǎn)之的態(tài)度對(duì)待他。這態(tài)度應(yīng)該與真、善、美無(wú)關(guān)，是我們面對(duì)事物的第四種“態(tài)度”。

這種“態(tài)度”，其實(shí)質(zhì)是超越了我們作為主體的“觀點(diǎn)”“價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)”，是一種承認(rèn)對(duì)方的主體性的態(tài)度，因此也可以說(shuō)，這是一種具有“主體間性”意識(shí)的、承認(rèn)對(duì)方存在權(quán)利的尊重他者的態(tài)度。

三、事物存在的權(quán)利與自身的“內(nèi)在價(jià)值”

朱光潛先生指出，我們各有“心習(xí)”，因此，我們面對(duì)事物如一棵古松，可以有不同的態(tài)度。但也正是因?yàn)槲覀兺皇且罁?jù)自己的“心習(xí)”，自己的觀點(diǎn)、標(biāo)準(zhǔn)看待事物，往往遺忘了自己“心習(xí)”的局限、有限，更遺忘了彼此可能存在的差異，因此常常發(fā)生彼此間的沖突，甚至對(duì)他者的精神上的霸凌與傷害、冒犯，對(duì)他者權(quán)利的僭越。

莊子大概是中國(guó)文化語(yǔ)境中最早對(duì)此察覺(jué)，不斷反思、咀嚼和發(fā)出警告的哲人之一，甚至可以說(shuō)莊子是對(duì)這一問(wèn)題給人類帶來(lái)的痛苦、災(zāi)難感受最為深切，向人類發(fā)出了最懇切的警告的哲人。在《莊子》中，他曾多次以樹(shù)木為喻體來(lái)談?wù)撨@個(gè)問(wèn)題。

《逍遙游》中莊子借助自己和惠子圍繞一棵大樹(shù)“樗”的討論，道出了對(duì)一棵樹(shù)可以有的、超出別人的“實(shí)用”目的來(lái)觀照的態(tài)度。惠子以對(duì)事物的“實(shí)用”態(tài)度來(lái)衡量“樗”這棵大樹(shù)，但莊子繞過(guò)惠子和世人對(duì)這棵樹(shù)的否定，恰恰看到了“樗”被他者的一般價(jià)值觀所遮蔽的、屬于它自己的內(nèi)在價(jià)值：樹(shù)在他者的尺度之外，有自己的內(nèi)在價(jià)值和存在意義。這不僅超越他者的眼光、觀點(diǎn)、目的，而且還指出了他者之用恰恰常常就是自我之禍這一深刻之見(jiàn)。

在《莊子》中還有多處文字，以樹(shù)木為喻講述了莊子否定他性價(jià)值觀的偏狹、肯定事物自身價(jià)值的思想，這里值得特別討論的是《莊子·人間世》中借助“櫟社樹(shù)”所做的寓言：一位匠人遇到一棵從實(shí)用的角度而言一無(wú)可取的櫟社樹(shù)，并表達(dá)了自己對(duì)這棵樹(shù)的輕蔑態(tài)度。這段寓言再次凸顯了對(duì)以他性，即他者的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)——實(shí)用眼光——來(lái)評(píng)價(jià)事物的態(tài)度。這段寓言進(jìn)一步做了深化的地方在于，除了否定他者實(shí)用眼光、肯定事物自身存在價(jià)值之外，還巧妙揭示了在與他者相處中，對(duì)一個(gè)事物來(lái)說(shuō)，如何保護(hù)自己生存的一個(gè)秘密或關(guān)鍵——讓自己得到他者的尊重，即自己的權(quán)利得到他者的尊重！如果說(shuō)他者從自身利益、目的出發(fā)的“實(shí)用”之眼、實(shí)用標(biāo)準(zhǔn)，不僅常常導(dǎo)致對(duì)另一個(gè)主體的僭越，而且常常傷害、危及另一個(gè)主體的生命的話，那么，保證自我權(quán)利、自我生命被他者所尊重，恰恰是不受他者僭越、傷害的關(guān)鍵，或者說(shuō)秘密所在。

莊子關(guān)于櫟社樹(shù)的寓言正揭示了我們面對(duì)“一棵古松”，即面對(duì)一個(gè)事物應(yīng)有的第四種態(tài)度的實(shí)質(zhì)：尊重事物存在的權(quán)利，尊重事物自身的內(nèi)在價(jià)值！

當(dāng)代英國(guó)哲學(xué)家湯姆·里根在提出“生命主體”這個(gè)概念時(shí)也強(qiáng)調(diào)和突出了我們面對(duì)事物或他者時(shí)應(yīng)該超越自身的觀點(diǎn)、自身的利益、自身的“有用”觀而從對(duì)象自身的生存、自身的價(jià)值訴求角度去理解、尊重對(duì)象的必須和必要。他指出：“一個(gè)生命主體，由一系列的特征，包括有信念、有欲望、記憶、感覺(jué)、自我意識(shí)、一種情感生活、對(duì)自己未來(lái)的感知，能夠開(kāi)始行動(dòng)去追求自己的目標(biāo)，及在邏輯上獨(dú)立于其他人的利益和功利的存在。這樣一個(gè)人有著內(nèi)在的價(jià)值，即他所具有的價(jià)值獨(dú)立于其他人的效用性。因?yàn)檫@個(gè)內(nèi)在價(jià)值，一個(gè)生命主體有保護(hù)這個(gè)價(jià)值的權(quán)利和不受傷害的權(quán)利。其他的主體有責(zé)任來(lái)尊重這些權(quán)利……‘那些滿足了生命主體標(biāo)準(zhǔn)的人和動(dòng)物本身，有一種與他物不同的價(jià)值——內(nèi)在價(jià)值——他們不應(yīng)被看作是或僅僅是作為物件來(lái)對(duì)待?！焙?jiǎn)單說(shuō)來(lái)，就是“一個(gè)人有著內(nèi)在的價(jià)值，即他所具有的價(jià)值獨(dú)立于其他人的效用性。因?yàn)檫@個(gè)內(nèi)在價(jià)值，一個(gè)生命主體有保護(hù)這個(gè)價(jià)值的權(quán)利和不受傷害的權(quán)利。其他的主體有責(zé)任來(lái)尊重這些權(quán)利”。我們看到，問(wèn)題的實(shí)質(zhì)就在于，每一個(gè)生命存在者、每一個(gè)生命個(gè)體都有自己的存在權(quán)利和獨(dú)立、內(nèi)在的價(jià)值，它們是“在邏輯上獨(dú)立于其他人的利益和功利的存在”。[1]這是我們面對(duì)事物、面對(duì)他者（包括面對(duì)動(dòng)物等一切生命）時(shí)所應(yīng)抱有的態(tài)度。

因?yàn)槊總€(gè)生命、每個(gè)主體都有自己存在的權(quán)利，有自己的內(nèi)在價(jià)值和自己的價(jià)值觀，所以我們面對(duì)其他生命主體（即他者）時(shí)所要持有的態(tài)度首先應(yīng)該是尊重，尊重他者存在的權(quán)利。他者除了有自己的內(nèi)在價(jià)值之外，他對(duì)事物、世界也會(huì)有自己的觀點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)，這種觀點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)常常是不同于其他人的，因此我們彼此之間除了尊重，還應(yīng)該相互“對(duì)話”。也正是在這個(gè)意義上，俄羅斯思想家巴赫金認(rèn)為，生活、思想、藝術(shù)、語(yǔ)言的本質(zhì)皆為“對(duì)話”。巴赫金正是“通過(guò)對(duì)對(duì)話的思考來(lái)探討人的本質(zhì)和人的存在方式”的：生活的本質(zhì)是對(duì)話。[2]巴赫金指出：“一切莫不都?xì)w結(jié)于對(duì)話，歸結(jié)于對(duì)話式的對(duì)立，這是一切的中心。一切都是手段，對(duì)話才是目的。單一的聲音什么也結(jié)束不了，什么也解決不了。兩個(gè)聲音才是生命的最低條件，生存的最低條件?！盵1]

因此，強(qiáng)調(diào)事物自身存在的權(quán)利、事物自身的內(nèi)在價(jià)值和他者對(duì)對(duì)象自身的存在權(quán)利和內(nèi)在價(jià)值尊重這一點(diǎn)上，從莊子到巴赫金再到里根，是一脈相承的。人類關(guān)于我們?nèi)绾蚊鎸?duì)事物的態(tài)度的探求由來(lái)已久，從未中斷，而且在不同角度、不同路徑上進(jìn)行著極為豐富與多樣的探究。

這些探究所啟示我們的正是權(quán)利的視角、尊重的態(tài)度。這就是我們?cè)谶@里所說(shuō)的面對(duì)一棵古松的第四種態(tài)度。當(dāng)然，我們?nèi)祟愒诤荛L(zhǎng)的時(shí)間里，常常被從自我出發(fā)的孤立的“主體性”視角、“真善美”的公共性或他者性視角、訴求所遮蔽，忽略了對(duì)第四種視角與態(tài)度的正視、領(lǐng)會(huì)，而只有少數(shù)哲人對(duì)這一問(wèn)題做出了正面、自覺(jué)的領(lǐng)會(huì)、闡發(fā)與警示。

四、第四種態(tài)度與其他三種態(tài)度的關(guān)系

第四種態(tài)度即權(quán)利視角下的尊重的態(tài)度，和“實(shí)用的、科學(xué)的、美感的”態(tài)度是什么關(guān)系？

承認(rèn)一個(gè)事物，特別是一個(gè)生命存在、一個(gè)生命主體的存在，承認(rèn)他存在的權(quán)利，即要承認(rèn)他擁有自己獨(dú)立的內(nèi)在價(jià)值，這不依賴于他對(duì)別人即他者是否具有“實(shí)用的、科學(xué)的、美感的”價(jià)值。

“實(shí)用的、科學(xué)的、美感的”價(jià)值是一種認(rèn)同性價(jià)值，即公共性價(jià)值，它們的公共性的范圍是多重的、有差異的。不同的主體、不同的群體和社會(huì)，會(huì)有不同的認(rèn)同及價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，因此彼此之間實(shí)際上是一種對(duì)話關(guān)系。如同巴赫金所說(shuō)，單一的聲音什么也結(jié)束不了，即使是其中的“美感”，雖然它強(qiáng)調(diào)個(gè)體性，強(qiáng)調(diào)審美主體自身的自由，但它是一種主體自我對(duì)其他事物的感性判斷，審美主體的“美感”對(duì)作為對(duì)象的事物或他者來(lái)說(shuō)，是外在的、他性的，它不是立足于對(duì)象事物的自身，即他者自身或內(nèi)在性訴求與價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。

因此，我們承認(rèn)權(quán)利、承認(rèn)事物自身內(nèi)在價(jià)值、承認(rèn)生命主體自身存在的權(quán)利，就是承認(rèn)看待事物的第四種態(tài)度的存在，但這也并不因此否定公共性價(jià)值、主體間性價(jià)值即“實(shí)用的、科學(xué)的、美感的”價(jià)值的必然存在和其意義及存在的合法性。我們對(duì)第四種態(tài)度、價(jià)值的肯定，不是要否定真善美，步某些“否定性后現(xiàn)代”思潮的后塵，因?yàn)檫@些所謂“否定性后現(xiàn)代”往往“就是否定一切、解構(gòu)一切”，而這顯然不僅與我們這里所考慮的問(wèn)題、思路毫不相關(guān)，而且其本身就是偏狹、極端而缺失建設(shè)性的。[2]在這里，第四種態(tài)度和其他三種態(tài)度不是彼此否定或不相容的，而是相互補(bǔ)充、相輔相成的。

考慮到生命主體、生命個(gè)體乃至事物單體存在的優(yōu)先性——存在-發(fā)生學(xué)意義上的優(yōu)先性、基礎(chǔ)性，我們可以說(shuō)，面對(duì)一棵古松的第四種態(tài)度、面對(duì)事物的第四種態(tài)度更為基本、更為基礎(chǔ)，因而也更為重要以外，我們站在主體間性的視野、站在社會(huì)存在的現(xiàn)實(shí)的視角看，“實(shí)用的、科學(xué)的、美感的”價(jià)值是更為高級(jí)、高尚的價(jià)值。這正如有的學(xué)者比較梁?jiǎn)⒊椭旃鉂撁缹W(xué)思想時(shí)所指出的——“梁朱二人均從生命本體切入審美，重視審美對(duì)于人性提升的人文意義”[3]。事實(shí)上，重視人類的公共性訴求和人性的提升，是我們習(xí)慣性的、常規(guī)的思維與意識(shí)。而從根本、全面的維度來(lái)說(shuō)，權(quán)利、尊重是基礎(chǔ)，實(shí)用、科學(xué)、審美則是更高的追求，代表著人類社會(huì)的發(fā)展、進(jìn)步。

考慮到“實(shí)用的、科學(xué)的、美感的”價(jià)值按照傳統(tǒng)的表述大致對(duì)應(yīng)于真、善、美的話，權(quán)利、尊重的價(jià)值或許可以借用一個(gè)傳統(tǒng)的詞語(yǔ)來(lái)表述：“雅”，但不是指“文雅”“高雅”之“雅”，而是指“雅量”之“雅”，即一種包容、承認(rèn)、尊重“他者”之“雅”。

一言以蔽之，面對(duì)事物，如同面對(duì)一棵古松，我們可以有四種態(tài)度：實(shí)用的、科學(xué)的、美感的、權(quán)利的態(tài)度，它們對(duì)應(yīng)著真、善、美雅四種價(jià)值。

現(xiàn)代社會(huì)是崇尚法治的社會(huì)，而法治社會(huì)即崇尚并建立在對(duì)生命個(gè)體、生命主體的權(quán)利的尊重之上。這與我們所探討的面對(duì)一棵古松的第四種態(tài)度相一致。

五、結(jié)語(yǔ)

作為美學(xué)家，朱光潛先生在對(duì)人類面對(duì)事物的幾種態(tài)度做了論述之后，尤其推崇審美和藝術(shù)創(chuàng)造，他把美的藝術(shù)和藝術(shù)創(chuàng)造看作人類最有意義的事物和活動(dòng)，他說(shuō)：“只有藝術(shù)作品真正是不朽的。”“悠悠的過(guò)去只是一片漆黑的天空，我們所以還能認(rèn)識(shí)出來(lái)這漆黑的天空，全賴思想家和藝術(shù)家所散布的幾點(diǎn)星光。朋友，讓我們珍重這幾點(diǎn)星光！讓我們也努力散布幾點(diǎn)星光去照耀那和過(guò)去一般漆黑的未來(lái)！”站在主體間性的或社會(huì)的公共性立場(chǎng)看，朱光潛先生對(duì)思想家和藝術(shù)家、科學(xué)和藝術(shù)的高度推崇是可以理解的，因?yàn)樗鼈冊(cè)谀撤N意義上代表了我們?nèi)祟惛呒?jí)、高尚的價(jià)值與訴求。

今天，我們或許可以說(shuō)，美和藝術(shù)是令人神往的，但對(duì)事物的美的看法總是一種作為他者的我們對(duì)對(duì)象的看法，我們主體之間的看法往往會(huì)有差異，盡管我們?cè)诓粩嗟膶?duì)話中會(huì)有越來(lái)越多的相互間的認(rèn)同，但差異是永遠(yuǎn)存在的，所以我們?cè)谧非筮@更高一層的認(rèn)同的同時(shí)，一定不要忘記，事物自身的權(quán)利、內(nèi)在的價(jià)值是我們應(yīng)該首先尊重的，這不僅關(guān)涉他者，實(shí)際上也是在守衛(wèi)我們自己的生命存在和權(quán)利，它關(guān)涉他者的自由與快樂(lè)，也事關(guān)我們自身的自由與快樂(lè)。其實(shí)，如果有越來(lái)越多的人自覺(jué)認(rèn)識(shí)到這面對(duì)事物的第四種態(tài)度，那原本“和過(guò)去一般漆黑的未來(lái)”一定會(huì)越來(lái)越廣闊、清朗、光明。

這就是我們面對(duì)一棵古松的第四種態(tài)度，這就是為什么我們面對(duì)一棵古松會(huì)有、應(yīng)有所謂的第四種態(tài)度的原因之所在。

本文系2024年7月14日在日本鹿兒島國(guó)際大學(xué)舉辦的“跨區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)與文學(xué)文化發(fā)展”國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議上的演講稿。

【作者簡(jiǎn)介】

張 靈：中國(guó)政法大學(xué)人文學(xué)院教授。

（責(zé)任編輯 牛寒婷）