《史記·夏本紀(jì)》校札

中華書局本《史記·夏本紀(jì)》：

皋陶曰：“於！慎其身脩，思長，敦序九族，衆(zhòng)明高翼，近可遠(yuǎn)在已?！薄都狻罚亨嵭唬骸按涡蚓抛宥H之，以衆(zhòng)賢明作羽翼之臣，此政由近可以及遠(yuǎn)也?！保ā妒酚洝肪矶?，中華書局，2013年，第96—97頁）

“衆(zhòng)賢明”，日本高山寺舊藏平安朝末期寫本、我國臺灣地區(qū)藏安倍時(shí)貞寫本，以及除清同治年間刊刻的金陵書局本之外的宋元明清諸印本並作“衆(zhòng)明”?！兜畋究甲C》指出“今《尚書疏》引鄭云‘以衆(zhòng)賢明作羽翼之臣’”。點(diǎn)校本以金陵書局本爲(wèi)底本，張文虎局本校記云“‘賢’字吳增，與《書疏》引合”（《?？酚浖馑麟[正義札記》卷一，中華書局，1977年，第25頁）。金陵本和點(diǎn)校本據(jù)《尚書正義》增補(bǔ)“賢”字，理由不夠充分。

首先，《史記集解》“衆(zhòng)明”與《三國志·蜀書·先主傳》裴注相吻合。建安二十四年先主上漢帝表曰：“今臣群寮以爲(wèi)，在昔《虞書》‘敦?cái)⒕抛?，庶明?lì)翼’，五帝損益，此道不廢?！迸嶙⒁嵭⒃唬骸笆\(zhòng)也；勵(lì)，作也；序，次序也。序九族而親之，以衆(zhòng)明作羽翼之臣也。”（《三國志》卷三二，中華書局，2015年，第887頁）合兩者而觀之，裴注引鄭相對完整，而《集解》只取其譯文?！耙孕\(zhòng)明作羽翼之臣”，除了語氣詞“也”，裴氏父子所引完全一致，説明二人所據(jù)《尚書》鄭注本，屬於同一個(gè)文本系統(tǒng)甚至是同一部寫本。

其次，《正義》“以衆(zhòng)賢明作輔翼之臣”可能是對王肅、鄭玄注的概括?！断谋炯o(jì)》“衆(zhòng)明高翼”出自《尚書·皋陶謨》“庶明勵(lì)翼”，檢日本宮內(nèi)廳藏宋刻單疏本《正義》：“王肅云：以衆(zhòng)賢明爲(wèi)砥礪、爲(wèi)羽翼。鄭云：厲，作也。以衆(zhòng)賢明作輔翼之臣，與孔不同?！笨字缚装矅讉麽尅靶\(zhòng)明”爲(wèi)“衆(zhòng)庶皆明”。梳理《正義》11處“與孔不同”之前的句子，多爲(wèi)敘述語而非直接引語，如《盤庚下》“鞠人謀人之保居”，《正義》：“鄭、王皆以鞠爲(wèi)?zhàn)B，言能謀養(yǎng)人安其居者，我則次序而敬之，與孔不同?！保ā渡袝⑹琛肪砭?，《十三經(jīng)注疏》本，中華書局，2009年，第364頁下欄）《正義》完整引用鄭、王注，還會冠以“注云”加以強(qiáng)調(diào)，如《洪範(fàn)》“三德”《正義》：“鄭玄以爲(wèi)人臣各有一德，天子擇使之。注云：‘安平之國，……差正之?！c孔不同?！保ā渡袝⑹琛肪硪欢?04頁下欄）《正義》列諸家之説多依時(shí)代爲(wèi)序，鄭玄早於王肅，而“庶明勵(lì)翼”疏文置鄭於王後，是強(qiáng)調(diào)鄭對“勵(lì)”的訓(xùn)釋。因此，把“以衆(zhòng)賢明作輔翼之臣”看作是兼取王的整體詮釋和鄭的單字訓(xùn)解，似亦無不可。

再次，劉宋時(shí)成書的裴注和《集解》引文相同，僅憑唐初《正義》校改《集解》要慎重。《正義》“以衆(zhòng)賢明作輔翼之臣”不僅多出“賢”字，“輔”字也與《集解》不同，如果增補(bǔ)“賢”字，“輔”字也不宜置之不論。從古籍整理的角度看，古寫本和宋元刊本，尤其與《集解》時(shí)代相近的裴注都沒有“賢”字，更有必要留意。

最後，裴注引鄭只有“庶”“勵(lì)”“序”的訓(xùn)釋，“明”卻不在其中，這從另一個(gè)側(cè)面説明鄭玄並不認(rèn)爲(wèi)“明”字費(fèi)解，需要增“賢”以足文意。裴注“以衆(zhòng)明作羽翼之臣”吸收了“庶”“勵(lì)”的詁訓(xùn)，而“序，次序也”卻沒有體現(xiàn)在“序九族而親之”句中，似當(dāng)依《集解》“次序九族而親之”沾補(bǔ)“次”字，方合鄭注體例。

（本文作者爲(wèi)鳳凰出版社編審）