人民清廉感知如何影響其制度性政治參與行為：政府信任的中介效應(yīng)

摘要：人民有序政治參與是民主政治建設(shè)的重要環(huán)節(jié)，也是促進(jìn)決策科學(xué)化、社會(huì)現(xiàn)代化的有效途徑。黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，要

“健全人民當(dāng)家作主制度體系，擴(kuò)大人民有序政治參與”。有序政治參與即制度化政治參與。在此背景下，探究影響人民制度化政治參與的因素及其作用路徑具有重要的意義。人民制度化政治參與會(huì)受到內(nèi)外部因素的多重影響，清廉感知水平作為人民對(duì)政府作風(fēng)形象的直接評(píng)價(jià)、政府信任程度作為政府公信力的體現(xiàn)與人民政治生活的心理基礎(chǔ)，均可能對(duì)人民有序政治參與行為產(chǎn)生影響。為此，本研究基于中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查（CSS）數(shù)據(jù)，以計(jì)劃行為理論為分析框架，試圖探究清廉感知對(duì)制度化政治參與的內(nèi)在影響機(jī)制，具體包括：清廉感知與政治參與作用路徑；政府信任是否是路徑中的一環(huán)；人民對(duì)于各級(jí)政府的信任是否存在差異、是否在路徑中發(fā)揮有差異性的作用。

通過(guò)運(yùn)用SPSS及Process插件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析檢驗(yàn)，本研究得出以下主要結(jié)論：（1）清廉感知水平正向影響人民政治參與行為；（2）清廉感知水平正向影響政府信任水平；（3）政府信任水平正向影響人民政治參與行為；（4）政府信任水平在清廉感知與政治參與的關(guān)系中起完全中介作用；（5）我國(guó)存在差序政府信任，自地方到中央，人民的信任水平依次升高；（6）在政府信任的完全中介作用中，起主要作用的是中央政府信任。據(jù)此，本研究進(jìn)一步從拓寬制度化政治參與渠道、增進(jìn)公眾了解、宣揚(yáng)反腐成效、加強(qiáng)政府形象塑造幾個(gè)方面提出了有針對(duì)性的對(duì)策建議，以期完善參與的各個(gè)鏈條，進(jìn)而提升公民對(duì)于反腐倡廉的實(shí)感，拉近政民距離，促進(jìn)人民有序政治參與，進(jìn)而推進(jìn)我國(guó)新時(shí)代政治民主化建設(shè)進(jìn)程。本研究從反腐與民主的兩大宏觀議題著手，從微觀個(gè)體層面探究清廉感知、政府信任與政治參與的關(guān)系，在學(xué)理上，是一種新嘗試，豐富了制度化政治參與的研究視角，完善了其路徑建構(gòu)；在實(shí)踐上，是一個(gè)新的落腳點(diǎn)，為切合實(shí)際的科學(xué)決策與民主化政治建設(shè)提供了一定啟示性建議；在現(xiàn)實(shí)意義上，對(duì)反腐與民主的宏觀議題的內(nèi)在邏輯構(gòu)建有一定程度的借鑒意義，兩者共同服務(wù)于我國(guó)社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)特征——人民當(dāng)家作主。

關(guān)鍵詞：清廉感知；政府信任；以人民為中心；制度性政治參與；差序政府信任；計(jì)劃行為理論

中圖分類號(hào)：D630；D262.6""文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A""文章編號(hào)：1008-5831（2024）05-0270-20

一、研究背景

政治參與作為我國(guó)政治建設(shè)的一大重要議題，在當(dāng)今社會(huì)有著舉足輕重的地位。習(xí)近平總書記在黨的二十大報(bào)告中強(qiáng)調(diào)，“我們要健全人民當(dāng)家作主制度體系，擴(kuò)大人民有序政治參與”［1］。黨的二十屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革 推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的決定》更是強(qiáng)調(diào)，要“堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一，推動(dòng)人民當(dāng)家作主制度更加健全”，要“把人民當(dāng)家作主具體、現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)到國(guó)家政治生活和社會(huì)生活各方面”［2］。有序政治參與，即制度化政治參與，是指人民通過(guò)各類符合法律規(guī)定與政策規(guī)定的方式參加公共政治生活，并影響政治體系的構(gòu)成、運(yùn)行方式、運(yùn)行規(guī)則和政策過(guò)程的行為［3］。這不僅是中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治的重要組成部分，是對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路的有益探索，更彰顯出中國(guó)發(fā)展全過(guò)程人民民主的顯著優(yōu)勢(shì)。

近年來(lái)，通過(guò)暢通民主渠道、健全基層選舉機(jī)制等途徑，我國(guó)在宏觀層面對(duì)于促進(jìn)制度化政治參與進(jìn)行不懈探索并取得了顯著成效。但讓人民積極主動(dòng)進(jìn)行制度化政治參與，除了要自上而下進(jìn)行機(jī)制完善以外，同樣應(yīng)關(guān)注在微觀層面影響人民政治參與的因素。主觀感受與認(rèn)知評(píng)價(jià)是微觀的政治心理層面值得考量的因素，對(duì)參與政治活動(dòng)的意愿有著重要影響。而清廉感知作為人民對(duì)于政府及其公職人員清廉水平進(jìn)行的主觀性評(píng)價(jià)，反映了人民對(duì)于政府腐敗與否的心理感受。腐敗的政府形象會(huì)破壞政府系統(tǒng)的公信力，侵蝕人民對(duì)于國(guó)家系統(tǒng)的信任和期許。反過(guò)來(lái)，反腐倡廉不僅在實(shí)質(zhì)上能保證“人民政權(quán)為人民”這一初衷，更在人民的心理感受上通過(guò)提升清廉感知拉近黨和政府與人民的距離，以此增強(qiáng)政府的公信力與民主政治的合法性和可信度，進(jìn)而成為促進(jìn)人民積極參與政治生活的重要基礎(chǔ)。

因此，如何把握現(xiàn)階段人民的清廉感知與制度化政治參與現(xiàn)狀與水平，探究清廉感知的具體作用路徑，進(jìn)而促進(jìn)公民有序政治參與、推動(dòng)我國(guó)社會(huì)主義民主政治建設(shè)進(jìn)程，成為在個(gè)體層面上值得探討的現(xiàn)實(shí)問題。

基于此，本研究以計(jì)劃行為理論作為理論支撐，依托“中國(guó)社會(huì)狀況綜合調(diào)查”（Chinese Social Survey，簡(jiǎn)稱CSS）樣本數(shù)據(jù)開展實(shí)證研究，對(duì)當(dāng)前我國(guó)的公民清廉感知、政府信任與政治參與的現(xiàn)狀水平與相互關(guān)系進(jìn)行研究探索。從個(gè)體對(duì)于環(huán)境產(chǎn)生的感知出發(fā)，研究個(gè)體的心理途徑及試圖作用于環(huán)境的行為傾向，拓寬了政治參與的研究領(lǐng)域，補(bǔ)充了對(duì)于政治參與的路徑構(gòu)建，是一種在學(xué)理上的新嘗試，為政治參與的有關(guān)研究提供新的觀察視角。

二、文獻(xiàn)綜述及假設(shè)提出

計(jì)劃行為理論（TPB）強(qiáng)調(diào)個(gè)人行為是一種有預(yù)謀行為，而非無(wú)意識(shí)的沖動(dòng)行為，行為意向是由知覺行為控制所決定的，說(shuō)明個(gè)人的行動(dòng)既受其心理感知評(píng)價(jià)的影響，又受其意識(shí)評(píng)估的影響［4］。從心理行為學(xué)角度看，人們的心理感知和個(gè)人的行動(dòng)是緊密聯(lián)系在一起的，行為是由行為意向所直接影響的，而行為意向來(lái)源于行為態(tài)度和主觀規(guī)范，行為態(tài)度和主觀規(guī)范是行為信念和規(guī)范信念決定的。個(gè)體感知到環(huán)境對(duì)行為控制的程度能夠充分預(yù)測(cè)行為意向。人們對(duì)外界現(xiàn)象及事物的印象會(huì)轉(zhuǎn)化為個(gè)體心理活動(dòng)，改變個(gè)體對(duì)于外界的評(píng)估，影響其行為態(tài)度與知覺行為控制，進(jìn)而作用于其行為意向并產(chǎn)生實(shí)際行為。也就是說(shuō)，人民的清廉感知水平能夠成為一種“經(jīng)驗(yàn)”，關(guān)聯(lián)其對(duì)參與政治的行為積極性與對(duì)可能面臨阻礙的預(yù)期，進(jìn)而影響其實(shí)際是否做出政治參與行為。這一理論為本文的研究方向與主旨提供了理論依據(jù)與支持，使得本研究能夠在理論框架下被理解，并基于主觀評(píng)價(jià)的清廉感知與政府信任對(duì)于政治參與行為的作用路徑展開分析。

近年來(lái)，學(xué)術(shù)界圍繞清廉感知與政治參與、政府信任與政治參與、政府信任的中介作用等內(nèi)容進(jìn)行了相對(duì)廣泛的研究，取得了一定的學(xué)術(shù)成果。

（一）清廉感知與政治參與

許多學(xué)者認(rèn)為，貪腐行為會(huì)削弱人民群眾的參政議政熱情，妨礙民主進(jìn)程。例如，Man Chojin等通過(guò)對(duì)韓國(guó)國(guó)民議會(huì)選舉投票結(jié)果的分析發(fā)現(xiàn)，人民對(duì)于政府腐敗行為的負(fù)面認(rèn)知，將會(huì)對(duì)人民的政治參與行為造成負(fù)面的影響［5］。關(guān)于腐敗和民主之間的聯(lián)系，很多學(xué)者都有過(guò)深入的探討，并指出兩者之間既有直接的聯(lián)系，也有間接的聯(lián)系，更有線性聯(lián)系和非線性聯(lián)系。根據(jù)Treisman D.的跨國(guó)數(shù)據(jù)調(diào)查結(jié)果，西方所謂的“民主制度”可以有效地遏制腐敗現(xiàn)象［6］。Sandholtz W.和Koetzle W.的研究表明，越是薄弱的“民主制度”越容易導(dǎo)致腐?。?］。Montinola G. R.和Jackman R. W.對(duì)不同國(guó)家的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析，得出結(jié)論：民主與腐敗并不是單純的線性關(guān)系，從不同的發(fā)展階段來(lái)看，民主與腐敗之間存在著一種倒U型的關(guān)系［8］。李輝以亞非拉美等為例進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果表明：民主化水平愈高，人民的腐敗感知越高；另一方面，民主對(duì)個(gè)人的主觀經(jīng)濟(jì)狀況以及對(duì)腐敗感知有調(diào)節(jié)作用［9］。事實(shí)上，西方的所謂“民主制度”只是一種形式上的“投票民主”，難以觸及人民民主的本質(zhì)屬性。

上述研究主要是在宏觀層面剖析清廉和國(guó)家民主程度的關(guān)系，但相較之下，落到微觀層面，直接研究個(gè)體的清廉感知對(duì)于個(gè)體政治參與行為的影響的有關(guān)研究相對(duì)較少。清廉感知的降低可能導(dǎo)致人民喪失參與積極性、破壞民主、造成社會(huì)不公等消極影響［10］。一項(xiàng)反腐敗調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，人民的腐敗感知會(huì)通過(guò)影響腐敗容忍度間接作用于參與意愿［11］。歐洲社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，公眾對(duì)政府官員的腐敗感知與其政治參與之間存在著顯著的負(fù)性關(guān)系［12］。官員的腐敗感知會(huì)對(duì)投票選舉參與產(chǎn)生負(fù)面作用［13］。

其余的大部分研究多以農(nóng)村為背景，以探討清廉感知對(duì)政治參與的影響。在中國(guó)鄉(xiāng)村地區(qū)，村民對(duì)政府官員的腐敗感知和政治滿意度影響其選舉參與，“村官”腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重影響了村民的政治參與熱情，是導(dǎo)致村民參政不積極的重要因素［14］。腐敗感知大大降低了政府滿意度，并且使村民不愿參加選舉。此外，政府滿意度對(duì)腐敗感知與村民選舉參與的關(guān)系有調(diào)節(jié)作用［15］。當(dāng)村民的整體腐敗感知程度較高時(shí)，其政治參與意愿較低，其中對(duì)村委會(huì)的腐敗感知?jiǎng)t會(huì)對(duì)其政治參與意愿產(chǎn)生較大的作用。另外，透明度作為影響人民清廉感知的因素之一，有研究發(fā)現(xiàn)，政治選舉信息越透明，人民實(shí)際參加選舉的概率就越大［16］。

基于此，本文提出研究假設(shè)：

人民清廉感知正向影響其制度性政治參與行為，清廉感知越高，制度性政治參與的可能性越大（H1）。

（二）政府信任與政治參與

研究認(rèn)為，公眾對(duì)政府的信任水平與其政治參與之間存在著較強(qiáng)的相關(guān)性。孫昕認(rèn)為，在中國(guó)，農(nóng)民對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委和政府的信任水平是農(nóng)戶能否參加村委選舉的關(guān)鍵［17］，農(nóng)民對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委和政府的高信任水平，會(huì)使其更傾向于參加村委選舉［18］。

政府信任對(duì)政治參與、投票行為、政府滿意度以及政策創(chuàng)新具有重要影響［19］。政治信任顯著提升了人民響應(yīng)政府號(hào)召的積極性，也讓人民主動(dòng)參與各類政治生活［20］，對(duì)政治參與產(chǎn)生積極的作用。換言之，對(duì)政府的信任度越高，人民就越愿意參加投票。易承志的研究結(jié)果表明，提升村、居委會(huì)的選舉參與程度，可以通過(guò)提升政府信任度來(lái)實(shí)現(xiàn)［21］；段雪輝通過(guò)分析社會(huì)發(fā)展與社會(huì)建設(shè)相關(guān)數(shù)據(jù)，證明政府信任是制度性政治參與的一大重要影響因素［22］。以上諸多研究證實(shí)了政府信任能夠有效預(yù)測(cè)并顯著影響制度性政治參與，政府信任對(duì)促進(jìn)制度性政治參與有積極的作用。

據(jù)此，本文提出研究假設(shè)：

公民的政府信任程度正向影響其制度性政治參與行為，政府信任程度越高，制度性參與可能性越大（H2）。

（三）政府信任的中介作用

信任是一種重要的社會(huì)資本，在公共民主參與中發(fā)揮舉足輕重的作用。由于政府長(zhǎng)期積累的良好形象與良好經(jīng)歷，人民會(huì)對(duì)其產(chǎn)生較高的信任程度。在多個(gè)國(guó)家進(jìn)行的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，腐敗是對(duì)政府信任的天然威脅，其直接后果是破壞政府形象、弱化政府權(quán)威、降低政府公信力，甚至進(jìn)一步引發(fā)人民的沖突傾向［23］。以亞洲樣本調(diào)查發(fā)現(xiàn)，腐敗感知可以明顯地減少對(duì)政府的信任程度［24］。在日本、韓國(guó)，腐敗感知明顯增強(qiáng)了人民對(duì)政府工作的不信任度，并使人民對(duì)政府工作感到不滿［25］；Villoria等以西班牙的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，認(rèn)為公共部門的腐敗行為會(huì)對(duì)公共部門的社會(huì)信用產(chǎn)生一定的影響，且腐敗感知與政府和制度的公信力成反比［26］。倪星認(rèn)為，政府的形象與公信力會(huì)被貪腐的現(xiàn)象侵蝕，并降低公民對(duì)政府的信任。低清廉感知會(huì)大大降低公民對(duì)政府和民主制度的信任水平［27］。

清廉感知對(duì)個(gè)人的政治態(tài)度和行為起重要作用［13］，能夠通過(guò)綜合的認(rèn)知與考量影響政府信任，并反映在參與的信心與政策成本上［28］，進(jìn)而對(duì)政治參與意愿產(chǎn)生影響［29］。若人民有低水平的清廉感知，即認(rèn)為政府是腐敗的，便會(huì)對(duì)政府工作乃至民主體制產(chǎn)生懷疑，進(jìn)而對(duì)其造成負(fù)面的心理影響，并對(duì)其政治參與活動(dòng)有負(fù)面效果。李輝在亞非拉美等國(guó)的調(diào)查證實(shí)，在成熟的民主體制下，腐敗可以通過(guò)社會(huì)懷疑感的增加，影響到特定個(gè)體政治態(tài)度，并在社會(huì)文化中形成猜疑的氣氛，從而導(dǎo)致人民失去對(duì)政府的信心，對(duì)其執(zhí)政能力提出質(zhì)疑，導(dǎo)致民主體制下社會(huì)凝聚力的崩潰，從而導(dǎo)致人們從政治活動(dòng)中抽身而退［9］。McManus-Czbinska C等人對(duì)荷蘭的選舉調(diào)查進(jìn)行分析研究發(fā)現(xiàn)，人民對(duì)政府的信任程度與其對(duì)官員的腐敗感知密切相關(guān)，高腐敗感知度拉低了人民對(duì)政府的信任程度，并對(duì)民主選舉造成負(fù)面影響［30］。Clausen B等人研究發(fā)現(xiàn)，隨著人們心目中政府的腐敗程度不斷提高，人們對(duì)于政府的信心不斷下降。進(jìn)行進(jìn)一步的研究后還發(fā)現(xiàn)，當(dāng)人們對(duì)政府的信任程度不斷下降時(shí)，人們的政治參與會(huì)受到負(fù)面的影響［31］。也就是說(shuō)，腐敗感知通過(guò)影響公眾對(duì)政府的信任水平，減少了政治參與度。

據(jù)此，本文提出研究假設(shè)：

清廉感知正向影響政府信任，清廉感知水平越高，整體政府信任程度越高（H3）。

政府信任在清廉感知與政治參與中起中介作用（H4）。

在政府信任方面，不少學(xué)者發(fā)現(xiàn)我國(guó)存在著差序政府信任問題。李連江的研究表明，多數(shù)人認(rèn)為中央與地方有顯著的區(qū)別，并且他們對(duì)上級(jí)政府的信任多于對(duì)下級(jí)政府的信任［32］。于建嶸發(fā)現(xiàn)，政府層級(jí)越低，公眾對(duì)其信任水平越低，央地之間存在顯著的信任水平差異［33］。

結(jié)合中國(guó)社會(huì)狀況綜合調(diào)查問卷對(duì)中央、區(qū)縣、地方政府信任程度的題項(xiàng)設(shè)置，本研究進(jìn)一步在假設(shè)4的基礎(chǔ)上提出有關(guān)各級(jí)政府信任的研究假設(shè)：

中央政府信任在清廉感知與政治參與中起中介作用（H4.1）；

區(qū)縣政府信任在清廉感知與政治參與中起中介作用（H4.2）；

鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府信任在清廉感知與政治參與中起中介作用（H4.3）。

三、研究設(shè)計(jì)與方法

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究使用的數(shù)據(jù)來(lái)源于“中國(guó)社會(huì)狀況綜合調(diào)查”（Chinese Social Survey，簡(jiǎn)稱CSS），是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所發(fā)起的一項(xiàng)全國(guó)范圍內(nèi)的大型連續(xù)性抽樣調(diào)查項(xiàng)目，目的是了解人民的就業(yè)、工作和生活情況，以及對(duì)當(dāng)前一些社會(huì)問題的看法。

在保證能夠準(zhǔn)確覆蓋本文所涉及變量的前提下，本研究選取了CSS2021調(diào)查數(shù)據(jù)作為本文的數(shù)據(jù)來(lái)源。該項(xiàng)目經(jīng)過(guò)科學(xué)嚴(yán)格的多階段混合抽樣，抽取分布在全國(guó)31個(gè)省級(jí)行政區(qū)（自治區(qū)、直轄市）中的151個(gè)縣（市、區(qū)）下屬的604個(gè)村（居）委會(huì)，完成居民問卷量10 268份。經(jīng)過(guò)數(shù)據(jù)清洗，本研究最終得到有效樣本6 356份。

（二）變量選取與操作化

1.因變量

本文的因變量是制度化政治參與程度，取自CSS2021問卷的H2a、H3b與H5a題項(xiàng)及所涉及的跳轉(zhuǎn)題項(xiàng)。通過(guò)對(duì)其進(jìn)行篩選與重新編碼后，將所有行為對(duì)應(yīng)的得分加總后進(jìn)行測(cè)量。具體編碼及賦值過(guò)程如下。

H2a題項(xiàng)為“最近2年，您是否參與過(guò)下列事情？（多選）”，將各個(gè)選項(xiàng)重新編碼，選中某選項(xiàng)則將其編碼為“1”，未選中則編碼為“0”。同時(shí)，根據(jù)過(guò)往的研究對(duì)于制度性政治參與與非制度性政治參與的概念予以區(qū)分，篩選出“4.利用專業(yè)知識(shí)參與公共政策、公共事務(wù)論證會(huì)”，“6.出席政府部門組織的有關(guān)公共政策的聽證會(huì)”，“8.參加所在村居/單位的重大決策討論”三個(gè)選項(xiàng)為制度性政治參與，成為本研究因變量的維度之三。

H3b題項(xiàng)為“在村/居委會(huì)最近一次選舉中，您投票了嗎？”；H3b所涉及的跳轉(zhuǎn)題項(xiàng)有“H4.您是否愿意參加下一次社區(qū)居委會(huì)/村委會(huì)選舉？”。為保證調(diào)查數(shù)據(jù)得到充分且合理的利用，筆者將“H3b：投過(guò)票”和“H3b：沒投過(guò)→H4：愿意參與”這兩種情況編碼為“1”；將“H3b：沒投過(guò)→H4：不愿意參與”編碼為“0”；剔除“H3b：沒有投票資格”情況所在樣本。H3b、H4題項(xiàng)編碼如圖1所示。

H5a題項(xiàng)為“在2015—2016年間縣/縣級(jí)市/區(qū)一級(jí)的人大代表選舉中，您投過(guò)票嗎？”，將“投過(guò)票”編碼為“1”，“沒投過(guò)”編碼為“0”，剔除“沒有投票資格”，“當(dāng)時(shí)不在此地居住”，“［不記得了］”三種情況所在樣本。

將H3b與H5a題項(xiàng)所包含的行為經(jīng)過(guò)上述編碼過(guò)程提煉出后，歸為政治參與行為的維度之二，與H2a三個(gè)題項(xiàng)一并成為制度化政治參與的測(cè)量維度，共有五項(xiàng)。將五項(xiàng)得分加和，生成一個(gè)取值在0～5的新變量，也就是本研究的因變量“制度化政治參與”。取值越高，表明被調(diào)查者的制度化政治參與程度越高，如表1所示。

2.自變量

自變量為清廉感知，使用G3a題項(xiàng)“您認(rèn)為政府下列工作做得好不好？”的06題“廉潔奉公，懲治腐敗”測(cè)量。題項(xiàng)原編碼為“不好說(shuō)=-1、很不好=1、不太好=2、比較好=3、非常好=4”，將此題項(xiàng)重新賦值，則題項(xiàng)成為用李克特5點(diǎn)正向計(jì)分，將“很不好、不太好、不好說(shuō)、比較好、非常好”分別編碼為1～5，得分越高代表被調(diào)查者的清廉感知越高（表2）。

3.中介變量

中介變量為政府信任，選用問卷中的“F1a.請(qǐng)問，您信任下列機(jī)構(gòu)嗎？”問題下的三個(gè)題項(xiàng)“01.中央政府、02.區(qū)縣政府、03.鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府”來(lái)測(cè)量。此題包含題項(xiàng)的原編碼為“不好說(shuō)=-1、很不信任=1、不太信任=2、比較信任=3、非常信任=4”。將選項(xiàng)重新編碼，采用李克特5點(diǎn)正向計(jì)分，為“很不信任=1、不太信任=2、不好說(shuō)=3（原-1）、比較信任=4（原3）、非常信任=5（原4）”，并將對(duì)政府信任的評(píng)分加總，得到一個(gè)取值在3～15之間的新變量，即本文的中介變量“政府信任”。得分越高表示被調(diào)查者對(duì)政府的信任程度越高（表2）。政府信任量表的克隆巴赫系數(shù)為0.757。

4.控制變量

本文將性別、年齡、受教育程度、民族、政治面貌、城鄉(xiāng)戶籍六個(gè)基本的人口學(xué)變量作為控制變量。具體操作情況見表3。

四、實(shí)證研究結(jié)果及分析

（一）變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析

1.總體變量特征

表4為研究對(duì)象的基本人口學(xué)特征情況，包括性別、年齡、受教育程度、民族、政治面貌、城鄉(xiāng)戶籍六方面?？梢钥闯?，調(diào)查樣本能夠覆蓋主要群體，具有較強(qiáng)的代表性。

2.制度性政治參與情況

對(duì)制度性政治參與的有關(guān)行為進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如表5所示。

在制度性政治參與方面，情況并不樂觀，各項(xiàng)制度化行為的人民參與率皆不高，除“在村/居委會(huì)最近一次選舉中投票”外，其余四項(xiàng)的參與比例均未超過(guò)10%。參與比例最高的為“在縣/縣級(jí)市/區(qū)一級(jí)的人大代表選舉中投票”，為20%。但其高比例很大程度上是由于本研究將“H3b：最近一次未參與→H4：愿意在下次選舉中參與”編碼為“參與”。也就是說(shuō)，極有可能發(fā)生的情況是，人民雖然有較高的參與意愿，但由于制度化政治參與的信息不全面、渠道不暢通或時(shí)間、地點(diǎn)等條件有限制，無(wú)法在實(shí)際中進(jìn)行制度化政治參與。另外，也有可能由于長(zhǎng)久以來(lái)的觀念習(xí)慣，民主意識(shí)未能真正深入人心，“政治離普通人很遠(yuǎn)”的想法降低或阻礙了制度化政治參與行為。

3.清廉感知情況

人民對(duì)于政府清廉感知的情況如表6所示。結(jié)果顯示，我國(guó)公眾對(duì)于政府的清廉程度整體評(píng)價(jià)是積極和正面的。有過(guò)半數(shù)的被調(diào)查者選擇了“比較好”，也就是對(duì)政府在廉潔奉公、懲治腐敗方面的工作表示認(rèn)可。選擇“非常好”的被調(diào)查者比例居第二位。

4.政府信任情況

公眾對(duì)于各級(jí)政府的信任水平及政府信任總值如表7所示。從具體數(shù)據(jù)來(lái)看，公眾對(duì)于各級(jí)政府的信任程度均集中在“比較信任”和“非常信任”兩個(gè)層次，總體得分為12.21分（總體得分為三項(xiàng)得分加和），尤其是在對(duì)中央政府的信任程度上，有高達(dá)68.2%的被調(diào)查者選擇了“非常信任”這一最高的信任層次。這說(shuō)明現(xiàn)階段我國(guó)政府信任的“差序格局”仍然存在，人民對(duì)中央政府的信任程度處于較高層級(jí)，均值為4.59，區(qū)縣政府信任則為3.93，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府信任僅為3.69。隨著行政層級(jí)的降低，人民的政府信任感也隨之降低，與西方國(guó)家的倒金字塔結(jié)構(gòu)恰好相反［34］。

（二）對(duì)主要變量的相關(guān)分析

采用Pearson相關(guān)分析法，將性別、年齡、受教育程度、民族、政治面貌、城鄉(xiāng)戶籍等作為控制變量后，三個(gè)主要變量的Pearson相關(guān)分析結(jié)果如表8所示。清廉感知與政治參與呈顯著正相關(guān)（r=0.045，p＜0.001），清廉感知與政府信任呈顯著正相關(guān)（r=0.421，p＜0.001），政府信任與政治參與呈顯著正相關(guān)（r=0.079，p＜0.001）。因此，有必要通過(guò)回歸分析進(jìn)一步驗(yàn)證各變量間的關(guān)系。

（三）人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量上的差異分析

為比較不同人群在政治參與、清廉感知與政府信任方面的差異，本研究運(yùn)用獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)與單因素方差分析法，對(duì)性別、年齡、受教育程度、民族、政治面貌、城鄉(xiāng)戶籍幾個(gè)主要人口學(xué)變量進(jìn)行檢驗(yàn)。分析結(jié)果如表9—表12所示。（1）在性別方面，男性的政治參與程度、中央政府信任水平顯著高于女性，女性的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府信任水平顯著高于男性，在清廉感知水平、總體政府信任與區(qū)縣政府信任上未呈現(xiàn)顯著差異；（2）在民族方面，非漢族的政治參與程度與各級(jí)政府信任水平均高于漢族，在清廉感知上未呈現(xiàn)顯著差異；（3）在城鄉(xiāng)戶籍方面，城市戶口的清廉感知水平與各級(jí)政府信任水平均顯著高于農(nóng)村戶口，在政治參與方面未呈現(xiàn)顯著差異；（4）在年齡方面，高年齡人群呈現(xiàn)相對(duì)更高的政治參與水平與對(duì)中央政府的信任，18～29歲群體有更高的清廉感知水平與區(qū)縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府信任水平；（5）在受教育程度方面，清廉感知水平與政府信任程度呈現(xiàn)隨學(xué)歷升高的趨勢(shì)，在政治參與上未呈現(xiàn)顯著差異；（6）政治面貌方面，共產(chǎn)黨員的政治參與、清廉感知與各級(jí)政府信任水平均顯著高于群眾，共青團(tuán)員的清廉感知與各級(jí)政府信任水平顯著高于群眾，而政治參與水平顯著低于民主黨派及群眾。

（四）清廉感知與政治參與的主效應(yīng)檢驗(yàn)

由上述研究可知，清廉感知與政治參與呈顯著正相關(guān)（r=0.045，p＜0.001），因此進(jìn)一步采用層次回歸分析法檢驗(yàn)清廉感知對(duì)制度性政治參與的影響。以制度性政治參與為因變量，在回歸分析第一層設(shè)置控制變量，即將性別、年齡、受教育程度、民族、政治面貌、城鄉(xiāng)戶籍放到回歸分析的第一層（M1）；其次將自變量清廉感知放到第二層進(jìn)行回歸（M2）。

分析結(jié)果如表13所示：對(duì)比M2與M1，在已設(shè)置控制變量的基礎(chǔ)上，加入自變量清廉感知后，清廉感知對(duì)政治參與有顯著影響（β=0.043，p＜0.001），F(xiàn)值在0.001水平上顯著。結(jié)果表明，自變量清廉感知對(duì)政治參與的影響是顯著的，人民的清廉感知程度越高，其制度性政治參與行為越多。

據(jù)此，本研究假設(shè)1得證，即公民清廉感知正向影響其制度性政治參與行為，清廉感知越高，制度性政治參與的可能性越大。

（五）政府信任的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

在中介效應(yīng)的檢驗(yàn)上，本文首先采用Baron和Kenny提出的逐步回歸法，步驟如下：（1）檢驗(yàn)自變量（清廉感知）對(duì)因變量（制度性政治參與）是否有顯著影響，如有，進(jìn)行下一步；（2）檢驗(yàn)自變量（清廉感知）對(duì)中介變量（政府信任）是否有顯著影響，如有，進(jìn)行下一步；（3）將自變量（清廉感知）與中介變量（政府信任）同時(shí)放入回歸方程，檢驗(yàn)兩者對(duì)因變量（制度性政治參與）是否有顯著影響。若兩者的系數(shù)均顯著，則該中介為部分中介；若自變量系數(shù)不顯著，而中介變量系數(shù)顯著，則該中介為完全中介。檢驗(yàn)結(jié)果如表14所示。

第一步由模型4進(jìn)行檢驗(yàn)，可知清廉感知顯著正向影響政治參與（β=0.043，p＜0.001），因此，假設(shè)1成立，即“公民清廉感知正向影響其制度性政治參與行為，清廉感知越高，制度性政治參與的可能性越大”。

第二步由模型2進(jìn)行檢驗(yàn)，可知自變量清廉感知顯著正向影響中介變量政府信任（β=0.417，p＜0.001），因此，假設(shè)3成立，即“清廉感知正向影響整體政府信任，清廉感知水平越高，整體政府信任程度越高”。

模型5表明，政府信任對(duì)制度性政治參與有顯著正向影響（β=-0.930，p＜0.001），因此，假設(shè)2成立，即“公民的政府信任程度正向影響其政治參與行為，政府信任程度越高，政治參與可能性越大”。

第三步由模型6進(jìn)行檢驗(yàn)。模型6在模型4的基礎(chǔ)上加入了政府信任這一中介變量。清廉感知對(duì)制度性政治參與的影響由顯著變?yōu)椴伙@著（加入中介變量前，β=0.043，p＜0.001；加入中介變量后，β=0.014，pgt;0.05），且政府信任對(duì)制度性政治參與影響的回歸系數(shù)顯著（β=0.072，p＜0.001），F(xiàn)值在0.001水平上顯著，由此假設(shè)4得證，即“政府信任在清廉感知與政治參與中起中介作用”，同時(shí)，政府信任為完全中介。

上述逐步回歸法是在中介效應(yīng)檢驗(yàn)中較傳統(tǒng)的做法，其局限性近年來(lái)受到了質(zhì)疑與批評(píng)。為進(jìn)一步保證本文研究結(jié)果的科學(xué)性，本研究補(bǔ)充使用Bootstrapping法，同時(shí)進(jìn)一步分解政府信任這一中介變量的構(gòu)成，分析人民對(duì)各級(jí)政府的信任程度對(duì)中介變量的影響。

本研究運(yùn)用SPSS中的Process插件實(shí)現(xiàn)Bootstrapping的檢驗(yàn)。在設(shè)定過(guò)程中，選擇模型庫(kù)中的模型4，設(shè)置自變量（清廉感知）、中介變量（政府信任）、因變量（制度性政治參與）及控制變量（性別、年齡、受教育程度、民族、政治面貌、城鄉(xiāng)戶籍），將“Bootstrap sample”設(shè)為5 000，代表隨機(jī)抽樣5 000次，置信區(qū)間選擇95%。檢驗(yàn)結(jié)果如表15所示。

由表15可知，清廉感知對(duì)制度性政治參與的直接效應(yīng)不顯著（效應(yīng)值c’=0.009，p=0.296＞0.05，95%CI=［-0.008，0.026］，包含0），其間接效應(yīng)，即清廉感知通過(guò)政府信任這一中介變量作用于制度性政治參與的影響顯著（效應(yīng)值a*b=0.020，95%CI=［0.013，0.027］，不包含0）。綜上可以得出，政府信任完全中介清廉感知對(duì)制度性政治參與的關(guān)系。據(jù)此，本研究所提出的假設(shè)4再次得證，即“政府信任在清廉感知與制度性政治參與的關(guān)系中起中介作用”。

為進(jìn)一步探索政府信任的具體構(gòu)成作為中介變量的影響，本研究將政府信任還原為中央、區(qū)縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府信任，檢驗(yàn)并行三重中介模型是否成立。同樣運(yùn)用Bootstrapping進(jìn)行檢驗(yàn)，選擇模型庫(kù)中的模型4，分別將自變量（清廉感知）、中介變量（中央政府信任M1、區(qū)縣政府信任M2、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府信任M3）、因變量（制度性政治參與）以及控制變量（性別、年齡、受教育程度、民族、政治面貌、城鄉(xiāng)戶籍）選入對(duì)應(yīng)框內(nèi)，將“Bootstrap sample”設(shè)為5 000，代表隨機(jī)抽樣5 000次，置信區(qū)間選擇95%，結(jié)果如表16所示。

由表16可知，在清廉感知對(duì)于政治參與的影響上，直接效應(yīng)呈現(xiàn)結(jié)果不顯著（效應(yīng)值c’=0.011，p=0.204gt;0.05，95%CI=［-0.006，0.029］，包含0）；在間接效應(yīng)方面，中央政府信任的中介作用顯著（效應(yīng)值a1*b1=0.005，95%CI=［0.002，0.008］，不包含0），區(qū)縣政府信任（效應(yīng)值a2*b2=0.005，95%CI=［-0.002，0.017］，包含0），與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府信任（效應(yīng)值a3*b3=0.005，95%CI=［-0.004，0.015］，包含0）的中介作用不顯著，假設(shè)4.1成立，即“中央政府信任在清廉感知與政治參與中起中介作用”，而假設(shè)4.2“區(qū)縣政府信任在清廉感知與政治參與中起中介作用”與假設(shè)4.3“鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府信任在清廉感知與政治參與中起中介作用”不成立。據(jù)此，可以認(rèn)為在清廉感知對(duì)制度性政治參與的影響中，政府信任起完全中介作用，且中央政府信任為政府信任的主要中介效應(yīng)來(lái)源。

五、研究結(jié)論與對(duì)策建議

（一）研究結(jié)論

本文實(shí)證考察清廉感知對(duì)于制度性政治參與的影響，驗(yàn)證人民對(duì)政府的清廉感知及其對(duì)于制度性政治參與的影響，并進(jìn)一步分析政府信任的中介效應(yīng)，探究影響政府信任的主要因素。

1.現(xiàn)狀及差異分析結(jié)果

結(jié)論有三：（1）制度性政治參與方面，整體參與率較低，大多不超過(guò)10%，在性別、民族、年齡、政治面貌方面存在顯著差異；（2）清廉感知方面，整體評(píng)價(jià)較高，得分為3.71分，在城鄉(xiāng)戶籍、年齡、受教育程度、政治面貌方面存在顯著差異；（3）政府信任方面，總體信任水平較高，在性別、年齡、民族、城鄉(xiāng)戶籍、受教育程度、政治面貌方面都存在顯著差異。

2.假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果

結(jié)果顯示：清廉感知對(duì)制度性政治參與有著顯著正向影響（H1）；清廉感知顯著正向影響政府信任（H3）；政府信任顯著正向影響政治參與（H2）；政府信任在清廉感知與政治參與的關(guān)系中起中介作用（H4），且展現(xiàn)出完全中介效應(yīng)。其主要作用邏輯符合計(jì)劃行為理論的理論框架。（1）人民的清廉感知水平是政府的行為作風(fēng)等在人民心中的映射，是一種由周圍環(huán)境信息引起的“刺激”。（2）廉潔政府能夠塑造起人民心中可靠有為、重視民意的政府形象，一個(gè)清廉的政府形象能夠構(gòu)建人民接觸政府、接觸政治的正向的心理基礎(chǔ)，讓人民在對(duì)政府、政治的有關(guān)事件上產(chǎn)生積極的態(tài)度。（3）由我國(guó)政府傳達(dá)出的反腐倡廉的決心使得人民能夠產(chǎn)生對(duì)政府的信任感，使得人民在考量制度性參與政治時(shí)，會(huì)認(rèn)為自己的聲音能夠被聽到，并使自己從參與政治中獲益，從而產(chǎn)生行動(dòng)的意愿。更進(jìn)一步地，在外部條件充分的情況下，參與政治的意愿能夠轉(zhuǎn)化為實(shí)際上做出制度性政治參與的行為。

3.在政府信任對(duì)清廉感知與政治參與的中介效應(yīng)中，中央政府信任起主要作用

研究結(jié)論有四：（1）反腐倡廉的決心、新聞多從中央領(lǐng)導(dǎo)人的講話中傳達(dá)出來(lái)，代表中央政府這一層級(jí)，與已有研究發(fā)現(xiàn)的我國(guó)在人民政府信任上存在的層級(jí)性分化傾向［35］相結(jié)合，加強(qiáng)了“央強(qiáng)地弱”的差序信任格局。（2）人民日常接觸的是基層政府，而目前基層腐敗尚未被完全消除，基層腐敗才是人民接觸的腐敗，是眼中可見、心中可感的腐敗，就算有正向的反腐案例報(bào)道，也與人民的自身感受存在落差，這就使得信任的差序格局進(jìn)一步被強(qiáng)化。（3）在反腐成效的宣傳上，由中央小組進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)的成功反腐事跡更易于被官方的、有較大影響力的新聞媒體大規(guī)模報(bào)道，地方主導(dǎo)的反腐事跡難以得到廣泛宣傳，可能使得央地信任水平產(chǎn)生較大差異。（4）從報(bào)道出的反腐案例中，可以看出基層腐敗的扎根較深、固化較重，以至于只能由中央督查組來(lái)到地方進(jìn)行查處，2023年大火的《狂飆》電視劇劇情便是以此為背景展開，其典型性可見一斑。這就加大了政府信任差序格局存在的可能性，使得在清廉感知對(duì)于制度性政治參與的作用路徑中，僅有中央政府信任程度能夠?qū)ζ洚a(chǎn)生完全中介作用。

（二）對(duì)策建議

基于前文的研究可知，制度性政治參與是民主政治生活的重要來(lái)源，對(duì)于政府決策的科學(xué)化、政治生活的現(xiàn)代化均有著重要的意義。制度性政治參與會(huì)受到渠道、信息等外部因素的多種影響，而清廉感知作為個(gè)體對(duì)于政府形象的評(píng)價(jià)體現(xiàn)于對(duì)工作作風(fēng)的直接感受，通過(guò)改變個(gè)體對(duì)于中央政府的信任程度，可對(duì)制度化政治參與產(chǎn)生重要的影響。因此，從本研究發(fā)現(xiàn)的影響路徑來(lái)看，要擴(kuò)大公民有序政治參與，首先需要建設(shè)更為便捷通暢的政治參與渠道，引導(dǎo)公民在實(shí)踐中加強(qiáng)制度化政治參與，并從打擊貪污腐敗、塑造廉潔奉公的政府形象出發(fā)，提升對(duì)政府的信任程度，從而推進(jìn)我國(guó)的民主政治建設(shè)。

1.拓寬參與渠道，提升參與效能

暢通政治參與渠道不僅能夠提升居民政治參與水平，還能夠提升政治參與的廣度和深度。居民理性的利益要求可以推動(dòng)一個(gè)國(guó)家的穩(wěn)定發(fā)展，如果能通過(guò)對(duì)政治參與的通道進(jìn)行暢通，就可以發(fā)揮出極大的激勵(lì)人民政治參與積極性的效果，以此方式來(lái)提升政治參與的主體廣泛性和結(jié)果有效性，以促進(jìn)政策從制定到實(shí)施落地的一系列過(guò)程中效能的提升，最終達(dá)到預(yù)期的效果。為此，要從拓寬公民的參與途徑、創(chuàng)新公民的參與模式、加強(qiáng)和完善民主制度和機(jī)制建設(shè)等方面入手，促進(jìn)我國(guó)公民的有序政治參與。

在制度性政治參與過(guò)程中，區(qū)縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府要提高意識(shí)，切實(shí)保障居民所擁有的民主權(quán)利，從人民的角度去處理人民所面對(duì)的問題，使人民的政治參與不至于流于形式。政府應(yīng)當(dāng)著力加強(qiáng)開展民主評(píng)議、促進(jìn)政務(wù)信息公開，鼓勵(lì)群眾積極、自主參與國(guó)家和社會(huì)事務(wù)管理；在重要問題的商議及基層選舉投票等過(guò)程中給予人民更多的發(fā)言權(quán)和選擇權(quán)，提高人民的參政議政積極性，建立政府與人民之間良好的互動(dòng)關(guān)系。

作為政治參與的另一重要方式，非制度性政治參與雖然拓寬了人民群眾進(jìn)行政治參與、表達(dá)利益訴求的渠道（如向政府部門反映意見，向報(bào)刊、電臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)論壇等媒體反映社會(huì)問題，參加線上、線下集體性維權(quán)行動(dòng)等），但也存在著一些的不利因素，如沖突性相對(duì)較高、參與程序不規(guī)范、問題解決不及時(shí)等。正因如此，在政治參與過(guò)程中，政府應(yīng)積極、及時(shí)引導(dǎo)人民群眾以理性合法的形式和程序化、秩序化的途徑，對(duì)自身的利益訴求進(jìn)行合理的表達(dá)。另外，政府也應(yīng)盡早建立健全回應(yīng)機(jī)制，使得公民的此類政治參與活動(dòng)能夠得到即時(shí)的回應(yīng)。政府應(yīng)主動(dòng)公開信息，維持與人民群眾的良性溝通，讓人民能夠了解公共事務(wù)進(jìn)展，通過(guò)公開化、制度化的渠道，保證群眾能夠自由、有序地對(duì)自己的意見和建議進(jìn)行表達(dá)。將信息公開機(jī)制作為一座橋梁，能夠促進(jìn)人民對(duì)政府的理解與了解，使政府與人民的關(guān)系更為緊密。

2.提升政治素養(yǎng)，增進(jìn)公眾了解

提高公眾對(duì)于制度化政治參與的了解，可以通過(guò)以下幾種方式：（1）通過(guò)法律法規(guī)的宣傳和普及，增強(qiáng)群眾的參政意識(shí)，增強(qiáng)群眾的參政能力。要加強(qiáng)對(duì)社區(qū)的宣傳，并綜合運(yùn)用政府、媒體等多種途徑，讓社區(qū)中的居民對(duì)我們的政治體制有更深的理解，讓他們意識(shí)到自己在社會(huì)中的主體地位，從而提升他們的政治參與意愿，更好地發(fā)揮他們的民主權(quán)力。（2）提高人民的文化素質(zhì)、政治知識(shí)及政治參與技巧，以防止由于缺乏相關(guān)知識(shí)及技巧而造成的對(duì)參與的排斥及忽視。要想實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，就必須提升人民的政治參與能力，提升政治認(rèn)識(shí)，加強(qiáng)政治參與的認(rèn)同感和歸屬感，使人民可以有序地進(jìn)行參與活動(dòng)。充分調(diào)動(dòng)人民的參政熱情，提高人民的綜合素質(zhì)，因此，國(guó)家應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)人民群眾的財(cái)政支持，加速改進(jìn)

教育的軟硬性條件，與此同時(shí)，還應(yīng)該積極地推動(dòng)構(gòu)建起一套完善的職業(yè)教育和培訓(xùn)制度，從而使人民文化水平得到更大的提高。通過(guò)多渠道、多層次的教育和訓(xùn)練，從根本上提升人民的政治素養(yǎng)和文化素養(yǎng)，進(jìn)而提升人民的民主觀念，讓人民群眾能夠更好地運(yùn)用有效的方法進(jìn)行政治參與。（3）要積極讓黨員起到示范引領(lǐng)的作用。在建設(shè)我國(guó)社會(huì)主義民主政治的過(guò)程中，共產(chǎn)黨員起著至關(guān)重要的作用，因此必須提高黨員的政治參與素質(zhì)，并在此基礎(chǔ)上不斷提高其政治參與水平。

3.打擊貪污腐敗，宣揚(yáng)反腐成效

提高清廉感知，要在反腐上做出成效，并利用各種方式治理腐敗。首先，從機(jī)構(gòu)、體制改革開始，強(qiáng)化對(duì)紀(jì)委和監(jiān)察部門的橫向問責(zé)體系建設(shè)，對(duì)在體制內(nèi)公務(wù)人員進(jìn)行經(jīng)常性的紀(jì)律檢查，防止貪官污吏因?yàn)槿稳宋ㄓH而被包庇。其次，從法律上講，要建立反腐的法律和制度，嚴(yán)格執(zhí)行各項(xiàng)規(guī)章制度，對(duì)貪污賄賂等違法犯罪活動(dòng)進(jìn)行嚴(yán)肅的懲處，通過(guò)法律和制度的手段約束當(dāng)權(quán)者的權(quán)力，加大處罰力度，提高違法犯罪的成本。再次，在監(jiān)察制度的構(gòu)建方面，要監(jiān)督權(quán)力的運(yùn)行，把權(quán)利關(guān)進(jìn)制度的籠子里。要對(duì)貪污案件進(jìn)行公示性的、公開性的解釋，并在監(jiān)察制度中引入人民群眾的監(jiān)察，確保人民群眾對(duì)貪污案件舉報(bào)渠道的通暢。最后，提高人民風(fēng)險(xiǎn)抵御能力，加強(qiáng)政治表達(dá)、維護(hù)政治利益，保障自身的合法權(quán)益不受侵害。

反腐倡廉，不僅要“反”，更要“倡”。人民清廉認(rèn)知的主要源泉就是媒體報(bào)道，對(duì)清廉感知產(chǎn)生極大的影響效果。因此，要加強(qiáng)新聞媒介對(duì)反腐案件的宣傳，不僅要嚴(yán)格避免信息的失真?zhèn)鞑?，更要?duì)反腐新聞進(jìn)行豐富、精準(zhǔn)地個(gè)性化投放［36］，通過(guò)客觀、全面但又能讓人民群眾有興趣對(duì)廉政文化進(jìn)行了解的方式，引導(dǎo)人民積極的反腐心理，著手進(jìn)行清廉感知管理。

另外，地方反腐案例的宣傳要更為注重真實(shí)客觀，貼近生活。由于基層政府與人民群眾密切接觸，同時(shí)又是政府執(zhí)行鏈條中的最后一環(huán)，報(bào)道稍有偏離就會(huì)與人民切身經(jīng)歷有落差，或與中央精神產(chǎn)生差距，致使人民的疏離感與被剝奪感增強(qiáng)，對(duì)地方政府信任產(chǎn)生破壞［37］。因此在宣傳地方反腐事跡時(shí)，務(wù)必呈現(xiàn)詳實(shí)客觀的資料信息，緊貼民生。

通過(guò)打擊腐敗現(xiàn)象、全面宣揚(yáng)反腐成效，提升公眾的清廉感知，能夠在自我革命的偉大實(shí)踐中牢牢樹立黨和國(guó)家的良好形象，增強(qiáng)政府的公信力，提升公民的清廉感知水平。

4.加強(qiáng)形象塑造，提升公信力水平

政府公信力是政府通過(guò)行政行為贏得公眾信任的能力，顯示了政府對(duì)社會(huì)公眾的凝聚力和感召力，整個(gè)社會(huì)在有公信力政府的引導(dǎo)下，會(huì)形成一種和諧有序的社會(huì)氛圍，構(gòu)建起良好的社會(huì)秩序。

提升政府的公信力要通過(guò)以下幾點(diǎn)來(lái)改進(jìn)：（1）以多種平臺(tái)媒介的建設(shè)為依托，推進(jìn)政務(wù)信息公開透明化。信任來(lái)源于了解，公開透明的信息數(shù)據(jù)能夠促進(jìn)政民互動(dòng)，進(jìn)而增強(qiáng)政府信任［38］，因此保障人民知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)是促進(jìn)政府信任水平提升一大重要方向。推進(jìn)政府信息公開是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下提升我國(guó)政府公信力的必然要求。政府只有站在人民的立場(chǎng)，思考人民的思考，關(guān)心人民的關(guān)心，才能確保政民關(guān)系的強(qiáng)可持續(xù)性。以電子政務(wù)平臺(tái)、融媒體、數(shù)字技術(shù)等各類新技術(shù)手段為依托，將與公眾切身利益最相關(guān)的信息及時(shí)、準(zhǔn)確公示，并提高回應(yīng)性，及時(shí)處理公眾訴求，以此根本上提升人民對(duì)政府的滿意度。（2）提升政府的公共危機(jī)事件處理能力。在公共危機(jī)的應(yīng)對(duì)上，應(yīng)加快對(duì)公共危機(jī)管理機(jī)制的建設(shè)，按照危機(jī)發(fā)生的前、中、后三大時(shí)間節(jié)點(diǎn)進(jìn)行相應(yīng)的危機(jī)管理，其中最為重要的是盡快疏導(dǎo)公眾可能存在的恐慌，詳細(xì)闡明危機(jī)事件的真實(shí)情況，以免造成社會(huì)秩序的混亂。而針對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言，政府應(yīng)以最快速度出面澄清，打通人民與政府之間的溝通壁壘，建立起雙向溝通渠道，以有溫度、有真情的溝通策略，塑造一個(gè)負(fù)責(zé)任、有擔(dān)當(dāng)?shù)恼蜗?，從而提升人民?duì)政府的信任水平［39］。

六、進(jìn)一步研究與討論

通過(guò)以上研究，筆者認(rèn)為如下問題值得繼續(xù)探討。

首先，清廉感知對(duì)制度性政治參與有顯著正向影響，但并不能直接作用于制度性政治參與，而是通過(guò)中央政府信任這一變量的完全中介效應(yīng)影響制度性政治參與。這一結(jié)果符合本文的理論框架，即計(jì)劃行為理論。清廉感知（自變量）作為個(gè)體的一種主觀規(guī)范，體現(xiàn)了進(jìn)行接觸政府這一行為時(shí)所感受到的社會(huì)壓力，人民對(duì)政府的清廉感知程度越高，在做出接觸政府的有關(guān)行為時(shí)感受到的壓力越小。其影響體現(xiàn)在人民對(duì)于政府態(tài)度的積極與否，即政府信任程度（中介變量）的高低，并進(jìn)一步作用于行為意向，在本文中體現(xiàn)為制度性政治參與（因變量）。

其次，政府信任存在著差序格局，即存在“人民對(duì)中央政府信任程度最高，對(duì)區(qū)縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府信任程度依次降低”的趨勢(shì)。其可能原因是：（1）在接觸到的信息方面，由于地域影響，隨著政府層級(jí)的降低，非官方流傳的不利于政府信任的信息可能增加，如小道消息，更可能存在真假參半的情況。而對(duì)于大部分人民群眾來(lái)說(shuō)，所接觸的與中央政府有關(guān)的信息多來(lái)源于官方媒體，相對(duì)更具有權(quán)威性與真實(shí)性，信息來(lái)源在一定程度上影響了政府信任的差序［40］。（2）已有的研究發(fā)現(xiàn)，人民與政府的接觸頻率升高、程度更為深入，其接觸的與基層政府相關(guān)的負(fù)面事件也相對(duì)更多，由歸因理論可知，當(dāng)進(jìn)行外部歸因時(shí)，會(huì)將負(fù)面事件的發(fā)生歸結(jié)為有關(guān)政府的能力不足，進(jìn)而影響其對(duì)政府的客觀公正評(píng)價(jià)［41］。

最后，從已被驗(yàn)證成立的假設(shè)4看來(lái)，整體政府信任完全中介于清廉感知對(duì)制度性政治參與的影響。作為構(gòu)成整體政府信任這一變量的一部分，中央政府信任也得出了相同的結(jié)論。然而，構(gòu)成整體政府信任的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、區(qū)縣政府信任對(duì)清廉感知對(duì)政治參與的間接效應(yīng)則顯示不顯著。筆者推測(cè)，由于問卷題項(xiàng)限制，清廉感知未區(qū)分政府層級(jí)。但由于反腐事件通常發(fā)生在地方一級(jí)，而反腐這一行為的發(fā)起方通常為中央政府，因而提到“廉潔奉公，懲治腐敗”時(shí)，其評(píng)價(jià)的主體更多是針對(duì)于中央政府，也因此，僅有中央政府信任作為清廉感知與制度性參與的中介變量時(shí)，假設(shè)能夠成立，而對(duì)于區(qū)縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府則不成立。在后續(xù)的研究中，可以考慮將清廉感知與政府信任各層級(jí)的水平進(jìn)行綜合考量。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 習(xí)近平.高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告［N］.人民日?qǐng)?bào)，2022-10-26（01）.

［2］ "中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革 推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的決定［N］.人民日?qǐng)?bào)，2024-07-22（01）.

［3］ 王浦劬.政治學(xué)基礎(chǔ)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2005：152.

［4］ AJZEN I.From Intentions to Actions： A Theory of Planned Behavior［EB/OL］. 2017-12-10］.https：//link.sprinqer.com/chapter/10.10071/978-3-642-69756-6_2.

［5］ MAN CHO JIN，EOM，KIHONG.Empirical analyses on the relationships between the citizen’s perception about the political corruptions and the evaluations of the democracy in Korea ［J］.National strategy，2010（16）：179-206.

［6］ "TREISMAN D.The causes of corruption：a cross-national study［J］.Journal of public economics， 2000， 76（3）： 399-457.

［7］ "SANDHOLTZ W，KOETZLE W.Accounting for corruption：Economic structure， democracy ， and trade［J］.International Studies Quarterly，2000，44（1）：31-50.

［8］ "MONTINOLA G R，JACKMAN R W.Sources of corruption：A cross-country study［J］.British Journal of Political Science，2002，32（01）：147-170.

［9］ "李輝， 呼和那日松， 唐敏.民主、主觀經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)與腐敗感知：基于亞洲、非洲與拉美輿情表合并數(shù)據(jù)的多層分析［J］.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2015（3）：162-174.

［10］ JUDGE WQ，MCNATT D B，XU W.The antecedents and effects of national corruption：A meta-analysis.Journal of World Business，2011，46（1）：93-103.

［11］ 岳磊， 劉乾.腐敗治理如何影響公眾的反腐敗參與意愿：腐敗程度感知與腐敗容忍度的鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)［J］.廣州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022（6）：94-106.

［12］ HOOGHE M，QUINTELIER E.Political Participation in European Countries：The Effect of Authoritarian Rule，Corruption，Lack of Good Governance and Economic Downturn［J］.Comparative European Politics， 2014（2）.

［13］ 裴志軍，陳珊珊.腐敗感知、政府績(jī)效滿意度與村民選舉參與：基于中國(guó)農(nóng)村社會(huì)調(diào)查的實(shí)證研究［J］.東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（2）：39-46+68.

［14］ 王晶晶.腐敗感知及其對(duì)村民政治參與的影響分析：基于中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)民主與治理調(diào)查數(shù)據(jù)［J］.湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016（3）：65-71.

［15］ 陳珊珊.腐敗感知、政府滿意度對(duì)村民選舉參與的影響研究［D］.浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)，2018.

［16］ 白描，苑鵬.福祉視角下農(nóng)民政治參與的現(xiàn)狀及影響因素分析［J］.重慶社會(huì)科學(xué)，2018（10）：73-81.

［17］ 孫昕，徐志剛，陶然，等.政治信任、社會(huì)資本和村民選舉參與：基于全國(guó)代表性樣本調(diào)查的實(shí)證分析［J］.社會(huì)學(xué)研究，2007（4）：165-187，245.

［18］ 謝冶菊.農(nóng)民對(duì)基層政府的信任與選舉參與的關(guān)聯(lián)性探索［J］.吉首大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012（9）：86-94.

［19］ KRAUSS E， NEMOTO K， PEKKANEN R J， et al.Party politics，election and （mis-） trust in Japan［J］.Japan Forum，2017（1）：19-38.

［20］ 鄭建君.政治信任、社會(huì)公正與政治參與的關(guān)系：一項(xiàng)基于625名中國(guó)被試的實(shí)證研究［J］.政治學(xué)研究，2013（6）：61-74.

［21］ 易承志.政治信任與內(nèi)在效能感對(duì)基層選舉投票的影響［J］.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2015（6）：16-26.

［22］ 段雪輝.政府信任與政治參與研究［J］.中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2016（3）：61-68.

［23］ 柴壽升，張雪唱，龍春鳳.社會(huì)公平感對(duì)景區(qū)：社區(qū)沖突的影響機(jī)制研究：基于政府信任的中介效應(yīng)［J］.經(jīng)濟(jì)問題，2024（3）：113-120.

［24］ CHANG E C，CHU Y H.Corruption and Trust： Exceptionalism in Asian Democracies？［J］.Journal of Politics，2006（2）.

［25］ KIM S.Public Trust in Government in Japan and South Korea： Dose the Rise of Critical Citizens Matter？［J］.Public Administration Review， 2010（5）.

［26］ VILLORIA M， VAN RYZIN G G， LAVENA C F.Social and Political Consequences of Administrative Corruption： A Study of Public Perceptions in Spain［J］.Public Administration Review，2013（1）.

［27］ 倪星，李珠.政府清廉感知：差序格局及其解釋-基于2015年度全國(guó)廉情調(diào)查的數(shù)據(jù)分析［J］.公共行政評(píng)論，2016（3）：4-18.

［28］ 趙晶晶，葛顏祥，李穎.公平感知、社會(huì)信任與流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)墓妳⑴c行為［J］.中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2023（6）：196-205.

［29］ 鄭建君，孫瑞佳，馬瑾霏.個(gè)體公平感如何影響政治參與意愿：基于政治信任的分析［J］.華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023（6）：123-134.

［30］ MCMANUS-CZUBINSKA C，MILER W L，MARKOWSKI R，etal.Why is corruption in Poland ‘a(chǎn) serious cause for concern’？［J］.Crime，Law and Social Change，2004，（2）：107-132.

［31］ CLAUSEN B，KRAAY A，NYIRI Z.Corruption and confidence in public institutions：Evidence from a global survey［J］.The World Bank Economic Review，2011，（2）：212-249.

［32］ 李連江.差序政府信任［J］.二十一世紀(jì)雙月刊， 2012（6）：108-119.

［33］ 于建嶸.利益博弈與抗?fàn)幮哉危寒?dāng)代中國(guó)社會(huì)沖突的政治社會(huì)學(xué)理解［J］.中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（1）：16-21.

［34］ 易承志，劉彩云.政治信任、相對(duì)剝奪感與群體性事件參與一基于CGSS2010數(shù)據(jù)分析［J］.廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（4）：5-14.

［35］ 王浦劬，鄭姍姍.政府回應(yīng)、公共服務(wù)與差序政府信任的相關(guān)性分析：基于江蘇某縣的實(shí)證研究［J］.中國(guó)行政管理，2019（5）：101-108.

［36］ 杜曉燕，張江楠.新媒介環(huán)境下反腐信息媒介接觸對(duì)民眾清廉感知的影響機(jī)制［J］.河南社會(huì)科學(xué)，2023（4）：45-55.

［37］ 帥滿，羅家德，郭孟倫.媒介使用對(duì)地方政府信任的作用機(jī)制研究［J］.國(guó)際新聞界，2021（2）：27-46.

［38］ 何文盛，何忍星.數(shù)據(jù)呈現(xiàn)方式、公眾參與和政府信任：一項(xiàng)調(diào)查實(shí)驗(yàn)［J］.公共管理與政策評(píng)論，2023（6）：17-30.

［39］ 高學(xué)德，王鎮(zhèn)江.危機(jī)溝通策略對(duì)地方政府信任的影響研究［J/OL］.公共管理評(píng)論.http：//kns.cnki.net/kcms/detail/10.1653.D0.20240730.1732.002.html.

［40］ 倪星，李珠.政府清廉感知：差序格局及其解釋：基于2015年度全國(guó)廉情調(diào)查的數(shù)據(jù)分析［J］.公共行政評(píng)論，2016（3）：4-20.

［41］ 謝思捷.負(fù)性生活事件對(duì)政府評(píng)價(jià)的影響研究［D］.重慶：重慶大學(xué)，2021.

How people’s perception of honesty and integrity affects their institutional political participation behavior：

The mediating effect of government trust

LI Zhi， CHEN Rui， LIU Min

（School of Public Policy and Administration， Chongqing University， Chongqing 400044， P. R. China）

Abstract：

The orderly political participation of the people is an important link in the building of democratic politics and an effective way to promote scientific decision-making and social modernization. The report of the 20th National Congress of the Communist Party of China emphasizes the expansion of people’s orderly political participation. Orderly political participation means institutionalized political participation， and in this context， it is of particular significance to explore the factors affecting people’s institutionalized political participation and their paths of action. People’s institutionalized political participation is affected by multiple internal and external factors， including the level of perceived honesty and integrity as the people’s direct evaluation of the government’s style of work and image， the level of government trust as the embodiment of the government’s credibility and the psychological basis of people’s political life， which may all have an impact on people’s political participation behavior. Therefore， based on the data from China General Social Survey （CSS） and using the theory of planned behavior as the analytical framework， this study attempts to explore the internal influence mechanism of perceived honesty and integrity and institutionalized political participation， specifically： the action path of perceived honesty and integrity and political participation; whether government trust is a part of the path; whether there are differences in people’s trust in governments at all levels， and whether they play different roles in the path. By using SPSS and Process plug-in to analyze and test the data， this study draws the following main conclusions： 1） The level of honesty and integrity perception positively affects people’s political participation behavior; 2） The level of honesty and integrity perception positively affects the level of government trust; 3） The level of government trust positively affects people’s political participation behavior; 4） The level of government trust plays a fully mediating role in the relationship between honesty and integrity perception and political participation; 5） There is differential government trust in China， with the level of people’s trust increasing in order from local to central government; 6） In the fully mediating role of government trust， it is central government trust that plays the main role. Accordingly， this study further puts forward targeted countermeasure suggestions from the aspects of broadening the channels of institutionalized political participation， enhancing public understanding， publicizing the effectiveness of anti-corruption， and strengthening the government’s image building， with a view to perfecting the various chains of participation， thus enhancing the citizens’ sense of anti-corruption， honesty and integrity， narrowing the distance between the government and the people， promoting the orderly political participation of the citizens， and thus advancing the process of political democratization in the new era of China. Starting from the two macro issues of anti-corruption and democracy， this study explores the relationship between the perception of honesty and integrity， government trust and political participation at the micro individual level. Theoretically， it is a new attempt to enrich the research perspectives of institutionalized political participation and improve its path construction; practically， it is a new landing point， providing certain revelatory suggestions for practical scientific decision-making and democratization of political construction; realistically， there is certain reference significance in the construction of the internal logic of the macro-issues of anti-corruption and democracy， both of which together serve the essential feature of socialist democratic politics in China—the people as masters of the country.

Key words：

perception of honesty and integrity; government trust; people-centered; institutional political participation; differential government trust; theory of planned behavior（責(zé)任編輯"彭建國(guó)）