上海城中村改造的主題與價值轉(zhuǎn)變（2014—2023）

摘 要：自新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略實施以來，城中村改造一直是各級政府高度關(guān)注的發(fā)展議題。上海是超大特大城市推進城中村改造的重要城市，近年來開展了諸多有益的探索。從主流媒體平臺采集2014—2023年上海城中村及其改造的相關(guān)文本數(shù)據(jù)，運用詞頻統(tǒng)計、主題模型和網(wǎng)絡(luò)分析等技術(shù)方法進行內(nèi)容分析，考察上海城中村改造議題的關(guān)注熱點和話語構(gòu)建，并剖析不同主題話語的動態(tài)發(fā)展趨勢。研究發(fā)現(xiàn)，涉及上海城中村改造的媒體話語主題繁多，但整體上呈現(xiàn)出從改善人居環(huán)境的微觀目標(biāo)向城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的宏觀愿景轉(zhuǎn)變。這些變化反映了主導(dǎo)上海城中村改造的空間認(rèn)知經(jīng)歷了從城鄉(xiāng)對立朝向城鄉(xiāng)融合的價值均衡過程。由此，在當(dāng)前深入實施以人為本的新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略過程中，以包容性治理促進城中村改造惠及所有居民，是適應(yīng)城市高質(zhì)量發(fā)展需求的題中之義。

關(guān)鍵詞：新型城鎮(zhèn)化； 城市更新； 城中村改造； 話語構(gòu)建； 包容性治理

中圖分類號：F299.21文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1009-3060（2021）05-0065-11

一、 引 言

城中村是中國快速城鎮(zhèn)化進程和城鄉(xiāng)二元土地制度的特殊產(chǎn)物，具有獨特的建成環(huán)境和“半城鎮(zhèn)化”的社會空間形態(tài)，是城市低收入外來人口集中居住的場所。在過往研究中，城中村現(xiàn)象往往被認(rèn)為是中國城鎮(zhèn)化質(zhì)量不高的突出表現(xiàn)之一［1］。2013年底，中央農(nóng)村工作會議明確提出，到2020年要解決“約1億人口的城鎮(zhèn)棚戶區(qū)和城中村改造”問題。近年來，城中村改造進一步被納入有序推進城市更新的目標(biāo)藍圖中，《“十四五”新型城鎮(zhèn)化實施方案》提及了轉(zhuǎn)變提升城中村等存量建設(shè)用地功能的重要內(nèi)容。2023年4月，中共中央政治局會議提出在超大特大城市積極穩(wěn)步推進城中村改造。上海不僅是超大規(guī)模城市，且城鎮(zhèn)化水平較高，但在城市郊區(qū)仍然分布著較多數(shù)量的城中村［2］。早在2014年，上海市響應(yīng)中央政策，啟動了第一批城中村改造項目，在全市范圍內(nèi)大力推動城中村改造，開展了諸多有益的探索。

基于新馬克思主義視角，城鎮(zhèn)化是空間生產(chǎn)的代表性形式［3］?？臻g生產(chǎn)展現(xiàn)了空間主體意志和觀念［4］，與社會關(guān)系存在著緊密聯(lián)系。由于社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、組織管理制度與用地行為的空間異化，城中村問題趨向復(fù)雜化［56］。近年來，在矯正“非理性城鎮(zhèn)化”的前提下，注重“人的城鎮(zhèn)化”的新型城鎮(zhèn)化方向由社會建構(gòu)而來，涵蓋了治理發(fā)展與社會需求［7］。在堅持高質(zhì)量發(fā)展的城市更新目標(biāo)和要求下，城中村改造亟須超越物質(zhì)環(huán)境重建的工程思維，不斷調(diào)整城中村改造范疇，完善引領(lǐng)改造的治理方式。因此，探尋以人為本的新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略下的城中村改造的內(nèi)涵與價值具有重要的社會意義。本文聚焦有關(guān)上海城中村的長期媒體報道，探究城中村改造領(lǐng)域的關(guān)注熱點和話語內(nèi)容，闡釋支配城中村改造的空間認(rèn)知和地方意義，以期在高質(zhì)量城鎮(zhèn)化、治理現(xiàn)代化等時代要求下為深入推進城中村改造提供理論參考。

二、 新型城鎮(zhèn)化進程中的城中村改造再認(rèn)識

（一） 城中村的“問題化”

城中村空間認(rèn)知與實踐是一個動態(tài)建構(gòu)過程。在諸多中文文獻中，城中村被建構(gòu)為一種突出的“問題”現(xiàn)象［6］。城中村自產(chǎn)生以來，就在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下沿著自發(fā)城市化的路徑積累了高速增長和快速擴張的城市化進程中出現(xiàn)的諸多城市問題。這些問題主要包括土地利用效率低下、建筑容積率過高、公共空間與開放綠地嚴(yán)重壓縮、環(huán)境品質(zhì)惡化、犯罪增加、治理失序等［8］。由于城中村被認(rèn)為遺失了中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村聚落和諧的文化特質(zhì)和美學(xué)意義，并逐漸變成城市發(fā)展中難以解決的“頑癥”，其長期存在的可能性受到質(zhì)疑，有觀點認(rèn)為，城中村將最終瓦解于不斷推進的城市建設(shè)之中［9］。

在快速城市化階段，社會各界對城中村價值的主流判斷呈現(xiàn)出明顯的批判傾向，尤其對政府而言，城中村改造成為推動城市化的有效途徑和重要業(yè)績［10］。制定和實施城中村改造計劃有助于提升城市建設(shè)形象，釋放政績信號。在城中村改造過程中，土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系轉(zhuǎn)換和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)有助于創(chuàng)造出城市政府“可管理的”空間［1112］。此外，基于狹隘的現(xiàn)代化城市空間想象和謀取土地資源利益回報的經(jīng)濟動機，城中村的土地、人口、經(jīng)濟、生活方式等特征被有意無意地“問題化”［13］。在這種“問題化”語境中，即使大多數(shù)城中村在容納城市流動人口及其他方面具有價值，也往往難以得到社會普遍認(rèn)同，因此，有學(xué)者指出，要警惕城中村空間認(rèn)知與改造實踐的污名化敘事邏輯［11， 14］。

（二） 新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略下的認(rèn)識轉(zhuǎn)變

隨著“三舊改造”推進和“新型城鎮(zhèn)化”戰(zhàn)略提出，城中村在快速城鎮(zhèn)化過程中作為設(shè)施匱乏和社會矛盾“減壓閥”“緩沖器”的積極作用日益成為學(xué)界共識［15］。一些學(xué)者提出，應(yīng)審慎對待城中村大規(guī)模拆建與激進式整治對低成本居住空間和外來人口社會融合的沖擊［1618］。盡管地方政府希望加快城中村改造與城市更新，但是由于資金不足和城鄉(xiāng)二元制度改革滯后，改造進展較緩。而且，改造過程中出現(xiàn)的城中村“釘子戶”困局［19］、外來人口邊緣化加劇［20］等問題表明，改造城中村和加快城鄉(xiāng)空間高質(zhì)量發(fā)展的績效有待提升。

新型城鎮(zhèn)化建設(shè)背景下，推動城中村融入城市建成區(qū)是以高質(zhì)量發(fā)展為目標(biāo)的城市更新必須邁過的巨大溝坎［21］。城中村改造不僅應(yīng)追求局部區(qū)域建成環(huán)境改善，還要考慮存量用地開發(fā)、城市外來人口居住等問題。當(dāng)前，主張快速、統(tǒng)一拆除城中村的話語正在轉(zhuǎn)變?yōu)槿菰S城中村在一定范圍內(nèi)有序存在，有學(xué)者提出，應(yīng)通過合理改造使城中村在未來較長時間內(nèi)發(fā)揮其區(qū)位、福利和社會整合等功能［14］。在改造模式創(chuàng)新方面，出現(xiàn)了村集體自主決策更新、多元化改造主體合作等倡導(dǎo)包容性治理的方法［8， 19］，以及面向國家—社會—市場多元主體參與改造的制度設(shè)計。

正如列斐伏爾所言，空間是政治性、戰(zhàn)略性的［22］。在城中村的空間認(rèn)知與實踐動態(tài)建構(gòu)中，物質(zhì)空間、政治空間、經(jīng)濟社會空間作為城中村治理隱喻式表達的場域，持續(xù)投影出城中村之于不同利益主體的經(jīng)濟和社會價值判斷及其背后的邏輯基礎(chǔ)。伴隨著相關(guān)利益主體之間政治、經(jīng)濟、社會等關(guān)系的重塑過程，城中村治理的關(guān)注內(nèi)容、主題表達和利益主體評價均在轉(zhuǎn)變之中。

三、 研究方法與數(shù)據(jù)

（一） 研究方法

現(xiàn)代社會中，人們對世界的印象不僅源于個人生活經(jīng)驗，更多的是通過媒體接觸而建構(gòu)起來的。伴隨著城市化的深入和信息技術(shù)的進步，媒體參與城市知識建構(gòu)、塑造城市空間生產(chǎn)的作用愈發(fā)凸顯［23］。媒體通過所謂“客觀”描述報道再現(xiàn)“現(xiàn)實”地理景觀，以表征特定空間意義，形成對“真實”存在空間的地理想象［24］。近年來，媒體越來越多地參與城市形象建構(gòu)［25］，推動城市邊緣空間更新與改造［23］，促進文創(chuàng)旅游發(fā)展［26］，已成為空間政治和城市治理投影及其變化的重要地理再現(xiàn)。對于城中村而言，媒體作為公共政策信息傳遞平臺，充當(dāng)了人們了解城中村發(fā)展動態(tài)的信息窗口。同時，作為地方改造過程的監(jiān)督者，媒體可以形成影響更新改造行動的話語場［27］。本文利用媒體對城市空間的地理再現(xiàn)，對上海城中村改造復(fù)雜的空間生產(chǎn)內(nèi)容和治理動態(tài)進行考察。

研究方法主要采用語義庫詞頻統(tǒng)計、關(guān)鍵詞社會網(wǎng)絡(luò)分析、LDA（Latent Dirichlet Allocation）主題建模及語義韻分析法，對上海媒體平臺上的城中村及其改造相關(guān)文本進行內(nèi)容分析。詞頻分析法利用詞匯出現(xiàn)頻次高低來確定文本熱點信息，并呈現(xiàn)這些關(guān)鍵詞的受關(guān)注程度。從社會網(wǎng)絡(luò)角度分析關(guān)鍵詞，確定每個節(jié)點在網(wǎng)絡(luò)中所處的不同地位，由此體現(xiàn)關(guān)鍵詞反映的話題和內(nèi)容親疏關(guān)系。LDA模型能發(fā)現(xiàn)中文語料中隱含的主題信息，排除主觀因素影響進行主題聚類，并根據(jù)主題數(shù)量的復(fù)雜度變化評判最優(yōu)主題數(shù)量。語義韻分析法借助主題詞列表、搭配詞、索引行等分析工具提取媒體文章中突出的語言特征，揭示新聞報道隱含的情感態(tài)度和價值導(dǎo)向。

（二） 數(shù)據(jù)來源

本研究選取上海報業(yè)集團所屬的兩個主流新媒體平臺“澎湃新聞”和“上觀新聞”發(fā)表的相關(guān)文章作為研究數(shù)據(jù)來源。澎湃新聞是“專注時政與思想”的新聞客戶端，上線于2014年7月22日，其特點是提供時事消息與多方意見，與民間輿論場信息互動，具有較高的網(wǎng)絡(luò)媒體影響力。上觀新聞是上海市委機關(guān)報《解放日報》的新聞閱讀客戶端，2014年1月1日上線，定位于“立足上海，放眼世界”，提供主流輿論和主旋律報道。

上海正式啟動城中村改造的標(biāo)志性政策文件《關(guān)于本市開展“城中村”地塊改造的實施意見》發(fā)布于2014年3月26日，因此數(shù)據(jù)抓取時段設(shè)定為2014年3月至2023年12月。以文本標(biāo)題包含“城中村”為檢索條件，剔除與上海城中村無關(guān)以及目錄類、推廣類、簡訊轉(zhuǎn)載等內(nèi)容重復(fù)性強的文本后，共采計相關(guān)文本215篇，其中澎湃新聞124篇，上觀新聞91篇。

四、 上海城中村改造的主題變遷

（一） 城中村話題的關(guān)注熱點

根據(jù)表1顯示，總共有23個詞匯在上海城中村相關(guān)文本語料中至少出現(xiàn)30次以上。這些高頻關(guān)鍵詞大概可以分為三大類：第一類表征的是地理空間要素，包括“城市”“住房”“空間”“土地”“社區(qū)”和“農(nóng)村”；第二類是利益相關(guān)者，包括“村民”“企業(yè)”“政府”“務(wù)工人員”和“租客”；第三類主要涉及空間生產(chǎn)實踐，如“改造”“發(fā)展”“生活”“管理”“整治”和“拆遷”等。進一步采用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法構(gòu)建高頻關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)，考察城中村關(guān)注熱點間的核心—邊緣結(jié)構(gòu)（見表2）。結(jié)果顯示，這些關(guān)注熱點形成了一個密度為0.906的網(wǎng)絡(luò)，其中“改造”“城市”和“村民”等高頻詞占據(jù)了網(wǎng)絡(luò)核心位置，而“務(wù)工人員”“租客”則分布在網(wǎng)絡(luò)邊緣。

“改造”即有計劃的空間生產(chǎn)實踐活動。在樣本文本中，“改造”一詞出現(xiàn)頻次最多，并具有最高的網(wǎng)絡(luò)核心度。作為新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略突破口和城市未來主要增長點，城中村改造是上海城中村話題關(guān)注程度最高的焦點?！俺鞘小币辉~在樣本中的出現(xiàn)頻次位居第二，關(guān)注度也很突出。長期以來，對城中村的認(rèn)識和改造常被置于中國“城鄉(xiāng)分割、城市偏好”的經(jīng)濟社會發(fā)展戰(zhàn)略框架之中。上海城鄉(xiāng)建設(shè)亦架構(gòu)在加快建設(shè)社會主義現(xiàn)代化大都市的戰(zhàn)略目標(biāo)之下。城市不僅是城中村的地理背景，還充當(dāng)了上海城中村空間生產(chǎn)的中心參考點。

在利益相關(guān)者方面，村民、外來人口居民、地方政府、企業(yè)這些城中村改造核心利益主體受關(guān)注程度有較明顯差異?！按迕瘛本哂懈纳凭幼…h(huán)境、獲得經(jīng)濟補償與安置的預(yù)期，能通過代理機構(gòu)途徑參與改造、表達訴求和爭取利益，是城中村利益相關(guān)者中關(guān)注度最高的對象。而“務(wù)工人員”“租客”這些表征城中村外來人口居民的詞匯出現(xiàn)頻次明顯少于“村民”“政府”“企業(yè)”，同時在關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)中的核心度也是最低的。

城市住房是中國最重要的民生議題之一。城中村更新與城市外來人口住房是互為前提、具有“孿生”性質(zhì)的難題［28］。在相關(guān)文本中，“住房”一詞出現(xiàn)頻次較高，指稱范圍包括私房、農(nóng)民房和自建房等城中村地理要素以及安置房、保障性住房。城中村改造關(guān)系到本地村民的動遷安置賠償和低收入外來人口的基本住房需求。因此，住房成為上海城中村問題的熱點話題，與此相關(guān)的城中村居住特征也受到關(guān)注。

“發(fā)展”意味著城市地域空間的復(fù)雜人地關(guān)系演變。觀察樣本文本中“發(fā)展”的檢索行可以發(fā)現(xiàn)，上海注重通過城中村改造實現(xiàn)城鄉(xiāng)高質(zhì)量融合發(fā)展。上海對城中村“五違”問題（即違法用地、違法建筑、違法排污、違法經(jīng)營、違法居?。┻M行整治，對具備拆除重建條件的村莊進行動遷，強化社區(qū)管理，騰退土地為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整提供空間保障，均是城中村問題的關(guān)注熱點。同時，城中村作為居民階層化日常生活場所的類型之一，其生活方式、生活成本和生活品質(zhì)等方面也得到關(guān)注。2014年，上海市政府首批啟動11個城中村改造試點項目，并在2020年將城中村改造納入民心工程予以重點推進，提出到2027年全面完成中心城區(qū)周邊城中村改造。一系列的政府工作計劃使城中村改造的項目認(rèn)定、規(guī)劃方案獲得更多關(guān)注。城鄉(xiāng)二元規(guī)制環(huán)境造成了孤島式的城中村，但城鄉(xiāng)間的變化也是最豐富的［29］。除了城中村改造的規(guī)劃建設(shè)流程，“融合”成為城中村破除孤島狀態(tài)的關(guān)注點。

（二） 城中村文本的主題歸納

根據(jù)主題—詞語關(guān)聯(lián)度計算與主題歸納結(jié)果，上海城中村報道的相關(guān)文本包含7個主題（見表3），分別是：人居環(huán)境缺陷、城中村非常事件、環(huán)境綜合整治與改造、市場化運作的改造、改造的社會效應(yīng)、居民日常生活經(jīng)歷以及包容性城鄉(xiāng)治理。

“人居環(huán)境缺陷”的主題刻畫了城中村缺乏公共服務(wù)和市政基礎(chǔ)設(shè)施、外來人口集聚、社會構(gòu)成復(fù)雜、衛(wèi)生條件惡劣、建筑密集雜亂的人居環(huán)境形象。由于上海的農(nóng)村自建房建設(shè)管理相對嚴(yán)格，城中村基本保留了自然村莊的形態(tài)，加上部分本地青年人口遷出，流動性較強的外來人口遷入，因此，村內(nèi)房屋建筑歷史久遠，道路等基礎(chǔ)設(shè)施維護不足。城中村落后的人居環(huán)境被認(rèn)為是城中村與現(xiàn)代性不相容的重要表現(xiàn)。在理性主義對城市空間的話語支配下［30］，人居環(huán)境缺陷凸顯了城中村與上?，F(xiàn)代化大都市的沖突，將城中村建構(gòu)為“異質(zhì)空間”，從而為改造提供了合理性基礎(chǔ)。

“城中村非常事件”主題涵蓋了以城中村為地點的意外傷害事故、警情通報和違法犯罪活動。城中村治安管理基礎(chǔ)往往較為薄弱，村內(nèi)居民流動較快，異質(zhì)性程度較高，很難形成控制、監(jiān)管違法活動必需的長期穩(wěn)定的集體效能和社會資本。城中村管理和改造實施過程中，規(guī)范性的監(jiān)督缺位使得城中村成為意外事故和權(quán)力尋租的機會地點。由此，該主題建構(gòu)起了城中村需要公共權(quán)力介入和干預(yù)的合法性基礎(chǔ)。

“環(huán)境綜合整治與改造”的主題涵蓋了上海本地城中村拆違、動遷、重建的相關(guān)消息，也涉及少量其他省市城中村改造經(jīng)驗做法的引薦。近年來，上海進入存量更新階段后，城中村改造普遍建立在各類低效用地再開發(fā)的場景之中。媒體通過講述上海城中村改造聯(lián)動安置房建設(shè)、鄉(xiāng)村振興、歷史文化保護、產(chǎn)業(yè)配套發(fā)展的故事和行動，傳遞了公共服務(wù)改善、人居環(huán)境優(yōu)化、歷史活化和文化傳承、存量片區(qū)功能提升的空間轉(zhuǎn)型示范效應(yīng)。

“市場化運作的改造”主題主要反映了依靠市場體制機制、房地產(chǎn)企業(yè)專業(yè)化的技術(shù)管理實現(xiàn)資源要素高效配置的上海城中村改造實踐。在政府主導(dǎo)下，鄉(xiāng)村組織可以聯(lián)合社會單位和團體等共同參與改造。例如，由城中村所在街鎮(zhèn)的集體組織與國有企業(yè)合作開發(fā)的模式非常依賴政府部門、街鎮(zhèn)責(zé)任主體及企業(yè)之間的溝通協(xié)調(diào)。由于改造成本高、周期長，資金籌措和資金平衡是上海實施城中村改造的難點。按照上?，F(xiàn)行的城中村改造工作機制，參與改造的企業(yè)一般要先期投入一級開發(fā)與二級開發(fā)的成本支出，再結(jié)合改造情況進行各種形式的融資，這些都需要規(guī)劃、融資等方面的政策支持。城中村改造最終依托經(jīng)營用地的商業(yè)化開發(fā)和規(guī)?；赓U實現(xiàn)營收。這一主題表明，市場發(fā)揮資源配置作用的上海城中村改造呈現(xiàn)出以拆建成本與融資收益計算為基礎(chǔ)的經(jīng)濟邏輯，城中村改造成為城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)換過程中土地增值顯化的重要節(jié)點。

“改造的社會效應(yīng)”主題涉及城中村本地村民的拆遷補償和安置，以及外來人口的住房機會等相關(guān)內(nèi)容。本地村民個體可以通過城中村改造實現(xiàn)從宅基地自建房到小區(qū)安置房的居住空間置換。城中村改造完成可能帶動就近安置的村民房屋資產(chǎn)價值上漲。除住房安置外，村集體還可能通過商品房銷售、商業(yè)運營取得持續(xù)性收入。本地村民通過補償、安置可以獲取社會經(jīng)濟效益、改善生活品質(zhì)，成為改造最直接的受益者。而外來人口往往因城中村整體拆除和紳士化傾向的再開發(fā)被迫遷出，城中村住房的非正規(guī)性無法為被迫搬走的外來人口提供居住權(quán)利保障［12］。由此，城中村改造成為社會階層的過濾點。

“居民日常生活經(jīng)歷”主題主要記述了外來人口的遷移流動和勞動就業(yè)、本地村民的鄉(xiāng)愁情緒、社區(qū)公共活動等。一方面，現(xiàn)狀下的城中村由于自然環(huán)境破壞、聚落格局混亂，與本地人記憶中的江南水鄉(xiāng)野趣天然產(chǎn)生對立，強化了村民的鄉(xiāng)愁情感。這種情感一定程度上是對地方意義喪失的回應(yīng)。鄉(xiāng)愁情感觸發(fā)了村民改造城中村、還原昔日家園風(fēng)貌的空間沖動。另一方面，城中村與城市生活成本有密切聯(lián)系［31］。對于外來務(wù)工人員，城中村是勞動力再生產(chǎn)的地方，也是低成本的日常生活和社會交往的空間。大規(guī)模城中村改造使外來人口的生活世界處于空間流變之中［32］。這一主題顯現(xiàn)了本地村民、外來人口兩種認(rèn)知視角下塑造的城中村改造地方意義的差異。

“包容性城鄉(xiāng)治理”主題由城市可持續(xù)發(fā)展、城鄉(xiāng)一體化、城中村治理等內(nèi)容組成。城中村的存在降低了城市化成本，對城市勞動力供應(yīng)具有保障作用［33］。城中村改造應(yīng)當(dāng)是適應(yīng)城市高質(zhì)量發(fā)展需求的空間生產(chǎn)實踐。城中村改造中過度的房地產(chǎn)開發(fā)和紳士化傾向，削減了城市外來勞動力的低成本居住機會，不利于城市的可持續(xù)發(fā)展。近年來，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部明確提出，城中村改造要與保障性住房建設(shè)相結(jié)合。當(dāng)前，位于上海郊區(qū)的宿舍型保障房與外來務(wù)工人員的職住需求存在一定程度的空間錯配問題。因此，改造城中村的同時也要建立更加包容的保障房體系，探索如何為成本低、區(qū)位優(yōu)、體驗感強的租賃模式創(chuàng)造條件。在實踐中，上海正嘗試在城中村區(qū)位上重建產(chǎn)城融合的社區(qū)，以此彌合城鄉(xiāng)生活方式的斷裂。此外，城中村改造還涉及諸多以土地政治為核心的關(guān)鍵問題［34］。在城中村治理領(lǐng)域，一些新聞對如何通過治理體系建設(shè)來協(xié)調(diào)和追求社會、市場、政府多方利益平衡的事件進行了報道。

（三） 城中村文本的主題變化

根據(jù)上述7個主題及其對應(yīng)的特征詞，將樣本文章按照其最重要的主題歸類，梳理各個主題的文章數(shù)量時序分布，繪制圖1?？傮w上，城中村相關(guān)文章在檢索時段內(nèi)呈現(xiàn)出較為明顯的主題數(shù)量結(jié)構(gòu)變化。在城中村改造初期，城中村相關(guān)文章的主題較少，從2016年開始，主題類型明顯增加?！碍h(huán)境綜合整治與改造”主題穩(wěn)定存在，在同年文章的主題占比中始終居于前兩位?！俺侵写宸浅Ｊ录敝黝}在改造初期較為突出，但隨后文章量趨于減少?！叭司迎h(huán)境缺陷”主題文章整體上呈先減少、后增加的波動

變化。隨著上海一批先期啟動的改造項目進入建設(shè)階段，“市場化運作的改造”主題顯現(xiàn)，表明城中村改造模式與運作機制的相關(guān)討論在媒體報道中增加。安置補償是城市改造過程中涉及拆遷居民利益的核心問題。城中村改造的社會影響日益增強，促使“改造的社會效應(yīng)”主題受到關(guān)注。2017—2018年，“居民日常生活經(jīng)歷”主題較為突出。這一主題下的城中村不再被固化地視為城市問題的集聚地，而是在有關(guān)城中村居民日常生活與勞動實踐的敘述中被理解為不穩(wěn)定的、緩沖性的社會空間單元?！鞍菪猿青l(xiāng)治理”主題出現(xiàn)較晚且文章數(shù)量逐漸增加，表明對城中村改造的評價在增多，對治理經(jīng)驗的反思在增強。整體而言，媒體話語主題呈現(xiàn)出從改善人居環(huán)境的微觀目標(biāo)向城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的宏觀愿景的轉(zhuǎn)變。這些變化反映了主導(dǎo)上海城中村改造的空間認(rèn)知經(jīng)歷了從城鄉(xiāng)對立轉(zhuǎn)向城鄉(xiāng)融合的價值均衡過程。

五、 上海城中村改造的價值轉(zhuǎn)變

（一） 城中村改造的價值認(rèn)知轉(zhuǎn)變

如前文分析，產(chǎn)生于中國快速城市化階段的城中村，由于缺乏統(tǒng)一規(guī)劃和規(guī)范管理，顯現(xiàn)出違法建筑普遍、配套設(shè)施滯后等特征［11］。這種將城中村問題化的認(rèn)識一方面來自文化觀念上對現(xiàn)代化城市的單一想象，另一方面也與一些地方政府在快速城市化時期對土地財政的過度依賴有關(guān)。在實施新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略、不斷滿足“人民日益增長的美好生活需要”的新時期，城中村改造的空間價值需要被重新認(rèn)識。

一些關(guān)于城中村的價值認(rèn)知認(rèn)為，城中村不是中性的空間，而是往往被抽象化為景觀、功能與現(xiàn)代化城市脫鉤的“非地方”空間。這種非地方性不僅強化了城中村的“非正規(guī)性”，還暗示外來人口是城中村“非正規(guī)性”的主要組成部分，為城中村改造奠定了被社會公眾接受的合理性基礎(chǔ)。企業(yè)與公共部門將城中村改造理解為挖掘城市“增長空間”的機會。原住村民與外來人口的房屋租賃、住房搬遷活動反映出城中村社會空間存在的短暫性和過渡性。

伴隨著價值認(rèn)知的轉(zhuǎn)變，媒體對于居民日常生活經(jīng)歷的報道日益體現(xiàn)出城中村空間所特有的使用價值。隨后，有關(guān)包容性城鄉(xiāng)治理的媒體話語則跳出了城鄉(xiāng)二分思維，采取以人為本、城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)的包容性發(fā)展視角來反思過度物化的、忽視人的需求的空間開發(fā)。正如學(xué)術(shù)界較早認(rèn)識到的，城中村正逐漸被視為中國快速城市化的歷史遺產(chǎn)和城鄉(xiāng)治理轉(zhuǎn)型的實踐區(qū)。

（二） 城中村相關(guān)利益者的多元評價

依據(jù)空間生產(chǎn)的視角，城中村是城市權(quán)力、產(chǎn)權(quán)利益和社會階層利益博弈的場所。針對城中村的核心利益主體構(gòu)成，本研究進一步通過考察其索引行的上下文，提取城中村相關(guān)評價話語做語義韻分析，從而識別出政府部門、企業(yè)、村民等初始產(chǎn)權(quán)人以及外來人口居民在城中村改造中的多元評價（見表4）。

媒體話語的分析顯示，政府部門的常規(guī)行政體系和任務(wù)型組織相互協(xié)調(diào)，運用上級領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注、項目認(rèn)定、規(guī)劃批復(fù)等政治化、技術(shù)化權(quán)力完成自上而下改造的引導(dǎo)、協(xié)調(diào)和監(jiān)督任務(wù)［35］。對企業(yè)而言，城中村改造是企業(yè)聯(lián)合政府、集體經(jīng)濟組織實施土地開發(fā)、共享整體利益的逐利空間。企業(yè)在資金、專業(yè)技術(shù)、人才等方面支撐了改造。城中村的初始產(chǎn)權(quán)人以土地、房屋產(chǎn)權(quán)占有和權(quán)益讓渡的形式參與權(quán)力空間化運作。本地村民對改造帶動“五違”整治、住房租賃規(guī)范化、補償安置、村集體收益、征地后市民化具有積極的自我意愿，并展現(xiàn)出較強的空間社會權(quán)利意識。村干部、黨員身份的村民還會在輿論表達和利益協(xié)調(diào)方面發(fā)揮示范作用。相較于本地村民獲得更優(yōu)越的生存和發(fā)展空間，外來人口對改造引起的生活成本增加、被動搬遷、公共服務(wù)可接近性下降的感知則更加強烈。

由此可見，提升居民生活品質(zhì)是城中村改造的預(yù)期效果之一，然而該目標(biāo)在很大程度上具有潛在的社會選擇性。新型城鎮(zhèn)化強調(diào)“人的城鎮(zhèn)化”，這意味著城鎮(zhèn)化的空間生產(chǎn)是賦予人以主體能動性的過程。人的主體能動性包括行動意圖和行動能力，行為主體能夠基于空間體驗和專業(yè)知識做出價值判斷、態(tài)度選擇和策略行為。除了代表國家視角的政府部門之外，其他占有和使用城中村的個體從自我需求出發(fā)，在日常場景中產(chǎn)生了對城中村空間品質(zhì)和社會氛圍的主觀判定。這些主觀判定作為一種“底層智慧”，往往充當(dāng)了對城中村污名化敘事的空間霸權(quán)的反思性力量［36］。

（三） 走向包容性改造的價值定位

“以人為本”是在本體論層面上追索世界本原，任何城鎮(zhèn)建設(shè)活動都要首先考慮作為城鎮(zhèn)化主體的人應(yīng)獲得的平等市民身份和均等權(quán)益［37］。以往城中村實體空間的劇烈變化是城鎮(zhèn)化空間生產(chǎn)脫離“人”的城鎮(zhèn)化結(jié)果，而新型城鎮(zhèn)化要求城中村改造將“人的城鎮(zhèn)化”作為核心目標(biāo)，解決人的發(fā)展問題?；趯θ吮拘枨蟮闹匾暎枰膭畛侵写甯脑焯骄慷嘣ㄖ螒B(tài)和價值屬性，關(guān)注城中村為原住村民和外來人口提供的空間機會，順利推進傳統(tǒng)農(nóng)民走向“終結(jié)”和現(xiàn)代新市民群體“再造”的進程，實現(xiàn)城市與鄉(xiāng)村的融合發(fā)展［38］。

隨著新型城鎮(zhèn)化的推進，城中村改造的目標(biāo)設(shè)定、行為主體都將更加復(fù)雜。改造目標(biāo)從快速城市化時代的宏大城市愿景逐漸轉(zhuǎn)向?qū)ξ⒂^場所和現(xiàn)實社會的關(guān)切。當(dāng)前的改造既要適應(yīng)城市經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)型，打造城鄉(xiāng)融合發(fā)展的示范窗口，也要注重為村集體/村民帶來可預(yù)期的經(jīng)濟收益，滿足外來人口對廉租住房的市場需求，進而推動有序的市民化進程。同時，上海正在創(chuàng)新非政府主體參與城中村改造的運作機制，尤其是關(guān)注到村集體/村民作為產(chǎn)權(quán)主體參與城中村改造的能動性和目標(biāo)訴求，以探索包容性的城中村改造路徑。此外，城中村改造還需要高度重視外來人口的住房需求，尤其是對低收入外來人口應(yīng)更具包容性［39］。

六、 結(jié)論與啟示

空間生產(chǎn)理論認(rèn)為，空間是社會的產(chǎn)物。城中村改造內(nèi)容構(gòu)成多樣，其內(nèi)在空間價值認(rèn)知涉及復(fù)雜的社會建構(gòu)過程。政府、專家、媒體及其他相關(guān)利益群體，從自身位置和需求出發(fā)參與了對城中村的集體認(rèn)識，并引導(dǎo)了城中村的更新改造。其中，媒體是觀察城中村改造的一個重要的開放窗口。借助上海澎湃新聞和上觀新聞兩個媒體平臺上的城中村相關(guān)語料，本文綜合運用定量與定性相結(jié)合的話語分析方法研究了上海城中村改造的內(nèi)容組成及其動態(tài)發(fā)展。

研究發(fā)現(xiàn)，涉及上海城中村改造的媒體話語主題繁多，主要包括人居環(huán)境缺陷、城中村非常事件、環(huán)境綜合整治與改造、市場化改造、改造的社會效應(yīng)、居民日常生活經(jīng)歷以及包容性城鄉(xiāng)治理。2014—2023年，有關(guān)上海城中村改造的主題內(nèi)容變動較快，從集中描述城中村的負(fù)面現(xiàn)象到提出動遷改造計劃，再到關(guān)注市場化城中村改造和動遷補償?shù)纳鐣?yīng)，逐步擴展到敘述空間中的居民及其日常生活，進而衍生出對城中村治理理念轉(zhuǎn)型的思考。分析主題內(nèi)部結(jié)構(gòu)可以發(fā)現(xiàn)，“城市”是形塑城中村改造空間意義的中心，政府承擔(dān)了城中村改造的信息橋梁，住房/居住則是其中最受關(guān)注的話題。同時，城中村的生活在話題網(wǎng)絡(luò)中的位置相對邊緣，外來租客和務(wù)工人員是上海城中村改造總體格局中需要提升關(guān)注的對象。

在中國式現(xiàn)代化的城鎮(zhèn)化發(fā)展中，城市更新是提升城市功能品質(zhì)、實現(xiàn)城市內(nèi)涵式發(fā)展的治理手段［40］。而城中村改造作為城市更新的有機組成，不能簡單化為通過物質(zhì)環(huán)境拆建來解決區(qū)域發(fā)展不平衡、不充分的矛盾。上海城中村改造的內(nèi)容構(gòu)成和治理動態(tài)表明，城中村改造不僅關(guān)聯(lián)地理空間要素的作用，還涉及多元利益相關(guān)者的空間權(quán)利，并且依賴于高效可行的實施模式。為推動城中村改造提升城市功能品質(zhì)，并在最大程度上促進城市從蔓延式轉(zhuǎn)向內(nèi)涵式發(fā)展，需從以下方面著力：在觀念上，需要全面認(rèn)識城中村環(huán)境品質(zhì)與低成本居住功能的空間緊張關(guān)系；在實踐上，還需要完善市場機制運作的土地開發(fā)和多元利益平衡的治理結(jié)構(gòu)；在導(dǎo)向上，更需要聯(lián)動保障性住房供給的政策調(diào)控。

當(dāng)前中國城市更新融合了“高質(zhì)量發(fā)展新階段”“城市治理現(xiàn)代化新要求”等國土空間治理語境。隨著微觀的城中村改造上升到宏觀的城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展定位，超大特大城市在積極穩(wěn)步推進城中村改造的過程中應(yīng)警惕“城市終結(jié)鄉(xiāng)村”“拆遷擠壓居住”的誤區(qū)。由此，在當(dāng)前深入實施“以人為本”的新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略過程中，以包容性治理促進城中村改造惠及所有居民，是適應(yīng)城市高質(zhì)量發(fā)展需求的題中之義。

劉勇. 中國城鎮(zhèn)化發(fā)展的歷程、問題和趨勢［J］. 經(jīng)濟與管理研究，2011（3）：2026.

［2］ 汪明峰，林小玲，寧越敏. 外來人口、臨時居所與城中村改造——來自上海的調(diào)查報告［J］. 城市規(guī)劃，2012，36（7）：7380.

［3］ 劉天寶，馬嘉銘. 空間生產(chǎn)理論在中國城鎮(zhèn)化研究中的應(yīng)用進展與展望［J］. 地理科學(xué)進展，2023，42（5）：9981011.

［4］ 沈菊生，楊雪鋒. 城郊“違建”綜合治理機制與空間重構(gòu)模式——以上海S村“拆違”實踐為個案［J］. 學(xué)習(xí)與實踐，2018（6）：8391.

［5］ LIU Y， HE S， WU F， et al. Urban villages under China’s rapid urbanization： unregulated assets and transitional neighbourhoods［J］. Habitat International， 2010， 34（2）： 135144.

［6］ 賴亞妮，桂藝丹. 城中村土地發(fā)展問題：文獻回顧與研究展望［J］. 城市規(guī)劃，2019，43（7）：108114.

［7］ 董陽，王娟. 從“國家的視角”到“社會建構(gòu)的視角”——新型城鎮(zhèn)化問題研究綜述［J］. 城市發(fā)展研究，2014，21（3）：814，34.

［8］ 葉裕民. 特大城市包容性城中村改造理論架構(gòu)與機制創(chuàng)新——來自北京和廣州的考察與思考［J］. 城市規(guī)劃，2015，39（8）：923.

［9］ 章光日，顧朝林. 快速城市化進程中的被動城市化問題研究［J］. 城市規(guī)劃，2006，30（5）：4854.

［10］ 張京祥，趙偉. 二元規(guī)制環(huán)境中城中村發(fā)展及其意義的分析［J］. 城市規(guī)劃，2007，31（1）：6367.

［11］ 藍宇蘊. 城中村生成與屬性、改制與改造邏輯［J］. 人民論壇，2011（24）：2326.

［12］ WU F， ZHANG F， WEBSTER C. Informality and the development and demolition of urban villages in the Chinese periurban area［J］. Urban Studies， 2013， 50（10）： 19191934.

［13］ 何力武，劉驥. 城中村改造：歷史起源及行為者分析［J］. 中國行政管理，2017（3）：7882.

［14］ 徐曉鵬. 城中村改造安置區(qū)的社會空間結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與治理研究——基于“制度生活”分析框架［J］. 農(nóng)村經(jīng)濟，2022（8）：7079.

［15］ 張理政，葉裕民. 城中村更新治理40年：學(xué)術(shù)思想的演進與展望［J］. 城市規(guī)劃，2022，46（5）：103114.

［16］ 汪明峰，程紅，寧越敏. 上海城中村外來人口的社會融合及其影響因素［J］. 地理學(xué)報，2015，70（8）：12431255.

［17］ 陶希東. 全球城市移民社會的包容治理： 經(jīng)驗、教訓(xùn)與啟示［J］. 南京社會科學(xué)，2015（10）：4956.

［18］ LIN Y， MEULDER B D， WANG S. Understanding the “village in the city” in Guangzhou economic integration and development issue and their implications for the urban migrant［J］. Urban Studies， 2011， 48（16）： 35833598.

［19］ 田莉，陶然，梁印龍. 城市更新困局下的實施模式轉(zhuǎn)型：基于空間治理的視角［J］. 城市規(guī)劃學(xué)刊，2020（3）：4147.

［20］ 姚之浩，田莉，范晨璟，等. 基于公租房供應(yīng)視角的存量空間更新模式研究：廈門城中村改造的規(guī)劃思考［J］. 城市規(guī)劃學(xué)刊，2018（4）：8895.

［21］ 楊佩卿. 高質(zhì)量發(fā)展視閾下城市更新的內(nèi)涵邏輯與實踐取向［J］. 當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué)，2023，45（3）：5973.

［22］ 列斐伏爾. 空間與政治：第二版［M］. 李春，譯. 上海：上海人民出版社，2015：37.

［23］ 王海峰. 共謀的“在場”：媒體話語與城市邊緣空間的生產(chǎn)實踐［J］. 新聞界，2019（4）：8592.

［24］ GREGORY D. Geographical imaginations［M］. Oxford： Blackwell， 1994.

［25］ 安寧，馮秋怡，朱竑. 基于報業(yè)話語的廣州非裔社區(qū)的空間想象分析［J］. 地理學(xué)報，2019，74（8）：16501662.

［26］ 崔璐明，汪明峰，周媛，等. 社交媒介視角下城市文創(chuàng)園區(qū)的空間重塑研究——以上海為例［J］. 地理研究，2024，43（5）：11661186.

［27］ 茹曉琳，線實，顧忠華. 基于列斐伏爾空間生產(chǎn)理論的城市更新空間異化研究——以廣州市恩寧路為例［J］. 現(xiàn)代城市研究，2020（11）：101109.

［28］ 葉裕民，張理政，孫玥，等. 破解城中村更新和新市民住房“孿生難題”的聯(lián)動機制研究——以廣州市為例［J］. 中國人民大學(xué)學(xué)報，2020（2）：1428.

［29］ 李建軍. 基于城村矛盾對立互倚性的城中村解讀［J］. 城市規(guī)劃，2012，36（5）：7276.

［30］ 高權(quán)，錢俊希. “情感轉(zhuǎn)向”視角下地方性重構(gòu)研究——以廣州獵德村為例［J］. 人文地理，2016，31（4）：3341.

［31］ 林雄斌，馬學(xué)廣，李貴才. 快速城市化下城中村非正規(guī)性的形成機制與治理［J］. 經(jīng)濟地理，2014，34（6）：162168.

［32］ 杜鵬. 城中村：城鄉(xiāng)社會結(jié)構(gòu)的“第三元”——基于京郊H村的調(diào)研［J］. 暨南學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2022，44（12）：2636.

［33］ 田莉. 從城市更新到城市復(fù)興：外來人口居住權(quán)益視角下的城市轉(zhuǎn)型發(fā)展［J］. 城市規(guī)劃學(xué)刊，2019（4）：5662.

［34］ 張宇，歐名豪，蔡玉軍. 整村統(tǒng)籌——解決城中村土地利用和發(fā)展問題的一個探索［J］. 城市規(guī)劃，2015，39（2）：9398，105.

［35］ XIAO H， WANG M. Urban village redevelopment for an envisioned global city： the multiscalar narratives and actions in Jiuxing， Shanghai［J］. Urban Policy and Research， 2023， 41（4）： 452465.

［36］ 鐘曉華. 社會實踐的空間分析路徑：兼論城鎮(zhèn)化過程中的空間生產(chǎn)［J］. 南京社會科學(xué)，2016（1）：6066.

［37］ 徐選國，楊君. 人本視角下的新型城鎮(zhèn)化建設(shè)：本質(zhì)、特征及其可能路徑［J］. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014，14（2）：1520.

［38］ 文軍. 農(nóng)民的“終結(jié)”與新市民群體的角色“再造”——以上海郊區(qū)農(nóng)民市民化為例［J］. 社會科學(xué)研究，2009（2）：118125.

［39］ 汪明峰，肖鴻元. 城中村改造背景下外來人口遷居與超大城市治理［M］//孫斌棟. 國家空間治理與行政區(qū)劃1：從國家到地方. 南京：東南大學(xué)出版社，2022：158171.

［40］ 王世福，易智康. 以制度創(chuàng)新引領(lǐng)城市更新［J］. 城市規(guī)劃，2021，45（4）：4147，83.

The Changing Themes and Values of Urban Village Redevelopment in Shanghai （20142023） Based on Media Discourse Analysis

WANG Mingfeng1， XIAO Hongyuan1，2

1. Center for China Administrative Division， East China Normal University，Shanghai 200241， China;

2. School of Geography amp; Resource Science， Neijiang Normal University，Neijiang， 641100， China

Abstract："Since the implementation of the new urbanization strategy， urban village redevelopment has been a great concern for governments in China. Shanghai is one of the superlarge cities which actively and steadily promotes the redevelopment of urban villages， and some good practices have been carried out in recent years. Based on the mainstream media platforms， this paper collects relevant text data of Shanghai’s urban villages from 2014 to 2023， and uses techniques such as word frequency statistics， thematic model and network analysis to conduct content analysis. It examines the focus of discourse construction of urban village redevelopment in Shanghai， and analyzes the dynamic trend of discourse on different themes. The research finds that while many topics are covered in the media discourse， there is a change from the micro goal of improving the human settlement environment to the macro vision of the overall development of urban and rural areas. This change reflects that the spatial cognition， which dominates the redevelopment of urban villages， has experienced a value balance process from the opposition between urban and rural areas to their integration. Therefore， in the current indepth implementation of the new peopleoriented urbanization strategy， promoting inclusive governance for urban villages redevelopment to benefit all residents is the core point to meet the needs of highquality urban development.

Key words："new urbanization strategy; urban renewal; urban village redevelopment; discourse construction; inclusive governance

責(zé)任編輯：王晨麗

作者簡介：汪明峰，華東師范大學(xué)中國行政區(qū)劃研究中心教授，博士生導(dǎo)師，上海市習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想研究中心研究員。