收益外部性對(duì)決策理性的影響：基于實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究

摘" 要：" 近年來(lái)許多研究證明了信息環(huán)境和信息交互對(duì)于個(gè)體做出決策的準(zhǔn)確程度和理性程度具有顯著的影響。然而，其中的大多數(shù)研究假設(shè)個(gè)體的決策只影響自身收益，個(gè)體之間也只通過(guò)信息的傳遞來(lái)影響信念進(jìn)而影響決策。而在日常生活中，個(gè)體組成的群體內(nèi)部之間的關(guān)系常常決定了收益的分配方式，進(jìn)而影響個(gè)體的決策模式。本文使用組間對(duì)照的實(shí)驗(yàn)方法探究收益的外部性對(duì)于決策理性和決策效率的影響。改進(jìn)Holt等學(xué)者在研究中使用的摸球?qū)嶒?yàn)，并通過(guò)建立激勵(lì)效用模型對(duì)相關(guān)結(jié)論進(jìn)行解釋和預(yù)測(cè)，發(fā)現(xiàn)相對(duì)于決策只影響個(gè)體自身收益的情況下，存在收益外部性時(shí)個(gè)體的決策更加理性。

關(guān)鍵詞：" 決策理性；信息環(huán)境；收益外部性；激勵(lì)機(jī)制

中圖分類(lèi)號(hào)：" F 22

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：" A

收稿日期：2021-03-31

作者簡(jiǎn)介：劉野（1995—），男，安徽安慶人，碩士研究生，研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)。

文章編號(hào)：1005-9679（2024）06-0033-06

Rationality Test in Group with Externality Based on Experimental Economics

LIU Ye

（Shanghai Jiao tong University， Shanghai 200030， China）

Abstract： In recent years， many studies have proved that the information environment and information interaction have significant impacts on the accuracy and rationality of individual decision-making. However， most of the studies assume that the individual's decision only affects their own profit， and that the individual only affects beliefs and thus decision-making through the transmission of information. In daily life， the relationship between groups composed of individuals often determines the way the utility is distributed， which in turn affects the individual's decision-making mode. This paper uses the experimental method of inter-group control to explore the impact of the externality of income on decision rationality and decision efficiency. By improving the ball-drawing experiment setup used by scholars such as Holt in their research and explaining relevant conclusions through the establishment of an incentive utility model， it is found that compared with the situation that decision-making only affects the individual's own utility， the individual's decision-making is more rational when there is an income externality.

Key words： rationality; information structure; income externality; incentive mechanism

0" 引言

本文希望探究在不同的信息結(jié)構(gòu)下，改變激勵(lì)機(jī)制會(huì)對(duì)個(gè)體的決策理性和決策效率造成何種影響。本文在Banerjee和Marina等學(xué)者的工作基礎(chǔ)上，將不存在收益獨(dú)立的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)拓展到存在外部性的情形，并探究這種外部性對(duì)于決策理性和學(xué)習(xí)效率的影響?；贒eGroot MH（1974）提出的網(wǎng)絡(luò)中的決策者信念更新模型，本文構(gòu)建了存在收益外部性的激勵(lì)效用模型以擬合和預(yù)測(cè)存在收益外部性時(shí)個(gè)體決策理性的變化，并通過(guò)設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)對(duì)模型的預(yù)測(cè)結(jié)果進(jìn)行驗(yàn)證。文章最后就所得的結(jié)論進(jìn)行了討論，并闡釋其對(duì)于現(xiàn)實(shí)中決策的指導(dǎo)意義。

1" 文獻(xiàn)綜述

在行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中，有關(guān)于個(gè)體在不同信息結(jié)構(gòu)下的行為模式有如下闡述。羊群效應(yīng)（herding），該理論文獻(xiàn)涉及具有私人不完整信息的個(gè)體按順序公共地做出決策的情形。 即最初的少數(shù)決策者的決策會(huì)披露他們獲得的私人信息，然而雖然隨后的決策者獲得的私人信息表示他們應(yīng)該偏離前人的決策，隨后的決策者可能會(huì)忽略其得到的私人信息而遵循前者既定的選擇，做出“錯(cuò)誤”的決策。 當(dāng)早期決策所隱含的信息超過(guò)任何人的私人信息時(shí)，完全理性的個(gè)人就可能發(fā)生這種“信息級(jí)聯(lián)”（information cascades）。 該理論已被用來(lái)解釋時(shí)尚、投資模式等（Bannerjee， 1992; Bikhchandani， Hirshleifer， and Welch， 1992）。另外在上世紀(jì)初，Galton發(fā)現(xiàn)了“群體智慧”，即“普通個(gè)體組成的群體做出的決策的匯總的質(zhì)量，很大可能會(huì)高于單個(gè)專(zhuān)業(yè)人士的決策質(zhì)量”（Galton F 1907）以來(lái)，包括經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的心理學(xué)、生物學(xué)等眾多學(xué)科都開(kāi)始對(duì)群體行為進(jìn)行了相當(dāng)數(shù)量的研究。心理學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，在群體環(huán)境下，個(gè)體會(huì)存在固有的模仿他人行為的偏好，即“從眾”心理（Sherif 1937; Asch 1958）。經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)群體行為的研究發(fā)現(xiàn)了“收益外部性”和利他的“社會(huì)偏好”，即當(dāng)個(gè)體行為會(huì)以某種方式影響到群體中他人的效用時(shí)，群體中所有人選擇相同行為構(gòu)成了一個(gè)納什均衡（Choi 1997; Diamond and Dybvig 1983; Scharfstein and Stein 1990），以及不平等厭惡導(dǎo)致的“跟隨”行為（Fehr and Schmidt 1999）等。這些行為理論的發(fā)現(xiàn)讓合理化干預(yù)個(gè)體和群體行為成為可能，一個(gè)合理的激勵(lì)機(jī)制即能通過(guò)對(duì)行為人自身社會(huì)偏好的利用，使個(gè)體或群體達(dá)成帕累托改進(jìn)。

在此基礎(chǔ)上，由于信息是個(gè)體做出決策的依據(jù)，實(shí)際應(yīng)用場(chǎng)景中信息不對(duì)稱(chēng)對(duì)行為人決策的影響屢見(jiàn)不鮮。由此可知信息的獲取和傳遞對(duì)個(gè)體決策信念的形成至關(guān)重要，而社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是群體內(nèi)部信息和行為傳遞的主要途徑，為了解決個(gè)體如何分布和決策才能讓個(gè)體形成的群體決策更加有效的問(wèn)題，有學(xué)者對(duì)構(gòu)成群體的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了研究。Page的研究表明，準(zhǔn)確的群體決策需要群體內(nèi)的個(gè)體要么相互獨(dú)立且有著不相關(guān)聯(lián)的信念，要么是多樣的且有著弱相關(guān)的信念（Page S 2007）。另一些實(shí)驗(yàn)研究顯示，社會(huì)信息干預(yù)降低了“群體智慧”，即當(dāng)個(gè)體在可以觀察到群體中其他個(gè)體的決策信念的情況下，群體內(nèi)部決策的多樣性降低，同時(shí)群體決策的匯總的準(zhǔn)確性沒(méi)有提高（Lorenz J， Rauhut H， Schweitzer F and Helbing D 2011）。與此相反，Joshua Becker等人的研究指出，在去中心化的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，即使個(gè)體信念的多樣性會(huì)降低，群體決策的匯總也會(huì)由于信息的交換而變得更加準(zhǔn)確（Joshua Becker， Devon Brackbill and Damon Centola 2017）。

1.1" 模型設(shè)計(jì)

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中個(gè)體的效用只與自身所處的可行集與選擇集相關(guān)，但行為經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域相當(dāng)數(shù)量的研究表明，個(gè)體的決策情形和真實(shí)效用往往受到與他人互動(dòng)中的體現(xiàn)的社會(huì)偏好，如社會(huì)性利他傾向（Mathew Rabin 1993）、不平等厭惡（Fehr， Schmidt 1999）、罪惡感厭惡（Charness and Dufwenberg 2006）等心理因素的影響。

激勵(lì)效用模型在普通的效用函數(shù)中加入了對(duì)同一決策環(huán)境中隊(duì)友效用的關(guān)注，試圖通過(guò)改進(jìn)的效用函數(shù)探究影響非理性行為的因素。該理論的基本框架如下：

假設(shè)行為人面臨決策，在接收到關(guān)于當(dāng)前真實(shí)狀況的信號(hào)signal和隊(duì)友關(guān)于當(dāng)前狀況的判斷guess后需要在行為集A={1，2，3…}中做出選擇，行為人的效用函數(shù)由兩部分構(gòu)成：1.行為人決策對(duì)于自身的直接效用，2. 行為人決策產(chǎn)生的外部性反作用于行為人的間接效用，即：

U=V（x）+f（U-1（x））

x為行為人做出決策帶來(lái)的后果，V（x）為后果x給行為人帶來(lái)的直接決策效用，f（·）為間接效用，U-1是行為人決策對(duì)其隊(duì)友造成的直接效用。

不失一般性，本文假定行為人在兩種狀態(tài)中進(jìn)行取舍——1和2，帶來(lái)的后果可能是correct或incorrect，當(dāng)真實(shí)情形為1，行為人選擇為1時(shí)，x=correct， 當(dāng)現(xiàn)實(shí)情況為1而行為人選擇為2時(shí)，x=incorrect，當(dāng)真實(shí)情形為2時(shí)以此類(lèi)推。

V（x）=y1" if x=correcty2=if x=incorrect

U-1（x）=x1" if correctx2" if incorrect but followx2-t" if incorrect and not follow

其中，y1gt;y2，x1為行為人決策correct時(shí)隊(duì)友的直接效用，x2為行為人決策incorrect但和隊(duì)友決策一致時(shí)隊(duì)友的直接效用，x1gt;x2，t為行為人和隊(duì)友決策不一致且決策incorrect時(shí)隊(duì)友的負(fù)面情緒帶來(lái)的直接效用減損，tgt;0。

此外，考慮決策過(guò)程， 根據(jù)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性假設(shè)，關(guān)于真實(shí)狀況的信號(hào)signal能為決策者提供的信息質(zhì)量是要高于隊(duì)友對(duì)于當(dāng)前狀況的判斷，即guess提供的信息質(zhì)量。根據(jù)此定義，本文有：

P（correct）=p1" if follow signalp2" if follow guess

即行為人根據(jù)關(guān)于當(dāng)前真實(shí)狀況的信號(hào)表示的情形做出決策，達(dá)到correct后果的概率為p1，根據(jù)隊(duì)友判斷的信號(hào)表示的情形做出決策，達(dá)到correct后果的概率為p2，p1gt;p2。

現(xiàn)在為了簡(jiǎn)單且不失概括性，讓本文考慮只有兩種結(jié)果的決策問(wèn)題，行為人需要對(duì)當(dāng)前所處的狀況（True或者False）進(jìn)行猜測(cè)，并簡(jiǎn)化f（·）為αU1，αgt;0，為反應(yīng)參數(shù)，根據(jù)期望效用理論：

U（follow signal）=p1（y1+αx1）+（1-p1）［y2+α（x2-t）］

U（follow guess）=p2（y1+αx1）+（1-p2）（y2+αx2）

在理性假設(shè)下，由于guess提供的信息是來(lái)源于signal，即隊(duì)員的決策也是基于隊(duì)長(zhǎng)可以看到的關(guān)于當(dāng)前真實(shí)狀況的信號(hào)signal，也就是說(shuō)guess并不能為隊(duì)長(zhǎng)提供額外的可以有助于做出決策的信息，所以此時(shí)理性行為人會(huì)忽略guess，純粹地根據(jù)signal提供的信息做出決策。

若考慮到激勵(lì)效用模型，當(dāng)行為人的決策不會(huì)影響到隊(duì)友效用時(shí)，即隊(duì)友效用和行為人效用獨(dú)立，也即α=0。此時(shí)U（follow signal）=p1 （y1-y2）+y2，U（follow guess）=p2 （y1-y2）+y2，可得U（follow signal）gt;U（follow guess）。在此情形下，同理性假設(shè)得出的結(jié)論一樣——行為人會(huì)完全忽視guess提供的信息，完全根據(jù)signal的指示做出決策。

而當(dāng)行為人的決策會(huì)影響到隊(duì)友效用時(shí)，也即α≠0。此時(shí)，當(dāng)且僅當(dāng)U（follow signal）lt;U（follow guess）時(shí)，行為人會(huì)忽略signal轉(zhuǎn)而去根據(jù)guess提供的信息做出決策。此時(shí)：

U（follow signal）-U（follow guess）lt;0

tgt;t*=（p1-p2）［（y1-y2）+α（x1-x2）］（1-p1）α

一階條件可得：

t*p1=（1-p2α（1-p1）2［（y1-y2）+α（x1-x2）］gt;0

由此可知真實(shí)的signal的強(qiáng)度越大，需要隊(duì)友在行為人沒(méi)有一致行動(dòng)時(shí)產(chǎn)生更大的負(fù)面效用減損才能使行為人忽視真實(shí)signal轉(zhuǎn)而根據(jù)guess做出決策。

t*α=-（p1-p2）（y1-y2）α2 （1-p1）lt;0

同理，當(dāng)行為人的決策外部性越大時(shí)，行為人也越有可能忽視真實(shí)signal而去遵循隊(duì)友的指示。

一些研究認(rèn)為，過(guò)多的信息會(huì)讓決策者大腦的信息處理系統(tǒng)負(fù)擔(dān)過(guò)重。還有一些研究認(rèn)為，信息的匯總和提取存在一定的成本，在多重信息下時(shí)，決策者會(huì)不愿意去自行提取和分析信息而更愿意直接模仿別人的決策。本文猜測(cè)，決策者不論愿意或有能力處理信息與否，在存在收益外部性時(shí)，都會(huì)更加在意隊(duì)友的效用，以至于更加用心和謹(jǐn)慎地處理信息做出決策。因此在存在收益外部性時(shí)，決策者會(huì)有更高的決策正確率。但從理論來(lái)看，具體的正確率和理性（服從真實(shí)信息signal而不是隊(duì)友猜測(cè)guess）之間的替代關(guān)系還很難明確，需要更深層次的理論模型和實(shí)證證據(jù)予以解答。

2" 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

實(shí)驗(yàn)共分為2個(gè)部分：第一部分中，基于Anderson and Holt（1997）被試將被隨機(jī)分成若干個(gè)4人小組，并從4人中隨機(jī)分配1人為組長(zhǎng)，其他3人為組員。實(shí)驗(yàn)開(kāi)始時(shí)，每組的4名成員將同時(shí)面臨一個(gè)顏色未知的球罐，球罐是紅色的概率，等于球罐是綠色的概率等于50%。每組的4名成員同時(shí)進(jìn)行15輪決策，每輪中，被試都將對(duì)當(dāng)前球罐的顏色做出猜測(cè)，并從球罐中隨機(jī)抽取一個(gè)球。從紅色球罐中抽取出紅色球的概率為60%，抽取出綠色球的概率為40%。同理，從綠色球罐中抽取出紅色球的概率為40%，抽取出綠色球的概率為60%。在每輪對(duì)球罐顏色做出猜測(cè)前，組員都可以觀察自己在之前所有輪次抽取到的球的顏色信息，而組長(zhǎng)可以額外觀察到同隊(duì)其余3名組員在之前所有輪次抽取到的球的顏色信息以及他們?cè)趯?duì)應(yīng)輪次做出的猜測(cè)。該部分實(shí)驗(yàn)采取組間對(duì)照的設(shè)計(jì)，涉及的變量為行為人的決策是否存在外部性?？刂平M中，組長(zhǎng)和組員的決策只決定其自身的收益。實(shí)驗(yàn)組中則在控制組的基礎(chǔ)上改變了收益結(jié)算機(jī)制，使組員的收益由組長(zhǎng)的決策決定，以構(gòu)建一個(gè)存在收益外部性的決策環(huán)境。實(shí)驗(yàn)重復(fù)8次，每次實(shí)驗(yàn)開(kāi)始時(shí)重新隨機(jī)分組，球罐顏色隨機(jī)重置。

考慮到被試在決策過(guò)程中可能會(huì)采取優(yōu)勢(shì)策略，即最初的輪次隨機(jī)猜測(cè)，等抽取歷史足夠表現(xiàn)概率分布后再認(rèn)真決策，第一部分實(shí)驗(yàn)報(bào)酬的結(jié)算方式為：從120輪決策中隨機(jī)抽取1輪的結(jié)果計(jì)算最終報(bào)酬。通過(guò)這樣的設(shè)計(jì)保證被試的每一次決策都是經(jīng)過(guò)認(rèn)真權(quán)衡思考的。

實(shí)驗(yàn)的第二部分中，首先采用Holt and laury（2002）風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查表來(lái)度量每個(gè)被試自身的風(fēng)險(xiǎn)偏好。其次通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷的方式收集被試的一些個(gè)人信息。風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查表的收益將從被試選擇的所有選項(xiàng)中隨機(jī)選擇一個(gè)確定。個(gè)人信息部分問(wèn)卷的目的為收集可能影響到?jīng)Q策理性的一些信息，如：性別、年齡等。填寫(xiě)完問(wèn)卷可以額外得到一筆收益。

3" 實(shí)驗(yàn)結(jié)果

本研究共招募 96名上海交通大學(xué)的在校學(xué)生，于上海交通大學(xué)史密斯經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)驗(yàn)中心進(jìn)行實(shí)驗(yàn)。其中，控制組實(shí)驗(yàn)的被試 48人，實(shí)驗(yàn)組實(shí)驗(yàn)的被試 48人。實(shí)驗(yàn)程序通過(guò) oTree 編寫(xiě)（Chen等， 2016），以下的分析皆基于組長(zhǎng)的決策。

3.1" 信息集中和處理效率

從分布來(lái)看，處于激勵(lì)組和無(wú)激勵(lì)組對(duì)于決策者的決策質(zhì)量（決策正確率）沒(méi)有顯著區(qū)別（z=-1.132， p=0.218），收益外部性對(duì)于決策質(zhì)量沒(méi)有顯著影響。

為探究時(shí)間和信息量對(duì)于決策質(zhì)量的具體影響，本文構(gòu)建 Logistic 回歸，分別對(duì)控制組和實(shí)驗(yàn)組中組長(zhǎng)的決策質(zhì)量進(jìn)一步討論。

3.2" 時(shí)間的影響

為探究時(shí)間和信息量對(duì)于決策質(zhì)量的具體影響，本文構(gòu)建 Logistic 回歸，分別對(duì)控制組和實(shí)驗(yàn)組中組長(zhǎng)的決策質(zhì)量進(jìn)行進(jìn)一步的討論：

L=α0+α1 round+α2 round2+βX+ε

其中L=ln P（True=1）P（True=0），決策者決策與真實(shí)情況一致和與真實(shí)情況不一致的發(fā)生比的對(duì)數(shù)。True代表決策者在實(shí)驗(yàn)第一部分中猜測(cè)的結(jié)果，True=1代表猜測(cè)正確，True=0代表猜測(cè)錯(cuò)誤。

round代表做出決策時(shí)所處的當(dāng)前實(shí)驗(yàn)的輪數(shù)，為1-15。

round2代表做出決策時(shí)所處的擋墻實(shí)驗(yàn)輪數(shù)的平方。由圖1知決策質(zhì)量隨輪數(shù)增長(zhǎng)但趨勢(shì)下降，故加入平方項(xiàng)。

控制變量矩陣X代表個(gè)體特征的差異，包括性別gender、年齡age、當(dāng)前學(xué)位degree、當(dāng)前專(zhuān)業(yè)major、風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查表中體現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)偏好risk。其中， gender=0為男性， 1 為女性； degree=1為本科，2為碩士，3為博士；major=1為理工科，0為人文社科；Risk代表在風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查表中由A到B的切換點(diǎn)，該變量能夠線性連續(xù)地描述個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)偏好，數(shù)值越高代表越尋求風(fēng)險(xiǎn)。

通過(guò)分別對(duì)不同激勵(lì)機(jī)制下的決策質(zhì)量回歸，本文發(fā)現(xiàn)在實(shí)驗(yàn)組和控制組中，隨實(shí)驗(yàn)持續(xù)的輪數(shù)增長(zhǎng)，行為人的決策質(zhì)量顯著增加，即隨著真實(shí)情況概率分布的不斷暴露，行為人的決策正確率顯著提高，提高的趨勢(shì)減小。即行為人的學(xué)習(xí)效率隨輪數(shù)增加顯著減小?？傮w結(jié)論在99%的顯著水平上顯著。

3.3" 收益外部性對(duì)決策理性的影響

接著為了探究收益外部性對(duì)于決策理性的影響，本文定義決策理性為：當(dāng)signal代表的真實(shí)信息指向的決策，和guess代表的理論意義上的多余信息指向的決策不一致時(shí)，行為人的抉擇。

同樣，本文構(gòu)建Logistic回歸，對(duì)組長(zhǎng)在不同的激勵(lì)機(jī)制下的決策理性進(jìn)行探討：

L=α0+α1 incentive+α2 Probs ignal+α3 Probg uess+βX+ε

接著為了探究收益外部性對(duì)于決策理性的影響，本文定義決策理性為：當(dāng)signal代表的真實(shí)信息指向的決策，和guess代表的理論意義上的多余信息指向的決策不一致時(shí)，行為人的抉擇。

其中，L=ln P（Trust=1）P（Trust=0），決策者在signal和guess指向的決策不一致的情況下，相信guess和相信signal發(fā)生比的對(duì)數(shù)。Trust=1代表相信guess指向的決策，Trust=0代表相信signal。Incentive代表是否存在收益外部性，即組長(zhǎng)的決策是否能決定組員的收益，可以決定為1，不能決定為0；l_prob_guess為組員猜測(cè)的信號(hào)強(qiáng)度，具體度量方式為，組員給出的信號(hào)和無(wú)信號(hào)的差值，即當(dāng)組員全選紅球或綠球時(shí)為1，當(dāng)組員中一半選擇紅球另一半選擇綠球時(shí)為0；l_prob_signal為真實(shí)信號(hào)的強(qiáng)度，具體度量方式為真實(shí)信號(hào)和無(wú)信號(hào)的差值，即真實(shí)信號(hào)全指向紅球或綠球時(shí)為1，一半指向紅球另一半指向綠球時(shí)為0；控制變量矩陣X代表個(gè)體特征的差異。表2為signal和guess不一致的決策占所有決策的比例。

回歸結(jié)果表明：

a）在存在收益外部性的情形下，個(gè)體的決策會(huì)更加理性。實(shí)驗(yàn)組相較于控制組，相信guess而忽略signal的比例減少了47.32%。這與本文在激勵(lì)效用模型部分預(yù)測(cè)的結(jié)論相反，即當(dāng)行為人的決策外部性越大時(shí)，行為人也越有可能忽視代表真實(shí)信息的signal而去遵循隊(duì)友的指示。可能的解釋有：當(dāng)行為人的決策會(huì)影響到他人的效用，且行為人可以獲取到比其他人更多關(guān)于正確決策的信息時(shí)，行為人會(huì)抱著對(duì)其他人負(fù)責(zé)的態(tài)度，更加積極去利用真實(shí)信息而忽略其他人的建議。

b）當(dāng)真實(shí)信息的強(qiáng)度越大時(shí)，個(gè)體的決策會(huì)更加理性。這與本文在激勵(lì)效用模型部分的預(yù)測(cè)和日常經(jīng)驗(yàn)相符，即當(dāng)真實(shí)信息給予的信號(hào)非常強(qiáng)時(shí)，與真實(shí)信號(hào)不一致的其他信號(hào)并不能影響行為人的決策理性。

4" 結(jié)論

在本研究中，通過(guò)實(shí)驗(yàn)的方法試圖理解激勵(lì)機(jī)制導(dǎo)致的收益外部性的存在與否對(duì)于行為人決策質(zhì)量以及決策理性的影響，為個(gè)體在不同決策環(huán)境下的決策行為差異尋找更多理論與實(shí)證支持。

實(shí)驗(yàn)的結(jié)果表明，當(dāng)處于群體環(huán)境下的個(gè)體的決策會(huì)影響到群體中的其他個(gè)體的效用時(shí)，個(gè)體的決策會(huì)顯著地更加理性，這種理性可能是出于對(duì)群體中其他個(gè)體的責(zé)任感，這與本文在激勵(lì)效用模型中的預(yù)測(cè)相反。本文推測(cè)這種結(jié)論的不一致可能來(lái)自于信息量的差異，即群組中的其他個(gè)體能夠提供的信息量遠(yuǎn)小于研究的主要個(gè)體可以獲得的真實(shí)信息量，導(dǎo)致個(gè)體出于對(duì)其他個(gè)體效用的影響而忽略其他個(gè)體提供的信息。

5" 應(yīng)用與意義

本研究的發(fā)現(xiàn)對(duì)于企業(yè)或團(tuán)隊(duì)的管理有著重要的借鑒意義。本文結(jié)論表明，當(dāng)個(gè)體處于存在收益外部性的環(huán)境中時(shí)，決策會(huì)更加理性。也就是說(shuō)，當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者做出的決策和公司或團(tuán)隊(duì)的其他成員利益相關(guān)時(shí)，出于對(duì)團(tuán)隊(duì)或公司其他個(gè)體的責(zé)任感，領(lǐng)導(dǎo)者會(huì)更加注重對(duì)于市場(chǎng)真實(shí)信息的分析，做出更加符合理性的決策。相反，當(dāng)團(tuán)隊(duì)或公司內(nèi)部的利益相關(guān)不大時(shí)，有可能會(huì)出現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)者隨意參考下屬主觀決策的現(xiàn)象，造成損失。

參考文獻(xiàn)：

［1］" ORIANA B， IWAN B， IMRAN R. Social preferences and the response to incentives： Evidence from personnel data［J］. The Quarterly Journal of Economics 2005， 120（3）： 917-962.

［2］" QIHUA L， SHAN H， LIYI Z. The influence of information cascades on online purchase behaviors of search and experience products ［J］. Electron Commer Res， 2016（16）：553-580.

［3］" YOUNG-JIN L， KARTIK H，" YONGT. Do I follow my friends or the crowd？ Information cascades in online movie ratings［J］. Management Science， 61（9）： 2241-2258.

［4］" STEWART， IAN. A puzzle for pirates［J］. Scientific American. May， 1999， 280（5）： 98-99.

［5］" GUALA， FRANCESCO. Paradigmatic experiments： the dictator game［J］. The Journal of Socio-Economics， 2010（39）： 578.

［6］" HAUERT C H. Cooperation， collectives formation and specialization［J］. Advances in Complex Systems， 2006（9）： 315-335.

［7］" ABHIJIT V B. A simple model of herd behavior ［J］. Quarter Journal of Economy， 1992， 107（3）797-817.

［8］" SUSHIL B， DAVID H， IVO W， A theory of fads， fashion， custom， and cultural change in infor- mational cascades［J］ Journal of Political Economy， 1992， 100（5）： 992-1026.

［9］" DEGROOT M H. Reaching a consensus［J］. Journal of American Statistical Association， 69（345）：118-121.

［10］" SHERIF M. A study of some social factors in perception［J］. Archives of Psychology， 1935， 27（187）.

［11］" ASCH S E. Effects of group pressure upon the modification and distortion of judgements［M］//Maccoby E E， Newcomb T M， Hartley E L. Readings in Social Psychology. New York： Holt， Rinehart， and Winston， 1958： 174-183.

［12］" CHOI， JAY P. Herd behavior， the ‘penguin effect’， and the suppression of informational diffusion： an analysis of information externalities and payoff interdependency［J］. The Rand Journal of Economics 1997， 28（3）： 407-425.

［13］" DIAMOND D， DYBVIG P. Bank runs， deposit insurance and liquidity［J］. Journal of Political Economy 1983， 91（3）： 401-419.

［14］" SCHARFSTEIN D， STEIN J. Herd behavior and investment［J］. American Economic Review 1990， 80（3）： 465-479.

［15］" FEHR E， SCHMIDT K M. A theory of fairness， competition， and cooperation［J］. The quarterly journal of economics， 1999， 114（3）： 817-868.

［16］" PAGE S E. The Difference： How the Power of Diversity Creates Better Groups， Firms， Schools， and Societies［M］. Princeton： Princeton Univ Press， 2007.

［17］" JAN L， HEIKO R， FRANK S， et al. How social influence can undermine the wisdom of crowd effect［J］. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America， 2011， 108（22）： 9020-9025.

［18］" JOSHUA B， DEVON B， DAMON C. Network dynamics of social influence in the wisdom of crowds［J］. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America， 2017， 114（26）： E5070-E5076.

［19］" RABIN M. Incorporating fairness into game theory and economics［J］. The American economic review， 1993： 1281-1302.

［20］" GARY C， MARTIN D. Promises and partnership［J］. Econometrica， 2006， 74（6）： 1579-1601.

［21］" ANDERSON， LISA R， HOLT， et al. “Information cascades in the laboratory”［J］. American Economic Review， 1997， 87（5）： 847-862.

［22］" CHARLES A. H， SUSAN K L. Risk aversion and incentive effects［J］. American Economic Review， 2002， 92（5）： 1644-1655.

［23］" CHEN D L， SCHONGER M， WICKENS C. oTree - An open-source platform for laboratory， online and field experiments［J］. Journal of Behavioral and Experimental Finance， 2016（9）： 88-97.