小農(nóng)自主生產(chǎn)能力與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有機(jī)銜接問題研究

收稿日期：2023 - 12 - 05 本刊網(wǎng)址·在線期刊：http：//qks. jhun. edu. cn/jhxs

基金項目：教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項目“全面建成小康社會偉大歷史性成就與經(jīng)驗研究”（21JZD014）

作者簡介：庾" " 虎，男，廣西全州人，桂林理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，E-mail：huailuanhai@163.com；張丹婷，女，上海人，山東建筑大學(xué)法學(xué)院講師，博士，E-mail：973838322@qq.com。

摘" " 要：自2013年以來，全國各地借助“新農(nóng)業(yè)革命”推動小農(nóng)融入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。以此為背景，依據(jù)吉登斯對行動者自主行動能力的相關(guān)闡釋，對廣西灌陽縣三個原貧困村的產(chǎn)業(yè)扶貧模式進(jìn)行縱時段—多案例考察，發(fā)現(xiàn)了小農(nóng)自主生產(chǎn)能力與現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)模式之間的內(nèi)在互構(gòu)機(jī)理。具體來說，相較于訂單型產(chǎn)業(yè)和雇傭型產(chǎn)業(yè)，統(tǒng)分結(jié)合型產(chǎn)業(yè)為小農(nóng)構(gòu)建了一種“準(zhǔn)日常型生產(chǎn)情境”。在此情境中，小農(nóng)形成了完整的意識結(jié)構(gòu)并穩(wěn)定停留在實踐意識之中，小農(nóng)的自主生產(chǎn)能力被充分激活，與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化之間形成了長效的交互推進(jìn)關(guān)系，并形成能力提升與產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間交互推進(jìn)的可持續(xù)發(fā)展格局。基于此，在鄉(xiāng)村振興過程中，國家應(yīng)當(dāng)統(tǒng)籌兼顧農(nóng)業(yè)資本帶動、小農(nóng)生產(chǎn)和村社集體建設(shè)三者的作用，使小農(nóng)在傳統(tǒng)與現(xiàn)代的互嵌共生中漸進(jìn)式融入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。

關(guān)鍵詞：小農(nóng)戶；新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體；現(xiàn)代農(nóng)業(yè)；產(chǎn)業(yè)模式；有機(jī)銜接

中圖分類號：F325；F323.6 文章標(biāo)志碼：A 文章編號：1006-6152（2024）04-0116-13

DOI：10.16388/j.cnki.cn42-1843/c.2024.04.012

一、問題緣起：小農(nóng)自主生產(chǎn)能力與現(xiàn)代

農(nóng)業(yè)有機(jī)銜接問題的凸顯

隨著小康社會全面建成，中國邁入現(xiàn)代化新征程，然而小農(nóng)的作用不可小覷，他們不但通過“半耕半工”的方式勾連著城市與農(nóng)村，亦通過“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”發(fā)揮著城市發(fā)展的蓄水池和穩(wěn)定器的功能，構(gòu)成了“大國小農(nóng)”的現(xiàn)實國情。基于此視角，中國現(xiàn)代化的推進(jìn)關(guān)鍵之一是處理好“大國”與“小農(nóng)”的關(guān)系。其中，小農(nóng)群體該何去何從是一個至關(guān)重要的問題。小農(nóng)群體目前仍然經(jīng)營著占全國耕地總面積約68%（12.78億畝）的耕地，據(jù)估算，2030年我國的小農(nóng)約為1.7億戶，2050年仍將有1億戶左右［1］。在這一現(xiàn)實背景下，中共中央國務(wù)院辦公廳2019年出臺了《關(guān)于促進(jìn)小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機(jī)銜接的意見》，提出“發(fā)揮新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體對小農(nóng)戶的帶動作用”“促進(jìn)傳統(tǒng)小農(nóng)向現(xiàn)代小農(nóng)轉(zhuǎn)變”“提升小農(nóng)戶的發(fā)展能力”“實現(xiàn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有機(jī)銜接是中國現(xiàn)代化的必然選擇”等重大命題。

中央政策層面已經(jīng)聚焦小農(nóng)群體，并將小農(nóng)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的有機(jī)銜接問題視為中國式現(xiàn)代化的必然選擇。政策定論需要理論支撐，“大國小農(nóng)”前提下有機(jī)銜接問題的學(xué)理基礎(chǔ)亟待進(jìn)一步創(chuàng)新。

當(dāng)前主流的小農(nóng)理論有三大流派，即馬克思主義的“階級小農(nóng)”學(xué)派、實質(zhì)主義的“生存小農(nóng)”學(xué)派以及形式主義的“理性小農(nóng)”學(xué)派，我國學(xué)者受不同流派的影響，提出了不同的銜接對策。

馬克思主義的“階級小農(nóng)”學(xué)派認(rèn)為，小農(nóng)的生產(chǎn)方式既排斥生產(chǎn)資料的集中，也排斥生產(chǎn)過程中的分工與合作，排斥生產(chǎn)力的創(chuàng)新與發(fā)展，因此“小農(nóng)將被工廠式的資本力量所規(guī)制，最終變成滿足農(nóng)業(yè)資本要求的農(nóng)奴”［2］，“農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化必定走向集約化之路，這種集約化將使小農(nóng)最終走向無產(chǎn)化”［3］?；诖藢W(xué)派的觀點，部分學(xué)者提出了雇傭型銜接對策，認(rèn)為“合作社、龍頭企業(yè)正在崛起而成為中國農(nóng)業(yè)的新型經(jīng)營主體，帶領(lǐng)中國的農(nóng)業(yè)走向現(xiàn)代化，大部分小農(nóng)正在以各種不同的形式被吸附到農(nóng)業(yè)資本主義的體系里面，日益淪為雇傭階級”［4］，“小農(nóng)已經(jīng)被整合進(jìn)了高度社會化的農(nóng)業(yè)分工體系之中，依附和從屬于新型經(jīng)營主體”［5］，陷入了一種“半無產(chǎn)者”的境地。

實質(zhì)主義的“生存小農(nóng)”學(xué)派源于恰亞諾夫（A.V.Chayanov）的“生存小農(nóng)”理論，認(rèn)為“小農(nóng)進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的核心目的是維持整個家庭的生存需求而不是賺取利潤”［6］，因此可以說小農(nóng)經(jīng)營的核心邏輯是生存邏輯?；诖藢W(xué)派的觀點，部分學(xué)者提出了合作型銜接對策，認(rèn)為“中國的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路必須要借助新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的引領(lǐng)作用，形成以新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體為支撐、以商品或服務(wù)為標(biāo)的、以鞏固小農(nóng)生產(chǎn)主體地位為目標(biāo)的銜接”［7］，銜接的關(guān)鍵在于實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)各環(huán)節(jié)的聯(lián)合與合作，即“小農(nóng)戶在產(chǎn)前規(guī)劃、農(nóng)資采購，產(chǎn)中耕種管收，產(chǎn)后流通營銷等各環(huán)節(jié)要實現(xiàn)與其他農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的合作，以提高產(chǎn)業(yè)效益”［8］。

形式主義的“理性小農(nóng)”學(xué)派則是以舒爾茨（T.W.Schults）和波普金（S.Popkin）的“理性經(jīng)濟(jì)人”假說為前提，強(qiáng)調(diào)小農(nóng)的經(jīng)濟(jì)行為與資本主義企業(yè)家有著同樣的理性邏輯，以追求利潤最大化為目標(biāo)，他們會根據(jù)利潤最大化的原則有效調(diào)節(jié)自身的經(jīng)營活動。受此學(xué)派影響，部分學(xué)者提出了自主型銜接對策。這種對策認(rèn)為“小農(nóng)能夠成功借助鄉(xiāng)土社會找到克服自身局限的生存之道，自覺實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”［9］，自主型銜接“充分體現(xiàn)了小農(nóng)家庭在蔬菜供給、食品安全、維護(hù)村莊秩序等農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化方面的自主性”［10］，因此即使在市場化的浪潮中，小農(nóng)也能夠通過適當(dāng)?shù)纳娌呗岳喂套陨淼淖灾魃a(chǎn)能力，并帶動整個村莊走向現(xiàn)代化。

“大國小農(nóng)”背景下的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化之路比任何抽象的理論假說都要復(fù)雜，不同的銜接理論賦予了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化不同的“發(fā)展想象”［11］?！半A級小農(nóng)”學(xué)派及“雇傭型銜接”看到了現(xiàn)代資本力量在農(nóng)業(yè)發(fā)展中的作用，“理性小農(nóng)”學(xué)派及“自主型銜接”看到了小農(nóng)自身的力量在農(nóng)業(yè)發(fā)展中的作用，“生存小農(nóng)”學(xué)派及“合作型銜接”更加強(qiáng)調(diào)兩者之間的合作與共贏。雖然這些“發(fā)展想象”各有分殊，但貫穿著一個共有的思維邏輯，即靜態(tài)的小農(nóng)假設(shè)及單向的發(fā)展思路。靜態(tài)假設(shè)就是學(xué)者們認(rèn)為小農(nóng)理性是靜態(tài)的，僅停留在單一的理性狀態(tài)之中；單向思路就是只看到了小農(nóng)理性對農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的影響，沒有看到農(nóng)業(yè)發(fā)展對小農(nóng)理性的“自反性”（reflexivity）［12］影響。事實上，小農(nóng)理性化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化之間是一種交相互構(gòu)、循環(huán)推進(jìn)的關(guān)系，并且兩者之間交互推進(jìn)的關(guān)系又會隨著社會發(fā)展而不斷更替，正是忽略了這種辯證、動態(tài)的思維方式，學(xué)界才會在銜接對策上出現(xiàn)分歧。

本研究認(rèn)為，對銜接問題的討論不能單方面局限在小農(nóng)內(nèi)在理性特征抑或外在現(xiàn)代資本帶動，而是要借助一種“互構(gòu)觀”，看到小農(nóng)理性和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化之間交互推進(jìn)的一面，因為只有兩者之間實現(xiàn)了交互推進(jìn)，這種銜接方式才是有機(jī)的、可持續(xù)的，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化才能生成源源不斷的動力。循此觀點，本研究以我國當(dāng)前正在經(jīng)歷的“新農(nóng)業(yè)革命”為研究背景，以小農(nóng)的自主生產(chǎn)能力為切入點，通過對廣西壯族自治區(qū)灌陽縣三個村的產(chǎn)業(yè)扶貧案例進(jìn)行縱時段—多案例比較分析，集中探討現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展與小農(nóng)自主生產(chǎn)能力之間的交互推進(jìn)關(guān)系，即什么樣的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展模式能夠充分激發(fā)小農(nóng)的自主生產(chǎn)能力，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)在這種自主能力的提升下進(jìn)入內(nèi)生、持續(xù)的發(fā)展軌道。具體包括以下四個問題：（1）小農(nóng)的自主生產(chǎn)能力是什么？（2）其內(nèi)在的結(jié)構(gòu)是什么？（3）在不同類型的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展模式中，小農(nóng)自主生產(chǎn)能力的表現(xiàn)如何？（4）農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展模式與小農(nóng)自主生產(chǎn)能力之間的互構(gòu)機(jī)理是什么？

二、研究設(shè)計：三個原貧困村產(chǎn)業(yè)扶持案例的縱時段—多案例考察

（一）案例背景

自精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略啟動以來，產(chǎn)業(yè)扶貧始終被視為一種現(xiàn)代型扶貧路徑，各類幫扶資源透過村莊直達(dá)小農(nóng)，帶動小農(nóng)進(jìn)入現(xiàn)代化的農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式，最終實現(xiàn)小農(nóng)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的有機(jī)銜接。灌陽縣于2015年12月被認(rèn)定為廣西壯族自治區(qū)扶貧開發(fā)重點縣，全縣共138個行政村，貧困村數(shù)量為65個，其中包括18個深度貧困村，一般貧困戶和低保戶共計20209戶，五保戶為2906戶，2019年12月宣布全縣脫貧并納入國家返貧監(jiān)測體系以鞏固脫貧成效。自認(rèn)定以來，灌陽縣始終堅持走產(chǎn)業(yè)發(fā)展的扶貧道路，在實踐中探索出多樣化的產(chǎn)業(yè)扶貧模式，為本研究提供了豐富的案例素材。灌陽縣人民政府辦公室自2016年起，每年都會印發(fā)《灌陽縣貧困戶產(chǎn)業(yè)扶持方案》，依據(jù)《方案》的規(guī)定，灌陽縣產(chǎn)業(yè)扶貧主要包括五項內(nèi)容：（1）扶持的目標(biāo)是通過對貧困戶發(fā)展新型特色產(chǎn)業(yè)，使之順利融入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)并實現(xiàn)可持續(xù)性脫貧；（2）扶持的資金來源是中央政府劃撥的財政專項扶貧資金；（3）扶持的對象是當(dāng)年認(rèn)定的建檔立卡貧困戶；（4）扶持的原則是以自愿為宗旨，以戶為單位，以資金資助為主要形式，每戶每年最低扶持資金為5000元；（5）扶持的科目包括三類：①農(nóng)業(yè)種植類，包括優(yōu)質(zhì)稻、柑橘、李等十個品種；②林業(yè)種植類，包括杉、油茶、茶葉和竹等四個品種；③養(yǎng)殖業(yè)類，包括羊、雞、鴨等七個品種。從灌陽縣產(chǎn)業(yè)扶貧的內(nèi)容來看，該縣產(chǎn)業(yè)扶貧在本質(zhì)上就是借助“新型農(nóng)業(yè)革命”打破小農(nóng)傳統(tǒng)的種養(yǎng)殖結(jié)構(gòu)，從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代特色農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型，實現(xiàn)小農(nóng)與現(xiàn)代高端的農(nóng)業(yè)市場有效對接。筆者于2023年1月進(jìn)入灌陽縣開展了為期30天的實地調(diào)研，發(fā)現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)扶持實踐中，各村使用資金的策略、發(fā)展產(chǎn)業(yè)的方式存在著差異，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)績效、扶持效果各有分殊。

（二）研究方法

由于灌陽縣不同村莊產(chǎn)業(yè)扶持的模式及效果存在差異，因此本研究選擇了多案例研究方法，選取三個有顯著差異的產(chǎn)業(yè)模式，試圖通過對這三個產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歷程的追溯和比較，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)模式與小農(nóng)自主生產(chǎn)能力之間的互構(gòu)關(guān)系。在研究設(shè)計方面，本研究遵循多案例研究的差別復(fù)制邏輯，具體的研究設(shè)計采用競爭性設(shè)計策略，這種設(shè)計強(qiáng)調(diào)“同途陌路”，即所選擇的案例有相似的起點，在幾乎相同的時間點展開特定行動，但是行動模式存在差異，最終導(dǎo)致行動結(jié)果出現(xiàn)差距。根據(jù)競爭性設(shè)計策略的內(nèi)在要求，本研究在抽樣方面采取了三階段抽樣法：第一階段，依據(jù)“產(chǎn)業(yè)內(nèi)容”從灌陽縣56個產(chǎn)業(yè)扶持村中篩選出了19個發(fā)展養(yǎng)雞業(yè)的貧困村；第二階段，選取“地理區(qū)位”“交通狀況”“氣候條件”“村集體經(jīng)濟(jì)狀況”四個變量作為控制變量，從19個村中剔除了9個在這四個變量中呈現(xiàn)出顯著差異的貧困村；第三階段，依據(jù)“產(chǎn)業(yè)模式”從剩余的10個貧困村中選取了有顯著差異的3個村。前兩個抽樣階段有效保證了產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“起點相同”，最后一個抽樣階段有效保證了產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“路徑差異”。具體選擇的三個村莊是觀音閣鄉(xiāng)桃花村、灌陽鎮(zhèn)莫家村以及文市鎮(zhèn)集全村，這三個村參與養(yǎng)雞產(chǎn)業(yè)扶持的小農(nóng)分別為38戶、52戶和65戶。通過收集參與產(chǎn)業(yè)扶持的小農(nóng)的《建檔立卡貧困戶幫扶手冊》和《建檔立卡貧困戶脫貧監(jiān)測手冊》中記錄的“家庭年度產(chǎn)業(yè)收入”，分別計算出了三個村2016年至2022年7個年份小農(nóng)家庭年度產(chǎn)業(yè)收入的均值，以此反映三個村扶貧產(chǎn)業(yè)7年間的發(fā)展趨勢，具體如圖1所示：

[30000

25000

20000

15000

10000

5000

0][2016年][2017年][2018年][2019年][2020年][2021年][2022年][集全村][莫家村][桃花村]

圖1" " 桃花村、莫家村、集全村2016—2022年小農(nóng)

產(chǎn)業(yè)收入戶均走勢圖

三、案例分析：小農(nóng)自主生產(chǎn)能力與現(xiàn)代

農(nóng)業(yè)發(fā)展模式的互構(gòu)機(jī)理

吉登斯認(rèn)為，行動者的自主行動能力由意識、行動和情境三個維度構(gòu)成，其中：意識包括話語意識（discursive consciousness）、實踐意識（practical consciousness）和“本體性安全”（basic security system）三個層次，行動包括話語型行動（discursive action）、例行型行動（routine action）和籌劃型行動（planned action）三個層次，情境包括風(fēng)險情境（risk situation）、日常情境（daily situation）和危機(jī)情境（crisis situation）三個層次，這三個維度及三個層次構(gòu)成了行動者自主行動能力的內(nèi)在靜態(tài)結(jié)構(gòu)。①該靜態(tài)結(jié)構(gòu)在“知識”（knowledge）②的作用下變得動態(tài)化，即行動者從情境中獲取知識，構(gòu)成自我的意識，然后又將這種加工后的知識在情境中踐行，從而形成了對情境的反作用，情境、意識和行動之間由此形成了交相互構(gòu)、交融互促的動態(tài)循環(huán)關(guān)系。在這個動態(tài)循環(huán)中，情境、意識和行動的三個層次之間呈現(xiàn)出一一對應(yīng)的關(guān)系，實踐意識主要在日常情境中啟動，行動者會調(diào)動出默會知識并做出例行型行動；話語意識主要在風(fēng)險情境中啟動，行動者會調(diào)出共有知識并做出話語型行動；“本體性安全”常常處在潛意識之中，行動者在日常情境中無法察覺，而一旦進(jìn)入危機(jī)情境，行動者常用的慣例知識就會被破壞，意識將會啟動動機(jī)激發(fā)機(jī)制，對生活進(jìn)行“全盤籌劃”（overall planning），通過籌劃型行動應(yīng)對危機(jī)。值得注意的是，在這個動態(tài)的過程中，行動者的實踐意識以及與此相應(yīng)的例行型行動和日常情境是核心主線，行動者只有穩(wěn)定停留在這個層次才能發(fā)揮出最強(qiáng)的自主能動性。

依據(jù)吉登斯對行動者自主行動能力的闡釋，可以將小農(nóng)的自主生產(chǎn)能力定義為小農(nóng)在意識的中介作用下，依據(jù)不同的生產(chǎn)情境采取相應(yīng)的生產(chǎn)行動，以應(yīng)對情境中風(fēng)險并完成情境中任務(wù)的一種調(diào)適能力。小農(nóng)嵌入的生產(chǎn)情境是由外在的產(chǎn)業(yè)模式所建構(gòu)的，因此在生產(chǎn)情境的作用下，小農(nóng)自主生產(chǎn)能力和產(chǎn)業(yè)模式之間形成了交相推進(jìn)的互構(gòu)關(guān)系。至此，文章開頭的四個問題可以進(jìn)一步化約為兩個問題：（1）不同的產(chǎn)業(yè)模式會生成什么樣的生產(chǎn)情境？（2）在生產(chǎn)情境的中介作用下，產(chǎn)業(yè)模式與小農(nóng)自主生產(chǎn)能力之間存在著怎樣的互構(gòu)機(jī)理？針對這兩個問題，本研究分別采用案例內(nèi)分析和跨案例分析兩個步驟予以解答。

（一）案例內(nèi)分析

針對第一個問題，即不同的產(chǎn)業(yè)模式會生成什么樣的生產(chǎn)情境，主要通過案例內(nèi)分析予以解答。案例內(nèi)分析就是圍繞著核心研究問題，對每個案例進(jìn)行詳細(xì)的、純粹的描述，將每個案例內(nèi)獨有的模式涌現(xiàn)出來［13］。本研究采用的具體方法是縱時段—事件流分析法，即識別出三個案例村在產(chǎn)業(yè)發(fā)展不同階段的關(guān)鍵事件，并尋找這些事件之間的歷時性關(guān)聯(lián)，挖掘出每個案例中獨特的產(chǎn)業(yè)模式以及內(nèi)在的情境特征?！瓣P(guān)鍵事件”的識別標(biāo)準(zhǔn)是每個村參與扶持的小農(nóng)家庭年度產(chǎn)業(yè)收入的變動情況，首先將關(guān)鍵事件選取的時間定位在收入變動劇烈的年份，然后采用口述史的方式收集資料，提煉出關(guān)鍵事件。

案例一：桃花村的訂單型產(chǎn)業(yè)模式及情境特征

由圖1可知，桃花村在2016年、2017年和2018年三個年份中，小農(nóng)的收入出現(xiàn)了大幅度變動，因此我們定位于這三個年份。通過收集小農(nóng)、村支書和駐村第一書記的訪談資料整理出了這三個年份的典型事件：2016年，桃花村決定采取“企業(yè)+農(nóng)戶”的訂單農(nóng)業(yè)；2017年，農(nóng)戶訂單完成、收入增長；2018年，遭遇雞瘟、收入銳減、農(nóng)戶紛紛退出。詳細(xì)的典型事件描述和訪談資料見表1。

依據(jù)表1桃花村的典型事件，桃花村的產(chǎn)業(yè)模式是訂單型產(chǎn)業(yè)，這種模式采取“農(nóng)業(yè)企業(yè)+農(nóng)戶”的組織方式，即農(nóng)業(yè)企業(yè)與小農(nóng)簽訂農(nóng)產(chǎn)品收購合同，該合同明確規(guī)定雙方交易的產(chǎn)品數(shù)量、產(chǎn)品質(zhì)量、交易時間、交易價格等信息，小農(nóng)根據(jù)合同自主安排投資和生產(chǎn)，企業(yè)按照合同定期收購。

從利益聯(lián)結(jié)方式來看，訂單型產(chǎn)業(yè)屬于“松散型聯(lián)結(jié)”，即農(nóng)業(yè)企業(yè)與小農(nóng)簽訂收購合同，收購僅發(fā)生在產(chǎn)后銷售環(huán)節(jié)，并且收購價格依據(jù)市場價格進(jìn)行隨機(jī)調(diào)整，市場機(jī)制對雙方的交易行為起到關(guān)鍵性的調(diào)節(jié)作用。這種聯(lián)結(jié)方式在一定程度上消解了小農(nóng)在產(chǎn)后銷售環(huán)節(jié)的市場風(fēng)險，可是他們?nèi)砸媾R四種風(fēng)險：首先，在這種模式中，小農(nóng)雖擁有家庭生產(chǎn)的自主性，這種自主性卻受制于小農(nóng)自身的農(nóng)業(yè)知識結(jié)構(gòu)，生產(chǎn)出來的產(chǎn)品質(zhì)量可能不符合企業(yè)的要求，產(chǎn)生質(zhì)量風(fēng)險；其次，農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)周期長，小農(nóng)在整個生產(chǎn)周期中會遭遇不可控的風(fēng)險，如雞瘟，這種風(fēng)險屬于自然風(fēng)險；再次，農(nóng)產(chǎn)品交易屬于遠(yuǎn)期交易，然而現(xiàn)有的農(nóng)產(chǎn)品市場發(fā)育滯后，農(nóng)產(chǎn)品價格波動劇烈，因此可能導(dǎo)致交易價格發(fā)生變動，形成利潤風(fēng)險；最后，由于交易雙方掌握的市場信息量不同，交易過程中雙方力量不均衡，小農(nóng)在交易過程中可能受到企業(yè)的盤剝，不得不以低價出售，遭受盤剝風(fēng)險?？傮w來看，訂單型產(chǎn)業(yè)模式雖然保留了小農(nóng)家庭經(jīng)營這種靈活的生產(chǎn)方式，使小農(nóng)擁有完全的生產(chǎn)自主性，并通過收購合同這種正式的制度安排初步推動了小農(nóng)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的銜接，但是仍然使其面臨著四種風(fēng)險。訂單型產(chǎn)業(yè)模式使小農(nóng)嵌入在一種“風(fēng)險型生產(chǎn)情境”之中。

案例二：莫家村的雇傭型產(chǎn)業(yè)模式及情境特征

由圖1可知，莫家村在2017年、2019年和2020年三個年份中，小農(nóng)的收入出現(xiàn)了較大變動，因此我們定位于這三個年份。通過收集訪談資料整理出了這三個年份的典型事件：2017年，莫家村引入企業(yè)并成立莫家村生態(tài)雞養(yǎng)殖合作社、成立養(yǎng)雞場并雇傭農(nóng)戶；2019年，遭遇雞瘟但成功化解；2020年，由于不適應(yīng)規(guī)范化的企業(yè)工作，家庭生活被打亂，農(nóng)戶紛紛退社。詳細(xì)的典型事件描述和訪談資料見表2。

依據(jù)表2莫家村的典型事件，莫家村的產(chǎn)業(yè)模式是雇傭型產(chǎn)業(yè)，采取“農(nóng)業(yè)企業(yè)+合作社+農(nóng)戶”的組織方式，即企業(yè)領(lǐng)辦合作社，是合作社的法人代表，擁有合作社的重大決策權(quán)和收益分配權(quán)，以合作社的名義在村莊建設(shè)養(yǎng)雞場，養(yǎng)雞場的前期投入、生產(chǎn)管理、產(chǎn)后銷售等都由企業(yè)全權(quán)負(fù)責(zé)；農(nóng)戶將政府的扶持資金作為入社費并與公司建立了一種雇傭關(guān)系，按時上下班、按月領(lǐng)工資；合作社還成立了理事會和監(jiān)事會，農(nóng)戶能夠通過成員大會、選舉監(jiān)事長、民主協(xié)商等方式參與企業(yè)決策、表達(dá)自身的利益訴求。

從利益聯(lián)結(jié)方式來看，雇傭型產(chǎn)業(yè)屬于“完全一體化聯(lián)結(jié)”［14］，即小農(nóng)完全嵌入在現(xiàn)代經(jīng)營主體借助制度、技術(shù)、資本等要素建構(gòu)的生產(chǎn)空間之中，“工資”這種現(xiàn)代的利益分配方式實現(xiàn)了兩者之間的穩(wěn)定聯(lián)結(jié)，使小農(nóng)具有了穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)來源，但是他們也完全失去了對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的自主性，在養(yǎng)雞場這種現(xiàn)代化生產(chǎn)空間中扮演著一個純粹的勞動力，被分配在現(xiàn)代養(yǎng)雞流程的各個環(huán)節(jié)，成為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)中被動的生產(chǎn)要素。這種產(chǎn)業(yè)模式對于小農(nóng)來說具有一定優(yōu)勢：一是公司對整個生產(chǎn)流程的全權(quán)把控消除了小農(nóng)在生產(chǎn)過程中面臨的質(zhì)量風(fēng)險和自然風(fēng)險；二是合作社中的理事會、監(jiān)事會等協(xié)商機(jī)制能夠?qū)⒎稚⒌男∞r(nóng)組織起來，使之通過民主的方式與公司形成一種相對平等的談判關(guān)系，消除了小農(nóng)與大資本交易過程中的利潤風(fēng)險和盤剝風(fēng)險。然而，現(xiàn)代生產(chǎn)的一個重要特點是經(jīng)濟(jì)關(guān)系從社會關(guān)系（包括家庭、親屬等）中分離出來，個體變成了受資本支配、集中管理的勞動力，這種自由的勞動力使得現(xiàn)代化生產(chǎn)組織中的理性管理和資本計算成為可能［15］。這就意味著小農(nóng)必須從傳統(tǒng)家庭生產(chǎn)空間中脫離出來，他們的生計安排必須服從養(yǎng)雞場的時空秩序。從而，小農(nóng)行動的傳統(tǒng)慣例就被破壞了，進(jìn)入了一種“危機(jī)情境”，即“發(fā)生了不可預(yù)見的劇烈斷裂，威脅乃至破壞了行動情境中內(nèi)在的恒常性以及自我認(rèn)同的連續(xù)性”［16］。在這種情境中，小農(nóng)家庭行動秩序的恒常性被“按時上下班”的工作模式人為切割，家庭中的勞動力和非勞動力之間無法形成有效協(xié)調(diào)，產(chǎn)生了家庭生活危機(jī)。與此同時，小農(nóng)對于規(guī)則、監(jiān)控等現(xiàn)代化生產(chǎn)方式具有天然的排斥感，很多受雇的小農(nóng)無法適應(yīng)養(yǎng)雞場中被管制、被監(jiān)控的管理方式，這種受制于規(guī)則的勞動方式破壞了小農(nóng)的自我認(rèn)同感，產(chǎn)生了自我認(rèn)同危機(jī)?？傮w來看，雇傭型產(chǎn)業(yè)模式使小農(nóng)嵌入在一種“危機(jī)型生產(chǎn)情境”之中。

案例三：集全村的統(tǒng)分結(jié)合型產(chǎn)業(yè)模式及情境特征

由圖1可知，集全村在2017年、2018年、2020年和2021年四個年份中，小農(nóng)的戶均收入出現(xiàn)了劇烈變動，因此我們定位于這四個年份。通過收集訪談資料，整理出了這四個年份的典型事件：2017年，集全村成立桃源雞養(yǎng)殖合作社，其中公司入股40萬、65戶貧困戶入股35萬、村集體經(jīng)濟(jì)入股25萬；2018年，合作社盈利、農(nóng)戶增收；2020年，成立村社綜合服務(wù)部開展綜合福利業(yè)務(wù)；2021年，夫妻共營、形成品牌、產(chǎn)業(yè)績效持續(xù)提升。詳細(xì)的典型事件描述和訪談資料見表3。

依據(jù)表3集全村的典型事件，集全村的產(chǎn)業(yè)模式是統(tǒng)分結(jié)合型，具體采取“農(nóng)業(yè)企業(yè)+村社集體+合作社+農(nóng)戶”的組織方式。在這種模式中，小農(nóng)首先將政府的扶持資金集中入股到村社，形成集體股，再由村社作為一個集體經(jīng)濟(jì)與企業(yè)合并入股成立合作社，在股權(quán)比例中村社占多數(shù)。這樣一來，村社就是合作社的法人代表，控制合作社的重大決策權(quán)和利潤分配權(quán)。在具體的生產(chǎn)過程中，村社還扮演著企業(yè)與小農(nóng)之間協(xié)調(diào)者和統(tǒng)籌者的角色，企業(yè)的各項業(yè)務(wù)直接與村社對接，再由村社組織小農(nóng)生產(chǎn)，小農(nóng)有生產(chǎn)困難時，由村社出面聯(lián)系企業(yè)解決。農(nóng)業(yè)企業(yè)作為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，在整個生產(chǎn)過程中，負(fù)責(zé)向小農(nóng)提供產(chǎn)前、產(chǎn)中和產(chǎn)后的現(xiàn)代化設(shè)備、技術(shù)和服務(wù)，推動小農(nóng)按照現(xiàn)代市場需求提升雞肉品質(zhì)，提高養(yǎng)殖效率。小農(nóng)作為傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體，仍然保留“家庭”這一生產(chǎn)單元，并將企業(yè)提供的所有服務(wù)集中在“生產(chǎn)”這個行動之中，相當(dāng)于企業(yè)的一個生產(chǎn)車間。總體來看，這種模式能夠?qū)F(xiàn)代生產(chǎn)要素集中在村社，統(tǒng)一供給小農(nóng)，也能夠?qū)⑿∞r(nóng)的需求信息匯聚在村社，統(tǒng)一傳達(dá)給企業(yè)，這就體現(xiàn)出了“統(tǒng)”的一面。與此同時，這種模式又把“生產(chǎn)”這個環(huán)節(jié)完全外包給小農(nóng)，他們能夠在家庭空間中靈活地調(diào)整生產(chǎn)秩序，這又體現(xiàn)了“分”的一面。

從利益聯(lián)結(jié)方式來看，這種模式屬于“內(nèi)外互嵌的雙層利益聯(lián)結(jié)”［17］。第一層利益聯(lián)結(jié)是企業(yè)與村社之間的聯(lián)結(jié)，企業(yè)與村社合并入股成立合作社，簽訂收購合同，企業(yè)的所有業(yè)務(wù)直接與村社對接，合作社的利潤在企業(yè)與村社之間按照“對半分享合作剩余”的方式進(jìn)行一次分配。第二層利益聯(lián)結(jié)是村社與小農(nóng)之間的聯(lián)結(jié)，小農(nóng)將政府的扶持資金集中投入村社，與村社之間形成了一個風(fēng)險共擔(dān)、利益共享的經(jīng)濟(jì)共同體，在利潤分配方面，小農(nóng)與村社在一次分配的基礎(chǔ)上再進(jìn)行二次分配。這樣，無論在村社與企業(yè)之間，還是在村社與小農(nóng)之間，利潤分配的控制權(quán)都掌握在村社手中，生成了一個基于村社集體利益分配的“內(nèi)外互嵌的雙層聯(lián)結(jié)機(jī)制”，這種聯(lián)結(jié)機(jī)制不但能將外部利益輸入村莊，還能對小農(nóng)利益形成保護(hù)。正是因為這種雙層利益聯(lián)結(jié)，公司、村社和小農(nóng)三方主體能夠互利共生，發(fā)揮出一種既能抵御現(xiàn)代市場風(fēng)險又能包容傳統(tǒng)家庭生產(chǎn)的復(fù)合功能。首先，企業(yè)通過承包產(chǎn)前、產(chǎn)中和產(chǎn)后的各項現(xiàn)代化服務(wù)，最大程度化解了小農(nóng)在生產(chǎn)過程中可能遭遇的質(zhì)量風(fēng)險和自然風(fēng)險。其次，村社作為村莊的內(nèi)生型組織，具有天然的“保護(hù)型經(jīng)紀(jì)”屬性，村莊內(nèi)部“人情”“面子”等倫理資源，以及“以和為貴”的鄉(xiāng)村文化又可以進(jìn)一步激活村社對小農(nóng)的保護(hù)意識，幫助小農(nóng)抵御利潤風(fēng)險和盤剝風(fēng)險。最后，小農(nóng)因為保留了“家庭”這一傳統(tǒng)的自主生產(chǎn)空間，能夠在自己熟悉的慣常實踐中協(xié)調(diào)生產(chǎn)和生活，維持了家庭秩序的穩(wěn)定性和自我認(rèn)同的連續(xù)性?？傮w來看，統(tǒng)分結(jié)合型產(chǎn)業(yè)模式使小農(nóng)嵌入在一種“準(zhǔn)日常型生產(chǎn)情境”之中。

（二）跨案例分析

針對第二個問題，即在生產(chǎn)情境的中介作用下，產(chǎn)業(yè)模式與小農(nóng)自主生產(chǎn)能力之間存在著什么樣的內(nèi)在互構(gòu)機(jī)理。本研究將通過跨案例的方式展開分析?？绨咐治鼍褪窃诶碚撘罁?jù)、單案例涌現(xiàn)的獨有模式和經(jīng)驗資料之間進(jìn)行反復(fù)穿梭，用理論對案例模式進(jìn)行分析和解釋，并在每個模式之間進(jìn)行比較，通過分析、解釋和比較，最終提煉出清晰穩(wěn)健的理論命題。

前文已提及意識包括實踐意識、話語意識和“本體性安全”三個層次，只有當(dāng)小農(nóng)同時發(fā)展出這三種意識并穩(wěn)定停留在實踐意識之中，小農(nóng)才會生成最強(qiáng)的自主生產(chǎn)能力。實踐意識的穩(wěn)定來自話語意識和“本體性安全”的維護(hù)和重塑，話語意識以及相應(yīng)的話語型行動主要是應(yīng)對風(fēng)險情境，以助于行動者維護(hù)例行型行動的連續(xù)性，維護(hù)實踐意識的穩(wěn)定，“本體性安全”以及相應(yīng)的籌劃型行動主要通過一種“全盤籌劃”的方式應(yīng)對危機(jī)情境，完成自我安全感的再建構(gòu)，這種安全感在一定程度上也會重塑實踐意識。簡而言之，話語意識和“本體性安全”會依據(jù)不同的行動情境，調(diào)用不同的知識，做出不同的行動以應(yīng)對情境中的風(fēng)險，在風(fēng)險應(yīng)對的過程中獲取新的知識重塑實踐意識，最終使實踐意識再次達(dá)到穩(wěn)定。下面將依據(jù)此理論對三個案例中產(chǎn)業(yè)模式與小農(nóng)自主生產(chǎn)能力之間的互構(gòu)機(jī)理進(jìn)行分析和解釋，并提煉出穩(wěn)健的理論命題。

首先來看案例一的產(chǎn)業(yè)模式與小農(nóng)自主生產(chǎn)能力的關(guān)系。桃花村采取訂單型產(chǎn)業(yè)模式，這種模式的利益聯(lián)結(jié)方式是松散型聯(lián)結(jié)，即小農(nóng)擁有完全的生產(chǎn)自主性并能夠維持家庭生活和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之間的協(xié)調(diào)，維護(hù)了小農(nóng)寄居在家庭之中的“本體性安全”。然而，這種聯(lián)結(jié)方式使小農(nóng)嵌入在一種風(fēng)險型生產(chǎn)情境之中，在此情境中，小農(nóng)應(yīng)當(dāng)啟動話語意識來應(yīng)對風(fēng)險。應(yīng)對方式通常有兩種：一是通過協(xié)商、溝通、需求表達(dá)等話語型行動形成共同知識，這些知識能夠大大拓展行動者的知識結(jié)構(gòu)，從而規(guī)避系統(tǒng)風(fēng)險；二是通過結(jié)盟的方式建立權(quán)利網(wǎng)絡(luò)，結(jié)成利益共同體，應(yīng)對權(quán)利不對等風(fēng)險。但是，在桃花村的產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，并沒有建立協(xié)商機(jī)制和利益共同體，小農(nóng)無法通過話語意識應(yīng)對風(fēng)險。因此，在此模式中，由于小農(nóng)嵌入在風(fēng)險情境之中，實踐意識被破壞，也無法通過話語意識重塑實踐意識，失去了對生產(chǎn)的實踐感和掌控感，自主生產(chǎn)能力不斷下降，最后紛紛選擇解除訂單，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)進(jìn)入了下滑趨勢，由此我們可以提煉出以下命題：

命題1：訂單型產(chǎn)業(yè)模式不利于培育小農(nóng)的自主生產(chǎn)能力，最終導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)發(fā)展受阻。

命題1—1：訂單型產(chǎn)業(yè)模式使小農(nóng)嵌入在風(fēng)險型生產(chǎn)情境中。

命題1—2：在風(fēng)險型生產(chǎn)情境中，小農(nóng)的“本體性安全”被維護(hù)，但話語意識和實踐意識被破壞，自主生產(chǎn)能力不斷下降。

命題1—3：小農(nóng)的自主生產(chǎn)能力下降導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)發(fā)展受阻。

其次來看案例二中產(chǎn)業(yè)模式與小農(nóng)自主生產(chǎn)能力的關(guān)系。莫家村采取了雇傭型產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式，這種模式的利益聯(lián)結(jié)方式是完全一體化聯(lián)結(jié)。這種聯(lián)結(jié)方式完全消除了小農(nóng)生產(chǎn)過程中的風(fēng)險，提供了穩(wěn)定的收入來源，并且在合作社中成立了理事會、監(jiān)事會這樣的協(xié)商機(jī)制，小農(nóng)能夠通過話語意識維護(hù)實踐意識。不過，這種聯(lián)結(jié)方式卻使小農(nóng)嵌入在一種危機(jī)型生產(chǎn)情境之中，即他們從一種傳統(tǒng)的家庭生產(chǎn)模式突然進(jìn)入到現(xiàn)代化的工廠生產(chǎn)模式。在此情境中，小農(nóng)傳統(tǒng)行為的慣常性和家庭秩序的穩(wěn)定性被擾亂，“剝離”了對身體控制的安全感和社會生活的可預(yù)期框架，引發(fā)了某種程度的焦慮，破壞了小農(nóng)內(nèi)在的“本體性安全”，啟動了動機(jī)激發(fā)機(jī)制，對整個生產(chǎn)行動進(jìn)行了通盤籌劃，也就是紛紛退出雇傭關(guān)系，回歸家庭生產(chǎn)，最終導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)進(jìn)入下滑趨勢。由此我們可以提煉出以下命題：

命題2：雇傭型產(chǎn)業(yè)模式不利于培育小農(nóng)的自主生產(chǎn)能力，最終導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)發(fā)展受阻。

命題2—1：雇傭型產(chǎn)業(yè)模式使小農(nóng)嵌入在危機(jī)型生產(chǎn)情境中。

命題2—2：在危機(jī)型生產(chǎn)情境中，小農(nóng)的話語意識形成，但“本體性安全”被破壞，干擾實踐意識的重塑，自主生產(chǎn)能力不斷下降。

命題2—3：小農(nóng)的自主生產(chǎn)能力下降導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)發(fā)展受阻。

最后來看案例三中產(chǎn)業(yè)模式與小農(nóng)自主生產(chǎn)能力的關(guān)系。集全村采取了統(tǒng)分結(jié)合型產(chǎn)業(yè)模式，企業(yè)以村社為中介統(tǒng)一提供現(xiàn)代生產(chǎn)要素、小農(nóng)以村社為中介統(tǒng)一表達(dá)生產(chǎn)需求，維護(hù)了小農(nóng)生產(chǎn)“統(tǒng)”的一面，生產(chǎn)外包又維護(hù)了小農(nóng)生產(chǎn)“分”的一面?！敖y(tǒng)”的一面通過提供全方位的現(xiàn)代生產(chǎn)要素，幫助小農(nóng)抵御生產(chǎn)風(fēng)險，“分”的一面使小農(nóng)能夠?qū)F(xiàn)代生產(chǎn)要素與傳統(tǒng)家庭生產(chǎn)形成良好對接，維護(hù)了家庭穩(wěn)定。這種在保全傳統(tǒng)家庭生產(chǎn)基礎(chǔ)上的現(xiàn)代要素引進(jìn)使小農(nóng)嵌入在一種“準(zhǔn)日?；a(chǎn)情境”之中。在此情境中，小農(nóng)一方面能夠借助家庭生產(chǎn)這種傳統(tǒng)慣例維護(hù)“本體性安全”，另一方面又能夠借助村社集體將實踐意識上升為話語意識，化解生產(chǎn)中的風(fēng)險，拓展知識結(jié)構(gòu)。在“本體性安全”和話語意識的維護(hù)下，小農(nóng)的實踐意識不斷強(qiáng)化，對生產(chǎn)的掌控感不斷增強(qiáng)，自主生產(chǎn)能力逐漸提升，自主生產(chǎn)能力的提升又進(jìn)一步推動產(chǎn)業(yè)縱深發(fā)展，形成了能力提升與產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間交互推進(jìn)的可持續(xù)發(fā)展格局。由此我們可以提煉出以下命題：

命題3：統(tǒng)分結(jié)合型產(chǎn)業(yè)模式有利于小農(nóng)自主生產(chǎn)能力的發(fā)育，進(jìn)而推動產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展。

命題3—1：統(tǒng)分結(jié)合型產(chǎn)業(yè)模式使小農(nóng)嵌入在準(zhǔn)日常型生產(chǎn)情境中。

命題3—2：在準(zhǔn)日常型生產(chǎn)情境中，小農(nóng)的話語意識在村社集體中得到培育，“本體性安全”在家庭中被維護(hù)，小農(nóng)在傳統(tǒng)生產(chǎn)和現(xiàn)代要素的相互交融中不斷重構(gòu)面向現(xiàn)代化生產(chǎn)的實踐意識，自主生產(chǎn)能力逐步激發(fā)。

命題3—3：小農(nóng)不斷強(qiáng)化的自主生產(chǎn)能力持續(xù)驅(qū)動產(chǎn)業(yè)的縱深發(fā)展。

總體來看，相較于訂單型產(chǎn)業(yè)模式和雇傭型產(chǎn)業(yè)模式，以村社為中介的統(tǒng)分結(jié)合型產(chǎn)業(yè)模式最有利于激發(fā)小農(nóng)的自主生產(chǎn)能力，既能維護(hù)小農(nóng)的“本體性安全”，也能培育小農(nóng)的話語意識，使小農(nóng)的實踐意識在兩者的維護(hù)下不斷重塑，自主生產(chǎn)能力不斷提升，推動產(chǎn)業(yè)的穩(wěn)定縱深發(fā)展，形成了小農(nóng)自主生產(chǎn)能力與現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展交互推進(jìn)的良性發(fā)展格局。三類產(chǎn)業(yè)模式與小農(nóng)自主生產(chǎn)能力之間互構(gòu)機(jī)理的比較如表4所示。

四、結(jié)論與啟示：在“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”的互嵌共生中實現(xiàn)小農(nóng)自主生產(chǎn)能力與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的漸進(jìn)式銜接

（一）研究結(jié)論

目前學(xué)界對于小農(nóng)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)銜接問題的研究主要以小農(nóng)的理性假設(shè)為前提提出相應(yīng)的銜接對策，忽略了銜接方式對小農(nóng)理性和自主生產(chǎn)能力的反向作用?；诖?，本研究以小農(nóng)的自主生產(chǎn)能力為切入點，對灌陽縣三個原貧困村的產(chǎn)業(yè)扶貧案例進(jìn)行了縱時段—多案例比較分析，發(fā)現(xiàn)了小農(nóng)自主生產(chǎn)能力與現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)模式之間的交互作用機(jī)理。具體來說，不同的產(chǎn)業(yè)模式會形成不同的利益聯(lián)結(jié)方式，不同的利益聯(lián)結(jié)方式會形成不同的生產(chǎn)情境，在不同的情境中，小農(nóng)會啟動不同的意識及行動。只有當(dāng)小農(nóng)形成相互交織的多個層面的完整意識結(jié)構(gòu)，并穩(wěn)定停留在實踐意識之中，其自主生產(chǎn)能力最高，這種自主生產(chǎn)能力進(jìn)一步促使小農(nóng)自覺融入現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)，推動產(chǎn)業(yè)的縱深發(fā)展?；诖税l(fā)現(xiàn)，本研究得出了三點結(jié)論：

第一，現(xiàn)代生產(chǎn)要素是小農(nóng)自主生產(chǎn)能力與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有機(jī)銜接的外在驅(qū)動元素。桃花村的訂單模式之所以失敗，根本原因在于讓小農(nóng)完全停留在家庭經(jīng)營這種傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式之上，農(nóng)業(yè)企業(yè)并沒有提供相應(yīng)的現(xiàn)代生產(chǎn)要素。小農(nóng)在發(fā)展“新農(nóng)業(yè)革命”的背景下，不得不面對現(xiàn)代市場帶來的風(fēng)險，也無法借助網(wǎng)絡(luò)資源和協(xié)商機(jī)制啟動話語意識，自主生產(chǎn)能力逐漸被消解，最終導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)失敗。第二，家庭生產(chǎn)是小農(nóng)自主生產(chǎn)能力與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有機(jī)銜接的內(nèi)生驅(qū)動元素。莫家村采取了雇傭型產(chǎn)業(yè)模式，這種模式完全消除了小農(nóng)的生產(chǎn)風(fēng)險，但是產(chǎn)業(yè)最終也走向了下滑趨勢，根本原因在于完全現(xiàn)代化的雇傭制使小農(nóng)的生產(chǎn)與生活發(fā)生了斷裂，進(jìn)而破壞了小農(nóng)寄居在傳統(tǒng)慣例之中的“本體性安全”。扎根于鄉(xiāng)村傳統(tǒng)慣例之中的“家庭觀念”以一種隱遁的方式深刻影響著小農(nóng)的行為方式并為小農(nóng)提供源源不斷的情感支撐，有了這種情感支撐，小農(nóng)才具備內(nèi)在的力量迎接未知的現(xiàn)代性挑戰(zhàn)。正如周飛舟所言，“國家不能挾資本之力，通過夷平農(nóng)村既有的經(jīng)濟(jì)和社會結(jié)構(gòu)來發(fā)展‘現(xiàn)代’產(chǎn)業(yè)，而要以家庭經(jīng)營為核心來與農(nóng)民小心翼翼地‘對接’?！保?8］第三，村社組織是小農(nóng)自主生產(chǎn)能力與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有機(jī)銜接張力的消解元素。小農(nóng)作為我國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的主體力量，內(nèi)在存留著一定的傳統(tǒng)觀念和傳統(tǒng)行為方式，這些傳統(tǒng)會“脈絡(luò)相連地存在于活生生的行動之中，以一種基礎(chǔ)性的方式對社會發(fā)展作出貢獻(xiàn)”［19］，使現(xiàn)代與傳統(tǒng)之間永遠(yuǎn)存在著一種共生關(guān)系。傳統(tǒng)與現(xiàn)代的共生關(guān)系意味著傳統(tǒng)小農(nóng)融入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的過程將會充滿內(nèi)在張力，這種內(nèi)在張力在于現(xiàn)代生產(chǎn)要素輸入的同時又不能對小農(nóng)傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式產(chǎn)生劇烈沖擊。村社集體作為鄉(xiāng)村的內(nèi)生型集體組織，能夠發(fā)揮“緩沖帶”的作用，較好地協(xié)調(diào)兩者之間的關(guān)系，有效化解這種張力。

（二）研究啟示

通過對灌陽縣產(chǎn)業(yè)扶貧案例的縱時段—多案例比較分析，以及所得出的關(guān)于小農(nóng)自主生產(chǎn)能力與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展模式之間的結(jié)論，在小農(nóng)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機(jī)銜接方面至少給我們帶來了以下啟示：

第一，發(fā)揮大型農(nóng)業(yè)企業(yè)對小農(nóng)的示范帶動作用，充分激發(fā)現(xiàn)代生產(chǎn)要素的外在驅(qū)動效能。處在產(chǎn)業(yè)鏈前端、直接面向市場的大型農(nóng)業(yè)企業(yè)往往具備現(xiàn)代化的生產(chǎn)技術(shù)和管理技術(shù)，并且已經(jīng)形成了品牌效應(yīng)和市場效應(yīng)，國家應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮這部分市場主體的帶動引領(lǐng)作用。為此，政府部門要加強(qiáng)宣傳，并通過政策支持、稅收優(yōu)惠、產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼和免息貸款等激勵措施鼓勵企業(yè)積極下鄉(xiāng)。同時，還要對這部分企業(yè)做好監(jiān)督和管理，依據(jù)小農(nóng)的生產(chǎn)能力和水平制定企業(yè)的扶持標(biāo)準(zhǔn)，實現(xiàn)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)收益與企業(yè)扶持政策之間的聯(lián)結(jié)，約束和規(guī)范企業(yè)對小農(nóng)利益的侵犯和剝削行為。

第二，提升小農(nóng)自身的生產(chǎn)技能，充分激發(fā)家庭生產(chǎn)的內(nèi)生驅(qū)動效能。國家應(yīng)當(dāng)依據(jù)農(nóng)村中處于不同地位農(nóng)戶的技術(shù)需求，邀請專家走進(jìn)田間地頭，提供有在地性、針對性的技能培訓(xùn)和技術(shù)指導(dǎo)，創(chuàng)造正規(guī)教育之外技能培育的新途徑，這些培訓(xùn)不但能夠提升小農(nóng)的實踐操作水平，還能提升他們?nèi)谌氍F(xiàn)代農(nóng)業(yè)的信心和積極性［20］。同時，政府部門還應(yīng)當(dāng)出臺相關(guān)的政策，為小農(nóng)在技術(shù)采納、社會化服務(wù)和產(chǎn)品市場運作等方面提供更多便利和優(yōu)惠，加大對小農(nóng)使用新技術(shù)、引進(jìn)新品種的政策宣傳和政策支持，激發(fā)小農(nóng)邁向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的內(nèi)生動力，積極培養(yǎng)新型職業(yè)農(nóng)民隊伍。

第三，加大對經(jīng)濟(jì)合作社的扶持力度，充分發(fā)揮村社集體在有效銜接中的橋梁作用。合作社作為村社集體經(jīng)營現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)的平臺和載體，既可以整合零散的小農(nóng)，也可以吸納現(xiàn)代農(nóng)業(yè)企業(yè)。并且，合作社通過制定章程和制度，能夠有效地規(guī)范市場行為、降低生產(chǎn)風(fēng)險、統(tǒng)一產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)等，形成一種遵循小農(nóng)行動邏輯的秩序和規(guī)則空間［21］。不過，現(xiàn)實中我國大多數(shù)合作社存在著經(jīng)營不善、資金缺乏、管理經(jīng)驗薄弱等問題，導(dǎo)致其有效銜接作用發(fā)揮不足，甚至很多地方出現(xiàn)了“空殼社”的現(xiàn)象，背離了合作社成立的初衷。因此，政府應(yīng)當(dāng)在項目扶持、財稅金融、技術(shù)指導(dǎo)等方面加大對合作社的扶持，尤其是在合作社的起步階段，政府要給予充分的支持，幫助他們突破生存瓶頸。與此同時，合作社也應(yīng)當(dāng)提升內(nèi)部管理與走多元化發(fā)展道路，形成多種類型的“統(tǒng)分結(jié)合”經(jīng)營形式，增強(qiáng)對各類小農(nóng)的輻射帶動作用。

注釋：

① 以上概念來源于吉登斯的“行動者分層模型”。參見安東尼·吉登斯《社會的構(gòu)成：結(jié)構(gòu)化理論綱要》，北京：中國人民大學(xué)出版社2016年版，第5-12頁。

② 吉登斯認(rèn)為，擁有一定的知識是行動者展開行動的前提，也就是說，行動者對他們在情境中的能動性的條件和后果都擁有大量的知識。行動者能動性的發(fā)揮既包括獲取情境知識，又包括踐行這些知識。參見安東尼·吉登斯《社會的構(gòu)成：結(jié)構(gòu)化理論綱要》，北京：中國人民大學(xué)出版社2016年版，第1-4頁。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 屈冬玉.以信息化加快推進(jìn)小農(nóng)現(xiàn)代化［J］.智慧中國，2019（7）：28-31.

［2］ 考茨基.土地問題［M］.梁琳，譯.上海：三聯(lián)書店，1955：123.

［3］ 列寧.列寧全集：第三卷［M］.中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，編譯.北京：人民出版社，2012：80-81.

［4］ 嚴(yán)海蓉，陳義媛.中國農(nóng)業(yè)資本化的特征和方向：自下而上和自上而下的資本化動力［J］.開放時代，2015（5）：49-69.

［5］ 吳重慶，張慧鵬.小農(nóng)與鄉(xiāng)村振興：現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)分工體系中小農(nóng)戶的結(jié)構(gòu)性困境與出路［J］.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019（1）：13-24.

［6］ A·恰亞諾夫.農(nóng)民經(jīng)濟(jì)組織［M］.蕭正洪，譯.北京：中央編譯出版社，1996：41-58.

［7］ 武舜臣，胡凌嘯，趙策.分化小農(nóng)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機(jī)銜接的路徑選擇［J］.西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2023（1）：101-109.

［8］ 彭萬勇，谷繼建.小農(nóng)經(jīng)營、銜接難表征與深層根源辨判：兼論小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機(jī)銜接路向選擇［J］.世界農(nóng)業(yè)，2020（6）：108-117.

［9］ 熊春文，柯雪龍.小農(nóng)農(nóng)業(yè)何以存續(xù)：基于華北一個村莊的個案研究［J］.中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021（6）：5-16.

［10］" 冷波.小農(nóng)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有效銜接的實現(xiàn)機(jī)制：基于L村“小而精”農(nóng)業(yè)模式的考察［J］.湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018（3）：32-37.

［11］" 葉敬忠.發(fā)展的故事：幻象的形成與破滅［M］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015：12.

［12］" 安東尼·吉登斯，烏爾里希·貝克，斯科特·拉什.自反性現(xiàn)代化：現(xiàn)代社會秩序中的政治、傳統(tǒng)與美學(xué)［M］.趙文書，譯.北京：商務(wù)印書館，2001：146.

［13］" 李亮，劉洋，馮永春.管理案例研究：方法與應(yīng)用［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2020：177-178.

［14］" 苑鵬.“公司+合作社+農(nóng)戶”下的四種農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營模式探析：從農(nóng)戶福利改善的視角［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2013（4）：71-78.

［15］" 馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會［M］.閻克文，譯.上海：上海人民出版社，2009：254.

［16］" 安東尼·吉登斯.社會的構(gòu)成：結(jié)構(gòu)化理論綱要［M］.李康，李猛，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2016：11.

［17］" 賀雪峰.農(nóng)民組織化與再造村社集體［J］.開放時代，2019（3）：186-196.

［18］" 周飛舟.從脫貧攻堅到鄉(xiāng)村振興：邁向“家國一體”的國家與農(nóng)民關(guān)系［J］.社會學(xué)研究，2021（6）：1-22.

［19］" 安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性與自我認(rèn)同：晚期現(xiàn)代中的自我與社會［M］.夏璐，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2016：117.

［20］" 管珊，萬江紅.農(nóng)戶人力資本、社會資本與農(nóng)業(yè)技術(shù)服務(wù)需求：基于湖北省Y縣358個農(nóng)戶的問卷數(shù)據(jù)［J］.江漢學(xué)術(shù)，2015（4）：54-59.

［21］" 李容芳.規(guī)則與秩序：庭院空間生產(chǎn)的小農(nóng)行動邏輯：以麗江金山白族Y社區(qū)為例［J］.江漢學(xué)術(shù)，2017（2）：79-86.

責(zé)任編輯：倪貝貝

（E-mail：shellni@ 163. com）

Organic Connection between Small-scale Farmers’ Independent Production

Capacity and Modern Agriculture： A Longitudinal Time and Multiple Cases Study of Three Villages in Guangxi

YU Hu1， ZHANG Danting2

（1.School of Marxism， Guilin University of Technology， Guilin Guangxi 541006；

2.School of Law， Shandong Jianzhu University， Jinan 250101）

Abstract： Since 2013， China has encouraged small-scale farmers to fit into modern agriculture in the wave of “New Agricultural Revolution”. In this backdrop， Giddens’ interpretation of the autonomous action ability of actors is utilized to make a longitudinal time and multiple cases study on the industrial poverty alleviation model of three former poor villages in Guanyang County， Guangxi. The result reveals the internal mutual construction mechanism between small-scale farmers’ independent production capacity and modern industrial models. Specifically， compared with the contract type and the employment type， the unification-and-separation combined industry pattern constructs a “quasi-daily production situation” for smallholders. In this situation， small-scale farmers have formed a complete structure of consciousness and stably stayed in the consciousness of practice； their independent production capacity has been fully activated；" a long-term interactive promotion relationship has been formed between smallholders and agricultural modernization， and a sustainable development pattern has been formed between their capacity improvement and industrial development. Therefore， in the process of rural revitalization， the state should make overall planning and play the driving role of agricultural capital， the" production role of smallholders， and the role of constructing village and community collectives. Thus， small-scale farmers can gradually integrate into modern agriculture in the mutual symbiosis of tradition and modernity.

Key words： small-scale farmer； new type of agricultural management entity； modern agriculture； industrial pattern； organic connection