ESG評價在鋼鐵行業(yè)信用評級中的應(yīng)用

摘 要：通過梳理分析國內(nèi)外信用評級機構(gòu)的鋼鐵行業(yè)信用評級方法，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)信用評級機構(gòu)初步建立了一套ESG評價方法，將ESG作為調(diào)整項納入鋼鐵行業(yè)信用評級模型，并根據(jù)ESG領(lǐng)域的重要事件，判斷是否調(diào)整個體信用等級。建議應(yīng)加強ESG工作的頂層設(shè)計，不斷完善鋼鐵行業(yè)的ESG評價標準，信用評級機構(gòu)要深入開展鋼鐵行業(yè)的ESG評價工作，將鋼鐵企業(yè)的ESG評價與信用評級深度融合。

關(guān)鍵詞：ESG；鋼鐵行業(yè)；信用評級

Abstract：By analyzing steel industry credit rating methods of domestic and foreign credit rating agencies， this paper finds that domestic credit rating agencies have preliminarily established a set of ESG evaluation methods， which incorporate ESG as an adjustment item into the credit rating model for the steel industry and judge whether to adjust the individual credit rating based on important events in the ESG field. Finally， this paper suggests that the top-level design of ESG should be strengthened， the ESG evaluation standard of steel industry should be improved， and credit rating agencies should carry out in-depth ESG evaluation of steel industry， and deeply integrate the ESG evaluation of steel enterprises with credit ratings.

Key words： ESG; steel industry; credit rating

0 前 言

ESG表現(xiàn)對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營和財務(wù)狀況具有重要影響，越來越成為投資決策和信用評級的重要因素。國內(nèi)外信用評級機構(gòu)已經(jīng)開始將ESG因素納入企業(yè)主體信用評級體系。本文以鋼鐵行業(yè)為例，結(jié)合穆迪、中誠信國際等國內(nèi)外信用評級機構(gòu)的鋼鐵行業(yè)評級方法，研究ESG評價在信用評級中的應(yīng)用情況，對促進ESG評價融入信用評級、提升信用評級的前瞻性、準確性和區(qū)分度具有參考借鑒意義。

1 ESG評價概況

ESG是Environmental（環(huán)境）、Social（社會）和Governance（治理）的縮寫，關(guān)注環(huán)境、社會、治理三大方面的企業(yè)狀況。ESG屬于非財務(wù)績效的企業(yè)評價標準，可以衡量企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力。

從國外實踐來看，ESG已成為企業(yè)非財務(wù)績效的主流評價體系。國外企業(yè)主要依據(jù)GRI（全球報告倡議組織）標準、SASB（可持續(xù)發(fā)展會計準則委員會）標準、IIRC（國際綜合報告委員會）標準等ESG信息披露標準編制ESG報告。目前，國際上的ESG評價機構(gòu)眾多，其中影響力較大的機構(gòu)包括MSCI、Sustainalytics、湯森路透、富時羅素、標普道瓊斯等。我國的ESG評價處于起步階段，華證、中證、Wind、商道融綠、社會價值投資聯(lián)盟、中誠信綠金等機構(gòu)的ESG評價工作開展時間不長。

2 國外信用評級機構(gòu)對ESG評價的應(yīng)用

考慮到國外評級機構(gòu)樣本數(shù)據(jù)的可得性和完整性，本文選取穆迪的ESG評價方法及應(yīng)用作為國外研究案例。穆迪建立了ESG信用影響評分框架，將ESG納入鋼鐵行業(yè)信用評級的考慮因素。首先，穆迪衡量企業(yè)的ESG風險敞口，重點關(guān)注對企業(yè)違約和信用損失具有重要影響的因素，形成企業(yè)概況評分（IPS），包括環(huán)境評分（E-IPS）、社會評分（S-IPS）、治理評分（G-IPS）。結(jié)合三項IPS得分，穆迪評估ESG因素對企業(yè)的信用影響程度，形成信用影響評分（CIS）。IPS和CIS評分結(jié)果均以五分制表示。企業(yè)的CIS得分為1，代表ESG因素對當前評級有積極影響，信用評級高于沒有ESG因素時的評級。若ESG的影響可以反映到信用評級的打分指標，穆迪通過對打分指標的合理預(yù)測體現(xiàn)其影響；否則，穆迪將通過調(diào)整項修正。CIS的評分含義見表1。

以某鋼鐵企業(yè)為例，穆迪對該企業(yè)的環(huán)境和社會評價均為4分，4分代表企業(yè)在環(huán)境和社會方面有很高的信用風險敞口，雖然企業(yè)會采取一些減輕環(huán)境或社會風險的相關(guān)措施，但影響有限；穆迪對該企業(yè)的治理評價為2分，代表企業(yè)所面臨的治理風險在行業(yè)屬于中等水平。最終，穆迪給予該企業(yè)的CIS評價為3分，代表ESG因素對當前評級的影響有限，信用評級不會高于或低于沒有ESG因素時的評級。某鋼鐵企業(yè)的ESG評價情況見表2。

3 國內(nèi)信用評級機構(gòu)對ESG評價的應(yīng)用

3.1 中誠信國際信用評級有限責任公司（簡稱“中誠信國際”）

中誠信國際認為ESG因素對企業(yè)信用風險的影響往往是負面而非正面的，因此將ESG因素作為級別調(diào)整項，對ESG某一方面表現(xiàn)極差或者綜合表現(xiàn)較差的企業(yè)向下調(diào)整信用級別。根據(jù)不完全統(tǒng)計，2023年中誠信國際對17家鋼鐵企業(yè)出具了信用評級報告，在調(diào)整項部分設(shè)立了“ESG分析”板塊，重點介紹企業(yè)環(huán)境、社會和治理等內(nèi)容，ESG因素評估結(jié)果以子公司中誠信綠金的ESG評價為基礎(chǔ)，結(jié)合專業(yè)判斷得到。

中誠信綠金對17家鋼鐵企業(yè)的ESG評價具有一定區(qū)分度，分布在AA-至BB。從中誠信國際對17家鋼鐵企業(yè)主體信用評級的打分來看，并未出現(xiàn)因ESG評估結(jié)果調(diào)整個體信用級別的情況，說明將中誠信綠金的ESG評價應(yīng)用至信用評級的過程中，分析師的專業(yè)判斷具有重要影響。中誠信綠金對鋼鐵企業(yè)的ESG評價見表3。

3.2 中證鵬元資信評估股份有限公司（簡稱“中證鵬元”）

中證鵬元專門制定了《ESG因素對信用評級影響的評估方法》。中證鵬元不以加總或加權(quán)平均的形式將ESG評估結(jié)果匯總，而是各因素評分獨立呈現(xiàn)，作為調(diào)整因素應(yīng)用至各行業(yè)信用評級模型。中證鵬元重點關(guān)注ESG因素的負面影響，認為產(chǎn)生負面影響的因素越多，對企業(yè)信用評級的影響可能越大。若個別風險因素為負面，但負面影響體現(xiàn)在其他評級指標上，或其他評級因素可以抵消該負面影響，或企業(yè)已對負面事件作出整改，則不一定調(diào)整信用評級。2023年，公司在某鋼鐵企業(yè)信用評級報告的其他事項部分，專門從環(huán)境、社會和治理三方面對ESG風險要素進行了分析，結(jié)論是“ESG表現(xiàn)對持續(xù)經(jīng)營和信用水平基本無負面影響，但面臨一定安全生產(chǎn)和環(huán)保風險”。中證鵬元ESG評價內(nèi)容見表4。

3.3 大公國際資信評估有限公司（簡稱“大公國際”）

大公國際曾在2019年提到已將ESG應(yīng)用到信用評級，但在2022年7月發(fā)布的鋼鐵企業(yè)信用評級方法中，未明確提出ESG因素。2023年12月，公司發(fā)布《通用企業(yè)信用評級方法與模型》，明確將ESG因素納入調(diào)整項，預(yù)計未來大公國際會將ESG因素同步更新至鋼鐵企業(yè)信用評級方法。大公國際圍繞環(huán)境、社會、治理三要素，以資源消耗、污染排放、氣候變化、員工權(quán)益、社會響應(yīng)、治理結(jié)構(gòu)等為核心關(guān)注點，結(jié)合重要事件產(chǎn)生的影響程度和范圍，評價對企業(yè)抗風險能力的影響。大公國際ESG評價內(nèi)容見表5。

3.4 東方金誠國際信用評估有限公司（簡稱“東方金誠”）

東方金誠于2022年8月更新了鋼鐵行業(yè)的評級方法與模型，將原模型中與環(huán)境、社會責任、公司治理、財務(wù)信息質(zhì)量相關(guān)的指標與調(diào)整項合并為ESG評價，作為對個體信用狀況的重要調(diào)整因素。新模型未披露鋼鐵行業(yè)ESG評價的具體指標和權(quán)重，2023年公司也未在公開渠道發(fā)布鋼鐵企業(yè)的主體信用評級報告。本文參考了2023年東方金誠發(fā)布的其他行業(yè)企業(yè)的信用評級報告，東方金誠對企業(yè)的公司治理、財務(wù)信息質(zhì)量等因素進行了分析，但未增設(shè)獨立的“ESG”板塊就企業(yè)ESG情況作分析與評價。東方金誠ESG評價內(nèi)容見表6。

4 結(jié)論與建議

通過分析國內(nèi)外信用評級機構(gòu)對鋼鐵行業(yè)ESG評價的應(yīng)用情況，本文有如下發(fā)現(xiàn)：一是我國評級機構(gòu)已認識到ESG對鋼鐵企業(yè)信用評級的重要作用，并積極將其納入鋼鐵行業(yè)信用評級技術(shù)體系；二是國內(nèi)信用評級機構(gòu)初步形成了一套ESG評價方法，將ESG作為調(diào)整項納入鋼鐵行業(yè)評級模型，根據(jù)ESG領(lǐng)域的重要事件，判斷是否調(diào)整個體信用等級。為進一步促進ESG評價融入鋼鐵行業(yè)的信用評級，提升信用評級的前瞻性、準確性和區(qū)分度，本文提出4個建議。

4.1 出臺鼓勵開展ESG工作的指導意見和行業(yè)政策

我國開展ESG評價的時間短、基礎(chǔ)弱，尚未形成規(guī)范化的ESG管理體系和評價體系，與國際相比還有較大差距。頂層設(shè)計和支持政策是發(fā)展ESG的重要抓手和推動力量。建議從中央層面出臺鼓勵開展ESG工作的指導意見，同時由有關(guān)部門制定針對鋼鐵行業(yè)的ESG相關(guān)政策，如加強ESG信息披露管理，對于在環(huán)保和安全生產(chǎn)領(lǐng)域加大投入的企業(yè)，給予金融、稅收、補貼等方面的支持。

4.2 不斷完善鋼鐵行業(yè)的ESG評價標準

各行業(yè)的生產(chǎn)模式、資源利用情況等方面各不相同，面臨的ESG風險差異較大，ESG評價的側(cè)重點不同。2023年3月，中國特鋼企業(yè)協(xié)會發(fā)布鋼鐵企業(yè)ESG信息披露和評價要求，為ESG管理和評價提供了一定指導。建議有關(guān)組織將鋼鐵行業(yè)作為典型行業(yè)，統(tǒng)籌鋼鐵行業(yè)的內(nèi)外部專家力量，不斷完善鋼鐵行業(yè)ESG評價標準。

4.3 深入開展鋼鐵行業(yè)的ESG評價工作

信用評級機構(gòu)在多年的信用評級實踐中，積累了大量鋼鐵行業(yè)和企業(yè)的經(jīng)營數(shù)據(jù)和財務(wù)數(shù)據(jù)，鋼鐵行業(yè)的信用評級模型和方法日益完善。信用評級機構(gòu)具備開展ESG評價的天然基礎(chǔ)和獨特優(yōu)勢，建議信用評級公司深入開展鋼鐵企業(yè)的ESG評價工作，完善ESG評價框架，與鋼鐵行業(yè)內(nèi)的組織聯(lián)合開展并發(fā)布ESG評價，提高ESG評價的影響力和知名度。

4.4 將鋼鐵企業(yè)的ESG評價與信用評級深度融合

隨著創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的新發(fā)展理念深入人心，社會各界對企業(yè)ESG表現(xiàn)的關(guān)注度逐漸提高，ESG表現(xiàn)對企業(yè)經(jīng)營狀況和財務(wù)狀況的影響程度不斷增強。建議信用評級機構(gòu)加強ESG的研究工作和評價工作，梳理分析ESG因素對企業(yè)經(jīng)營和財務(wù)狀況的傳導機制和影響程度，將ESG評價與信用評級深度融合。

參考文獻

[1] 史永東，王淏淼.企業(yè)社會責任與公司價值——基于ESG風險溢價的視角[J].經(jīng)濟研究，2023，58（6）：67-83.

[2] 方先明，胡丁.企業(yè)ESG表現(xiàn)與創(chuàng)新——來自A股上市公司的證據(jù)[J].經(jīng)濟研究，2023，58（2）：91-106.

[3] 徐鳳敏，景奎，李雪鵬.“雙碳”目標背景下基于ESG整合的投資組合研究[J].金融研究，2023（8）：149-169.

[4] 楊子暉，李東承，陳雨恬.金融市場的“綠天鵝”風險研究——基于物理風險與轉(zhuǎn)型風險的雙重視角[J].管理世界，2024，40（2）：47-67.

[5] 胡潔，于憲榮，韓一鳴.ESG評級能否促進企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型？——基于多時點雙重差分法的驗證[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2023，40（7）：90-111.

[6] 李曉艷，梁日新，李英.ESG影響股票流動性嗎？——基于ESG評級和評級分歧的雙重視角[J].國際金融研究，2023（11）：75-86.

[7] 段婷婷，張立光.資本市場開放與公司ESG信息披露——基于A股納入MSCI指數(shù)準自然實驗[J].經(jīng)濟評論，2024（1）：153-168.

[8] 馬文杰，余伯健.企業(yè)所有權(quán)屬性與中外ESG評級分歧[J].財經(jīng)研究，2023，49（6）：124-136.

作者：劉彬，男，29歲，經(jīng)濟師

收稿日期：2024-07-13

中國銀行間市場交易商協(xié)會2024年度NAFMII研究計劃（KFKT2024-44）