數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的分配正義及其制度實(shí)現(xiàn)

摘要：《數(shù)據(jù)二十條》為構(gòu)建數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)制度提供了框架性意見，但如何進(jìn)行數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的立法設(shè)計(jì)和制度安排，目前學(xué)界眾說紛紜。按照馬克思的觀點(diǎn)，產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上是特定生產(chǎn)關(guān)系的具體化、法律化。所以，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的立法問題本質(zhì)上是數(shù)據(jù)權(quán)益的分配問題。數(shù)據(jù)的非競爭性、非消耗性特征，使得數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)不再適用產(chǎn)權(quán)分配領(lǐng)域的科斯定理，而應(yīng)將“體現(xiàn)效率、促進(jìn)公平”作為構(gòu)建利益均衡的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的基準(zhǔn)。在馬克思的產(chǎn)權(quán)論與正義觀視域下，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的分配正義以占有事實(shí)為產(chǎn)權(quán)分配的初步根據(jù)，價(jià)值貢獻(xiàn)為產(chǎn)權(quán)收益分配的充分理由，共同富裕為數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)正義的最終目標(biāo)。數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的分配正義最終要依靠國家制度來分類分級實(shí)現(xiàn)。在初次分配中，個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)分配要側(cè)重占有事實(shí)；企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)分配要突出其價(jià)值貢獻(xiàn)：公共數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)分配應(yīng)重視共同富裕。在再分配中，要發(fā)揮財(cái)政稅收在數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)收益分配中的引導(dǎo)調(diào)節(jié)作用，逐步建立數(shù)據(jù)課稅制度和數(shù)據(jù)公共化制度。在三次分配中，要推動(dòng)優(yōu)勢數(shù)據(jù)企業(yè)積極承擔(dān)社會責(zé)任，創(chuàng)新稅收和慈善制度以縮小數(shù)字鴻溝、增進(jìn)社會公平、促進(jìn)共同富裕。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)二十條；馬克思產(chǎn)權(quán)理論；數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)；分配正義；共同富裕

引言

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，數(shù)據(jù)作為重要的生產(chǎn)要素在社會財(cái)富的形成、累積和分配中占據(jù)重要地位。因此，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)確權(quán)及權(quán)益分配便成為亟待解決的現(xiàn)實(shí)問題。為此，中共中央、國務(wù)院于2020年4月發(fā)布了《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機(jī)制的意見》，其中對保障數(shù)據(jù)信息安全、“根據(jù)數(shù)據(jù)性質(zhì)完善產(chǎn)權(quán)性質(zhì)”等一系列數(shù)據(jù)資源相關(guān)問題進(jìn)行了總結(jié)和強(qiáng)調(diào)；之后，又在2022年12月正式發(fā)布了《關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》（以下簡稱《數(shù)據(jù)二十條》），提出要探索建立數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度，推動(dòng)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置和有序流通，逐步形成具有中國特色的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度體系?？梢?，加快構(gòu)建數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度體系、完善數(shù)據(jù)權(quán)益分配規(guī)則已經(jīng)在中央層面形成共識，但如何將“數(shù)據(jù)二十條”妥善落實(shí)為立法制度，真正構(gòu)建起具有中國特色、滿足時(shí)代需求、符合人民意志的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度體系，是今后理論和實(shí)務(wù)的緊要議題。

總體來看，當(dāng)前的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)與分配問題研究主要有三種進(jìn)路。其一，法學(xué)研究的典型路徑是從知識產(chǎn)權(quán)視角分析當(dāng)前社會中商業(yè)數(shù)據(jù)之財(cái)產(chǎn)形態(tài)、利益分配矛盾、現(xiàn)有制度的適用困境等重大問題。主流觀點(diǎn)認(rèn)為，從理論與實(shí)踐雙重維度推進(jìn)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的架構(gòu)，是破除數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素流動(dòng)障礙、促進(jìn)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)公平分配的必要嘗試。其二，在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，針對數(shù)據(jù)要素分配不公的社會現(xiàn)狀與產(chǎn)權(quán)界定困境，學(xué)界也強(qiáng)調(diào)從數(shù)字生產(chǎn)、數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)角度分析數(shù)據(jù)要素，并通過數(shù)據(jù)確權(quán)、數(shù)據(jù)保護(hù)與產(chǎn)權(quán)激勵(lì)等方式推進(jìn)勞動(dòng)收入的公平分配機(jī)制，滿足數(shù)字治理與數(shù)字經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的迫切需要。其三，馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是探究數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的哲學(xué)立場和主要方法。勞動(dòng)是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心概念，數(shù)據(jù)作為人類勞動(dòng)的產(chǎn)物進(jìn)入資本交換市場自始至終攜帶著明確的財(cái)產(chǎn)屬性。然而，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)的實(shí)際所有者與勞動(dòng)生產(chǎn)者之間存在嚴(yán)重的物權(quán)剝奪，這也是眾多社會問題頻發(fā)的根本原因，是故需對數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)問題加以明晰。

事實(shí)上，研究者很難跳脫既定學(xué)科思維和路徑依賴。數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度和數(shù)據(jù)分配原則的確立不僅需要科學(xué)的理論指導(dǎo)，更要遵循正確的方法論原則。相較于從具體、個(gè)別的角度討論數(shù)據(jù)要素、數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)和數(shù)據(jù)分配的制度原則，從法哲學(xué)角度探究數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的確立與權(quán)益分配到底何以可能，以及應(yīng)當(dāng)遵循何種正義的原則加以落實(shí)才是更為根本和必要的問題。探究法的具體形式離不開對法哲學(xué)這一元理論的基本遵循，而馬克思的法哲學(xué)是立足于現(xiàn)實(shí)的社會生產(chǎn)關(guān)系而闡發(fā)的真正科學(xué)合理的研究方法。對此，前蘇聯(lián)獨(dú)樹一幟的馬克思主義法哲學(xué)家帕舒卡尼斯（Evgeny B．Pashukanis）早已認(rèn)識到，包括法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)等諸多科學(xué)研究實(shí)質(zhì)上都指向同一研究對象，指涉“同一具體且全部的事實(shí)”。正因如此，他強(qiáng)調(diào)馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判方法對于法律理論研究具有巨大的借鑒意義，并將其應(yīng)用到自身的法律理論構(gòu)建之中。在數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的分配正義及其法律實(shí)踐中，該理論同樣奏效。因?yàn)?，只有擺脫現(xiàn)有研究對于既定學(xué)科思維和路徑依賴，才是從本質(zhì)上認(rèn)識、分析和把握數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)諸問題的科學(xué)方法。另外，現(xiàn)代西方私有產(chǎn)權(quán)的理論觀點(diǎn)在我國的經(jīng)濟(jì)改革和法治建設(shè)之中往往水土不服，難以適用。因此，從馬克思法哲學(xué)的基本立場出發(fā)，對數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)與分配正義的關(guān)系以及規(guī)范性內(nèi)容加以探討，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步探索實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)分配正義的法律實(shí)現(xiàn)機(jī)制是回應(yīng)這一問題的應(yīng)有之義。

一、馬克思的產(chǎn)權(quán)理論與數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)分配正義

數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)是數(shù)字勞動(dòng)的產(chǎn)物，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上是生產(chǎn)關(guān)系的具體化。數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)涉及多個(gè)主體之間的利益關(guān)系，因此圍繞數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的立法建構(gòu)必然首先遭遇一個(gè)分配正義問題，即涉及以什么標(biāo)準(zhǔn)、結(jié)構(gòu)和考慮因素來分配數(shù)據(jù)權(quán)益才是符合正義的。一個(gè)理想的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)當(dāng)直接體現(xiàn)、遵循法的正義原則，符合分配正義。

（一）馬克思的產(chǎn)權(quán)理論與分配正義原則

馬克思首次明確使用“產(chǎn)權(quán)”概念是在《資本論》第一卷的一處腳注之中，他引用了賽·蘭格《國家的貧困》一書中關(guān)于工人階級生存境況的表達(dá)，即“任何情況都不像工人階級的居住條件這樣露骨這樣無恥地使人權(quán)成為產(chǎn)權(quán)的犧牲品”。不過，相較于產(chǎn)權(quán)概念，“所有制”和“所有權(quán)”概念在馬克思的論著中得到了更為頻繁的使用。由于此類概念與現(xiàn)代西方新制度學(xué)派所討論的“產(chǎn)權(quán)”在內(nèi)涵和外延上都十分接近，故而馬克思的所有權(quán)和所有制理論也被大部分學(xué)者理解為馬克思的產(chǎn)權(quán)理論。實(shí)際上，馬克思的所有制理論注重分析導(dǎo)致勞動(dòng)、分工和分配不平等背后的社會結(jié)構(gòu)。他認(rèn)為，“所有制是對他人勞動(dòng)力的支配”，而決定所有制支配關(guān)系和社會結(jié)構(gòu)形成的核心在于生產(chǎn)力的發(fā)展程度。至于所有權(quán)，則包含了私人所有權(quán)、可在市場機(jī)制中交易的法權(quán)以及資本權(quán)力。相應(yīng)地，產(chǎn)權(quán)則更側(cè)重于在市場交易中動(dòng)態(tài)發(fā)展的財(cái)產(chǎn)權(quán)，它反映資本主義生產(chǎn)關(guān)系中辯證運(yùn)動(dòng)的資本增殖過程。譬如，馬克思在《（政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判）序言》中就將財(cái)產(chǎn)關(guān)系理解為“生產(chǎn)關(guān)系的法律用語”。概言之，在馬克思那里，產(chǎn)權(quán)一方面是一種客觀存在的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，對財(cái)產(chǎn)的占有和處置形成一定的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系；另一方面，產(chǎn)權(quán)是一種隸屬于法律上層建筑的法權(quán)關(guān)系，是一種建基于經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)關(guān)系之上的制度設(shè)計(jì)。

馬克思的產(chǎn)權(quán)理論和分配正義觀是在批判資本主義生產(chǎn)剝削本質(zhì)的過程中得以闡發(fā)的，但對于馬克思是否主張資本主義剝削不正義這一問題，自艾倫·伍德（Allen W. Wood）提出質(zhì)疑以來，學(xué)界熱議不斷?？贫鳎℅．A．Cohen）認(rèn)為，馬克思的產(chǎn)權(quán)理論中包含著對洛克“自我所有權(quán)”或“勞動(dòng)所有權(quán)”理論的因襲與借鑒。一方面，如果這一主張成立，則會引起學(xué)界對馬克思正義觀的重新判斷。另一方面，洛克關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)的自然法思想是近現(xiàn)代法哲學(xué)證立私有產(chǎn)權(quán)的理論基礎(chǔ)，這被后世不斷援引、擴(kuò)張，尤其成為知識產(chǎn)權(quán)得以證立的重要基礎(chǔ)。因此，對這一問題的厘清不僅關(guān)乎馬克思的正義觀基礎(chǔ)，同樣是反駁利用洛克財(cái)產(chǎn)權(quán)理論來論證數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)分配正義問題的必要工作。事實(shí)上，洛克基于自然狀態(tài)假設(shè)提出的財(cái)產(chǎn)權(quán)盡管以個(gè)人勞動(dòng)為前提，但他意在為已經(jīng)形成的私有財(cái)產(chǎn)作合法性辯護(hù)。譬如，他強(qiáng)調(diào)，“在上帝給予人類為人類所共有的東西之中，人們?nèi)绾文苁蛊渲械哪承┎糠殖蔀樗麄兊呢?cái)產(chǎn)，并且這還不必經(jīng)過全體世人的明確協(xié)議”。

為此，洛克從四個(gè)方面做出了前后銜接的論證。其一，出于生存需要，人類首先要將上帝給予人類共有的資源通過某種方式“撥歸私用”，形成排他性的私有權(quán)。其二，自然狀態(tài)下的個(gè)體對自己的人身及其勞動(dòng)具有天然的所有權(quán)。其三，在前兩個(gè)原則基礎(chǔ)上，限制私人占有的財(cái)產(chǎn)數(shù)額，防范權(quán)利過度擴(kuò)張對他人利益造成損害。其四，私有財(cái)產(chǎn)的正當(dāng)性還體現(xiàn)在私人利用對公有土地價(jià)值增殖方面的巨大助益?？傮w來看，洛克的自我所有權(quán)是在預(yù)設(shè)和默認(rèn)一種自然公共所有物前提下的勞動(dòng)所有權(quán)，這種理論觀點(diǎn)掠過了貨幣和市場交換所導(dǎo)致的個(gè)人所有權(quán)的不均等情形（譬如壟斷），始終強(qiáng)調(diào)“個(gè)人勞動(dòng)是所有權(quán)的界限”。這種見解在馬克思看來極其荒謬，所以他批評洛克關(guān)于勞動(dòng)所有權(quán)的一般觀點(diǎn)是“一種同私有財(cái)產(chǎn)、私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的自然法基礎(chǔ)相矛盾的政治發(fā)明”?？梢?，洛克的產(chǎn)權(quán)理論實(shí)際上是維護(hù)私有特權(quán)的理論，而這一理論被此后的自由主義者用來論證法權(quán)哲學(xué)的“永恒自然性”，并作為資本主義剝削制度及其所導(dǎo)致的不平等結(jié)果得到辯護(hù)的最終依據(jù)。因此，利用洛克的產(chǎn)權(quán)理論來解讀數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)化的問題，并不像部分研究者所主張的那般科學(xué)與合理。

但是，馬克思并非完全摒棄了洛克代表的西方自然法財(cái)產(chǎn)權(quán)理論，而是批判繼承了洛克的理論觀點(diǎn)。事實(shí)上，馬克思在批判資本主義剝削的形成原因、發(fā)展過程、本質(zhì)特征以及非正義性時(shí)，始終是以出賣勞動(dòng)力的工人階級為基本單元展開的。而勞動(dòng)力成為商品的前提無疑是洛克語境中個(gè)體對自身所有權(quán)的確證。在這個(gè)意義上，科恩的主張不無道理，但這并不能動(dòng)搖馬克思對剝削關(guān)系持批判態(tài)度和非正義定性的基本立場。除了洛克，黑格爾對現(xiàn)代法權(quán)正義的深刻剖析和有力質(zhì)疑，構(gòu)成了馬克思財(cái)產(chǎn)權(quán)批判的重要理論來源。只不過，馬克思將財(cái)產(chǎn)權(quán)批判的重心從黑格爾思辨法哲學(xué)中對“生命的權(quán)利”和“賤民的反抗”之問，轉(zhuǎn)換為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“資本”之察，完成了對黑格爾和康德抽象法權(quán)理論的超越。正是在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中，馬克思發(fā)現(xiàn)資本主義生產(chǎn)的不正義集中體現(xiàn)在資本對工人自身、勞動(dòng)財(cái)富和精神世界的控制、壓榨和剝奪。正因如此，馬克思才尖銳批判道，“現(xiàn)今財(cái)富的基礎(chǔ)是盜竊他人的勞動(dòng)時(shí)間”，而這種盜竊行為是資產(chǎn)階級對工人財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵占。正如羅爾斯所言，馬克思語境中的剝削“潛在地訴諸某種類型的正義原則”，這意味著資本主義的私有制原則與真正的分配正義背道而馳。

那么，何謂財(cái)富的分配正義呢？正義在倫理道德的層面指向一種懲惡揚(yáng)善的道德規(guī)范，而作為法律概念的正義則是生產(chǎn)關(guān)系的法律表述。因此，馬克思認(rèn)為，“只要與生產(chǎn)方式相適應(yīng)，相一致，就是正義的；只要與生產(chǎn)方式相矛盾，就是非正義的”。易言之，真正的分配正義并非局限于“應(yīng)得”和“所有權(quán)”的理論原則，抑或抽象的法權(quán)原則。究其根源，分配正義是基于特定歷史條件下的生產(chǎn)關(guān)系而確立的、理論與實(shí)踐相統(tǒng)一的分配尺度和制度依據(jù)，它與不同階段的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和所有制形式密切相關(guān)。但是，除了與生產(chǎn)方式適應(yīng)之外，分配正義更應(yīng)當(dāng)考慮到利益分配的階級性。否則，很難有力反駁資本主義財(cái)產(chǎn)分配的非正義性。因?yàn)椋趧兿餍缘馁Y本生產(chǎn)中，勞動(dòng)表現(xiàn)為工人異己的存在物，是“被否定的所有權(quán)”。而與此相適應(yīng)的正義，亦是資本的正義。社會主義，甚至共產(chǎn)主義的分配正義是對私有制的揚(yáng)棄，它要求解除支配、宰制和剝削勞動(dòng)者的資本桎梏，在生產(chǎn)資料共同所有的社會化聯(lián)合生產(chǎn)中逐步從“按勞分配”走向“按需分配”，最終實(shí)現(xiàn)工人的勞動(dòng)正義和真正解放。

（二）分配正義的數(shù)據(jù)之維

在馬克思那里，分配關(guān)系是與生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)的，“分配關(guān)系的歷史性質(zhì)就是生產(chǎn)關(guān)系的歷史性質(zhì)，分配關(guān)系不過表現(xiàn)生產(chǎn)關(guān)系的一個(gè)方面”。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)勃興的當(dāng)今社會，經(jīng)過數(shù)字技術(shù)梳理和分析之后流入社會生產(chǎn)之中的數(shù)據(jù)信息，已經(jīng)成為數(shù)字企業(yè)盈利的重要生產(chǎn)要素和核心資產(chǎn)。盡管數(shù)據(jù)并非直接生產(chǎn)價(jià)值的人類勞動(dòng)，但以數(shù)字技術(shù)為核心的數(shù)據(jù)要素在提高勞動(dòng)生產(chǎn)率、加速勞動(dòng)價(jià)值和財(cái)富的生產(chǎn)和累積方面具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢。此外，數(shù)據(jù)要素自經(jīng)過加工處理的知識與信息中派生而來，其中流淌著人類勞動(dòng)的豐富血液。因此，以馬克思產(chǎn)權(quán)理論和收入分配論為哲學(xué)基礎(chǔ)探討數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的分配正義議題，確立數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素的所有權(quán)并將其納入按貢獻(xiàn)參與分配的理論研究與法治實(shí)踐中，是適應(yīng)和符合當(dāng)前社會生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展階段的科學(xué)方案。

數(shù)據(jù)分配正義的關(guān)鍵問題是要確立一個(gè)正義標(biāo)準(zhǔn)。推崇科斯（Ronald H．Coase）“效率觀”的研究者認(rèn)為，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)的分配應(yīng)當(dāng)以實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效益的最大化為基本遵循。在這種原則下，數(shù)字平臺或平臺投資商作為數(shù)據(jù)庫的實(shí)際擁有者便會順理成章地占據(jù)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)，因?yàn)檫@樣更有效率。但是，這種絕對排他性的產(chǎn)權(quán)分配方式是在犧牲處于資源弱勢地位的勞動(dòng)者的權(quán)益，而將數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)單一地賦予能夠使財(cái)富最大化的一方。很顯然，在勞資關(guān)系已然對立的情況下再度強(qiáng)調(diào)數(shù)字平臺的數(shù)據(jù)所有權(quán)，不僅不利于主體間的平等合作和數(shù)據(jù)資源的流通利用，還會加劇數(shù)字霸權(quán)和平臺壟斷的惡性擴(kuò)張。同時(shí)，這些企業(yè)能通過壟斷獲得超額利潤，同時(shí)又抑制競爭，阻礙技術(shù)和資本的進(jìn)入，降低行業(yè)效率。并且，數(shù)據(jù)自身的無線傳輸、可重復(fù)使用等特性決定數(shù)據(jù)具有一定程度的非競爭性和公共性，這意味著數(shù)據(jù)資源反而可以通過一種更加靈活的結(jié)構(gòu)配置為社會公共利益服務(wù)。進(jìn)言之，科斯的產(chǎn)權(quán)理論僅從表淺的層面論證產(chǎn)權(quán)較為清晰，卻在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與法權(quán)關(guān)系的辯證運(yùn)動(dòng)和法關(guān)系的本質(zhì)問題上語焉不詳。如此一來，當(dāng)前將科斯定理套用到數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)分配中的研究方法，便成了一種收效甚微的理論思路。

相較于科斯的產(chǎn)權(quán)理論，羅爾斯的正義原則和產(chǎn)權(quán)民主思想強(qiáng)調(diào)在確立和保障公民的基本平等和自由的基礎(chǔ)上進(jìn)行公正的社會財(cái)富分配，這一理論在數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)分配中更有參考價(jià)值。但是，在后來回應(yīng)馬克思對古典自由主義抽象財(cái)產(chǎn)權(quán)思想的批判時(shí)，羅爾斯卻提出了將生產(chǎn)資料私人占有普遍化的資本主義改良方案，而這種折中方案并不能從根本上解決資本主義不正義的問題。按照馬克思的觀點(diǎn)，分配正義應(yīng)當(dāng)是一種建立在生產(chǎn)資料基礎(chǔ)上的生產(chǎn)正義。他反對資本主義社會的機(jī)械分配正義觀，但不反對作為一般正義原則的分配正義，他借助這種正義觀念表達(dá)一般的道德愿望，即“努力做到使私人關(guān)系間應(yīng)該遵循的那種簡單的道德和正義的準(zhǔn)則”，這是社會關(guān)系中的至高無上的準(zhǔn)則。數(shù)據(jù)作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代重要的生產(chǎn)要素，其產(chǎn)權(quán)分配同樣應(yīng)當(dāng)符合道德和正義的要求，在數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的宣示、保障環(huán)節(jié)能夠最大限度地防止和抑制違反正義的現(xiàn)象發(fā)生。同時(shí)，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的分配同樣應(yīng)當(dāng)參照馬克思的分配應(yīng)得原則，在社會主義初級階段實(shí)行以按勞分配為主，以價(jià)值貢獻(xiàn)為輔的傳統(tǒng)分配原則。在此基礎(chǔ)上，推動(dòng)多種要素參與分配過程，為解放和發(fā)展生產(chǎn)力、最終實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展和按需分配賦能。質(zhì)言之，基于資本控制勞動(dòng)的本質(zhì)邏輯，分配正義在資本主義體系中只能是一個(gè)縹緲的理想，而馬克思的生產(chǎn)正義理論則將抽象的正義原則和實(shí)踐中的生產(chǎn)結(jié)合起來，更多體現(xiàn)了對分配正義理論的現(xiàn)實(shí)性思考，更具有科學(xué)性。

一、數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)分配正義的結(jié)構(gòu)性闡釋

數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)分配正義是一個(gè)全新命題，因此需要在學(xué)理上準(zhǔn)確闡釋。要明確數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)分配正義是什么、為什么，這就有必要結(jié)合數(shù)據(jù)的特性和馬克思產(chǎn)權(quán)正義思想，對數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)分配正義做結(jié)構(gòu)性闡釋，厘清作為數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)分配正義根本問題的產(chǎn)權(quán)分配依據(jù)、收益分配理由和產(chǎn)權(quán)正義目標(biāo)。

（一）占有事實(shí)作為數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)分配的初步根據(jù)

占有事實(shí)在現(xiàn)今觀念上仍然是產(chǎn)權(quán)證立的必要基礎(chǔ)。在羅馬法中，占有是人們生存本能和生存力量對比結(jié)果的體現(xiàn)，這種基于本能的自然事實(shí)屬性，使占有獲得了習(xí)慣法的認(rèn)可，并進(jìn)一步成為所有權(quán)的基礎(chǔ)。啟蒙哲學(xué)家盧梭認(rèn)為：“占有這塊土地不能僅憑一種空洞的儀式，而是要憑勞動(dòng)與耕耘，這是在缺乏法理根據(jù)時(shí)，所有權(quán)能受到別人尊重的唯一標(biāo)志。”馬克思在《克羅次納赫筆記》的盧梭摘錄中明確摘引了這一觀點(diǎn)，并認(rèn)為這是盧梭為論證先占權(quán)而提出的一個(gè)條件。之后馬克思在《關(guān)于林木盜竊法的辯論》中強(qiáng)烈主張，貧農(nóng)撿拾林木枯枝并非盜竊行為，而是一種合法占有。馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》中同樣指出：“私有財(cái)產(chǎn)的真正基礎(chǔ)，即占有，是一個(gè)事實(shí)，是無可解釋的事實(shí)，而不是權(quán)利。”只是，這種占有事實(shí)仍待法律規(guī)定的確認(rèn)，才能獲得產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)。據(jù)此可以認(rèn)為，占有首先是事實(shí)上取得支配力的形式根據(jù)。一定程度上說，占有人如同所有權(quán)人一般，可以處分、并排除他人的干涉。所以，占有數(shù)據(jù)是數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)確證的基礎(chǔ)，而數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范則是對數(shù)據(jù)占有事實(shí)的確權(quán)。

然而，對于數(shù)據(jù)是否可以被占有這一問題，學(xué)界眾說紛紜、爭議不斷。反對者認(rèn)為，數(shù)據(jù)的所有者與創(chuàng)造者在諸多應(yīng)用情境中并不統(tǒng)一，這意味著數(shù)據(jù)的現(xiàn)實(shí)占有和確權(quán)恐難實(shí)現(xiàn)。支持者則認(rèn)為，數(shù)據(jù)持有者通過技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)對數(shù)據(jù)的實(shí)際控制和支配，與人們對現(xiàn)實(shí)物的占有并無本質(zhì)區(qū)別。故而，占有保護(hù)規(guī)范足夠?yàn)閿?shù)據(jù)持有者提供充分保護(hù)。事實(shí)上，數(shù)據(jù)的存儲和使用是通過數(shù)字技術(shù)實(shí)現(xiàn)的，人們不僅可以在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中通過服務(wù)器等存儲、傳輸和利用數(shù)據(jù)，而且可以借助有形的物理終端介質(zhì)占有數(shù)據(jù)。換言之，數(shù)據(jù)的無形性并不影響數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的建構(gòu)和實(shí)現(xiàn)。況且，即便在傳統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)法律規(guī)定中，占有的客體也可以是無形物。馬克思認(rèn)為：“共產(chǎn)主義是私有財(cái)產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚(yáng)棄，因而是通過人并且為了人而對人的本質(zhì)的真正占有；因此，它是人向自身、向社會的即合乎人性的人的復(fù)歸，這種復(fù)歸是完全的，自覺的和在以往發(fā)展的全部財(cái)富的范圍內(nèi)生成的。”這意味著，人對自身本質(zhì)的占有是衡量一個(gè)社會生產(chǎn)力發(fā)展程度和人的解放程度的重要尺度，而肯定數(shù)據(jù)的可占有性并在此基礎(chǔ)上推動(dòng)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)確權(quán)，是實(shí)現(xiàn)人對自身本質(zhì)占有和數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)分配正義的巨大進(jìn)步和必要之舉。因此，以占有事實(shí)為數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)分配的初步依據(jù)可以成立，符合分配正義的原則。首先，個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)生于個(gè)人，當(dāng)然就要為特定自然人所控制和支配。企業(yè)數(shù)據(jù)和公共數(shù)據(jù)也強(qiáng)調(diào)相關(guān)主體對特定范圍內(nèi)數(shù)據(jù)的“控制性”，其存在狀態(tài)和利用方式等均取決于數(shù)據(jù)持有者的意志，為特定主體所占有。其次，以占有事實(shí)為基礎(chǔ)分配數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)，能夠初步明確數(shù)據(jù)權(quán)利歸屬，幫助建立權(quán)責(zé)明確的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度。

（二）價(jià)值貢獻(xiàn)作為數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)收益分配的充分理由

《數(shù)據(jù)二十條》明確指出，為了順應(yīng)產(chǎn)業(yè)數(shù)字化趨勢，必須完善數(shù)據(jù)要素市場化配置機(jī)制，擴(kuò)大數(shù)據(jù)要素市場化配置范圍和按價(jià)值貢獻(xiàn)參與分配渠道。但問題在于，數(shù)據(jù)要素的貢獻(xiàn)以何種依據(jù)、何種標(biāo)準(zhǔn)參與價(jià)值分配呢？有學(xué)者認(rèn)為，數(shù)據(jù)要素按貢獻(xiàn)參與分配的依據(jù)是數(shù)據(jù)所有權(quán)。至于衡量數(shù)據(jù)要素生產(chǎn)價(jià)值的尺度，則在于數(shù)據(jù)要素與其他生產(chǎn)性要素一樣能夠生產(chǎn)價(jià)值，且這種價(jià)值可以根據(jù)不同的用途加以區(qū)分和量化。但也有反對者指出，人類勞動(dòng)是生產(chǎn)價(jià)值的唯一源泉，而數(shù)據(jù)要素產(chǎn)生價(jià)值是通過提高人類活勞動(dòng)的生產(chǎn)率實(shí)現(xiàn)的，因而并不能直接創(chuàng)造價(jià)值貢獻(xiàn)。實(shí)際上，完全按照數(shù)據(jù)所有權(quán)進(jìn)行數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)分配或者徹底拒絕數(shù)據(jù)要素按價(jià)值貢獻(xiàn)參與分配都是機(jī)械和片面的觀點(diǎn)，是對馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的誤讀和誤用。

在馬克思看來，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)享有自己勞動(dòng)產(chǎn)品，這其中實(shí)際上已經(jīng)暗含了一種按價(jià)值貢獻(xiàn)參與財(cái)產(chǎn)分配的理論原則。因?yàn)?，“一個(gè)除自己的勞動(dòng)力以外沒有任何其他財(cái)產(chǎn)的人，在任何社會的和文化的狀態(tài)中，都不得不為另一些已經(jīng)成了勞動(dòng)的物質(zhì)條件的所有者的人做奴隸，他只有得到他們的允許才能勞動(dòng)，因而只有得到他們的允許才能生存”。可見，資本運(yùn)動(dòng)與貢獻(xiàn)原則的違背正是昭示資本主義非正義性的有力證明。馬克思的正義論并非一種應(yīng)然的理論設(shè)定，實(shí)踐才是其哲學(xué)批判與社會革命理論的現(xiàn)實(shí)愿景和真正目標(biāo)。因此，在社會主義國家中，社會財(cái)富的分配應(yīng)當(dāng)超越資本主義分配制度的缺陷，將價(jià)值貢獻(xiàn)作為數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)分配的重要參考依據(jù)。因?yàn)?，處理、加工?shù)據(jù)信息的過程本身就是一種生產(chǎn)性的勞動(dòng)過程，數(shù)據(jù)要素參與價(jià)值創(chuàng)造與參與價(jià)值分配是統(tǒng)一的。馬克思在《資本論》中論及勞動(dòng)生產(chǎn)率的變化對于勞動(dòng)價(jià)值的影響時(shí)指出，“生產(chǎn)力特別高的勞動(dòng)起了自乘的勞動(dòng)的作用，或者說，在同樣的時(shí)間內(nèi)，它所創(chuàng)造的價(jià)值比同種社會平均勞動(dòng)要多”。換言之，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展是決定生產(chǎn)力發(fā)展程度的重要因素，數(shù)據(jù)要素的利用率與勞動(dòng)價(jià)值量的生產(chǎn)呈正相關(guān)關(guān)系。一言蔽之，數(shù)據(jù)要素所有權(quán)是數(shù)據(jù)持有者參與數(shù)據(jù)價(jià)值分配的法權(quán)基礎(chǔ)，而數(shù)據(jù)要素的報(bào)酬多寡則要視數(shù)據(jù)要素在價(jià)值創(chuàng)造中所做的具體貢獻(xiàn)而定。

可見，以價(jià)值貢獻(xiàn)作為產(chǎn)權(quán)收益分配的理由具有理論現(xiàn)實(shí)依據(jù)，也符合數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)分配正義的理念。首先，產(chǎn)權(quán)收益分配是產(chǎn)權(quán)初次分配的重要分配環(huán)節(jié)，以價(jià)值貢獻(xiàn)為數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)收益分配的理由，是按勞分配原則在數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的體現(xiàn)，符合我國分配制度安排?！稊?shù)據(jù)二十條》提出要健全數(shù)據(jù)要素由市場評價(jià)貢獻(xiàn)、按貢獻(xiàn)決定報(bào)酬機(jī)制，以“誰投入、誰貢獻(xiàn)、誰受益”為原則，探索個(gè)人、企業(yè)、公共數(shù)據(jù)分享價(jià)值收益的方式。這種原則在本質(zhì)上是一種基于數(shù)字勞動(dòng)的應(yīng)得分配，能夠體現(xiàn)和維護(hù)分配正義的公平價(jià)值。因此，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持勞動(dòng)本體論，堅(jiān)持以人為本的原則，堅(jiān)持按人的勞動(dòng)分配，尊重在人機(jī)交互性勞動(dòng)、數(shù)字化雇傭勞動(dòng)或自由勞動(dòng)中人的主體地位。以勞動(dòng)投入作為衡量收益多少的標(biāo)準(zhǔn)，以價(jià)值貢獻(xiàn)為數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)收益分配的理由，倡導(dǎo)多勞多得，能夠在尊重個(gè)體差異的基礎(chǔ)上保證人們的合法所得，充分彰顯分配正義原則。其次，馬克思曾指出，“勞動(dòng)者是自己使用的勞動(dòng)條件的自由私有者”，以價(jià)值貢獻(xiàn)為產(chǎn)權(quán)收益分配的理由體現(xiàn)了對相關(guān)主體勞動(dòng)價(jià)值的保護(hù)，能夠激發(fā)數(shù)據(jù)市場活力和數(shù)據(jù)價(jià)值創(chuàng)造的積極性，促進(jìn)數(shù)據(jù)要素參與市場分配，強(qiáng)化基于數(shù)據(jù)價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值實(shí)現(xiàn)的激勵(lì)導(dǎo)向，平衡相關(guān)主體在數(shù)據(jù)內(nèi)容采集、加工、流通、應(yīng)用等不同生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)中的利益分配，幫助實(shí)現(xiàn)更高水平的分配正義。

（三）共同富裕作為數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)正義的最終目標(biāo)

馬克思的正義觀念和數(shù)據(jù)本身的開放共享性都決定了，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)正義應(yīng)當(dāng)以共同富裕為最終目標(biāo)。對此，科恩有一個(gè)頗具啟發(fā)性的觀點(diǎn)，即“社會主義者的志向是將共享和正義擴(kuò)展到我們整個(gè)經(jīng)濟(jì)生活”。這一觀點(diǎn)掙脫了零和博弈論的思想束縛，以一種更具包容性的共享正義原則為縮小經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的財(cái)富鴻溝貢獻(xiàn)了有益思路，與馬克思正義原則下所倡導(dǎo)的“真正的共同體”主張相符合。首先，從馬克思正義觀出發(fā)，產(chǎn)權(quán)分配正義應(yīng)服務(wù)于人的自由全面發(fā)展，而任何個(gè)人發(fā)展都必須建立在充分的物質(zhì)財(cái)富基礎(chǔ)上。因此，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)分配正義本身也指向一個(gè)有助于數(shù)據(jù)領(lǐng)域共同富裕的、合理的數(shù)據(jù)收益分配制度。分配正義不應(yīng)就分配談分配，而是應(yīng)將分配作為生產(chǎn)過程的一個(gè)環(huán)節(jié)來考慮，即生產(chǎn)規(guī)定了分配、分配同時(shí)也要有利于生產(chǎn)。

具言之，初階的分配正義主張一個(gè)適合社會主義初級階段分配正義的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)分配方式；中階的分配正義則將分配作為社會關(guān)系的一個(gè)環(huán)節(jié)來理解，追求構(gòu)建互依性的非支配性社會關(guān)系，在數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)服務(wù)他人自由、服務(wù)整個(gè)社會同時(shí)，實(shí)現(xiàn)自身的自由發(fā)展；高階的分配正義則以實(shí)現(xiàn)人的解放和發(fā)展為根本價(jià)值目標(biāo)，要在數(shù)字社會主義中逐步走向共同富裕。其次，《數(shù)據(jù)二十條》提出要完善數(shù)據(jù)要素市場化配置機(jī)制，擴(kuò)大數(shù)據(jù)要素市場化配置范圍和按價(jià)值貢獻(xiàn)參與分配渠道。完善數(shù)據(jù)要素收益的再分配調(diào)節(jié)機(jī)制，讓全體人民更好地共享數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果，即數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度最終應(yīng)當(dāng)增進(jìn)社會公平、保障民生福祉、促進(jìn)共同富裕。再次，實(shí)踐中大量數(shù)據(jù)資源和利益往往掌握在少部分享有技術(shù)、資金等優(yōu)勢的平臺經(jīng)營者手中，數(shù)據(jù)領(lǐng)域存在利益共享的需求。開放和共享是數(shù)據(jù)的內(nèi)在規(guī)定性之一，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)正義作為一種共享正義，在根本上與共同富裕的目標(biāo)相一致。習(xí)近平總書記指出：“共享理念的實(shí)質(zhì)就是堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，體現(xiàn)的是逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕的要求?！痹诖艘饬x上，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)分配正義旨在糾偏數(shù)據(jù)資源和利益分配不均衡狀態(tài)，這是共同富裕目標(biāo)在數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的體現(xiàn)。

以共同富裕為目標(biāo)，能夠促進(jìn)分配正義在數(shù)據(jù)領(lǐng)域的實(shí)現(xiàn)。第一，共同富裕不是均等富裕，而是效率和公平的有機(jī)統(tǒng)一，旨在實(shí)現(xiàn)共享的發(fā)展。數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的分配安排將影響數(shù)據(jù)市場競爭，具有顯著的分配效應(yīng)。既然分配是生產(chǎn)的必要環(huán)節(jié)，“而最能促進(jìn)生產(chǎn)的是能使一切社會成員盡可能全面地發(fā)展、保持和施展自己能力的那種分配方式”。第二，共同富裕是社會主義的本質(zhì)，分配公平是社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制分配制度的核心。以共同富裕為數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)正義的目標(biāo)符合我國基本分配制度的安排，能夠填補(bǔ)“數(shù)字鴻溝”。一些弱勢群體囿于自身的先天條件、資源稟賦，從而存在數(shù)字能力上的客觀障礙，如老年人不會使用手機(jī)支付可能會被拒絕消費(fèi)?！皵?shù)字鴻溝”以一種非顯性、非公開的方式剝奪了數(shù)字弱勢群體的一些基本權(quán)利，使他們的人格尊嚴(yán)無法得到充分保障。因此，以共同富裕為數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)正義的目標(biāo)，體現(xiàn)了盡最大可能保障對社會主體發(fā)展權(quán)的價(jià)值導(dǎo)向，這有助于促進(jìn)所有人平等享受大數(shù)據(jù)時(shí)代的數(shù)字紅利。

三、數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)分配正義的制度實(shí)現(xiàn)

數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)分配正義的實(shí)現(xiàn)過程中不可避免地會產(chǎn)生利益沖突，這就需要通過法律機(jī)制來定分止?fàn)?。?xí)近平指出，堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，在高質(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富裕，要正確處理效率和公平的關(guān)系，構(gòu)建初次分配、再分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎(chǔ)性制度安排。在中國特色社會主義分配框架下，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的分配同樣應(yīng)該有階段性分別，在數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)分配正義的制度安排中妥善處理好效率和公平的關(guān)系。

（一）數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)初次分配的制度安排

初次分配是基本分配方式，是指國民生產(chǎn)總收入直接與生產(chǎn)要素相聯(lián)系的分配，側(cè)重市場對收益分配的主導(dǎo)作用。在效率與公平的辯證統(tǒng)一關(guān)系中，我國對初次分配的指導(dǎo)方向已經(jīng)從“效率優(yōu)先”轉(zhuǎn)向“效率與公平兼顧”。如前所述，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)分配正義的初次分配制度應(yīng)當(dāng)尊重市場主導(dǎo)地位，按照市場評價(jià)和價(jià)值貢獻(xiàn)分配個(gè)人、企業(yè)和公共數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)。其中，占有是個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)初次分配的重要標(biāo)準(zhǔn)；價(jià)值貢獻(xiàn)是企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)收益初次分配的重要導(dǎo)向；共同富裕是公共數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)收益初次分配的遠(yuǎn)景目標(biāo)。

第一，個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度以數(shù)字勞動(dòng)為分配基礎(chǔ)。黨的二十大報(bào)告指出：“提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重。堅(jiān)持多勞多得，鼓勵(lì)勤勞致富?！碑?dāng)前的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)分配同樣應(yīng)當(dāng)建立在社會主義初級階段的生產(chǎn)條件基礎(chǔ)之上，堅(jiān)持以按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度。首先，占有事實(shí)對個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的證立具有優(yōu)先性，特定的個(gè)人數(shù)據(jù)首先就由特定個(gè)人所占有、控制。以網(wǎng)絡(luò)平臺為例，以“共同生產(chǎn)一共有權(quán)利一共享剩余”為原則，所有分散用戶應(yīng)當(dāng)依憑原始數(shù)據(jù)權(quán)利分享剩余權(quán)益。對于數(shù)字平臺利用“許可協(xié)議”和“霸王條款”侵害用戶數(shù)據(jù)權(quán)益的行為加以監(jiān)督和限制。應(yīng)當(dāng)在立法上承認(rèn)數(shù)據(jù)來源者、生成者對數(shù)據(jù)的占有權(quán)益，排除平臺借助“一攬子授權(quán)”剝奪個(gè)人對于他自身的數(shù)據(jù)之初始占有地位。當(dāng)然，個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)也不是絕對的，部分個(gè)人數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)開放共享，以促進(jìn)數(shù)據(jù)流通，提高生產(chǎn)效率，更好地促進(jìn)公平。

第二，企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度以價(jià)值貢獻(xiàn)為重要導(dǎo)向。數(shù)據(jù)要素要形成由市場評價(jià)貢獻(xiàn)、按貢獻(xiàn)決定報(bào)酬的初次分配機(jī)制，必須遵循數(shù)據(jù)要素生產(chǎn)和交換的價(jià)值規(guī)律，通過市場機(jī)制使數(shù)據(jù)要素的生產(chǎn)者獲得合理報(bào)酬。企業(yè)通過用戶使用應(yīng)用軟件、終端設(shè)備等方式收集數(shù)據(jù)，并對所收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)時(shí)審核與篩選過濾等加工，最終形成企業(yè)數(shù)據(jù)。企業(yè)數(shù)據(jù)本身未必具有商業(yè)價(jià)值，但經(jīng)過有選擇、有目的地清洗整理、歸類甄別和系統(tǒng)處理，投入勞動(dòng)或技術(shù)、資本要素后，企業(yè)數(shù)據(jù)就擁有了商業(yè)價(jià)值，企業(yè)因此而原始取得相關(guān)數(shù)據(jù)產(chǎn)品的使用權(quán)或經(jīng)營權(quán)。這既是保障市場主體投入的勞動(dòng)和其他貢獻(xiàn)要素獲得合理回報(bào)的應(yīng)有之義，也是數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)分配正義中效率價(jià)值的體現(xiàn)。同時(shí)，有必要建立企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的反向限定清單制度，限制企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的范圍，即禁止企業(yè)對涉敏感個(gè)人信息、破壞市場競爭秩序和危及國家安全公共利益的數(shù)據(jù)進(jìn)行商業(yè)開發(fā)。

第三，公共數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度以共同富裕為最終目標(biāo)。恩格斯指出，實(shí)現(xiàn)科學(xué)社會主義的基本條件在于，“無產(chǎn)階級將取得公共權(quán)力，并且利用這個(gè)權(quán)力把脫離資產(chǎn)階級掌握的社會化生產(chǎn)資料變?yōu)楣藏?cái)產(chǎn)”。若只有少部分人能夠享受時(shí)代的“數(shù)字紅利”，那便會加劇貧富分化等系列社會問題。因此，在數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)正義共同富裕目標(biāo)的指引下，有必要建立國家享有的公共數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)。公共數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)首先要突出它自身的公共性，因此應(yīng)既注重共同富裕價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，又在追求公平中提升效率，構(gòu)建公共數(shù)據(jù)的授權(quán)運(yùn)營機(jī)制，使其他市場主體可經(jīng)政府授權(quán)而獲得使用權(quán)、經(jīng)營權(quán)。公共數(shù)據(jù)授權(quán)側(cè)重于數(shù)據(jù)價(jià)值創(chuàng)造以及政府?dāng)?shù)據(jù)開放生態(tài)體系構(gòu)建。對于權(quán)屬不明的數(shù)據(jù)理應(yīng)由全社會共享。而政府收集的數(shù)據(jù)則應(yīng)設(shè)置相應(yīng)的授權(quán)規(guī)則，對不承載個(gè)人信息和不影響公共安全的公共數(shù)據(jù)，應(yīng)無償提供市場主體使用；對用于公共治理、公益事業(yè)的公共數(shù)據(jù)，其他市場主體可以有條件無償使用；對用于產(chǎn)業(yè)發(fā)展、行業(yè)發(fā)展的公共數(shù)據(jù)，其他市場主體可以有條件有償使用。

（二）數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)再分配的制度安排

市場監(jiān)管的不足是數(shù)字平臺迅速無序擴(kuò)張的重要原因，而數(shù)字利潤的積累和轉(zhuǎn)移往往趨向占據(jù)市場主導(dǎo)地位的國家和地區(qū)，由此引發(fā)的財(cái)政收入流失和稅收管轄爭端對傳統(tǒng)稅制下的再分配體系提出了巨大挑戰(zhàn)。因此，借助國家政治權(quán)力重構(gòu)平臺經(jīng)濟(jì)下社會總剩余價(jià)值的再分配機(jī)制，是緩解分配矛盾的有效措施?？傮w來看，再分配是對數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)在初次分配中的收入份額進(jìn)行的二次分配，這一分配過程主要借助國家財(cái)政稅收來實(shí)現(xiàn)。國家財(cái)政稅收代表實(shí)現(xiàn)社會公平的實(shí)際需要，要使數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)的分配服務(wù)公共利益、惠及全體人民，就必須堅(jiān)持馬克思的分配主張，通過稅收制約、激勵(lì)和調(diào)節(jié)社會生產(chǎn)和財(cái)富分配。馬克思和恩格斯在《新萊茵報(bào)·政治經(jīng)濟(jì)評論》發(fā)表的一篇題為《評埃米爾·德·日拉丹（社會主義和捐稅）1850年巴黎版》的文章中區(qū)分了“好的社會主義”和“壞的社會主義”。他們認(rèn)為，“壞的社會主義是‘勞動(dòng)反對資本的戰(zhàn)爭’”，而“好的社會主義是‘勞動(dòng)和資本的融洽’”，要實(shí)現(xiàn)好的社會主義，就要制定合理的稅制。在我國當(dāng)前的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的分配中，通過稅收可以將部分私人部門的收入轉(zhuǎn)化為社會公共收入，用以向社會成員提供公共產(chǎn)品和服務(wù)。據(jù)此，財(cái)政分配作為再分配形式是為滿足社會公共利益需求而實(shí)施的分配，這一本質(zhì)屬性客觀地決定了財(cái)政分配與共同富裕存在著密不可分的內(nèi)在聯(lián)系。

數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)再分配的制度安排應(yīng)當(dāng)包括數(shù)據(jù)課稅制度和數(shù)據(jù)公共化制度兩個(gè)部分。第一，數(shù)據(jù)的可稅性體現(xiàn)在其具有經(jīng)濟(jì)、法律和稅收征管三個(gè)方面的適用性。首先，數(shù)據(jù)可以作為生產(chǎn)資料、商品或者交易媒介，因此具備經(jīng)濟(jì)上的可稅性，能夠在經(jīng)濟(jì)上為納稅主體帶來可以計(jì)量的利益，而這可以作為確定應(yīng)納稅額的基礎(chǔ)。其次，數(shù)據(jù)交易和數(shù)據(jù)所得的可稅性可以分別通過對增值稅法規(guī)和對所得稅法律法規(guī)中“財(cái)產(chǎn)”的解釋確定，所得稅法律法規(guī)中雖然沒有明確規(guī)定但可以推理確定，而當(dāng)前財(cái)產(chǎn)稅法規(guī)中并未將數(shù)據(jù)作為明確的征稅客體，考慮到數(shù)據(jù)的無形財(cái)產(chǎn)屬性，未來可以補(bǔ)充立法。最后，就稅收征管來說，隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)和相關(guān)產(chǎn)業(yè)的不斷發(fā)展，在數(shù)據(jù)領(lǐng)域擴(kuò)大征稅范圍是必然的征管選擇。因此，數(shù)據(jù)具有可稅性，以個(gè)人、企業(yè)和公共數(shù)據(jù)的分類分級確權(quán)為基礎(chǔ)，結(jié)合原始數(shù)據(jù)和衍生數(shù)據(jù)的分層課稅路徑，分別設(shè)置課稅規(guī)則征收所得稅是調(diào)節(jié)社會收入分配的可行方案。通過數(shù)據(jù)的分層課稅制度，可以調(diào)節(jié)不同主體之間的數(shù)據(jù)收益，推動(dòng)構(gòu)建有效競爭、可持續(xù)發(fā)展的數(shù)據(jù)要素市場。

第二，建立與公共財(cái)政相適應(yīng)的數(shù)據(jù)公共化制度。公共財(cái)政是與市場經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的一種財(cái)政管理體制，旨在彌補(bǔ)“市場失靈”的缺陷，主要表現(xiàn)為社會提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的政府分配行為，對促進(jìn)分配公平和優(yōu)化市場資源配置發(fā)揮著重要作用。結(jié)合數(shù)據(jù)固有的開放性和共享性，有必要建立數(shù)據(jù)公共化制度，以增進(jìn)民生福祉，推動(dòng)數(shù)據(jù)發(fā)展成果由人民共享。數(shù)據(jù)公共化意味著大部分社會共享的數(shù)據(jù)取之于民、用之于民。所以，財(cái)政支出應(yīng)向公共數(shù)據(jù)領(lǐng)域傾斜，建立以政府主導(dǎo)的、以公共數(shù)據(jù)資源為載體、以技術(shù)變革為動(dòng)力的公共數(shù)據(jù)治理模式，廣泛推進(jìn)公共服務(wù)方式轉(zhuǎn)變，滿足人民群眾對政府提供高水平數(shù)字服務(wù)期望，使公民真正從數(shù)據(jù)和技術(shù)發(fā)展中受益。以社會保障工作為例，有必要走出一條社會保障數(shù)字化治理的新路，廣泛推進(jìn)社會保障服務(wù)方式轉(zhuǎn)變、業(yè)務(wù)流程重塑、治理結(jié)構(gòu)再造，以實(shí)現(xiàn)數(shù)字技術(shù)與治理體系的良性互動(dòng)、有效提升治理效能、滿足多樣化的社會需求。

（三）數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)三次分配的制度安排

三次分配是經(jīng)濟(jì)學(xué)上提出的概念：“在兩次收入分配之外，還存在著第三次分配——基于道德信念而進(jìn)行的收入分配?！钡赖抡{(diào)節(jié)的資源分配當(dāng)然屬于第三次分配，但第三次分配的觸發(fā)因素較多，并非完全是由道德驅(qū)動(dòng)的。從最開始的本能、習(xí)慣到后來受制度和文化號召，人們追求榮譽(yù)、自我救贖等心理都可能引起第三次分配。換言之，第三次分配是一種社會機(jī)制，不是通過政府或者國家制度來強(qiáng)制執(zhí)行的，其強(qiáng)調(diào)的是公民自發(fā)參與社會、幫助社會，自發(fā)去進(jìn)行分配。

數(shù)據(jù)領(lǐng)域也需要第三次分配。數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)三次分配是實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)正義和共同富裕的要求。數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)正義以共同富裕為終極目標(biāo)，而共同富裕的核心邏輯是人人享有發(fā)展權(quán)利以及享有分配價(jià)值權(quán)利，這一戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)在底層人性假設(shè)上超越了“理性經(jīng)濟(jì)人”預(yù)設(shè)，而是以“社會共享人”為邏輯起點(diǎn)。改革開放以來，隨著社會財(cái)富總量的不斷累積與倍增，人們因制度紅利所帶來的“獲得感”會呈現(xiàn)邊際效應(yīng)遞減，國家試圖通過政策手段對財(cái)富重新分配以縮小收入差距，但未能從根本上解決實(shí)現(xiàn)共同富裕的內(nèi)生機(jī)制問題。在共同富裕的目標(biāo)指引下，還需要社會主體自發(fā)參與第三次分配，這對于實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)分配正義和共同富裕有重要意義。公益性的第三次分配不僅能夠開辟數(shù)據(jù)資源分配的新道路，促進(jìn)數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)和共享，優(yōu)化數(shù)據(jù)資源配置，帶來數(shù)字經(jīng)濟(jì)效益，而且能夠盤活一部分高收入人員的盈余財(cái)富，有助于促進(jìn)數(shù)據(jù)技術(shù)創(chuàng)新和實(shí)踐轉(zhuǎn)化。此外，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的第三次分配有助于形成自愿共享、互助友愛的社會氛圍，弘揚(yáng)社會主義核心價(jià)值觀，在加強(qiáng)社會成員聯(lián)系的過程中增強(qiáng)實(shí)現(xiàn)共同富裕的內(nèi)生動(dòng)力。

法律制度對共同富?？梢云鸬焦谈?、穩(wěn)預(yù)期和利長遠(yuǎn)的保障作用。即使是自發(fā)、公益性的第三次分配，仍然需要法治運(yùn)行機(jī)制的引導(dǎo)和激勵(lì)，需要構(gòu)建數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的三次分配制度。第一，構(gòu)建有利于第三次分配發(fā)展的綜合治理體系。第三次分配往往涉及民政、財(cái)政、稅務(wù)、審計(jì)、銀行保險(xiǎn)監(jiān)管等多個(gè)部門，因此有必要加強(qiáng)部門間工作協(xié)調(diào)，提升信息化、數(shù)字化監(jiān)管和治理水平，為第三次分配的充分發(fā)展提供組織保障。第二，實(shí)行相應(yīng)的優(yōu)惠政策，獎(jiǎng)勵(lì)積極參與數(shù)據(jù)第三次分配的社會主體，使第三次分配能夠充分發(fā)展。以稅收優(yōu)惠為例，從國際經(jīng)驗(yàn)來看，如果沒有遺產(chǎn)稅、贈與稅等稅種，僅靠宣傳號召、道德感召，三次分配也很難規(guī)范地發(fā)展起來。所以，有必要適時(shí)搭建數(shù)據(jù)遺產(chǎn)稅、贈與稅的平臺，給予數(shù)字慈善事業(yè)及其他社會公益事業(yè)的稅收優(yōu)惠。第三，我國雖已形成了以《中華人民共和國慈善法》為核心的第三次分配法律規(guī)范體系，但每一部法律都有其各自追求的立法目的與價(jià)值位階，不同實(shí)現(xiàn)方式所產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)問題又經(jīng)由不同的法律予以調(diào)整解決。因此，要整理、完善慈善捐贈等相關(guān)的法律法規(guī)，為數(shù)據(jù)市場主體參與第三次分配提供良好的法治環(huán)境。

結(jié)語

構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度體系，是新時(shí)代我國改革開放事業(yè)持續(xù)向縱深推進(jìn)的標(biāo)志性、全局性、戰(zhàn)略性舉措。數(shù)據(jù)確權(quán)是釋放數(shù)據(jù)要素、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展和構(gòu)建數(shù)據(jù)要素市場的必然要求。“有產(chǎn)者有恒心”，通過構(gòu)建科學(xué)合理的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)體系，能夠充分發(fā)揮產(chǎn)權(quán)制度的激勵(lì)作用，促進(jìn)數(shù)據(jù)資源的充分開發(fā)利用。兼顧效率與公平兩種價(jià)值的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)分配正義，不僅能夠促進(jìn)數(shù)據(jù)利益共享，平衡多方數(shù)據(jù)主體的利益，避免形成“數(shù)據(jù)壟斷”，防止資源浪費(fèi)，而且有利于數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度的穩(wěn)定，促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。在《數(shù)據(jù)二十條》的框架性指引下，有必要盡快構(gòu)建一個(gè)與我國基本分配制度相適應(yīng)，符合分配正義理論的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)分配機(jī)制，妥善處理好數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)初次分配、再分配和三次分配的相互關(guān)系及其制度安排。

（責(zé)任編輯：胡夢瑤）

基金項(xiàng)目：2023年四川省哲學(xué)社會科學(xué)基金青年項(xiàng)目“中國特色社會主義法治話語體系闡釋研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號：SCJJ23ND415）的階段性成果；2022年國家社會科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“馬克思財(cái)產(chǎn)權(quán)批判與社會正義理念研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號：21AZXO01）的階段性成果 。