專(zhuān)利轉(zhuǎn)化信托之制度設(shè)計(jì)

摘" " 要：專(zhuān)利轉(zhuǎn)化率低制約了我國(guó)產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新升級(jí)。專(zhuān)業(yè)人才缺乏，投融資渠道匱乏以及傳統(tǒng)專(zhuān)利管理方式罅缺是制約專(zhuān)利轉(zhuǎn)化的主要因素。信托與專(zhuān)利轉(zhuǎn)化有機(jī)結(jié)合可利用信托專(zhuān)業(yè)化管理、投融資以及安全保障功能提高專(zhuān)利轉(zhuǎn)化率。我國(guó)信托制度生效要件、受托人監(jiān)督機(jī)制與受益人權(quán)利救濟(jì)機(jī)制之罅缺制約專(zhuān)利轉(zhuǎn)化信托的發(fā)展，應(yīng)以信托財(cái)產(chǎn)“雙重所有權(quán)”理念作為構(gòu)建專(zhuān)利轉(zhuǎn)化信托的制度基礎(chǔ)，明確專(zhuān)利轉(zhuǎn)化信托財(cái)產(chǎn)“確定性”要件并以專(zhuān)利權(quán)“移轉(zhuǎn)”于受托人作為信托生效的充分必要條件，明確專(zhuān)利轉(zhuǎn)化信托受托人資格，完善受托人信義義務(wù)機(jī)制之內(nèi)部監(jiān)督制度，增設(shè)專(zhuān)利轉(zhuǎn)化信托監(jiān)察人和專(zhuān)職監(jiān)管部門(mén)進(jìn)行外部監(jiān)督，明確受益人物權(quán)救濟(jì)機(jī)制。

關(guān)鍵詞：專(zhuān)利轉(zhuǎn)化信托；雙重所有權(quán)；信托財(cái)產(chǎn)；信托當(dāng)事人

中圖分類(lèi)號(hào)：D 923" " " " " " " 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A" " 文章編號(hào)：2096-9783（2024）06?0065?10

人類(lèi)活動(dòng)中一個(gè)極為重要的方面就在于進(jìn)行財(cái)產(chǎn)的移轉(zhuǎn)和管理，并為此尋求更為高效的制度設(shè)計(jì)[1]。專(zhuān)利作為無(wú)形財(cái)產(chǎn)的主要表現(xiàn)形式之一，其高效轉(zhuǎn)化是人類(lèi)活動(dòng)的內(nèi)在要求。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局《2022年中國(guó)專(zhuān)利調(diào)查報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《報(bào)告》）顯示，近五年我國(guó)發(fā)明專(zhuān)利產(chǎn)業(yè)化率提升并不顯著，僅由32.3%提升至36.7%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于英、美、日等專(zhuān)利強(qiáng)國(guó)水平，絕大多數(shù)的發(fā)明專(zhuān)利在申請(qǐng)后并未得以有效轉(zhuǎn)化?！丁笆奈濉币?guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》特別強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，大幅提高科技成果轉(zhuǎn)化成效，完善金融支持創(chuàng)新體系，促進(jìn)新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化規(guī)?；瘧?yīng)用。

信托作為英國(guó)衡平法精心培育的產(chǎn)物，是一種集財(cái)產(chǎn)移轉(zhuǎn)與財(cái)產(chǎn)管理功能于一身的制度安排。信托所有權(quán)與利益相分離、信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性等獨(dú)特的法律理念使其具備了較傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)管理制度更為靈活的社會(huì)機(jī)能。將信托與專(zhuān)利轉(zhuǎn)化有機(jī)結(jié)合，可以利用信托的獨(dú)特功能提高專(zhuān)利轉(zhuǎn)化效率。本文擬分析我國(guó)專(zhuān)利“沉睡”的成因，探討信托制度解決該問(wèn)題的可行性與優(yōu)勢(shì)，深入分析當(dāng)前信托制度與專(zhuān)利轉(zhuǎn)化結(jié)合面臨的困境，提出針對(duì)性的專(zhuān)利轉(zhuǎn)化信托具體構(gòu)建方案。

一、我國(guó)專(zhuān)利“沉睡”的成因

（一）專(zhuān)利轉(zhuǎn)化專(zhuān)業(yè)人才缺失

專(zhuān)利轉(zhuǎn)化不僅需要深厚的法律知識(shí)以確保專(zhuān)利保護(hù)和合法性，還需要敏銳的市場(chǎng)洞察力和技術(shù)評(píng)估能力。具備以上復(fù)合能力的專(zhuān)利轉(zhuǎn)化人才能夠有效評(píng)估專(zhuān)利的市場(chǎng)潛力，制定科學(xué)的商業(yè)化戰(zhàn)略，最大限度地提升專(zhuān)利的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。專(zhuān)利權(quán)人通常為科學(xué)技術(shù)從業(yè)者不具備專(zhuān)業(yè)的轉(zhuǎn)化能力，其精力主要集中于研發(fā)而非轉(zhuǎn)化。專(zhuān)利權(quán)實(shí)現(xiàn)的不確定性亦加劇了專(zhuān)利轉(zhuǎn)化的難度。專(zhuān)利權(quán)帶給權(quán)利人的是期待利益而非既得利益，導(dǎo)致很多缺乏轉(zhuǎn)化能力或者無(wú)暇理財(cái)?shù)膶?zhuān)利權(quán)人望而卻步，甚至被迫放棄專(zhuān)利轉(zhuǎn)化。

職務(wù)發(fā)明在理論上更具實(shí)現(xiàn)專(zhuān)利轉(zhuǎn)化的條件，但《報(bào)告》顯示我國(guó)中小企業(yè)缺乏專(zhuān)利轉(zhuǎn)化人才的情況尤為明顯。相較于大型企業(yè)，中小企業(yè)在規(guī)模、技術(shù)和資金等方面存在明顯不足，導(dǎo)致缺乏專(zhuān)利轉(zhuǎn)化人才管理專(zhuān)利資產(chǎn)。即便其可將專(zhuān)利委托中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理，專(zhuān)利轉(zhuǎn)化效果也無(wú)法得到保證。當(dāng)前國(guó)內(nèi)中介機(jī)構(gòu)的質(zhì)量水平參差不齊。部分專(zhuān)利轉(zhuǎn)化中介機(jī)構(gòu)缺乏系統(tǒng)的戰(zhàn)略規(guī)劃，運(yùn)作方式不夠規(guī)范，提供的服務(wù)內(nèi)容較為單一，難以滿(mǎn)足專(zhuān)利轉(zhuǎn)化主體的需求[2]，導(dǎo)致中小企業(yè)在專(zhuān)利轉(zhuǎn)化過(guò)程中常常無(wú)法獲得有效的人才支持，限制了其創(chuàng)新能力的發(fā)揮。

（二）專(zhuān)利投融資渠道匱乏

充足的資金支持是專(zhuān)利有效轉(zhuǎn)化的必要條件。2021年3月，財(cái)政部與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于實(shí)施專(zhuān)利轉(zhuǎn)化專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃助力中小企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的通知》，盡管該計(jì)劃開(kāi)展以來(lái)已有3批共計(jì)20個(gè)獲獎(jiǎng)補(bǔ)省份分別得到1億元獎(jiǎng)補(bǔ)資金，但在各省份的具體計(jì)劃實(shí)施層面存在著科技、金融等政策領(lǐng)域銜接不足的問(wèn)題[3]，計(jì)劃提供的獎(jiǎng)補(bǔ)資金數(shù)量也遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法滿(mǎn)足專(zhuān)利轉(zhuǎn)化的需求?！秷?bào)告》顯示，我國(guó)仍有約40%的企業(yè)認(rèn)為“缺乏資金、設(shè)備或場(chǎng)地”是制約其專(zhuān)利轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵因素，這一比例在小微企業(yè)中高達(dá)48.9%。

當(dāng)前專(zhuān)利轉(zhuǎn)化政策資金支持不足，專(zhuān)利轉(zhuǎn)化商業(yè)融資亦面臨巨大困難。專(zhuān)利質(zhì)押融資是一種將專(zhuān)利權(quán)作為質(zhì)押物，通過(guò)金融機(jī)構(gòu)獲取貸款或其他融資方式的手段。但實(shí)踐中其煩瑣的法律程序和高昂的成本導(dǎo)致中小企業(yè)進(jìn)行專(zhuān)利質(zhì)押融資的意愿不足[4]，風(fēng)險(xiǎn)管理的難度亦使金融機(jī)構(gòu)對(duì)專(zhuān)利質(zhì)押融資持謹(jǐn)慎態(tài)度。專(zhuān)利技術(shù)的獨(dú)特性和市場(chǎng)不確定性增加了管理和處置質(zhì)押專(zhuān)利的難度。專(zhuān)利質(zhì)押融資專(zhuān)業(yè)人才缺乏亦使金融機(jī)構(gòu)難以有效評(píng)估專(zhuān)利的真實(shí)價(jià)值和市場(chǎng)前景，進(jìn)一步減少了對(duì)中小企業(yè)的支持。專(zhuān)利技術(shù)入股面臨的回報(bào)周期長(zhǎng)、利益分配難等問(wèn)題以及企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程本身的不確定因素導(dǎo)致專(zhuān)利權(quán)人不愿將專(zhuān)利權(quán)作價(jià)入股作為實(shí)現(xiàn)融資的首要選擇。

（三）傳統(tǒng)專(zhuān)利管理方式存在缺罅

傳統(tǒng)的委托、代理等財(cái)產(chǎn)管理方式在處理管理方職責(zé)時(shí)往往采取原則性設(shè)定，難以有效避免“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象的出現(xiàn)。在探索解決企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部專(zhuān)利轉(zhuǎn)化問(wèn)題的過(guò)程中，日本曾嘗試運(yùn)用“轉(zhuǎn)讓”和“委托”等方式進(jìn)行集中管理[5]。

“轉(zhuǎn)讓”方式由各子公司將其專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)讓給集團(tuán)內(nèi)設(shè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理公司或部門(mén)進(jìn)行管理，有利于提高專(zhuān)利權(quán)運(yùn)營(yíng)效率，方便專(zhuān)利權(quán)的相關(guān)業(yè)務(wù)開(kāi)展以及人力資源開(kāi)發(fā)。但集團(tuán)內(nèi)設(shè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理公司在本質(zhì)上仍為獨(dú)立法人，其經(jīng)營(yíng)決策必然以自身利益為出發(fā)點(diǎn)，不會(huì)完全以整個(gè)集團(tuán)企業(yè)的利益為優(yōu)先考慮項(xiàng)。子公司將專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)讓給知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理公司或部門(mén)的過(guò)程中也會(huì)產(chǎn)生大量轉(zhuǎn)讓費(fèi)用，提高專(zhuān)利管理成本。

“委托”方式則由企業(yè)保留專(zhuān)利所有權(quán)，僅將專(zhuān)利管理權(quán)委托給知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理公司。這種方式在保護(hù)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力以及降低企業(yè)管理成本和風(fēng)險(xiǎn)方面具有優(yōu)勢(shì)。然而，委托關(guān)系易導(dǎo)致企業(yè)與管理公司之間出現(xiàn)信息不對(duì)稱(chēng)的情況。企業(yè)對(duì)于專(zhuān)利管理過(guò)程和決策了解程度不足，無(wú)法有效監(jiān)督專(zhuān)利轉(zhuǎn)化的進(jìn)程和結(jié)果?！拔小狈绞较缕髽I(yè)仍保留專(zhuān)利所有權(quán)，易加劇管理公司與企業(yè)之間的利益沖突，尤其是在涉及專(zhuān)利許可、轉(zhuǎn)讓和訴訟等重要事務(wù)時(shí)，管理公司可能會(huì)不顧企業(yè)利益而謀取個(gè)人或其他利益。

這些問(wèn)題的根源在于，企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部存在著母公司和各成員公司之間的“控制與被控制”關(guān)系，利益分配問(wèn)題極為復(fù)雜[6]。因此“轉(zhuǎn)讓”與“委托”都未成功解決專(zhuān)利轉(zhuǎn)化的需要，有必要探索出更為合適的專(zhuān)利轉(zhuǎn)化方式，促進(jìn)企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部專(zhuān)利轉(zhuǎn)化的有效進(jìn)行。

二、信托彌補(bǔ)我國(guó)專(zhuān)利轉(zhuǎn)化之罅缺

（一）信托專(zhuān)業(yè)化管理功能可解決專(zhuān)利轉(zhuǎn)化人才缺乏難題

專(zhuān)利權(quán)人能夠利用信托專(zhuān)業(yè)化管理功能擺脫專(zhuān)利轉(zhuǎn)化過(guò)程中繁重的管理工作。市場(chǎng)需求的變化、金融科技的發(fā)展以及監(jiān)管政策的調(diào)整推動(dòng)現(xiàn)代信托業(yè)不斷發(fā)展，逐漸呈現(xiàn)出日益專(zhuān)業(yè)化和金融化的趨勢(shì)。信托的作用也得到進(jìn)一步的強(qiáng)化，信托職能逐漸積極化，受托人開(kāi)始承擔(dān)更多、更重的財(cái)產(chǎn)管理職責(zé)[4]。

信托制度所有權(quán)與利益相分離的特點(diǎn)在保證受益人利益的同時(shí)，為受托人實(shí)現(xiàn)專(zhuān)業(yè)化管理奠定了制度基礎(chǔ)。專(zhuān)利轉(zhuǎn)化信托涉及委托人將專(zhuān)利移轉(zhuǎn)給受托人，設(shè)置自身或第三人為受益人。專(zhuān)利權(quán)的取得為受托人進(jìn)行最大程度的專(zhuān)業(yè)化管理奠定了合法性基礎(chǔ)，信托制度的靈活性則為專(zhuān)業(yè)化管理功能的具體實(shí)現(xiàn)提供了條件。當(dāng)信托公司擔(dān)任受托人時(shí)，其需要高度的專(zhuān)業(yè)性來(lái)評(píng)估專(zhuān)利技術(shù)的價(jià)值并進(jìn)行商業(yè)化操作。信托公司雄厚的資金實(shí)力可組建一支具備專(zhuān)業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的團(tuán)隊(duì)，包括專(zhuān)利評(píng)估師、法律顧問(wèn)、市場(chǎng)分析師等。這些專(zhuān)業(yè)人才可以通過(guò)深入的市場(chǎng)調(diào)研和專(zhuān)業(yè)評(píng)估，準(zhǔn)確判斷專(zhuān)利技術(shù)的商業(yè)潛力和轉(zhuǎn)化可能性。同時(shí)，信托公司亦可根據(jù)專(zhuān)利轉(zhuǎn)化信托的需要建立起完善的內(nèi)部管理體系，確保專(zhuān)利轉(zhuǎn)化過(guò)程的合規(guī)性和順利進(jìn)行，最大程度地保障受益人的利益。

（二）信托可拓寬專(zhuān)利轉(zhuǎn)化投融資渠道

為了滿(mǎn)足不斷增加的社會(huì)融資需求，現(xiàn)代信托機(jī)構(gòu)利用信托特性，創(chuàng)設(shè)了各種具有投融資功能的新型信托。其中，資產(chǎn)證券化信托作為主要商事利用方式之一，在現(xiàn)代信托業(yè)中扮演著重要角色，旨在實(shí)現(xiàn)專(zhuān)利的融資與再融資功能。專(zhuān)利權(quán)人可先將專(zhuān)利權(quán)作為信托財(cái)產(chǎn)設(shè)置自益信托，再由受托人通過(guò)一個(gè)獨(dú)立的特殊目的實(shí)體（Special Purpose Vehicle，SPV）以該專(zhuān)利權(quán)為支撐，面向投資人發(fā)行證券。這意味著專(zhuān)利通過(guò)信托制度，先將專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)換為本質(zhì)上是債券的專(zhuān)利許可應(yīng)收賬款，然后再轉(zhuǎn)換為信托受益權(quán)，實(shí)現(xiàn)了兩次權(quán)利轉(zhuǎn)換[7]。SPV作為專(zhuān)利資產(chǎn)證券化平臺(tái)可有效隔離風(fēng)險(xiǎn)，亦可提高交易的透明度和可追溯性，進(jìn)而增強(qiáng)投資者的信心并促進(jìn)交易的順利進(jìn)行。

集合資金信托同樣可以成為專(zhuān)利轉(zhuǎn)化融資的有效途徑。2010年中關(guān)村科技成果轉(zhuǎn)化集合信托計(jì)劃，通過(guò)信托機(jī)構(gòu)的資金聚合和管理成功融資1 100萬(wàn)元并為多家科技企業(yè)提供了資金支持，進(jìn)而加速了科技成果的市場(chǎng)化進(jìn)程1。通過(guò)集合資金信托可將眾多投資者的資金集中起來(lái)形成信托財(cái)產(chǎn)由信托公司作為受托人進(jìn)行投資，投資者則以受益憑證獲取利潤(rùn)或分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。集合資金信托可根據(jù)市場(chǎng)情況和投資者的需求調(diào)整投資策略以最大程度地實(shí)現(xiàn)投資者的利益最大化，包括分散投資、風(fēng)險(xiǎn)控制和資產(chǎn)配置等方面。因具有門(mén)檻低、利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的特點(diǎn)，集合資金信托逐漸成為民間理財(cái)?shù)闹髁鞣绞絒8]。具體到專(zhuān)利轉(zhuǎn)化，集合資金信托可以提供更廣泛的資金來(lái)源，為科技企業(yè)提供更加穩(wěn)定、可靠的融資支持，推動(dòng)科技成果的轉(zhuǎn)化和商業(yè)化，并促進(jìn)科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

（三）信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性可保障專(zhuān)利轉(zhuǎn)化順利進(jìn)行

信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性使得信托財(cái)產(chǎn)在法律和名義上都屬于受托人，但仍受信托目的的約束，為受益人的利益而獨(dú)立存在[9]。專(zhuān)利權(quán)人設(shè)立信托可以利用信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性防范受托人的機(jī)會(huì)主義，即受托人利用自身占有管理信托財(cái)產(chǎn)的便利條件損害信托財(cái)產(chǎn)和受益人利益。信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性要求受托人在管理信托財(cái)產(chǎn)時(shí)必須將其與其固有財(cái)產(chǎn)相區(qū)別[10]，受托人在管理信托財(cái)產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的利益應(yīng)當(dāng)歸入信托財(cái)產(chǎn)本身?！吨腥A人民共和國(guó)信托法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《信托法》）第十六條第一款和第二十九條分別規(guī)定了受托人固有財(cái)產(chǎn)與信托財(cái)產(chǎn)相區(qū)別以及受托人分別管理和分別記賬的義務(wù)?！缎磐蟹ā返谑臈l第二款則規(guī)定受托人因信托財(cái)產(chǎn)的管理、運(yùn)用、處分或者其他情形而取得的財(cái)產(chǎn)需要?dú)w入信托財(cái)產(chǎn)。信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性賦予信托“破產(chǎn)隔離功能”是利用信托進(jìn)行專(zhuān)利轉(zhuǎn)化的主要優(yōu)勢(shì)之一。當(dāng)受托人宣告破產(chǎn)時(shí)，信托關(guān)系終止，由于信托財(cái)產(chǎn)不屬于受托人的債務(wù)準(zhǔn)備金責(zé)任財(cái)產(chǎn)，委托人或受益人可以以對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)為由，對(duì)受托人的破產(chǎn)管理人行使恢復(fù)權(quán)[11]。這不僅有利于防范信貸風(fēng)險(xiǎn)激發(fā)投資人的投資熱情以提升專(zhuān)利融資的規(guī)模與效率，還滿(mǎn)足了專(zhuān)利權(quán)人的融資需求以及信托機(jī)構(gòu)的盈利需求。

三、我國(guó)構(gòu)建專(zhuān)利轉(zhuǎn)化信托制度之困境

（一）專(zhuān)利轉(zhuǎn)化信托財(cái)產(chǎn)權(quán)制度之闕如

1.專(zhuān)利權(quán)成為信托財(cái)產(chǎn)存在確定性認(rèn)定困難

信托財(cái)產(chǎn)需要同時(shí)滿(mǎn)足三個(gè)屬性要求，即合法性、可轉(zhuǎn)讓性和確定性。專(zhuān)利權(quán)在合法性與可轉(zhuǎn)讓性方面并無(wú)瑕疵。依法取得且內(nèi)容和使用不違反國(guó)家法律法規(guī)的專(zhuān)利權(quán)，均可成為信托財(cái)產(chǎn)。我國(guó)《信托法》明文規(guī)定，信托財(cái)產(chǎn)包括合法的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“信托業(yè)的有關(guān)規(guī)定”更直接規(guī)定了信托業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)包括專(zhuān)利權(quán)信托。專(zhuān)利權(quán)中的人身權(quán)利部分是專(zhuān)利權(quán)人的人格化體現(xiàn)，具有不可轉(zhuǎn)讓性和專(zhuān)屬性，不能作為信托財(cái)產(chǎn)。因此為確保信托財(cái)產(chǎn)的可轉(zhuǎn)讓性，專(zhuān)利轉(zhuǎn)化信托只能涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)利部分。

專(zhuān)利權(quán)成為信托財(cái)產(chǎn)的最大困難在于確定性認(rèn)定。英美法中關(guān)于信托財(cái)產(chǎn)的確定性有兩方面要求，即可辨識(shí)性與可量化性[12]。專(zhuān)利技術(shù)本身的復(fù)雜性以及市場(chǎng)的易變性導(dǎo)致專(zhuān)利權(quán)的可辨識(shí)性受到影響。專(zhuān)利權(quán)的無(wú)形性使其產(chǎn)權(quán)關(guān)系和法律負(fù)擔(dān)不易被探查。信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性無(wú)法規(guī)避財(cái)產(chǎn)本身的違法性，相關(guān)專(zhuān)利權(quán)仍有被宣告無(wú)效的可能性，且市場(chǎng)需求刺激著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，專(zhuān)利轉(zhuǎn)化信托涉及的專(zhuān)利技術(shù)極有可能被取代。即便該專(zhuān)利技術(shù)本身毫無(wú)瑕疵仍然會(huì)面臨著被強(qiáng)制許可的風(fēng)險(xiǎn)。可量化性則要求信托財(cái)產(chǎn)的價(jià)值能夠被明確衡量和評(píng)估。專(zhuān)利價(jià)值評(píng)估具有高度的專(zhuān)業(yè)性。市場(chǎng)波動(dòng)、技術(shù)發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境等多種因素增加了專(zhuān)利權(quán)成為信托財(cái)產(chǎn)的復(fù)雜性。目前的專(zhuān)利價(jià)值評(píng)估機(jī)制并不完善，評(píng)估的準(zhǔn)確性和客觀性也有待提高。專(zhuān)利權(quán)作為信托財(cái)產(chǎn)的可確定性問(wèn)題亟待解決。

2.“委托式”的信托生效方式成為專(zhuān)利轉(zhuǎn)化信托發(fā)展的桎梏

英美信托制度雙重所有權(quán)結(jié)構(gòu)與我國(guó)傳統(tǒng)民法絕對(duì)所有權(quán)理念存在沖突，而我國(guó)《信托法》制定時(shí)的經(jīng)濟(jì)條件較為落后，相關(guān)的理論研究亦有不足。為順利引進(jìn)信托制度，助力經(jīng)濟(jì)發(fā)展，我國(guó)《信托法》在立法上不得不“妥協(xié)”地選擇使用“委托”這一模糊表述，這與信托的本質(zhì)相沖突，產(chǎn)生了巨大的消極影響。

除信托財(cái)產(chǎn)的移轉(zhuǎn)外，其他條件如當(dāng)事人的主體資格、意思表示行為以及信托目的等在信托成立時(shí)都已完備[4]。具備適格的信托財(cái)產(chǎn)僅為信托的成立要件，專(zhuān)利轉(zhuǎn)化信托欲生效還需委托人將信托財(cái)產(chǎn)有效移轉(zhuǎn)給受托人。基于信托“雙重所有權(quán)”的法理構(gòu)造，受托人應(yīng)當(dāng)取得信托財(cái)產(chǎn)法律上的所有權(quán)，故信托與普通民商事法律行為的生效時(shí)間有所不同，信托財(cái)產(chǎn)有效移轉(zhuǎn)給受托人之時(shí)信托方才生效。我國(guó)《信托法》要求委托人將信托財(cái)產(chǎn)“委托給”受托人，并規(guī)定信托在當(dāng)事人意思表示達(dá)成一致時(shí)成立。這不僅在概念上混淆了信托與代理的區(qū)別，還給實(shí)際操作帶來(lái)諸多法律和管理上的問(wèn)題。信托與代理在法律地位、職責(zé)范圍和受益關(guān)系上存在本質(zhì)差異。信托中，受托人擁有信托財(cái)產(chǎn)的法律所有權(quán)，并需獨(dú)立管理和運(yùn)用該財(cái)產(chǎn)以實(shí)現(xiàn)信托目的；而代理中，代理人僅根據(jù)委托人的指示處理事務(wù)，不具備財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。

“委托”的表述方式導(dǎo)致信托制度本身的獨(dú)立性被質(zhì)疑甚至徹底消解[13]，委托人與受托人之間權(quán)利義務(wù)的平衡也因此受到影響。我國(guó)《信托法》賦予委托人廣泛的信托事務(wù)干預(yù)權(quán)導(dǎo)致委托人誤認(rèn)為其仍然保有對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的完全控制權(quán)，《信托法》第二十三條規(guī)定，委托人有權(quán)要求受托人調(diào)整信托財(cái)產(chǎn)的管理方法、撤銷(xiāo)信托、要求受托人承擔(dān)民事責(zé)任以及解除受托人職責(zé)。盡管委托人的干預(yù)可以有效保障信托資產(chǎn)按其意愿進(jìn)行管理，增強(qiáng)了信托制度的可信度和可持續(xù)性，但干預(yù)權(quán)過(guò)大亦會(huì)導(dǎo)致受托人在實(shí)際操作中難以獨(dú)立自主地進(jìn)行決策。管理過(guò)程因此受到限制，決策過(guò)程復(fù)雜化增加了管理成本并降低了管理效率。受托人也因此被視作“委托人”的代理人，失去了獨(dú)立行使信托財(cái)產(chǎn)管理權(quán)的法律依據(jù)，無(wú)法充分發(fā)揮其在財(cái)產(chǎn)增值和風(fēng)險(xiǎn)控制方面的專(zhuān)業(yè)能力。在“武漢國(guó)投專(zhuān)利信托案”中，委托人保留了專(zhuān)利所有權(quán)，僅將專(zhuān)利許可權(quán)授予信托公司，導(dǎo)致受托人難以充分行使其管理權(quán)，最終信托未能成功運(yùn)作[14]。

（二）專(zhuān)利轉(zhuǎn)化信托受托人制度之缺罅

1.受托人資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不明

受托人為信托財(cái)產(chǎn)法律上的所有權(quán)人，承擔(dān)管理、處分信托財(cái)產(chǎn)的義務(wù)。我國(guó)《信托法》規(guī)定受托人必須是具備完全民事行為能力的自然人或法人。信托的靈活性導(dǎo)致其類(lèi)型多樣，特定類(lèi)型的信托可能要求受托人必須具備特殊的技能、能力、資質(zhì)等，以確保信托目的順利實(shí)現(xiàn)。以成人特殊需要信托為例，最佳的受托人組合是由家庭成員與專(zhuān)業(yè)人士共同擔(dān)任受托人，以此可以實(shí)現(xiàn)在保證專(zhuān)業(yè)性的同時(shí)，相互制衡和相互支持。

專(zhuān)利權(quán)特點(diǎn)對(duì)信托管理提出了特殊挑戰(zhàn)。作為一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)，專(zhuān)利權(quán)具有排他性、地域性、時(shí)效性和可復(fù)制性等特點(diǎn)。排他性賦予了專(zhuān)利持有人在法定期限內(nèi)的獨(dú)占權(quán)利，受托人需確保管理過(guò)程中不違反專(zhuān)利法或合同條款，以避免侵權(quán)行為。地域性要求受托人在管理專(zhuān)利信托時(shí)，考慮不同國(guó)家和地區(qū)的專(zhuān)利法規(guī)定，進(jìn)行有效的專(zhuān)利布局和保護(hù)。時(shí)效性則意味著在其有限期限內(nèi)，受托人需在專(zhuān)利臨近到期前最大化其商業(yè)價(jià)值。受托人亦需采取法律和技術(shù)措施，防止專(zhuān)利技術(shù)被非法復(fù)制或?yàn)E用，并監(jiān)控市場(chǎng)，及時(shí)應(yīng)對(duì)侵權(quán)行為。因此為了保證專(zhuān)利轉(zhuǎn)化信托目的的實(shí)現(xiàn)，受托人必須具備相應(yīng)的技能、資質(zhì)以及抗風(fēng)險(xiǎn)能力。

我國(guó)《信托法》僅要求受托人具備完全民事行為能力，對(duì)受托人專(zhuān)業(yè)資格認(rèn)定方面缺乏具體可操作的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)[15]。這導(dǎo)致專(zhuān)利轉(zhuǎn)化信托受托人的選擇存在較大風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而對(duì)信托財(cái)產(chǎn)安全性和專(zhuān)利技術(shù)有效轉(zhuǎn)化產(chǎn)生威脅。缺乏明確的法律指導(dǎo)也給信托受托人的選拔和監(jiān)管帶來(lái)困難，難以保障其具備必要的專(zhuān)業(yè)能力和道德品質(zhì)。特別是專(zhuān)利轉(zhuǎn)化信托涉及高技術(shù)領(lǐng)域?qū)κ芡腥藢?zhuān)業(yè)素養(yǎng)和經(jīng)驗(yàn)的要求更為嚴(yán)格。

2.受托人信義義務(wù)規(guī)定模糊

信托無(wú)法如合同般在事前對(duì)受托人行為進(jìn)行具體約定，但信義義務(wù)的設(shè)置可為信托當(dāng)事人提供事前預(yù)防機(jī)制，包括忠誠(chéng)義務(wù)和注意義務(wù)。忠誠(chéng)義務(wù)要求受托人以受益人的利益為出發(fā)點(diǎn)，避免利益沖突，在交易中披露重要信息以保證信托運(yùn)作的透明性。注意義務(wù)則可以被視為一種積極監(jiān)控的替代手段，其要求受托人在處理信托事務(wù)時(shí)，具備普通謹(jǐn)慎的人處理自身事務(wù)的注意和技能，甚至需要達(dá)到高于一般水平的專(zhuān)業(yè)能力[16]。專(zhuān)利轉(zhuǎn)化信托要求受托人具備足夠的專(zhuān)業(yè)轉(zhuǎn)化能力。注意義務(wù)制約下，即使受托人無(wú)意或過(guò)失，但若由于缺乏必要的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技能而導(dǎo)致信托事務(wù)處理不當(dāng)，仍應(yīng)當(dāng)對(duì)受益人所遭受的損失承擔(dān)責(zé)任。

我國(guó)《信托法》僅籠統(tǒng)規(guī)定了受托人管理信托財(cái)產(chǎn)必須履行誠(chéng)實(shí)、信用、謹(jǐn)慎、有效管理的義務(wù)，缺乏具體可操作的細(xì)則。受托人與受益人之間存在天然的利益沖突，信義義務(wù)的模糊性為受托人在信托財(cái)產(chǎn)管理過(guò)程中，實(shí)施侵害受益人權(quán)益行為預(yù)留了大量空間。例如，轟動(dòng)一時(shí)的“安信信托違約案”，即因安信信托股份有限公司在管理信托產(chǎn)品的過(guò)程中，存在大量關(guān)聯(lián)交易、信息披露不充分甚至欺詐等違反信義義務(wù)的行為，導(dǎo)致信托產(chǎn)品發(fā)生嚴(yán)重的兌付危機(jī)2。該案反映出我國(guó)《信托法》缺乏受托人違反信義義務(wù)行為的具體懲罰措施和賠償機(jī)制，無(wú)法對(duì)違背信義義務(wù)的行為起到足夠的威懾作用。

（三）專(zhuān)利轉(zhuǎn)化信托外部監(jiān)督制度之落空

1.私益信托監(jiān)察人制度缺失

專(zhuān)利轉(zhuǎn)化信托存在受托人濫用職權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。受托人在專(zhuān)利轉(zhuǎn)化信托中通常擁有廣泛的管理和處分權(quán)。根據(jù)信托文件的規(guī)定，受托人負(fù)責(zé)專(zhuān)利的運(yùn)營(yíng)、管理、許可和轉(zhuǎn)讓等事務(wù)。若缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制，受托人在管理過(guò)程中可能出現(xiàn)罔顧受益人的利益或信托目的，甚至出現(xiàn)違背其信托職責(zé)、濫用或逾越權(quán)限的情況[17]。例如，受托人為謀取不法利益，可能會(huì)利用職務(wù)之便以低于市場(chǎng)價(jià)的價(jià)格將專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓給自己或關(guān)聯(lián)企業(yè)。專(zhuān)利轉(zhuǎn)化信托涉及信托、專(zhuān)利、金融等多個(gè)領(lǐng)域，普通受益人對(duì)相關(guān)領(lǐng)域的知識(shí)了解不足難以進(jìn)行有效監(jiān)督。一旦專(zhuān)利權(quán)移轉(zhuǎn)于受托人，專(zhuān)利權(quán)人便喪失了對(duì)其直接控制權(quán)與受托人處于信息不對(duì)稱(chēng)地位。而專(zhuān)利的市場(chǎng)化和商業(yè)化過(guò)程復(fù)雜，即便受托人具備專(zhuān)業(yè)能力也可能出現(xiàn)操作失誤，無(wú)法有效實(shí)現(xiàn)專(zhuān)利的市場(chǎng)價(jià)值，甚至可能導(dǎo)致專(zhuān)利資產(chǎn)的貶值或流失。因此在專(zhuān)利轉(zhuǎn)化信托中設(shè)置信托監(jiān)察人尤為必要。

信托監(jiān)察人由信托文件或法律規(guī)定委托，負(fù)責(zé)監(jiān)督受托人行為和管理信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立第三方[18]。監(jiān)察人制度作為外部專(zhuān)門(mén)監(jiān)督措施能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正受托人可能出現(xiàn)的不當(dāng)行為。當(dāng)受托人缺乏有效管理信托財(cái)產(chǎn)或其他專(zhuān)業(yè)能力時(shí)，監(jiān)察人亦可提供必要的咨詢(xún)和建議[19]。我國(guó)對(duì)于專(zhuān)利轉(zhuǎn)化信托等私益信托是否可以設(shè)置信托監(jiān)察人態(tài)度模糊，理論界與實(shí)務(wù)界并未達(dá)成共識(shí)。信托監(jiān)察人的缺失增加了受托人濫用職權(quán)的可能性，信托財(cái)產(chǎn)的安全性和完整性無(wú)法得到保障，最終影響信托業(yè)務(wù)的順利進(jìn)行和健康發(fā)展[26]。因此，為了更好地保護(hù)受益人的權(quán)益，促進(jìn)專(zhuān)利轉(zhuǎn)化信托的健康發(fā)展，《信托法》可以借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，擴(kuò)大信托監(jiān)察人制度的適用范圍，將其覆蓋到包括專(zhuān)利轉(zhuǎn)化信托在內(nèi)的各種私益信托中。

2.專(zhuān)利轉(zhuǎn)化信托行業(yè)監(jiān)管體系闕如

專(zhuān)利的專(zhuān)業(yè)性、風(fēng)險(xiǎn)性和復(fù)雜性對(duì)專(zhuān)利信托的監(jiān)管提出了更高、更新的要求。目前我國(guó)銀行、證券、保險(xiǎn)等行業(yè)都有專(zhuān)門(mén)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，但信托業(yè)在監(jiān)管機(jī)構(gòu)的設(shè)置上一直處于銀行監(jiān)管的附屬地位。這種監(jiān)管模式的選擇，既與信托投資公司混業(yè)經(jīng)營(yíng)的特征相適應(yīng)，也與國(guó)家特定經(jīng)濟(jì)發(fā)展周期和金融市場(chǎng)環(huán)境密切相關(guān)，具備歷史時(shí)期下的合理性。

信托業(yè)監(jiān)管不存在“一成不變”的模式。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市場(chǎng)環(huán)境的巨大變化，信托業(yè)務(wù)得到極大拓展和創(chuàng)新，并與銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)和證券業(yè)相互滲透，甚至出現(xiàn)一些結(jié)構(gòu)復(fù)雜、涉及不同金融機(jī)構(gòu)的嵌套型金融產(chǎn)品[20]。信托產(chǎn)品的嵌套結(jié)構(gòu)使得監(jiān)管復(fù)雜化。嵌套型信托產(chǎn)品通常會(huì)將資金分層次地投資于不同的信托計(jì)劃或金融產(chǎn)品中。例如，一個(gè)信托計(jì)劃中的資金可能會(huì)進(jìn)一步投向另一個(gè)信托計(jì)劃或其他金融產(chǎn)品。這種層層嵌套的結(jié)構(gòu)導(dǎo)致監(jiān)管鏈條拉長(zhǎng)，多個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要對(duì)不同層級(jí)的產(chǎn)品進(jìn)行監(jiān)管。在實(shí)際操作中，各監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)和信息共享機(jī)制不完善，導(dǎo)致監(jiān)管效率低下甚至出現(xiàn)監(jiān)管真空。專(zhuān)利轉(zhuǎn)化信托作為一項(xiàng)創(chuàng)新型信托業(yè)務(wù)，具有跨行業(yè)、跨領(lǐng)域等復(fù)雜特點(diǎn)，監(jiān)管制度的不完善將影響其長(zhǎng)期有序發(fā)展。

（四）專(zhuān)利轉(zhuǎn)化信托受益人救濟(jì)機(jī)制之缺陷

1.受益人權(quán)利“債權(quán)化”

信托受益人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)享有的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利屬于“對(duì)物權(quán)”[15]。自設(shè)立時(shí)起，信托受益人即擁有對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。依據(jù)英美法系國(guó)家信托法，受托人和受益人以不同形式持有信托財(cái)產(chǎn)，兩者都不享有完整所有權(quán)。受托人持有信托財(cái)產(chǎn)的名義所有權(quán)，受益人則享有該財(cái)產(chǎn)的受益所有權(quán)。受益人的該項(xiàng)權(quán)利可針對(duì)原始財(cái)產(chǎn)或可追索的替代財(cái)產(chǎn)的后續(xù)持有人進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行[21]。

受益人權(quán)利“債權(quán)化”導(dǎo)致受益人喪失物權(quán)救濟(jì)手段。我國(guó)《信托法》對(duì)受托人信托財(cái)產(chǎn)形式上所有權(quán)進(jìn)行回避，也否定了受益人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的實(shí)質(zhì)所有權(quán)?！缎磐蟹ā返谒氖艞l規(guī)定，當(dāng)受托人違反信托義務(wù)致使信托財(cái)產(chǎn)遭受損失時(shí)，受益人可申請(qǐng)人民法院對(duì)其處分行為進(jìn)行撤銷(xiāo)。但該條沒(méi)有授予受益人在此種情況下追及信托財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。此種受益人撤銷(xiāo)權(quán)的設(shè)計(jì)模式，實(shí)則是受益人權(quán)利“債權(quán)化”的具體表現(xiàn)，使得信托受益人只能在債法框架內(nèi)受到保護(hù)。過(guò)于強(qiáng)調(diào)債權(quán)性因素，否定受益人權(quán)利的物權(quán)性，必然會(huì)強(qiáng)化委托人的地位使受益人的權(quán)利處于次要甚至不穩(wěn)定的狀態(tài)[22]。因受益人無(wú)法取得對(duì)抗第三人權(quán)利的物權(quán)效力，受益權(quán)益更是難以得到有效保障。專(zhuān)利作為一種無(wú)形資產(chǎn)，其價(jià)值和效用很大程度上依賴(lài)于法律對(duì)其保護(hù)的強(qiáng)度和廣度，缺乏有效的物權(quán)救濟(jì)方式，專(zhuān)利轉(zhuǎn)化信托將難以實(shí)現(xiàn)其預(yù)期的法律和經(jīng)濟(jì)效果。

2.受益人撤銷(xiāo)權(quán)受限

受益人在信托法律關(guān)系中的消極地位導(dǎo)致其撤銷(xiāo)權(quán)行使難度巨大。撤銷(xiāo)權(quán)的行使需要有充分的證據(jù)證明受托人違反了信托義務(wù)。受益人為收集證據(jù)需要花費(fèi)大量人力物力成本。收集證據(jù)過(guò)程本身的不確定性也加劇了其權(quán)利行使的難度。受托人甚至可以隱藏或篡改與信托財(cái)產(chǎn)相關(guān)的信息，增加受益人搜集確鑿證據(jù)的復(fù)雜性和難度。這種信息的不對(duì)稱(chēng)性削弱了受益人的法律地位，導(dǎo)致其在權(quán)利救濟(jì)中處于不利地位。

信托受益人撤銷(xiāo)權(quán)啟動(dòng)時(shí)間的滯后性削弱了受益人權(quán)利保護(hù)的有效性。傳統(tǒng)民法理論中，被撤銷(xiāo)的民事法律行為在撤銷(xiāo)權(quán)人撤銷(xiāo)意思表示之前已成立且有效，僅在撤銷(xiāo)權(quán)行使后其效力才自始無(wú)效[23]。這一法律邏輯決定了信托受益人撤銷(xiāo)權(quán)的啟動(dòng)時(shí)間必然晚于受托人違反信托義務(wù)的行為有效成立的時(shí)間，顯然不利于受益人權(quán)利的保護(hù)。撤銷(xiāo)權(quán)的事后性質(zhì)決定了它只能作為一種補(bǔ)救措施，無(wú)法起到對(duì)受托人進(jìn)行事前監(jiān)督的作用。受益人撤銷(xiāo)權(quán)受限不僅限制了其在信托事務(wù)中的主動(dòng)權(quán)，還可能導(dǎo)致信托財(cái)產(chǎn)的流失和受益人利益的嚴(yán)重受損[22]。因?yàn)榧词故芡腥藢?duì)第三方的處分行為被撤銷(xiāo)，若惡意或無(wú)償受讓人破產(chǎn)，信托受益人也只能向受托人主張權(quán)利。此時(shí)，信托受益人面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)依然存在，其權(quán)益依然無(wú)法得到實(shí)質(zhì)有效的保護(hù)。

四、我國(guó)專(zhuān)利轉(zhuǎn)化信托制度之設(shè)計(jì)

（一）制度基礎(chǔ)：信托財(cái)產(chǎn)“雙重所有權(quán)”

專(zhuān)利轉(zhuǎn)化信托的制度構(gòu)建需明確和肯定信托財(cái)產(chǎn)“雙重所有權(quán)”，即受托人擁有法律上的名義所有權(quán)，受益人則享有實(shí)質(zhì)上的受益所有權(quán)。在信托財(cái)產(chǎn)的“雙重所有權(quán)”理論中，受托人作為信托財(cái)產(chǎn)的名義所有人享有對(duì)財(cái)產(chǎn)的法律控制權(quán)，這種控制權(quán)使其能夠在法律框架內(nèi)管理和運(yùn)用信托財(cái)產(chǎn)以實(shí)現(xiàn)信托目的。受益人則作為信托財(cái)產(chǎn)的實(shí)質(zhì)所有人享有對(duì)財(cái)產(chǎn)收益的權(quán)利，這種收益權(quán)使其能夠在信托財(cái)產(chǎn)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)收益時(shí)享有相關(guān)利益。因此信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的合理分離，能夠有效保障信托的獨(dú)立性和受益人的利益。我國(guó)《信托法》沿用了《海牙信托公約》信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)移轉(zhuǎn)與信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性割裂的立法模式，其第二條“委托給”的表述導(dǎo)致信托與委托混用[21]，從而在信托業(yè)實(shí)踐中引發(fā)了信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸屬的混亂。這實(shí)際上否定了信托財(cái)產(chǎn)“雙重所有權(quán)”這一基本法理，成為制約專(zhuān)利轉(zhuǎn)化信托制度構(gòu)建的核心問(wèn)題。

信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)應(yīng)當(dāng)基于財(cái)產(chǎn)歸屬與利用相分離的需要，以展示其合理邏輯內(nèi)涵，為信托財(cái)產(chǎn)“雙重所有權(quán)”的引入提供正當(dāng)性基礎(chǔ)[19]。信托制度欲在我國(guó)民法體系中扎根，必須重新認(rèn)識(shí)其法律價(jià)值與功能，構(gòu)建合理的信托財(cái)產(chǎn)權(quán)架構(gòu)。專(zhuān)利轉(zhuǎn)化信托制度欲構(gòu)建完善，需先彌補(bǔ)《信托法》制度基礎(chǔ)之不足，應(yīng)以“雙重所有權(quán)制度”作為基礎(chǔ)，重新定義信托財(cái)產(chǎn)權(quán)，賦予其新的財(cái)產(chǎn)權(quán)利地位。也即應(yīng)在《信托法》中明確規(guī)定信托財(cái)產(chǎn)的“雙重所有權(quán)”，分別賦予受托人形式所有權(quán)和受益人實(shí)質(zhì)所有權(quán)。以此澄清信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的歸屬問(wèn)題，確保信托財(cái)產(chǎn)具備完備獨(dú)立性，使受益人獲得物權(quán)性救濟(jì)，更好地發(fā)揮信托的制度功能。

（二）生效要件：“確定性”“專(zhuān)利權(quán)移轉(zhuǎn)”

信托財(cái)產(chǎn)的確定性對(duì)于專(zhuān)利轉(zhuǎn)化信托的有效性至關(guān)重要。國(guó)家公權(quán)力認(rèn)可的專(zhuān)利權(quán)，在其有效期內(nèi)具有無(wú)可爭(zhēng)議的合法地位。信托設(shè)立時(shí)，受托人應(yīng)確保所涉及的專(zhuān)利權(quán)已經(jīng)獲得專(zhuān)利行政部門(mén)的審查和批準(zhǔn)。信托財(cái)產(chǎn)的確定性還包括產(chǎn)權(quán)關(guān)系的明晰性以及是否涉及專(zhuān)利糾紛，存在上述問(wèn)題的專(zhuān)利權(quán)無(wú)法作為信托財(cái)產(chǎn)。引入商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)制亦可分散專(zhuān)利權(quán)的確定性風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)金融學(xué)上的風(fēng)險(xiǎn)分散理論，保險(xiǎn)機(jī)制通過(guò)將潛在的風(fēng)險(xiǎn)分散到更廣泛的風(fēng)險(xiǎn)池中，從而降低個(gè)別投資者的損失可能性。我國(guó)已經(jīng)發(fā)布了《資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則——無(wú)形資產(chǎn)》和《專(zhuān)利資產(chǎn)評(píng)估指導(dǎo)意見(jiàn)》等文件，但由于缺乏詳細(xì)的實(shí)施細(xì)則和量化標(biāo)準(zhǔn)，難以解決實(shí)際中復(fù)雜多樣的評(píng)估問(wèn)題，效果不佳。因此，有必要制定具體可行的國(guó)家統(tǒng)一專(zhuān)利權(quán)價(jià)值評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，以提升專(zhuān)利權(quán)的可量化性，并促進(jìn)雙方買(mǎi)賣(mài)的公開(kāi)透明交易。在考慮專(zhuān)利強(qiáng)制許可對(duì)信托財(cái)產(chǎn)確定性的影響時(shí)，應(yīng)該注意到專(zhuān)利強(qiáng)制許可并不會(huì)根本影響信托財(cái)產(chǎn)的確定性。其雖在法定情況下剝奪了專(zhuān)利權(quán)人的排他實(shí)施權(quán)，但并未剝奪其獲取許可費(fèi)用的財(cái)產(chǎn)權(quán)。專(zhuān)利強(qiáng)制許可的實(shí)施機(jī)構(gòu)可以對(duì)專(zhuān)利費(fèi)用進(jìn)行權(quán)威裁定，但從立法本意上看，并未剝奪專(zhuān)利權(quán)人的正當(dāng)市場(chǎng)利益[24]。當(dāng)專(zhuān)利被強(qiáng)制許可時(shí)，受托人憑借其所有權(quán)人地位將相關(guān)收入歸入信托財(cái)產(chǎn)，以增強(qiáng)其確定性。

滿(mǎn)足信托財(cái)產(chǎn)確定性的專(zhuān)利權(quán)需有效“移轉(zhuǎn)”于受托人。我國(guó)《信托法》中應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定信托財(cái)產(chǎn)的“移轉(zhuǎn)”為信托生效的必備要件。在委托人未完成信托財(cái)產(chǎn)移轉(zhuǎn)前，信托關(guān)系在法律上尚未正式建立，受托人無(wú)權(quán)對(duì)其進(jìn)行管理和處分。若專(zhuān)利轉(zhuǎn)化信托委托人拒絕向受托人進(jìn)行專(zhuān)利權(quán)移轉(zhuǎn)，受托人則可以此為由拒絕接受這一不完全的信托。這可以減少信托財(cái)產(chǎn)移轉(zhuǎn)過(guò)程中的不確定性和爭(zhēng)議，確保信托關(guān)系的清晰和穩(wěn)固，為受托人履行信托義務(wù)提供法律保障。同時(shí)，應(yīng)采取登記生效主義確認(rèn)專(zhuān)利權(quán)已經(jīng)有效移轉(zhuǎn)于受托人。采取登記生效主義的原因在于，專(zhuān)利權(quán)的無(wú)形特性無(wú)法通過(guò)物化載體交付實(shí)現(xiàn)移轉(zhuǎn)[25]。根據(jù)我國(guó)《信托法》和《專(zhuān)利法》，信托財(cái)產(chǎn)和專(zhuān)利權(quán)的轉(zhuǎn)讓需進(jìn)行登記，否則相應(yīng)的法律效力將受影響。因此，在信托合同有效成立之后，受托人需要將專(zhuān)利轉(zhuǎn)化信托的內(nèi)容向相關(guān)部門(mén)進(jìn)行登記。

（三）機(jī)制構(gòu)建：監(jiān)督機(jī)制與救濟(jì)機(jī)制

1.內(nèi)外監(jiān)督機(jī)制之構(gòu)建

（1）內(nèi)部監(jiān)督：專(zhuān)利轉(zhuǎn)化信托受托人制度之構(gòu)建

受托人是專(zhuān)利轉(zhuǎn)化信托能否有效運(yùn)行的關(guān)鍵所在，如何選擇適格的受托人是內(nèi)部監(jiān)督首先應(yīng)當(dāng)解決的問(wèn)題。信托公司可成為專(zhuān)利轉(zhuǎn)化信托的當(dāng)然受托人。專(zhuān)利的復(fù)雜性、專(zhuān)業(yè)性要求受托人不僅需具備嫻熟的市場(chǎng)操作能力以及金融能力，還需具備專(zhuān)業(yè)知識(shí)和法律基礎(chǔ)[26]。一般自然人難以同時(shí)具備這些能力，顯然不利于專(zhuān)利轉(zhuǎn)化信托的運(yùn)行。我國(guó)現(xiàn)有的68家信托公司，根據(jù)股東背景可大致分為三類(lèi)：央企或大型金融機(jī)構(gòu)控股、地方國(guó)資控股和民營(yíng)企業(yè)控股。央企或大型金融機(jī)構(gòu)控股、地方國(guó)資控股的信托公司實(shí)力雄厚，民營(yíng)企業(yè)控股的信托公司也具備較強(qiáng)實(shí)力。國(guó)內(nèi)外成功的專(zhuān)利類(lèi)信托案例多由法人機(jī)構(gòu)運(yùn)行。例如，日本三菱UFJ信托銀行協(xié)助多所大學(xué)成功進(jìn)行專(zhuān)利轉(zhuǎn)化管理；2023年，我國(guó)北方國(guó)際信托股份有限公司成立知識(shí)產(chǎn)權(quán)信托服務(wù)辦公室，專(zhuān)注于專(zhuān)利成果轉(zhuǎn)化后的收益管理需求3。

受托人必須具備專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)以開(kāi)展專(zhuān)利轉(zhuǎn)化信托。目前我國(guó)信托公司大多僅具備市場(chǎng)操作方面的人才，缺乏必要的技術(shù)人才。美國(guó)專(zhuān)利投資信托（Patent Investment Trust， PIT）模式可為我國(guó)信托公司專(zhuān)業(yè)化管理提供借鑒意義，其要求受托人擁有足以有效運(yùn)行信托的團(tuán)隊(duì)，包括：具有審查專(zhuān)利權(quán)利要求書(shū)和專(zhuān)利申請(qǐng)能力的工程師或科學(xué)家、具有審查可能影響專(zhuān)利價(jià)值的近期司法判決能力的專(zhuān)利律師、善于管理多種資產(chǎn)并了解專(zhuān)業(yè)技術(shù)許可的結(jié)構(gòu)和定價(jià)復(fù)雜性的信托經(jīng)理，以及能夠處理收購(gòu)人、證券交易委員會(huì)的披露和證券交易所要求的專(zhuān)業(yè)人員[27]。成熟的專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)也可以幫助信托公司進(jìn)行“流水線式”的專(zhuān)利轉(zhuǎn)化集中管理，降低專(zhuān)利評(píng)估、市場(chǎng)分析和財(cái)務(wù)管理過(guò)程中的成本。值得注意的是，2023年5月新華信托股份有限公司成為我國(guó)《信托法》頒布以來(lái)第一家宣告破產(chǎn)的信托公司4。因此信托公司必須正常存在，即不存在破產(chǎn)和資不抵債的情形，確保有能力進(jìn)行專(zhuān)利轉(zhuǎn)化，這也是委托人產(chǎn)生信賴(lài)的基礎(chǔ)。

完善受托人信義義務(wù)是內(nèi)部監(jiān)督的題中應(yīng)有之義。英美的信托法通過(guò)制定多項(xiàng)分規(guī)則來(lái)具體闡述忠誠(chéng)義務(wù)和注意義務(wù)，以防止受托人利用標(biāo)準(zhǔn)原則的抽象性進(jìn)行規(guī)避，包括禁止自我交易、禁止利益與義務(wù)產(chǎn)生沖突等。這些分規(guī)則的存在提高了信義義務(wù)在信托內(nèi)部治理中的有效性，受益人可以輕松地根據(jù)這些規(guī)則提出索賠。廣義的忠誠(chéng)義務(wù)和注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)則在填補(bǔ)信義義務(wù)方面發(fā)揮著一般的作用，可以作為對(duì)受托人行為進(jìn)行事實(shí)和環(huán)境檢驗(yàn)的最終手段。此外，可通過(guò)引入推定信托彌補(bǔ)受托人違反信義義務(wù)時(shí)救濟(jì)方式的不足。推定信托由法院根據(jù)特定情形推定設(shè)立并非基于當(dāng)事人之間的協(xié)議或意圖，以防止不公正或不法行為導(dǎo)致一方不當(dāng)獲益。在英美司法實(shí)踐中，推定信托廣泛應(yīng)用于解決財(cái)產(chǎn)糾紛，特別是涉及欺詐、不當(dāng)?shù)美蜻`反信義義務(wù)的案件。在專(zhuān)利轉(zhuǎn)化過(guò)程中，受托人或其他相關(guān)方通過(guò)欺詐、賄賂或不正當(dāng)手段獲取專(zhuān)利權(quán)益，應(yīng)認(rèn)定其為受益人的利益而設(shè)立推定信托。

（2）外部監(jiān)督：信托監(jiān)察人與專(zhuān)業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)之設(shè)置

專(zhuān)利轉(zhuǎn)化信托需設(shè)置信托監(jiān)察人。實(shí)力差距導(dǎo)致委托人或受益人與受托人（信托公司）之間往往無(wú)法達(dá)到理想中的平等地位，易發(fā)生受托人違背信托義務(wù)的情況。以英美信托制度為鑒，私益信托欲達(dá)高效運(yùn)作之效果需設(shè)置信托監(jiān)察人，包括信托當(dāng)事人自力構(gòu)建和國(guó)家公權(quán)力構(gòu)建雙重途徑。我國(guó)《信托法》對(duì)于私益信托能否設(shè)置信托監(jiān)察人態(tài)度不明，但基于私法自治原則，理論上專(zhuān)利轉(zhuǎn)化信托的委托人可以在信托條款中設(shè)置信托監(jiān)察人。在不違背法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的情況下，委托人可對(duì)信托監(jiān)察人的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行自由設(shè)置，以確保受托人適當(dāng)履行義務(wù)并達(dá)成信托目的[9]。專(zhuān)利轉(zhuǎn)化信托監(jiān)察人的合法性仍需國(guó)家公權(quán)力明確。專(zhuān)利轉(zhuǎn)化信托委托人通常不具備信托專(zhuān)業(yè)知識(shí)，導(dǎo)致若不對(duì)設(shè)置信托監(jiān)察人事項(xiàng)進(jìn)行提示，很難期待其在設(shè)立專(zhuān)利轉(zhuǎn)化信托時(shí)進(jìn)行自發(fā)設(shè)置。同時(shí)，經(jīng)營(yíng)慣性導(dǎo)致信托公司不愿自身職權(quán)受到更多約束，因此也難以期待其主動(dòng)提出設(shè)置專(zhuān)利轉(zhuǎn)化信托監(jiān)察人[28]。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)存在設(shè)置私益信托監(jiān)察人的嘗試。其“信托業(yè)的有關(guān)規(guī)定”第52條第1款規(guī)定，除非受益人未明確或尚未存在，否則也可以根據(jù)其他確保受益人利益必要性的情況設(shè)置信托監(jiān)察人?？梢詤⒖寂_(tái)灣地區(qū)的做法，增設(shè)私益信托監(jiān)察人制度，并由相關(guān)部門(mén)出臺(tái)細(xì)化規(guī)定。

增設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)信托專(zhuān)職監(jiān)管部門(mén)。專(zhuān)利轉(zhuǎn)化信托具備創(chuàng)新性與復(fù)雜性，目前監(jiān)管制度的不統(tǒng)一無(wú)法滿(mǎn)足專(zhuān)利轉(zhuǎn)化信托的長(zhǎng)期有序發(fā)展。因此為了全面、及時(shí)地監(jiān)管信托業(yè)務(wù)的發(fā)展，需要將監(jiān)管改革的重心從機(jī)構(gòu)性監(jiān)管轉(zhuǎn)向功能性監(jiān)管。這意味著需要加強(qiáng)實(shí)質(zhì)性監(jiān)管和穿透性監(jiān)管，即對(duì)信托業(yè)務(wù)本身的監(jiān)管以及相關(guān)機(jī)構(gòu)和產(chǎn)品的監(jiān)管，更好地適應(yīng)信托業(yè)務(wù)的多樣性和復(fù)雜性[29]。為此需要建立一個(gè)由核心監(jiān)管機(jī)構(gòu)統(tǒng)領(lǐng)，輔以各專(zhuān)項(xiàng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管體系。高度集中的監(jiān)管模式能夠增強(qiáng)信托監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)威性和集中監(jiān)管權(quán)力，有助于監(jiān)管機(jī)構(gòu)集中資源開(kāi)展專(zhuān)業(yè)化和精細(xì)化的監(jiān)管，避免混業(yè)監(jiān)管中可能產(chǎn)生的利益沖突。針對(duì)專(zhuān)利轉(zhuǎn)化信托等知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)信托，在信托監(jiān)管部門(mén)下設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)信托監(jiān)管機(jī)構(gòu)，進(jìn)行專(zhuān)職監(jiān)管，解決監(jiān)管沖突、監(jiān)管真空等問(wèn)題，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)信托的監(jiān)管效率。

2.受益人救濟(jì)機(jī)制之構(gòu)建

受益人權(quán)利遭受侵害時(shí)，應(yīng)當(dāng)賦予其物權(quán)救濟(jì)方式。將信托受益人權(quán)利定性為物權(quán)是對(duì)信托財(cái)產(chǎn)雙重所有權(quán)的基本遵循。由此，受益人作為信托財(cái)產(chǎn)衡平法意義上的所有權(quán)人，可在信托財(cái)產(chǎn)受到侵害時(shí)行使追及權(quán)[21]。英國(guó)《信托法》規(guī)定，當(dāng)個(gè)人訴訟不能滿(mǎn)足適用時(shí)，受益人可以行使衡平法上的追及權(quán)[30]。追及權(quán)是一種對(duì)世權(quán)，可以對(duì)抗在違反信托行為中移轉(zhuǎn)信托財(cái)產(chǎn)的任何人。因此，欲健全專(zhuān)利轉(zhuǎn)化信托受益人的救濟(jì)機(jī)制，應(yīng)當(dāng)賦予專(zhuān)利轉(zhuǎn)化信托受益人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)或其滅失時(shí)替代物的追及權(quán)。

受益人行使追及權(quán)以當(dāng)事人之間明顯存在信義關(guān)系、信托財(cái)產(chǎn)持續(xù)存在或有替代物且處于可追及狀態(tài)、追及不會(huì)造成不公正結(jié)果為條件。受益人的追及權(quán)可針對(duì)受托人行使。當(dāng)受托人因管理不當(dāng)致使信托財(cái)產(chǎn)發(fā)生損害或違反信托目的處分信托財(cái)產(chǎn)時(shí)，受益人可行使追及權(quán)請(qǐng)求受托人恢復(fù)原狀；若受托人將信托財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)為自有財(cái)產(chǎn)或在信托財(cái)產(chǎn)上設(shè)定或取得權(quán)利，除非法律明確允許，受益人可請(qǐng)求受托人恢復(fù)原狀，并將其所得利益歸于信托財(cái)產(chǎn)，若受托人有惡意，還可附加利息一并歸入[9]；若受托人破產(chǎn)且信托財(cái)產(chǎn)可以確定，受益人仍可對(duì)其享有權(quán)利，并對(duì)抗受托人的普通債權(quán)人，除非該債權(quán)人為善意受讓人。受益人的追及權(quán)也可直接追及第三人。若第三人惡意持有或接受信托財(cái)產(chǎn)或其收益，受益人對(duì)該信托財(cái)產(chǎn)或可追及的收益享有追及權(quán)；若第三人協(xié)助受托人違反信托義務(wù)處分信托財(cái)產(chǎn)而取得收益，受益人對(duì)該收益享有物上請(qǐng)求權(quán)[17]。若第三人已將信托財(cái)產(chǎn)及其收益毀壞或揮霍殆盡，受益人則可對(duì)第三人行使由物上請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)化而來(lái)的損害賠償請(qǐng)求權(quán)。

五、結(jié)語(yǔ)

在當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的背景下，專(zhuān)利轉(zhuǎn)化問(wèn)題日益突出，許多創(chuàng)新成果因各種原因無(wú)法實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化價(jià)值，導(dǎo)致大量專(zhuān)利“沉睡”。信托作為一種集財(cái)產(chǎn)移轉(zhuǎn)與財(cái)產(chǎn)管理功能于一身的制度安排，具有保值、增值、風(fēng)險(xiǎn)管理以及投融資等功能，能夠在專(zhuān)利管理、運(yùn)營(yíng)和收益分配等方面提供靈活和高效的機(jī)制，有助于打破專(zhuān)利轉(zhuǎn)化的瓶頸。專(zhuān)利轉(zhuǎn)化信托制度的完善不僅有助于破解專(zhuān)利轉(zhuǎn)化難題，還能為中國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略提供有力支撐。通過(guò)借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合中國(guó)國(guó)情，構(gòu)建符合實(shí)際需求的專(zhuān)利轉(zhuǎn)化信托法律制度，將有效激發(fā)專(zhuān)利持有者的積極性，推動(dòng)專(zhuān)利成果的市場(chǎng)化應(yīng)用。同時(shí)，這一制度設(shè)計(jì)也將為信托業(yè)的發(fā)展開(kāi)辟新的領(lǐng)域，提升信托在服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)中的作用。未來(lái)的研究和實(shí)踐應(yīng)繼續(xù)關(guān)注專(zhuān)利轉(zhuǎn)化信托的具體實(shí)施問(wèn)題，通過(guò)試點(diǎn)和推廣不斷完善相關(guān)制度。只有在法律、政策、市場(chǎng)等多方面共同努力下，才能真正實(shí)現(xiàn)專(zhuān)利的高效轉(zhuǎn)化，推動(dòng)專(zhuān)利成果服務(wù)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的宏偉目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 周小明. 信托制度：法理與實(shí)務(wù)[M].北京：中國(guó)法制出版社，2012.

[2] 李巧莎，吳宇. 科技成果轉(zhuǎn)化的政策優(yōu)化策略[J]. 宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2021（10）：69?76.

[3] 張祥志，徐金輝，楊珍，等.國(guó)家專(zhuān)利轉(zhuǎn)化專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃的地方實(shí)踐與啟示——基于 16 個(gè)省份139份專(zhuān)利轉(zhuǎn)化政策文件的分析[J]. 科技管理研究，2024（2）：133?139.

[4] 錢(qián)顏. 專(zhuān)利質(zhì)押融資助科創(chuàng)中小企業(yè)紓困[N]. 中國(guó)貿(mào)易報(bào)，2023-07-25（6）.

[5] 李智仁. 從日本經(jīng)驗(yàn)談知識(shí)產(chǎn)權(quán)信托與技術(shù)移轉(zhuǎn)問(wèn)題[J]. 銘傳大學(xué)法學(xué)論叢，2007（7）：1?37.

[6] 袁曉東.李曉桃. 專(zhuān)利信托在企業(yè)集團(tuán)專(zhuān)利管理中的運(yùn)用[J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理.2009（3）：151?155.

[7] 袁曉東. 專(zhuān)利信托的功能及其運(yùn)用領(lǐng)域[J]. 科學(xué)學(xué)研究，2007（4）：87?123.

[8] 姜昭. 集合資金信托商事法律關(guān)系主體化研究[J]. 法學(xué)論壇，2015（2）：91?100.

[9] 王志誠(chéng). 信托法[M].臺(tái)北：五南出版社，2023.

[10] 竇冬辰. 民法典時(shí)代信托的制度定位、融入與發(fā)展[J]. 時(shí)代法學(xué)，2021，19（2）：57?70.

[11] STANLEY C M M.The real estate investment trust： legal and economic aspects[J]. U. Miami L. Rev.，1969，24： 155?172.

[12] 陳雪萍. 論我國(guó)《信托法》對(duì)信托有效要件規(guī)定之完善——以英美信托法信托有效設(shè)立的“三個(gè)確定性”要件為借鑒[J]. 政治與法律，2018（8）：134?149.

[13] 甘培忠，馬麗艷. 以獨(dú)立性為視角再論信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)歸屬[J]. 清華法學(xué)，2021（5）：55?68.

[14] 袁曉東. 專(zhuān)利信托管理模式探析[J]. 管理評(píng)論，2004（8）：18?63.

[15] 席月民. 我國(guó)《信托業(yè)法》的制定[J]. 廣東社會(huì)科學(xué)，2012（5）：233?237.

[16] 陳雪萍. 我國(guó)商業(yè)信托投資者利益保護(hù)機(jī)制之重構(gòu)——以金新乳品信托計(jì)劃案為視角[J]. 法學(xué)，2007（8）：98?106.

[17] 王志誠(chéng). 信托監(jiān)督機(jī)制之基本構(gòu)造——以信托財(cái)產(chǎn)評(píng)議委員會(huì)與信托監(jiān)察人為中心[J]. 臺(tái)灣大學(xué)法學(xué)論叢，2003（5）：233?270.

[18] 李清宇. 我國(guó)信托管理人制度完善的法律思考[J]. 暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015（7）：35?162.

[19] 樓建波，劉杰勇. 論私益信托監(jiān)察人在我國(guó)的設(shè)計(jì)與運(yùn)用[J]. 河北法學(xué)，2022（3）：27?40.

[20] 夏小雄. 信托業(yè)監(jiān)管體系重構(gòu)：?jiǎn)栴}剖析、理論反思與制度完善[J]. 金融監(jiān)管研究，2020（9）：99?114.

[21] 陳雪萍. 信托受益人權(quán)利的性質(zhì)：對(duì)人權(quán)抑或?qū)ξ餀?quán)[J]. 法商研究，2016（6）：73?81.

[22] 徐衛(wèi). 信托受益權(quán)的法律性質(zhì)新探[J]. 上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（4）：47?54.

[23] 馬新彥，崔鴻鳴. 論委托人與受益人對(duì)信托關(guān)系的撤銷(xiāo)權(quán)——以《信托法》與《民法典》的協(xié)調(diào)解釋為視角[J]. 社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2021（11）：269?274.

[24] 彭心倩.專(zhuān)利強(qiáng)制許可下的專(zhuān)利權(quán)人權(quán)益保障論[J].政治與法律，2019（5）：16?28.

[25] 周乾. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)慈善信托的約束與躍升[J]. 電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2021（6）：26?33.

[26] 蘇鑫銘，呂梓薇，李鳳芝. 論專(zhuān)利信托融資在我國(guó)的未來(lái)發(fā)展[J]. 北方經(jīng)貿(mào)，2019（9）：104?105.

[27] FERRILL E D. Patent investment trusts： let's build a PIT to catch the patent trolls[J].North Carolina Journal of Law amp; Technology， 2005，6（2）： 367?375.

[28] 周廷禮，高皓，羅鈞. 論保險(xiǎn)金信托監(jiān)察人制度的構(gòu)建[J]. 保險(xiǎn)研究，2020（9）：22?33.

[29] 夏小雄. 信托業(yè)監(jiān)管體系重構(gòu)：?jiǎn)栴}剖析、理論反思與制度完善[J]. 金融監(jiān)管研究，2020（9）：99?114.

[30] PENNER J E. The （true） nature of a beneficiary's equitable proprietary interest under a trust[J]. Canadian Journal of Law amp; Jurisprudence， 2014， 27（2）： 473?500.

Design of the System for Patent Transfer Trust

Chen Xueping， Zuo Youzheng

（School of Law， South-Central Minzu University， Wuhan 430074， China）

Abstract： The low rate of patent conversion hampers the independent innovation and industrial upgrading in China. The primary factors constraining patent conversion include a shortage of professional talent， limited financing channels， and deficiencies in traditional patent management methods. The organic integration of trusts and patent conversion can leverage the specialized management， financing， and security functions of trusts to improve patent conversion rates. However， the development of patent conversion trusts in China is restricted by gaps in the trust system's validity requirements， trustee supervision mechanisms， and beneficiary relief mechanisms. To construct an effective patent conversion trust system， the concept of \"dual ownership\" of trust property should be adopted as the institutional foundation. It is essential to clarify the \"certainty\" requirements for patent conversion trust property and to establish the transfer of patent rights to the trustee as a sufficient and necessary condition for the trust's effectiveness. Additionally， the qualifications of trustees for patent conversion trusts should be specified， the internal supervision system of trustees' fiduciary duties should be improved， and external supervision should be enhanced by appointing patent conversion trust supervisors and dedicated regulatory departments. Furthermore， the mechanism for beneficiaries' proprietary relief should be clearly defined.

Keywords： patent conversion trust; dual ownership; trust property; trust parties