漢語“假裝”義副詞的來源及歷時(shí)更替

摘 要 漢語的“假裝”義副詞成員較為豐富，它們在來源上具有“沒有真實(shí)性”的語義基礎(chǔ)，或在認(rèn)知上具有共同的違實(shí)性。從先秦到元代，“假裝”義副詞以“佯”和“詐”為主，中古時(shí)期和近代前期分別產(chǎn)生了新詞“假”和“裝”，它們在明清時(shí)期取代舊詞“佯”和“詐”。這組詞成員的語義演變與其成員的增減興替密切相關(guān)，其主導(dǎo)詞更替的主要原因是源詞的影響與適應(yīng)漢語雙音化發(fā)展趨勢的能力。這組詞的共時(shí)方言分布情況是其歷時(shí)演變的結(jié)果的沉淀。

關(guān)鍵詞 假裝 副詞 來源 更替

“假裝”義副詞用在動詞或形容詞前做修飾語，表示動作行為是作假的、偽裝的。這組詞在來源上具有類型化的特點(diǎn)，且其中一些詞在來源義上具有更替關(guān)系，因此得到了一些學(xué)者的關(guān)注。如：連金發(fā)（Lien Chinfa，2002）結(jié)合閩語的情況，討論了“偽、佯、裝、假”等詞的“假裝”義來源問題；汪維輝（2017）提道：在“不真實(shí)的、虛假”義上，“詐、偽”與“假”存在更替關(guān)系；徐時(shí)儀（2013）勾勒了“假”替代“偽”的大致過程；邢素素、劉紅妮（2017）進(jìn)一步對“假”和“偽”更替的過程進(jìn)行描寫，并對其更替動因做出解釋?！凹傺b”義副詞除了來源于具有“不真實(shí)的、虛假”義的幾個(gè)詞之外，還有其他來源，它們有共同的語義或認(rèn)知上的相似性。然而，目前學(xué)界對這組詞的關(guān)注，總體上集中在“不真實(shí)的、虛假”義上，而對其“假裝”義的歷時(shí)演變關(guān)注較少。本文以歷史發(fā)展的眼光，分上古、中古、近代三個(gè)時(shí)期描寫這組詞的歷時(shí)更替過程，并嘗試揭示其更替演變動因，發(fā)現(xiàn)這組詞成員的語義演變與其成員的增減興替這兩個(gè)方面密切相關(guān)，并且從共時(shí)的方言分布情況來看，這組詞也體現(xiàn)了方言地理學(xué)中“共時(shí)的方言的分布狀態(tài)是歷時(shí)演變的沉淀”。

一、 上古漢語時(shí)期“假裝”義副詞的來源及使用情況

上古漢語時(shí)期“假裝”義副詞有“佯”“偽”“詐”“謬（繆）”。

先秦時(shí)期，最常用的是“佯”，其次是“偽”，二者在先秦時(shí)期似乎存在地域上的互補(bǔ)分布現(xiàn)象，最開始可能是方言差異?！皞巍敝饕跂|部的齊魯一帶使用，如《左傳》《墨子》《晏子春秋》《孟子》等?！霸p”出現(xiàn)的時(shí)代比“偽”和“佯”晚，在本文調(diào)查的先秦文獻(xiàn)中未見用例，但《史記》中用例較多，可見“詐”至少在西漢就已經(jīng)產(chǎn)生了表假裝的用法。在《史記》中，“謬（繆）”也有表假裝的用例，但在本文調(diào)查的其他先秦兩漢語料中未見。詳見表1所示：

“偽”“詐”是從“為，做”義動詞演變而來的“假裝”義副詞。王鳳陽（2011）認(rèn)為，“偽”是“為”的分化字，起初表示人為的、非天然的，是中性詞。之后，“偽”變成貶義詞，從“人為”義素發(fā)展出“沒有真實(shí)性”義素。作為動詞，“偽”表示“作偽、欺詐、虛假”，也可做形容詞，表示“虛假的、掩蓋事實(shí)真相或本來面目的”。當(dāng)“偽”用于動詞或形容詞前面時(shí)，表示該動詞或形容詞所描述的動作行為或性狀是假裝的。從出土兩周金文來看，“詐”常作為動詞，同“作”。如《曾侯乙簠》：“曾侯乙詐（作），（持）甬（用）冬（終）?！保ā兑笾芙鹞募伞?495）因此，“詐”應(yīng)同“偽”一樣，都是從“人為”這一義素發(fā)展出“沒有真實(shí)性”義素，作為動詞使用，義為“欺騙”?！捌垓_”義是春秋戰(zhàn)國時(shí)期“詐”的核心義。當(dāng)“詐”用于動詞或形容詞前時(shí)，變成后面動詞或形容詞的修飾語，發(fā)展為“假裝”義副詞?！稄V韻·陽部》：“佯，詐也?；蜃髟?。”《說文》未收“佯”，目前尚不能確定其來源。［2］如：

（1） 宋公使樂大心盟于晉，且逆樂祁之尸。辭，偽有疾。（《左傳·定公九年》）

（2） 曰：“然則舜偽喜者與？”（《孟子·萬章章句上》）

（3） 內(nèi)重爵祿，而外輕之以誣行，下事左右，而面示正公以偽廉。（《晏子春秋》）

（4） 故用兵之法，高陵勿向，背邱勿逆，佯北勿從，銳卒勿攻，餌兵勿食，歸師勿遏，圍師必闕，窮寇勿迫，此用兵之法也。（《孫子·軍爭》）

（5） 韓昭侯握爪而佯亡一爪，求之甚急。左右因割其爪而效之。昭侯以此察左右之不誠。（《韓非子·內(nèi)儲說上》）

（6） 今王始詐病，及覺，見責(zé)急，愈益閉，恐上誅之，計(jì)乃無聊。（《史記·吳王濞列傳》）

（7） 乃詐稱公子扶蘇、項(xiàng)燕，從民欲也。（《史記·陳涉世家》）

《說文·言部》：“謬，狂者之妄言也。”指沒有根據(jù)的話、錯(cuò)誤的。如《莊子·繕性》：“古之所謂隱士者，非伏其身而弗見也，非閉其言而不出也，非藏其知而不發(fā)也，時(shí)命大謬也?！薄妒酚洝分校爸嚕姡笨尚揎梽釉~性成分，表假裝，該功能也應(yīng)是由于“沒有根據(jù)的話、錯(cuò)誤的”義本身帶有“沒有真實(shí)性”義素而產(chǎn)生的，且該語義來源對表“假裝”義的“謬（繆）”的用法產(chǎn)生了影響，所見用例不少是修飾言說動詞“曰”“謂”，如：

（8） 程嬰出，謬謂諸將軍曰：“嬰不肖，不能立趙孤?！保ā妒酚洝ぺw世家》）

（9） 臨邛令繆為恭敬，日往朝相如。（《史記·司馬相如列傳》）

（10） 應(yīng)侯知蔡澤之欲困己以說，復(fù)謬曰：“何為不可？夫公孫鞅之事孝公也，極身毋二，慮盡公而不顧私……”（《史記·范雎蔡澤列傳》）

不過，“謬”在表2調(diào)查的中古文獻(xiàn)中未見“假裝”義的用例，可見它只是短暫地出現(xiàn)就消失了?！爸嚒钡摹凹傺b”義消失的原因，或許是由于“錯(cuò)誤”義始終是“謬”的主要意義，做“假裝”義副詞使用的功能在“謬”的總出現(xiàn)頻次中占比極低，基本沒有得到發(fā)展。

二、 中古漢語時(shí)期“假裝”義副詞的來源及使用情況

中古漢語時(shí)期，“假裝”義副詞的主導(dǎo)詞是“詐”?！霸p”在此期文獻(xiàn)中分布最廣，用例最多（如表2所示），且不僅可以用于敘述語言，還可以用于自然對話，如《抱樸子內(nèi)篇·登涉》：“因問之曰：汝是山中老鹿，何敢詐為人形?！薄把稹狈植嫉奈墨I(xiàn)數(shù)量次于“詐”，而且未見用于自然對話的例子，在當(dāng)時(shí)的詞匯地位或不及“佯”。“偽”在表2的文獻(xiàn)中基本只有《三國志》中使用，且基本都是作者的客觀敘述語言，如《三國志·孫策傳》：“策聞之，偽與勛好盟?！?例用于上表，如《三國志·李嚴(yán)傳》：“又表后主，說‘軍偽退，欲以誘賊與戰(zhàn)?！蔽匆姟皞巍庇糜谧匀粚υ挼挠美?，在表3調(diào)查的唐宋時(shí)期的語料中，僅見到4個(gè)用例，在元代的《元典章·刑部》中，“偽”雖然有30個(gè)用例，但用法比較固定，大多是固定用于“偽造”，已成詞，幾乎不再單用，可見它應(yīng)該在中古就已經(jīng)從口語中退出了?！皞巍钡摹凹傺b”義衰退，最直接原因是其“虛假”義被“假”取代之后的同步衰退（下文將會提到）及“詐”的興起。

此期“假”已有成熟的作為“假裝”義副詞的用例，但文獻(xiàn)分布不廣，在譯經(jīng)、《世說新語》等語料中未見。在上古漢語中，“假”的核心義是“借”，但“假”在先秦時(shí)期已有少數(shù)“虛假、不真實(shí)”義用例，在東漢則已經(jīng)比較普遍了，因此訓(xùn)釋經(jīng)典時(shí)可用“假”來釋“偽”。如《禮記·曾子問》：“昔者齊桓公亟舉兵作偽主以行。”鄭玄注：“偽，假也。”“假”之所以從“借”義發(fā)展為“虛假”義，或許是由于假借行為發(fā)生之后，事物的所有權(quán)擁有者和使用者存在落差，尤其是當(dāng)假借的事物是抽象事物時(shí)，對于使用者來說，“所有權(quán)屬于使用者”這個(gè)命題具有不實(shí)性，“假”由此在認(rèn)知上逐漸具有違實(shí)性。當(dāng)“虛假、不真實(shí)”義的“假”用于另一動詞之前時(shí)，它就發(fā)展出“假裝”義，在我們調(diào)查的魏晉南北朝時(shí)期的語料中已有用例。如：

（11） 又疑顏淵之盜食，乃假言欲祭先人，卜掇塵之虛偽。（《抱樸子內(nèi)篇·辨問》）

（12） 琛令朝云假為貧嫗，吹箎而乞。（《洛陽伽藍(lán)記·開善寺》）

三、 近代漢語時(shí)期“假裝”義副詞的來源及使用情況

（一） 唐宋元時(shí)期

唐宋元時(shí)期“假裝”義副詞的主導(dǎo)詞仍是“佯”和“詐”，但“假”在元代開始出現(xiàn)逐漸發(fā)展的趨勢。此期“佯”和“詐”呈現(xiàn)競爭態(tài)勢：唐宋時(shí)期，“佯”和“詐”的詞匯地位略有轉(zhuǎn)換，“佯”的文獻(xiàn)分布數(shù)量和使用頻率略超過“詐”（如表3所示）；然而，在元代，“詐”的文獻(xiàn)分布和使用頻率又再次超過“佯”。在用法上，“佯”和“詐”都體現(xiàn)了較強(qiáng)的口語性，“詐”見于自然對話中，如《清平山堂話本·合同文字記》：“老劉云：‘他詐稱是劉二兒子，認(rèn)我又罵我，被我打倒推死。’”“佯”出現(xiàn)了與較新的“把”字句共現(xiàn)的例子。如翻譯體《元朝秘史》卷十三：“者別說可誘戰(zhàn)，于是把軍馬佯回了?！碧扑螘r(shí)期“假”仍處于比較低沉的狀態(tài)，文獻(xiàn)分布數(shù)量和用例少，但元代時(shí)文獻(xiàn)分布廣度已經(jīng)開始趕上，并且構(gòu)成了豐富的雙音節(jié)形式，如“假意（兒）”“假裝”“假作”等，用例較唐宋時(shí)期增加，并且與諸如“把”字句等較新的語言現(xiàn)象共現(xiàn)，體現(xiàn)了旺盛的生命力，在下一階段得到進(jìn)一步的發(fā)展。如：

（13） 謝小桃假意哭道：“我怕你吃打，將包袱出首。你使用了罷！”（《清平山堂話本·合同文字記》）

此期出現(xiàn)了新的“假裝”義副詞“虛”“做/作”“喬”，“裝”也出現(xiàn)了與“假”連用表假裝的用例。

“裝”和“喬”是由“裝扮”義動詞發(fā)展而來的“假裝”義副詞?！墩f文·衣部》：“裝，裹也?！倍斡癫米ⅲ骸笆渫庠谎b?！薄把b”本為一般的裝束行為，唐代漸常作為“裝飾”義使用，也可表示把一物裝飾成另一物的樣子。如后唐馮摯《云仙散錄·百花獅子》引《曲江春宴錄》：“曲江貴家游賞，翦百花裝成師子，系小連環(huán)，以蜀錦流蘇牽之，互相送遺?！苯鷿h語時(shí)期，“裝”常用于表示裝扮為另一角色，可譯為“裝扮、假扮”。如宋孟元老《幽蘭居士東京夢華錄》：“復(fù)有一裝田舍兒者入場，念誦言語訖，有一裝村婦者入場，與村夫相值。”《水滸傳》：“宋江道：‘你既然裝做貨郎擔(dān)兒，你且唱個(gè)山東貨郎轉(zhuǎn)調(diào)歌與我眾人聽。’”由于這種把一物裝飾成另一物的樣子，或者在外表上裝扮為另一人物的行為違背了真實(shí)性，因此“裝”這一行為在人的認(rèn)知上也帶上了違實(shí)性，漸漸發(fā)展為“假裝”義副詞?！墩f文·夭部》：“喬，高而曲也?！薄皢獭贝蟾旁谠@得“裝扮”義，如《琵琶記·乞丐尋夫》：“五娘子，只怕你這般喬打扮，他怎知覺？”“喬”的打扮行為有時(shí)也具有違實(shí)性。如，范居中《秋思》：“半真半假喬模樣，宜嗔宜喜嬌情況，知疼知熱俏心腸?！痹?，“喬”也發(fā)展出表假裝的功能。如：

（14） 林浪里假裝做猛獸，山徑上潛等著客人。（《張協(xié)狀元》）

（15） 假老實(shí)，喬尊重，買做了先鋒。（顧德潤《那咤令》）

“虛”在上古漢語中為“虛空”義，與“實(shí)”相對。“實(shí)”也表真實(shí)，受認(rèn)知上相似性和類推作用的影響，“虛”也可以與“真實(shí)”義的“實(shí)”相對，從而獲得具有“沒有真實(shí)性”義素的語義。如，《莊子·則陽》：“君曰：‘噫！其虛言與？’曰：‘臣請為君實(shí)之。君以意在四方上下有窮乎？’”“虛”的“假裝”義就是由于其帶有“沒有真實(shí)性”義素發(fā)展出來的，在唐代已有用例。不過，在唐宋時(shí)期，表假裝的“虛”和“裝”這兩個(gè)詞文獻(xiàn)分布不廣，用例也很少，元代才略多起來。在《元典章·刑部》中，“虛”用法比較固定，多修飾“稱、報(bào)、指、告、說”等言說類動詞。如：

（16） 僧等擬以實(shí)答，還恐人稱有罪過楚捉，即作方便設(shè)謀，便虛答之：“僧等實(shí)是本國船上來，緣病暫下船，夜宿不覺船發(fā)，雇人到此，請差使人送去”云云。（《入唐求法巡禮行記》）

兩周金文中，“作”常作“乍”，為“做，制作”義?！白觥痹凇墩f文》中未見，是后起的詞。“作、做”也都帶有“人為”義素，漸漸帶上了“沒有真實(shí)性”的含義。如《敦煌變文集新書·捉季布傳文》：“季布乃言：‘今有計(jì)，弟但看仆出這身。兀（髡）發(fā)剪頭披短褐，假作家生一賤人?！痹獰o名氏《風(fēng)雨像生貨郎旦》：“等著我在家點(diǎn)起一把火，燒了他房子，俺同他躲到洛河邊，你便假做梢公，載俺上船?！边@種在認(rèn)知上的違實(shí)性，使它在近代漢語時(shí)期進(jìn)一步發(fā)展為“假裝”義副詞?！白?、作”在近代用作“假裝”義副詞用例很少，除了構(gòu)成雙音詞“佯作、假作、妝做”，多用于四字格中，與其他“假裝”義副詞相對。如：

（17） 難陀出門見佛，便乃陽（佯）作喜歡。（《敦煌變文集新書·難陀出家緣起》）

（18） 耳聞時(shí)做聾，眼見處推盲。（元汪元亭《正宮·醉太平·警世》）

（19） 羅童心中自忖：“我是大羅仙中大慧真人，今奉紫陽真君法旨，交我跟陳巡檢去南雄沙角鎮(zhèn)去。吾故意裝瘋做癡，交他不識咱真相?！保ā肚迤缴教迷挶尽ず贤淖钟洝罚?/p>

（二） 明清時(shí)期

1. 明清時(shí)期“假裝”義副詞的使用情況

明清時(shí)期，“假”單用的用例和構(gòu)成的復(fù)音詞的用例已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他詞語，取代了“佯”和“詐”，成為“假裝”義副詞的主導(dǎo)詞。此期“裝”單用和構(gòu)成復(fù)音詞的用例也大大增加，詞匯地位僅次于“假”。（見表4）從用法上看，“裝”構(gòu)成的雙音形式很豐富，有“裝著/裝著”“裝做”等，也與助詞“了”、補(bǔ)語“起”、語氣詞“來”等較新的口語成分共現(xiàn)，表現(xiàn)出很強(qiáng)的口語性。如：

（20） 錢老兒脧著他包銀子，假把臉兒朝著東邊。（《水滸傳》第102回）

（21） 又走到跟前，低下頭細(xì)看了詳細(xì)，知道不是假裝睡著。（《醒世姻緣傳》第58回）

（22） 時(shí)常王夫人寶釵勸他念書，他便假作攻書，一心想著那個(gè)和尚引他到那仙境的機(jī)關(guān)，心目中觸處皆為俗人。（《紅樓夢》第117回）

（23） 晁鄉(xiāng)宦無子，族里人欺他，要當(dāng)絕產(chǎn)分他的家事，把一個(gè)妾裝做懷孕，要尋一個(gè)孩子當(dāng)是自己生的。/孫氏將酒斟在一個(gè)大杯之內(nèi)，周龍皋從袖中不知摸出了甚么東西，填在口里，使酒送下，還裝了醉。/他也裝起肚疼，不肯拔閂開門，且把那肩頭抗得那門樊噲也撞不進(jìn)去。（《醒世姻緣傳》第46回/第72回/第33回）

（24） 怕我們姑娘不依，他假說丟了玉，裝出傻子樣兒來，叫我們姑娘寒了心。（《紅樓夢》第97回）

此期還產(chǎn)生了新詞“妝”，但文獻(xiàn)分布不廣，用例不多?！皧y”本指修飾、打扮，《說文·女部》：“妝，飾也?！备把b”相似，“妝”后來也指裝扮成另一個(gè)形象，也具有違背現(xiàn)實(shí)性。如，《大宋宣和遺事·亨集》：“莫若易服，妝扮做個(gè)秀才儒生，臣等妝為仆從，自后載門出市私行，可以恣觀市廛風(fēng)景?！薄皧y”的這種“沒有真實(shí)性”的認(rèn)知特點(diǎn)，使它在近代漢語后期發(fā)展為“假裝”義副詞，可以單用，也可以構(gòu)成雙音節(jié)音步形式“假妝”“妝著”“妝做”等。如：

（25） 他母親方才掙醒，隔壁叫他醒來。他故意假妝睡熟。（《醒世姻緣傳》第92回）

（26） 計(jì)氏也只妝耳聾，又是生氣，又是悲傷。/故意的妝著哭，直著嗓子大叫喚了幾聲。（《醒世姻緣傳》第3回）

（27） 原來那扮太尉的小嘍羅，雖然模樣相似，卻語言發(fā)放不得；因此只教妝做染病，把靠褥圍定在床上坐。（《水滸傳》第59回）

2. “假”和“裝”發(fā)展成為“假裝”義副詞主要成員的原因

從先秦到元代，“佯”和“詐”是“假裝”義副詞的主要成員，但是明清時(shí)期被“假”和“裝”取代。源詞的影響與適應(yīng)漢語雙音化發(fā)展趨勢的能力，是“假”和“裝”取代“佯”和“詐”等詞發(fā)展成為主要成員的主要原因。

源詞的影響是指該功能/詞義來源的發(fā)展情況對該功能/詞義的發(fā)展起到助推或限制的作用?！凹佟蹦馨l(fā)展成為“假裝”義副詞的主導(dǎo)詞，直接受益于其源詞義“虛假”發(fā)展的助推，而“詐”的“假裝”義衰退，則直接受限于其來源義“欺騙”的衰退。副詞“詐”來源于“欺騙”義的“詐”，“詐”也一直是“欺騙”義動詞的重要詞語之一。不過，在明清時(shí)期的許多文獻(xiàn)中，已經(jīng)較少用“詐”來表“欺騙”義了，相應(yīng)地，在這些語料中，表“假裝”義的“詐”也很少使用。如，在《紅樓夢》中，“詐”只出現(xiàn)6次，與此同時(shí)，它沒有作為“假裝”義副詞使用的例子?！皞巍钡摹凹傺b”義的衰弱與其來源義“虛假、不真實(shí)”義的衰弱關(guān)系更密切。上古和中古漢語中，“偽”是表達(dá)“虛假”義的主要詞語。在中古漢語時(shí)期，“假”的“虛假”義用例漸多，但還沒替代“偽”的地位，不過，使用“偽”做“假裝”義副詞使用的文獻(xiàn)已經(jīng)很少，而“假”則開始在一些文獻(xiàn)中出現(xiàn)做“假裝”義副詞使用的零星用例。在唐代的《敦煌變文集新書》《祖堂集》中，“假”做“不真實(shí)”義使用的頻率高于“偽”，在《王梵志詩》《入唐求法巡禮行記》《游仙窟》等語料中，只有“假”有做“虛假”義使用的例子，而“偽”沒有?？梢?，在唐代，“假”已經(jīng)在“虛假”義上替代了“偽”，與此同時(shí)，“假”表“假裝”義的用例與也逐漸增加，而“偽”的“虛假”義和做“假裝”義副詞的功能一起走向衰退。因此，可以說，“假”對“偽”的替代，是與它們的源詞義“虛假”義同步替代的。

雙音化是漢語詞匯發(fā)展的顯著特點(diǎn)之一。先秦時(shí)期，漢語中雙音詞的占比約為20%（郭錫良 1997），到唐代時(shí)，“雙音詞為主的詞匯系統(tǒng)已經(jīng)建立”（董秀芳 2011）。“假裝”義副詞發(fā)展到宋代，也逐漸表現(xiàn)出了雙音化的趨勢。如前文所述，“假裝”義副詞的主要成員一直到唐宋時(shí)期仍是“佯”和“詐”，其間，“假”和“裝”則處在發(fā)展的起步階段。到了明代，“假”和“裝”取代了“佯”和“詐”的地位?！把?、詐”和“假、裝”最顯著的差別是，“佯”和“詐”很少構(gòu)成雙音詞，仍以單音形式使用，而“假”和“裝”從宋代開始就表現(xiàn)出了較強(qiáng)的雙音化能力，構(gòu)成的雙音詞形式豐富，并且在宋元明清時(shí)期的文獻(xiàn)中分布較廣。

雙音節(jié)的“假裝”義連詞，不僅是漢語詞匯雙音化的產(chǎn)物，而且它還適應(yīng)了漢語其他詞匯的雙音化發(fā)展趨勢。如，表示驚訝的詞語“失驚”和“驚慌”在宋代產(chǎn)生，明清時(shí)期相對較多見，在此之前多用單音節(jié)詞“驚”。當(dāng)表示假裝時(shí)，“驚”受單音節(jié)“假裝”義詞修飾，而“失驚”和“驚慌”傾向于受雙音節(jié)的“假裝”義詞修飾。對比例（28）—例（31）：

（28） 詭不實(shí)對，惟燕以所納給眾，難違其言，詐驚曰：“上人安得此物？必貨此，當(dāng)不違價(jià)?！保ā短綇V記·紫羊末羊曷》）

（29） 珪佯驚曰：“未見王五。”（《太平廣記·韓令珪》）

（30） 湯隆假意失驚道：“紅羊皮匣子？是上面有白線刺著綠云頭如意，中間有獅子滾繡球的？”（《水滸傳》第56回）

（31） 那姑子聽了，假作驚慌道：“姑娘再別說這個(gè)話！珍大奶奶聽見還要罵殺我們，攆出庵去呢！”（《紅樓夢》第115回）

一些新興助詞的出現(xiàn)，使得一些單音詞在句子中構(gòu)成了雙音節(jié)音步，這時(shí)修飾它們的“假裝”義副詞也傾向于用雙音節(jié)音步的詞。“佯詐”同義復(fù)合就很好地適應(yīng)了單音詞“忘”加助詞“了”構(gòu)成的雙音節(jié)音步。不過，“佯詐”出現(xiàn)的頻率極低，沒有固定成詞。如《元刊全相平話五種·武王伐紂平話》：“妲己佯詐忘了，故意和寶釧埋了。”而“假”和“裝”構(gòu)成的許多雙音節(jié)詞則保留了下來。如，表示入睡的詞，原本使用單音詞“寐”，唐宋開始出現(xiàn)“睡”加助詞“著/著”表示入睡，“睡著（著）”這個(gè)雙音節(jié)音步受單音節(jié)的“假裝”義副詞修飾的例子也極其罕見，而以受雙音節(jié)詞“假裝”修飾為常。如例（32）：

（32） 自己假裝睡著，偷偷兒的看那五兒，越瞧越像晴雯，不覺呆性復(fù)發(fā)。（《紅樓夢》第109回）

四、 結(jié) 語

常用詞更替演變研究是歷史詞匯學(xué)研究的一個(gè)重要方面，本文對“假裝”義副詞的歷時(shí)更替演變進(jìn)行了研究，考察了這組詞各個(gè)成員的來源、在各個(gè)時(shí)期的詞匯地位的更替，可以看出，情狀副詞成員的語義演變與其成員的增減興替這兩個(gè)方面密切相關(guān)。從共時(shí)的方言分布情況來看，這組詞也體現(xiàn)了方言地理學(xué)中“共時(shí)的方言的分布狀態(tài)是歷時(shí)演變的沉淀”。

（一） 情狀副詞演變研究的兩個(gè)方面密切相關(guān)

王力（2015）在討論詞匯的發(fā)展時(shí)提出“詞是怎樣變了意義的”和“概念是怎樣變了名稱的”，這也是迄今為止歷史詞匯學(xué)領(lǐng)域下詞匯演變研究的兩個(gè)核心問題。吳福祥（2019）結(jié)合國外語言學(xué)家的研究成果，認(rèn)為詞匯演變有兩種基本類型：符意學(xué)演變和定名學(xué)演變。符意學(xué)演變即詞的意義演變（語義演變），定名學(xué)演變即詞的編碼演變（名稱演變），包括詞匯的產(chǎn)生、詞匯的更替等，并且二者在很多情況下密不可分。

從“假裝”義副詞的發(fā)展演變來看，副詞成員的語義演變與其詞匯的更替之間也密切相關(guān)，它們更替最根本的原因在于副詞具有多來源性，具有相似的認(rèn)知特點(diǎn)或相同語義基礎(chǔ)的詞在一定條件下都會發(fā)展出表示該情狀的功能。這些詞語義發(fā)展的結(jié)果，就是導(dǎo)致同義、同功能詞的繁復(fù)和累積。如表5所示，這些“假裝”義副詞由于具有共同的“沒有真實(shí)性”的語義基礎(chǔ)，或在認(rèn)知上具有共同的違實(shí)性，故先后發(fā)展出“假裝”義，表示動作行為是作假的、偽裝的。徐正考、史維國（2008）提出：“某一語法功能可以由很多語法形式表達(dá)，經(jīng)濟(jì)原則使得這些語法形式進(jìn)行了自然選擇，優(yōu)勝劣汰，由此系統(tǒng)大大簡化?！彪m然這些詞在一定時(shí)期內(nèi)能夠和諧并存，但這種同功能詞的累積造成了詞匯系統(tǒng)的繁復(fù)，這與語言的經(jīng)濟(jì)原則是相違背的。隨著表假裝的新詞不斷產(chǎn)生并興起，新詞與舊詞之間不可避免地形成競爭，在經(jīng)濟(jì)原則的調(diào)節(jié)中維持這組詞的動態(tài)平衡，由此引發(fā)各詞的興衰和新舊主導(dǎo)詞的更替。

總結(jié)起來，從先秦到唐宋，“假裝”義副詞以“佯”和“詐”為主，中古時(shí)期和唐宋時(shí)期分別產(chǎn)生的新詞“假”和“裝”不斷發(fā)展，在明清時(shí)期取代舊詞“佯”和“詐”。但在這個(gè)過程中，還伴隨著“偽”“虛”和“謬”等詞的產(chǎn)生和衰退?！凹傺b”義副詞的更替演變現(xiàn)象的形成，主要原因有二：第一，源詞的影響——“假裝”義副詞與其源詞之間的關(guān)系比較緊密，這些副詞與其源詞往往同時(shí)并存，并且這些源詞的興衰對其表假裝的功能發(fā)展也有重要的影響；第二，適應(yīng)雙音化的能力，包括構(gòu)成雙音詞的能力和適應(yīng)漢語其他詞匯的雙音化發(fā)展趨勢的能力。

（二） 歷時(shí)演變研究能高效地對共時(shí)分布做出解釋

現(xiàn)代漢語各方言使用“假”和“裝”的地域廣泛，使用“假”和“裝”的方言中，不同地區(qū)構(gòu)成不同的復(fù)音詞，如，“裝”構(gòu)成“裝化”（中原官話：臨汾）、“裝成”（湘方言：吉首）、“裝點(diǎn)”（膠遼官話：山東平度）；“假”構(gòu)成“假馬”（江淮官話：南京；西南官話：武漢）、“假做”（吳方言：上海、蘇州；閩方言：廈門）、“假精裝”（吳方言：金華）、“假巴意思”（西南官話：成都）、“假面光鮮”（吳方言：蘇州）等。（參許寶華，宮田一郎 1999）閩、粵兩地的客、閩、粵方言主要使用“詐”的單音節(jié)形式，構(gòu)成“詐病”“詐傻”“詐癲”等短語，粵方言中有復(fù)音詞“詐諦”“詐假意”?；浄窖灾羞€使用單音詞“扮”，這也是來源于“裝扮”義的“假裝”義副詞。各方言中生動、獨(dú)特的“假裝”義副詞構(gòu)成了豐富多彩的“假裝”義副詞面貌。

現(xiàn)代漢語各方言中的“假裝”義副詞基本上趨同于近代漢語后期北方話，閩、粵兩地的客、閩、粵方言保留了較古老的“詐”，屬于中古—近代漢語中前期的層次。將“假裝”義副詞各成員的歷時(shí)興衰情況和共時(shí)的方言分布比較，可以簡明高效地對共時(shí)分布的規(guī)律做出解釋，正如方言地理學(xué)提出的“一個(gè)詞的方言形式在地理（空間）上所形成的‘橫’的分布可反映各種形式在歷史（時(shí)間）上的‘縱’的層次”（巖田禮 1995）。

附 注

［1］ 表1中的《史記》通過臺灣地區(qū)“中央研究院”上古漢語標(biāo)記語料庫檢索，其余語料通過漢籍全文檢索系統(tǒng)（第四版）檢索。《論語》《國語》《管子》中未見用例，故未列入表格中。“詳”和“陽”是“佯”的假借字，一并統(tǒng)計(jì)。

［2］ 連金發(fā)（2002）認(rèn)為“佯”的“假”義是從“盡力”義發(fā)展而來的，但我們考察的文獻(xiàn)中未見“佯”“盡力”義的用例。

［3］ 表2中的中古譯經(jīng)通過臺灣地區(qū)“中央研究院”中古漢語標(biāo)記語料庫檢索，其中東漢譯經(jīng)包括安世高等7位譯者的33部譯經(jīng)，魏—隋譯經(jīng)包括吳支謙等14位譯者的29部譯經(jīng)。在檢索《論衡》《風(fēng)俗通義》《觀世音應(yīng)驗(yàn)記三種》《齊民要術(shù)》等文獻(xiàn)時(shí)，未見表中各詞做“假裝”義副詞的用法，因此未列入表中。

［4］ “/”前面的是單用的數(shù)量，后面的是構(gòu)成的雙音形式的數(shù)量。下同。

參考文獻(xiàn)

1. 陳彭年（宋）等編.宋本廣韻.南京：江蘇教育出版社，2008.

2. 董秀芳.詞匯化：漢語雙音詞的衍生和發(fā)展（修訂本）.北京：商務(wù)印書館，2011：10.

3. 桂馥（清）撰.說文解字義證.上海：上海古籍出版社，1987：693.

4. 郭錫良.漢語史論集.北京：商務(wù)印書館，1997：150.

5. 邵晉涵（清）撰.李嘉翼，祝鴻杰點(diǎn)校.爾雅正義.北京：中華書局，2017：108.

6. 汪維輝.東漢—隋常用詞演變研究（修訂本）.北京：商務(wù)印書館，2017：15.

7. 王鳳陽.古辭辨.北京：中華書局，2011：962.

8. 王力.漢語史稿（第3版），北京：中華書局，2015：538-561.

9. 吳福祥.語義演變與詞匯演變.古漢語研究，2019（4）：2-10，103.

10. 邢素素，劉紅妮.常用詞“假”對“偽”的歷時(shí)替換研究.山西大同大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（1）：80-83.

11. 徐時(shí)儀.近代漢語詞匯學(xué).廣州：暨南大學(xué)出版社，2013：178-179.

12. 徐正考，史維國.語言的經(jīng)濟(jì)原則在漢語語法歷史發(fā)展中的表現(xiàn).語文研究，2008（1）：9-12.

13. 許寶華，宮田一郎主編.漢語方言大詞典.北京：中華書局，1999.

14. 許慎（東漢）撰.段玉裁（清）注.說文解字注.上海：上海古籍出版社，1988.

15. 巖田禮.漢語方言“祖父”“外祖父”稱謂的地理分布——方言地理學(xué)在歷史語言學(xué)研究上的作用.中國語文. 1995（3）：203-210.

16. 楊樹達(dá).積微居小學(xué)金石論叢.北京：商務(wù)印書館，2011：67.

17. 鄭玄（漢）注.孔穎達(dá)（唐）疏.禮記注疏（十三經(jīng)注疏清嘉慶刊本）.北京：中華書局，2009：3016.

18. 左丘明（春秋）.杜預(yù)（晉）注.孔穎達(dá)（唐）疏.春秋左傳正義（十三經(jīng)注疏清嘉慶刊本）.北京：中華書局，2009：4414.

19. Lien Chinfa（連金發(fā)）. Interface between Construction and Lexical Semantics：A Case Study of the Polysemous Word kek4 激and its Congeners tin3 佯， chng1 裝and ke2 假in Taiwanese Southern Min.Language and Linguistics，2002（3）：569-588.

（中山大學(xué)中文系 廣州 510275）

（責(zé)任編輯 劉 博）