日藏古字書《音訓(xùn)篇立》及其價(jià)值研究

摘 要 《音訓(xùn)篇立》是室町時(shí)代末期日本人以《字鏡》為基礎(chǔ)，參考中國其他古字書及注疏等材料改編而成的漢字與假名混合字書。作者不詳。全書由“天、地、人”三卷構(gòu)成，按部首排列，共215篇。其中“人”卷中冊(cè)亡佚，故現(xiàn)存198篇，凡1.4萬余條。它收錄了多樣的字形，豐富的釋義和寶貴的注音材料，不僅是日本中世時(shí)期重要的字書典籍，也是漢語史研究的珍貴材料，在語言文字、辭書編撰及文獻(xiàn)學(xué)研究等方面具有很高的研究?jī)r(jià)值。

關(guān)鍵詞 音訓(xùn)篇立 字形 字義 音注 日藏古字書

一、 成書和簡(jiǎn)介

《音訓(xùn)篇立》是室町時(shí)代末期日本人以《字鏡》為基礎(chǔ)，參考中國其他古字書及注疏等材料改編而成的漢字與假名混合字書。收字1.4萬條，作者不詳。舊為黑川文庫所藏，現(xiàn)存于東京大學(xué)文學(xué)部國語研究室，影印本收錄于筑島裕主編的《古辭書音義集成》。

《音訓(xùn)篇立》的成書是日本辭書自覺發(fā)展時(shí)期的典型產(chǎn)物。鐮倉、室町時(shí)代，隨著文化的普及，學(xué)習(xí)漢語、閱讀文獻(xiàn)的群體由僧侶、貴族階層擴(kuò)大到了平民階層，需要更加符合自身需求的字書，于是漢和混合及純和訓(xùn)字書成為辭書編撰的主流?！兑粲?xùn)篇立》正是在這一背景下產(chǎn)生的。關(guān)于《音訓(xùn)篇立》的編撰藍(lán)本問題，北恭昭（1969）認(rèn)同前田富祺、山田忠雄提出的《音訓(xùn)篇立》是《字鏡》簡(jiǎn)抄本的觀點(diǎn)，并詳細(xì)比較了《字鏡》與《音訓(xùn)篇立》的字頭排序、注音和釋義，認(rèn)為二者關(guān)系密切，應(yīng)該是由《字鏡》一脈發(fā)展而來的。同時(shí)也指出《音訓(xùn)篇立》受到了《玉篇》的影響，有些《字鏡》未收的字是從《玉篇》中增補(bǔ)的。我們將《音訓(xùn)篇立》與《玉篇》《篆隸萬象名義》《字鏡》《新撰字鏡》進(jìn)行對(duì)比發(fā)現(xiàn)：

一方面，《音訓(xùn)篇立》與《字鏡》部首排序一致的共44篇，即第八“目篇”、第十“廣篇”和第二十九“米篇”到第七十“雜篇”。尤其是第二十九“米篇”到第六十九“斗篇”，除部首排序完全一致外，字頭及大部分釋文也可與《字鏡》對(duì)照。但在照抄《字鏡》的同時(shí)，《音訓(xùn)篇立》還參考了其他字書，對(duì)所收字形及字義進(jìn)行擇選和補(bǔ)充。以“米篇”為例：“畨”，《字鏡·米篇》作“畨，ロタカマル" カリテ" カヘリテ" 作也”，《音訓(xùn)篇立·米篇》［1］

作“畨，ハン云［2］ カリテ カヘリテ”，《音訓(xùn)篇立》采用了《字鏡》的部分日語假名，同時(shí)又增加了假名注音“ハン云”?！八凇保蹲昼R·米篇》作“、二字，粟字作”?！缎伦昼R·米部》作“粟、、三同。相玉反。入”?！兑粲?xùn)篇立》參考了二者，以“粟”為字頭，改作“粟，、二字作”?！啊保胺敝愺w，《音訓(xùn)篇立》收此字，而《字鏡》未收?！懊印?，《玉篇》《篆隸萬象名義》未收此字形，《字鏡》《新撰字鏡》將“糜”收入部首“廣”，分別注為“靡為反。亡皮反。粥也，粖也，散也，亦碎也。穈作”和“亡皮、靡為二反。平。散也，亦砰（碎）也”。而《音訓(xùn)篇立》收錄了兩條，均在“米篇”，注為“ヒ音" カユ”和“音千［3］" カユ" 乳糜也”。“乳糜”一詞多見于佛經(jīng)文獻(xiàn)及記載佛教內(nèi)容的文獻(xiàn)中，如《一切經(jīng)音義》［4］卷第一百《法顯傳一卷》：“乳麋，下，美悲反。即以牛乳煮粥也。稠如糕麋，俗號(hào)乳麋。非典語?！庇帧端?jīng)注·河水注》（清文淵閣四庫全書本）：“長(zhǎng)者女以金缽盛乳糜上佛。佛得乳糜，往尼連禪河浴?！睆纳鲜雠e例能夠看出，《音訓(xùn)篇立》即使是在與《字鏡》部首排列完全一致的部分也仍然存在收字及釋義不同的情況。

另一方面，《音訓(xùn)篇立》與《字鏡》排序及收字不同的部首共171篇。此部分的字形、反切和釋義是多種字書及注疏材料綜合擇選的結(jié)果。如《月篇》：“，擁音。喉中肉也?！弊中渭搬屃x均未見于《玉篇》《篆隸萬象名義》《字鏡》《新撰字鏡》，卻與《一切經(jīng)音義》一致?！兑磺薪?jīng)音義》卷第四十二收“懸臃，又作，同于函反。喉中肉也”；《亠篇》“育”字反切，《字鏡》《新撰字鏡》均作“余祝反”，《篆隸萬象名義·部》作“余稅反”。據(jù)

《廣韻》，“育”“?！蔽蓓崳岸悺奔理?，顯然“余祝反”正確，“稅”為形近訛誤。但《音訓(xùn)篇立》卻采用了《篆隸萬象名義》的反切用字，而沒有采用《字鏡》的?！兑粲?xùn)篇立》中不少異體字不見于《玉篇》《篆隸萬象名義》《字鏡》《新撰字鏡》等字書，卻與《干祿字書》一致，如《艸篇》字頭“”見于《干祿字書》“葪”條。此外，《音訓(xùn)篇立》字頭下以“玉─”開頭的釋義抄自《玉篇》，如《玉篇·馬部》：“駃，古穴切。駃騠，馬也，生七日超其母?！薄兑粲?xùn)篇立》作“駃，古官反。玉─古穴切。馬生七日起〈超〉其母”。

因此，我們不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為《音訓(xùn)篇立》是《字鏡》的簡(jiǎn)抄本。事實(shí)上，它承襲了《玉篇》《篆隸萬象名義》《字鏡》《新撰字鏡》《一切經(jīng)音義》《干祿字書》等多種字書及注疏材料中的成果，雖然偶有失誤，但它仍是記載日本語言文字材料的重要典籍，也是漢語史研究的珍貴文獻(xiàn)。

二、 體例和內(nèi)容

（一） 學(xué)術(shù)性與實(shí)用性并重的體例編排

《音訓(xùn)篇立》在整體編排上繼承了《說文》以來形成的“以義類聚”“以形分部”、注重辨析的字書編撰思想，同時(shí)又兼顧了平民階層的實(shí)際使用需求，是一部學(xué)術(shù)性和實(shí)用性并重的字書。

首先，在分卷立篇上，它繼承了傳統(tǒng)字書“以義類聚”“以形分部”的編撰原則，同時(shí)又基于通俗文化興盛背景下平民階層閱讀使用的實(shí)際需求，對(duì)部首的分立和排列順序進(jìn)行了調(diào)整。具體表現(xiàn)在：一是按“以義類聚”“以形分部”的原則將全書分“天、地、人”三卷，每卷分上、中、下3冊(cè)（“人”卷中冊(cè)，即第十一到第二十八篇亡佚），共立211個(gè)部首，現(xiàn)存193個(gè)。它將同屬一類、意義相關(guān)的部首排列在同一卷，如日、月、水、火、土、金、木篇排在“天”卷，人、言、辵、手篇排在“人”卷等。二是把形體相近、容易混淆的兩個(gè)部首排在相鄰的位置上，易于辨析。如月篇與肉篇、阝（邑）篇與阝（阜）篇、戶篇與尸篇、黑篇與里篇、廣篇與疒篇、戈篇與弋篇等分別相鄰。三是將相似或相關(guān)的部首進(jìn)行合并，如晶篇?dú)w入日篇，炎篇?dú)w入火篇等。四是將一些無統(tǒng)一部首或不易歸并部首的字合為一部，稱“雜篇”，凡103字，列于211個(gè)部首之后。因此，我們認(rèn)為《音訓(xùn)篇立》采用的篇目編次是基于字形的檢字分部，而非基于構(gòu)形的造字分部，與傳統(tǒng)字書有一定的差異。

其次，《音訓(xùn)篇立》延續(xù)了《玉篇》以來注重辨析、設(shè)立附錄的字書編撰傳統(tǒng)，同時(shí)又有一定的發(fā)展。李慧賢等（2013）指出《玉篇》通過運(yùn)用“或?yàn)?、亦、在某部、正作”等專用術(shù)語和設(shè)立附錄的方式來指明異體字和辨析形近字。而《音訓(xùn)篇立》則采用“正、正作、或作、今、今作、古、古作、古文”等術(shù)語來指明異體字和古今字，有時(shí)又采用“或作、若作、借作”來指明同用等字際關(guān)系。在辨析形近字時(shí)，《玉篇》通過設(shè)立附錄《分毫字樣》來辨析字形，而《音訓(xùn)篇立》則是通過設(shè)置獨(dú)立篇目“異同字監(jiān)”和“同異字迷”來辨析字形，指明讀音。并將這兩篇與221個(gè)部首和“雜篇”同列，不再作為附錄。其中，“異同字監(jiān)”收錄字形相近的漢字52組，每組字頭下以直音法注音來進(jìn)行區(qū)分；“同異字迷”收錄36組同音字，以提示使用者。同時(shí)，《音訓(xùn)篇立》還設(shè)立了“十二月律名”一篇，收錄76組律歷名，以規(guī)范平民對(duì)律歷名字形的識(shí)讀和書寫。因此，《音訓(xùn)篇立》共設(shè)獨(dú)立篇目215篇，無附錄。由于“人”卷中冊(cè)亡佚，故現(xiàn)存197篇，凡1.4萬余條。

最后，《音訓(xùn)篇立》的部分分卷末尾還有補(bǔ)充、提示的內(nèi)容，以助益閱讀使用。第三冊(cè)（“天”卷下）寫有“鈔批九代者漢魏晉宋齊梁陳隋唐”，表明它匯集了傳入日本的從漢魏到隋唐時(shí)代中國古字書及注疏材料中的內(nèi)容，是一部綜合性的字書；第五冊(cè)（“地”卷中）末尾附有片假名五十音圖；第六冊(cè)（“地”卷下）末尾寫有起注文。雖然《音訓(xùn)篇立》收錄了部分《一切經(jīng)音義》的字義解釋，但尚無其他直接證據(jù)可以表明《音訓(xùn)篇立》與佛教有關(guān)。

總之，從篇目編次、異同字監(jiān)、同異字迷、十二月律名及卷末的補(bǔ)充、提示內(nèi)容來看，實(shí)用性是本書的顯著特征。

（二） 多來源和綜合性的內(nèi)容編寫

《音訓(xùn)篇立》正文每頁由欄線分隔為六列，每列一般排四欄，無欄線，由右向左、由上到下書寫。字條一般由字頭和注文構(gòu)成，偶有僅收字頭者。注文最豐富者包括音注、漢文釋義、和訓(xùn)和異體字，也有僅列一或多項(xiàng)者。具體如下：

字形方面，《音訓(xùn)篇立》收錄了宏富的字形，是研究漢字構(gòu)形及漢字發(fā)展的寶庫。

它在字頭和注文中保存了大量的異體字，包括異寫字和異構(gòu)字，如《口篇》：“、啋、、。，正?！薄啊币娪凇队衿翰俊罚啊薄皢挕迸c《龍龕手鑒》字形一致?！啊保瑖鴥?nèi)字書未見，但存有構(gòu)件相同或相關(guān)的異體，《龍龕手鑒》收異體“”，《重訂直音篇》收異體“”，“”“”構(gòu)形原理相同且“何”“可”同韻，則“”可能來源于某些失傳的漢文字書或文獻(xiàn)。再如《水篇》“，濁酒也”，《重訂直音篇》作“醪，音勞，醅酒。又濁酒”，“”是“醪”的異體等。這些豐富的異體字對(duì)文獻(xiàn)釋讀和漢字形體發(fā)展研究具有啟示作用。但有些字頭下收錄的個(gè)別字形還需仔細(xì)斟酌。這些字形后往往有《音訓(xùn)篇立》中用來標(biāo)示異體的術(shù)語“作、或作”，但實(shí)際上反映的卻是該字形與字頭的同用關(guān)系，而非異體關(guān)系，如《日篇》：“、，作曹，或作軰?！薄拜K”為“輩”字異體，與“曹”在表示“同等，同類”義上同用。

注音方面，《音訓(xùn)篇立》包含了來源多樣的注音內(nèi)容。全書的注音包括直音、反切、假名記音三種。直音法注音一般采用同音字或字頭的聲符注音，如《頁篇》：“顴，［5］權(quán)音?！薄度掌罚骸皶?，莫音。”反切注音可分為兩類：一類來源于《玉篇》《篆隸萬象名義》《新撰字鏡》等字書及《切韻》系韻書，如《卓篇》：“螒，胡旦反。天雞?！薄队衿はx部》作“螒，胡旦切。天雞也。一名莎雞”。一類未見于國內(nèi)文獻(xiàn)，尚未弄清來源，如《日篇》“昞，へイ云……廽薩反”，《日篇》“?，匹白反。白虎”等。此外，書中還有又音的情況，與國內(nèi)字書反切用字有差異。如《女篇》：“嫪，力刀、盧報(bào)二反。妬也?！薄稄V韻》作“魯?shù)肚?。又力?bào)切”?！杜罚骸皧?，呼季反。呼雖反。丑也?！薄队衿纷鳌昂艟S切”，《篆隸萬象名義》作“呼季反”等。假名記音如《氵篇》：“激，テキ云?！迸加性谄倜挠蚁路郊由隙坍嬀€表音的，如《月篇》：“?，ヘチ▁?！笨傮w上，數(shù)量豐富，來源復(fù)雜，非一時(shí)一地之音是《音訓(xùn)篇立》音注的顯著特征，也是日本漢文字書的普遍情況，其中出現(xiàn)的國內(nèi)字書未見的直音、反切上下字組合等注音材料，是對(duì)漢語語音史的重要補(bǔ)充，有待進(jìn)一步研究。

字義方面，《音訓(xùn)篇立》的字義是廣泛搜羅多種字書及文獻(xiàn)釋義的結(jié)果，具有綜合性的特征。作為一本漢和字書，其字義可分為漢字釋義和假名釋義兩種。首先，其漢字釋義的一大特點(diǎn)是來源的多渠道與雜糅式，如《隹部》：“離、，二形。力雉反。長(zhǎng)也。衛(wèi)也。?也。兩也。磬也。明也。絓也。陳也。別也。侍也。刺也。絕也。放也。過也。逢也。散也。落也。坐也。立也。近也。遠(yuǎn)也。去也。分也。臰也。著也。麗也?！逼渲小敖\也。散也。遠(yuǎn)也。麗也”可分別與《釋名》的“離”“離孫”“牽離”條釋義相對(duì)應(yīng)，“分也”可與《方言》“離”條對(duì)應(yīng)，而“去也。明也。麗也。逢也。兩也。陳也”又見于《玉篇》“離”條。但也有如“長(zhǎng)也。衛(wèi)也”等釋義未見于國內(nèi)字書，還有待研究。其次，假名釋義包括平假名釋義和萬葉假名釋義，其中平假名釋義占多數(shù)，如《疒篇》：“痞，ヒ云 エレカハウ 病也。否也。”萬葉假名釋義占少數(shù)，如《土篇》：“墺，古江豆知也?！弊詈?，漢字釋義與假名釋義有時(shí)是交織在一起的。如《木篇》：“枲，之音。麻也。牟也。加良牟目?！薄犊谄罚骸白?，ク云" 丁角切。鳥食也。 ツクッイハム" ッイクム?！笨傮w而言，《音訓(xùn)篇立》的漢文釋義中保留了不少古字書未收的義項(xiàng)，對(duì)文獻(xiàn)釋讀和漢字漢語研究具有重要意義。

三、 研究?jī)r(jià)值與意義

（一） 語言文字學(xué)方面的價(jià)值和意義

1. 對(duì)漢字字形與字用研究具有重要價(jià)值

敦煌文獻(xiàn)、碑刻文獻(xiàn)以及日本漢文字書保留了大量的、豐富的俗寫字形，已成為學(xué)界公認(rèn)的漢語俗字研究的淵藪。成書于室町末期的《音訓(xùn)篇立》更是綜合了傳入日本的從漢魏到隋唐九代的中國古字書及注疏材料成果。它收錄的字形可上溯先秦，下迄隋唐，大量形體與戰(zhàn)國至秦漢簡(jiǎn)帛、魏晉碑刻及敦煌寫本文獻(xiàn)字形相合；它收錄的字義更是反映了豐富的歷史字用信息。因此，在溝通古今異體、指明正俗、梳理漢字歷史字用關(guān)系方面，《音訓(xùn)篇立》比其他日本漢文字書更具優(yōu)勢(shì)。

（1） 保存了豐富的古漢字字形

日本漢文字書字形來源復(fù)雜，有從中國傳入日本的漢字，也有日人改寫［6］或利用漢字構(gòu)件自造的漢字。由于漢文文獻(xiàn)數(shù)量龐大，難以窮盡，所以區(qū)分日本漢文字書中的漢字到底是中國傳入，還是日人改寫或自造就沒有那么容易了。如張磊（2021）查證，被日本學(xué)者菅原義三判定為日本國字的“”，其實(shí)是“怠”的增旁俗字，常見于敦煌文獻(xiàn)，與“懈”連用而類化。同時(shí)張文還指出，在判定“創(chuàng)字權(quán)”的過程中應(yīng)當(dāng)重視寫本文獻(xiàn)的價(jià)值，這樣才能正本清源，還原東亞漢字的歸屬和性質(zhì)。我們認(rèn)為，在日本漢文字書整理和校勘的過程中，不能忽視簡(jiǎn)帛、碑刻、敦煌吐魯番寫本等出土文獻(xiàn)字形對(duì)字書字形的溯源價(jià)值；同時(shí)也更應(yīng)注意日本漢文字書對(duì)古文獻(xiàn)釋讀的參證價(jià)值。以《音訓(xùn)篇立》為例，其中有些字形未見于國內(nèi)古字書，但卻是古字形的留存，可與出土文獻(xiàn)互證。

《音訓(xùn)篇立·網(wǎng)篇》所收49個(gè)字的構(gòu)件“網(wǎng)”均寫作、二形，其他篇目中的構(gòu)件“網(wǎng)”又寫作、、、四形，如：

《網(wǎng)篇》：“罻（），扵胃反。羅（）也?！?/p>

《網(wǎng)篇》：“?（），匹交反。綱（）。”

《火篇》：“熑，理兼反。絕?；馃к噷ǎ┙^?！保ā墩f文》：“熑，火輮車網(wǎng)絕也?！保?/p>

《鬼篇》：“?（），水神。”

《宀篇》：“，亡改反。無也。采也。官也。岡（）也?！保ā队衿ゅ膊俊窡o鞅切。古文罔。）

這里的“網(wǎng)”作為整字或構(gòu)件與“山岡”的“岡”近似，史大豐（2017）指出“網(wǎng)”寫作“岡”源自戰(zhàn)國文字。白艷章（2018）認(rèn)為碑刻文獻(xiàn)中的“網(wǎng)”作“岡”形，是省略構(gòu)件或構(gòu)件替代的結(jié)果，是一種形體訛變。事實(shí)上，“網(wǎng)”作“岡”形不是省略構(gòu)件或構(gòu)件替代的訛變，而是繼承的古文字寫法，其字形可追溯到商代甲骨文，如《合集》10514作

，28329作。西周早期岡劫卣中的“網(wǎng)”作，［7］到了春秋戰(zhàn)國時(shí)期，“網(wǎng)”字多加聲符“亡”構(gòu)成“罔”字，如睡虎地秦簡(jiǎn)《為吏之道》簡(jiǎn)35“罔”作，《日書》甲種作，馬王堆漢墓簡(jiǎn)帛《養(yǎng)生方》簡(jiǎn)062作。由于“網(wǎng)”“罔”一字異體，《音訓(xùn)篇立》中的構(gòu)件“罔”也寫作近似“岡”形，如《木篇》“棢”寫作。“網(wǎng)”作為構(gòu)件寫作扁平的“岡”在出土文獻(xiàn)中也有大量用例，如春秋時(shí)期石鼓文《作原篇》中“罟”字作，侯馬盟書“罵”作，戰(zhàn)國時(shí)期睡虎地秦簡(jiǎn)《法律答問》簡(jiǎn)68“置”作，關(guān)沮秦簡(jiǎn)簡(jiǎn)372作，岳麓簡(jiǎn)（三）簡(jiǎn)67作，銀雀山漢簡(jiǎn)簡(jiǎn)156作等。因此，《音訓(xùn)篇立》中“網(wǎng)”的幾種異寫形式是古字形的保留或自然演化體。

《音訓(xùn)篇立》中構(gòu)件“夌”常寫作“麥”，如：

《車篇》：“輘（），力耕反。”

《麥篇》：“凌（），力羕〈承〉反。冰室也。凍也?！?/p>

《火篇》：“，在陵（）反。（《玉篇·火部》在陵、子棱二切）

《乇篇》：“爯，齒陵（）反。足度也?！保ā队衿诓俊俘X陵切）

之前已有學(xué)者注意到了構(gòu)件“夌”寫作“麥”的現(xiàn)象，如張青松（2014）指出“陵”字隸書作“”，彭桂莉（2021）指出走馬樓三國吳簡(jiǎn)“陵”“淩”二字構(gòu)件“夌”作“麥”。其實(shí)這種寫法的源頭可追溯到戰(zhàn)國秦文字。如睡虎地秦簡(jiǎn)《語書》簡(jiǎn)8“陵”作，里耶秦簡(jiǎn)簡(jiǎn)J1（8）154作，岳麓秦簡(jiǎn)《質(zhì)日》簡(jiǎn)0600作等。其中構(gòu)件“夌”與“麥”字已非常近似，僅右側(cè)多了兩個(gè)短筆畫。到了漢代，有短筆畫或短筆畫被省略的情況已經(jīng)出現(xiàn)，如肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)簡(jiǎn)73EJT24：16—0004“陵”作、簡(jiǎn)73EJT24：16—0002作，前者有兩短筆，后者僅有一短筆，而簡(jiǎn)73EJT30：44—0002則兩短筆全部省略，作。再如玉門關(guān)漢簡(jiǎn)簡(jiǎn)II98DYT5：77“陵”作，敦煌馬圈灣漢簡(jiǎn)簡(jiǎn)260作等。因此，構(gòu)件“夌”寫作“麥”是古漢字字形發(fā)展的自然演變體，與“麥”構(gòu)成同形關(guān)系，而《音訓(xùn)篇立》保留、繼承了這一形體。

（2） 反映了豐富的歷史字用關(guān)系

《音訓(xùn)篇立》除保留豐富的古字形外，還收錄了多樣的歷史字用信息，如：

《車篇》：“軓，犯音。法也，式也?！薄墩f文·車部》：“軓，車軾前也。從車凡聲?！薄队衿ぼ嚥俊罚骸败彛舴?。車軾前。”《新撰字鏡·車部》：“軓，犯音。法也。式也。車前軾?！薄犊脊び泩D》：“車旁曰輢，式前曰軓，皆揜輿版也。軓以揜式前，故漢人亦呼曰揜軓?！薄笆角啊奔础拜Y前”，《新撰字鏡》“車前軾”應(yīng)當(dāng)是“車軾前”誤倒。而《音訓(xùn)篇立》《新撰字鏡》收錄的“式也”一義，顯然不是“軾”的古字，更不是“車軾前”的省略?！遁嗇浰焦{》卷第二：“車箱三面之下，即軫之左右前三方也。其木，《經(jīng)》謂之軓。注云：軓，法也，謂輿下三面材，輢式之所樹，持車正者是也。其字即法範(fàn)正字。古作、軓、笵，借作范、範(fàn)。輿為車之正，軓持此正。故謂之任正者。”《集韻·范韻》：“軓，《說文》‘車軾前也’，引《周禮》‘立當(dāng)前軓’。或作。”則“”“軓”一字異體，表“法”義。又《說文·竹部》：“笵，法也?！薄顿Y治通鑒補(bǔ)·卷一·周紀(jì)一》：“然而不熔範(fàn)，不砥礪，則不能以擊彊。”胡三省注：“镕，銷也，鑄也。範(fàn)，法也，式也?！薄肮D”“範(fàn)”亦表“法”義。又《一切經(jīng)音義》卷三十：“師範(fàn)，取凡字上聲。鄭注《考工記》云：‘範(fàn)，法也’，《說文》從車范省聲，《玉篇》或作軓，三字并通?！薄肮?fàn)”“軓”義通?！兑磺薪?jīng)音義》卷四十八又有“阿遮利邪，此云軓範(fàn)師，舊經(jīng)中或言阿祇利，或作阿阇利。義譯云正行，或云于善法中教授令知名阿阇梨也”。則“”“範(fàn)”“笵”“軓”在“法也”即“模范、典范”義上通用?！墩f文·工部》：“式，法也?！薄稌の⒆又罚骸笆朗老淼?，萬邦作式。”孔傳：“言微子累世享德，不忝厥祖，雖同公侯而特為萬邦法式?！薄胺ā迸c“式”同義，表示“模范、典范”。由此，則《音訓(xùn)篇立》收錄了“軓”表示“法也，式也”義的歷史字用信息。

《毛篇》：“?，巨具切。毛席也?！眹鴥?nèi)古字書如《龍龕手鑒》《正字通》等均記“?”為“菢”的俗字，義為“鳥伏卵”。朝鮮本《龍龕手鏡》“?”條釋義為“鳥伏卵”，“氍”條下收異體“（?）”，義為“毛席、毯褥之屬”。王華權(quán)（2012）從形義方面入手，考證得出“?”是“”的訛字，“”是表示“覆”義的“勽”增加聲符“毛”造的形聲字，表示“抱子”義。袁如詩（2016）根據(jù)朝鮮本《龍龕》指出“”即“?”，是“”訛字，“”即“菢”，而“?”又是“氍”的換聲符字。確實(shí)，由于“勽”“勾”“句”形近，在抄本時(shí)代產(chǎn)生混訛是很正常的，但就目前所見資料來講，王文所說的“”訛為“?”再訛為“”更符合漢字形義發(fā)展的規(guī)律。同時(shí)，袁文指出“?”是“氍”的換聲符字也是合理的，因?yàn)橥鈦碓~開始進(jìn)入漢語時(shí)，往往使用音近、義近字來表示，于是就會(huì)出現(xiàn)詞無定字的情況。而“氍”正是外來詞，如徐時(shí)儀（2018）已指出“氍、氍毹”是阿拉伯語“毛毯”的對(duì)音詞。又《一切經(jīng)音義》卷第五十九：“毹，又作?氀二形，《字苑》作氍氀。同強(qiáng)朱、雙朱反?！堵曨悺吩啤病！薄稄V韻·虞韻》：“氍，其俱切。《聲類》曰：‘氍毹，毛席也?！睋?jù)《廣韻》，“?”字聲符“句”與“氍”字聲符“瞿”都屬群母虞韻，則“?”“氍”屬換聲符異體，“?”與表“鳥伏卵”的“?”字屬同形關(guān)系。《音訓(xùn)篇立》將之獨(dú)立成條，使得“?”表“毛席”的字義得到凸顯，是對(duì)歷史字用信息的重要保留。

再如《肉篇》：“腝，人兗反。乃困反。再生也?！眹鴥?nèi)古字書未見“腝”的“再生”義，《一切經(jīng)音義》卷五十六“腝葉”條云：“又作抐，同，乃困反…… 《通俗文》：‘抐，再生也。又作嫰，近字?！薄澳Q”與“抐”通，則“腝”有“再生”義。上述例證表明，《音訓(xùn)篇立》在收義時(shí)更加注重文獻(xiàn)中的實(shí)際用字情況，正確理解并利用這些材料對(duì)我們溝通字際關(guān)系、研究漢字記詞功能和單音詞用字歷史的變化具有重要價(jià)值。

2. 對(duì)豐富、補(bǔ)充漢字字義具有重要意義

《音訓(xùn)篇立》中有不少字義不見于其他字書，但卻能夠在文獻(xiàn)中得到印證，這對(duì)豐富和補(bǔ)充漢字釋義具有重要意義。如：

《肉篇》：“膱（），之式、之力反。脡也。頭垢?！薄懊壱病币娪谄渌抛謺?，如《玉篇·肉部》：“膱，之力切。油敗也?！秲x禮》曰：‘薦脯五膱，膱長(zhǎng)尺有寸。膱，猶脡也。’”然“頭垢”義不見于其他古字書。我們認(rèn)為“膱”的“頭垢”義是從“油敗”引申而來的。一般來講，頭垢是由皮脂腺分泌物、頭皮屑及灰塵等積聚而成。當(dāng)然古人也不缺乏護(hù)發(fā)素，《釋名·飾首飾》：“香澤者，人發(fā)恒枯悴，以此濡澤之也?！薄跋銤伞奔醋o(hù)發(fā)素，《齊民要術(shù)·卷第五》記載“合香澤法”，即“清酒以浸香，雞舌香、藿香、苜蓿、澤蘭，香凡四種以新緜裹而浸之。用胡麻油兩分、豬脂一分，內(nèi)銅鐺中，即以浸香酒和之”。香澤中有油脂成分，古人洗頭發(fā)的時(shí)間間隔又較長(zhǎng)，時(shí)間久了，抹在頭上的護(hù)發(fā)素也易變味、腐敗。那么，頭垢的成分還應(yīng)包括油脂類的護(hù)發(fā)素?！邦^垢”義也有文獻(xiàn)例證支撐，如《五燈會(huì)元》卷第二十（宋刻本）：“十方世界一團(tuán)鐵，虛空背上白毛生。直饒拈卻膱脂帽子，脫卻鶻臭布衫，向報(bào)恩門下，正好吃棒?！薄侗處r錄》卷二（大正新修大藏經(jīng)本）：“常接待往來十方大善知識(shí)，盡與伊抽卻釘，技卻楔，拈卻膱脂帽子，脫卻鶻臭布衫，各令灑灑落落地，作個(gè)無事人去?！泵弊由系摹澳堉睉?yīng)當(dāng)就是指“頭垢”，僅解釋為“油敗”顯然是不夠準(zhǔn)確的。這一義又可從近人的研究中窺見端倪，如《越語肯綮錄》（清康熙刻西河合集本）所云：“《周禮注》：‘今人頭發(fā)有脂膏者，謂之?。’音職。今越人亦有稱發(fā)膩為發(fā)?者?！稄V韻》作‘昵’，又作‘膱’，音同。”又《玉篇·肉部》：“膩，垢膩也。”那么，“膱”指“頭垢”最為恰當(dāng)。

《雨篇》：“?，思見反。綽也。大雨?！薄洱堼愂骤b·雨部》：“?、?、，俗三。雹，正。”“?”是“雹”的異體。底本釋義“大雨”當(dāng)作“冰雨”解，《說文·仌部》：“仌，凍也。象水凝之形?！薄墩f文通訓(xùn)定聲》：“仌，經(jīng)史皆以冰為之?！比杖顺謺鴷r(shí)或不明古漢字“仌”字形義，誤“仌”為“大”。然國內(nèi)古字書也沒有“綽也”一義的記載，當(dāng)作何解？從文獻(xiàn)中可以找到答案。如《湖廣圖經(jīng)志書》卷十九（明嘉靖元年刻本）中《渠江夜月》詩：“云毋帳開?袖舞，水晶簾卷韤塵香?！薄掇道笊椒坎馗濉肪矶魅f歷牛應(yīng)元刻本）中《十六十七連夜載酒賞月因憶十七日圣旦》詩：“鶴發(fā)休疑老，酡顏?zhàn)杂X蒼。懸知錄金鏡，應(yīng)不醉?裳?！眱衫械摹?”就可理解為“綽”，《玉篇·糸部》：“綽，寬也，緩也?！庇帧兑磺薪?jīng)音義》卷三十七：“綽袖，上昌若也，［8］下囚就反。案：綽袖者，大袖衣也。蓋時(shí)語也，以袖寬大行則綽風(fēng)名為綽袖。”則“?”有“綽”義，表示“寬大”。

此外，《音訓(xùn)篇立》中還有大量的字義或與其他字書有異，或未見于其他字書，如《言篇》：“，放逸也。咲也。梵語也。咽戯也?！薄犊谄罚骸皣M，浦阿反。語也。談也?！薄对缕罚骸?，芳味盛也?！边@些字義對(duì)于古文獻(xiàn)閱讀具有重要意義。

（二） 辭書編撰方面的價(jià)值和意義

辭書編撰涉及字形、字音、字義、字用等多方面的問題，一部好的辭書出版之后，需要隨著語言文字研究的不斷深入而進(jìn)行及時(shí)的增補(bǔ)和修訂?！兑粲?xùn)篇立》對(duì)校訂辭書具有重要作用。如：

“”，《漢語大字典》未收，《中華字?！纷鳌?，音豆。水。見《龍龕》”?！兑粲?xùn)篇立·雨篇》收此字為“（），通水道也”。與此字音同且同樣表示“水道、水溝”的漢字為“竇”，《周禮·考工記·匠人》：“竇其崇三尺?！编嵭ⅲ骸皩m中水道?！睂O詒讓正義：“竇若今陰溝，穿地為之，以通水潦者?！薄案]”在《大唐故明威將軍守右龍武軍中郎將上柱國徐府君墓志銘并序》中寫作，在吐魯番文獻(xiàn)《唐諸府衛(wèi)士配官馬、馱殘文書一》72TAM150：29中寫作，兩字相似，均把構(gòu)件“穴”寫作近似“宀”形，而在《唐諸府衛(wèi)士配官馬、馱殘文書二》72TAM150：30則寫作，構(gòu)件“穴”已近似“雨”形。從這三個(gè)形體看，吐魯番文獻(xiàn)72TAM150：30的形體與《音訓(xùn)篇立》的字寫法基本一致。加之“”在《中華字海》的注音、在《音訓(xùn)篇立》的釋義與表示“水道、水溝”義的“竇”一致，可判斷“”即“竇”的俗字，《中華字?！泛汀稘h語大字典》均可補(bǔ)錄相關(guān)

內(nèi)容。

《漢語大字典》：“?，《改并四聲篇?！芬洞ㄆ芬袅?。飛貌?！陡牟⑺穆暺！び鸩俊芬洞ㄆ罚骸?，飛皃。’”《漢語大字典》未錄文獻(xiàn)用例，也沒有其他解釋性的說明，可能是在編撰時(shí)未找到字源。據(jù)《音訓(xùn)篇立》，我們可以確定“?”是“翏”的異體?！兑粲?xùn)篇立·羽篇》：“?（），力幼反。高飛。”又《羽篇》：“翏，洛蕭（反）。高飛?！闭Z音上，“力幼反”見于《玉篇·羽部》“翏，力幼、力要二切。高飛皃”，“力要切”與《改并四聲篇?！芬洞ㄆ芬簟傲稀币恢?，而“洛蕭反”又與《廣韻》收“翏，落蕭切，高飛皃”一致，則“?”“翏”同音。字形上，《音訓(xùn)篇立》中的構(gòu)件“?”有寫作“令”的情況，如《宀篇》的“寥”字作。再如《肉篇》：“胗（），之忍反。，皮起。”《廣韻·軫韻》載“胗，章忍切。胗，皮外小起”。《集韻》收“”與“癮”同，“胗”即“癮胗”，《音訓(xùn)篇立》的“”即“”字簡(jiǎn)寫，則即“胗”字，構(gòu)件“?”寫作“令”形。字義上，《改并四聲篇?！び鸩俊芬洞ㄆ丰屪鳌帮w皃”不夠準(zhǔn)確，《音訓(xùn)篇立》釋作“高飛”與《說文》等字書釋作“高飛也”一致，但《玉篇·羽部》釋為“高飛皃”。準(zhǔn)確的釋義還需從文獻(xiàn)例證著手，如《養(yǎng)素堂詩集》卷七《南征歬集上》（清道光二十二年刻本）中有《效王仲宣七哀詩體寄岳一山》詩：“皋禽自南來，翏戾響遠(yuǎn)空?！薄案耷荨笔曲Q的別稱，“戾”當(dāng)是“唳”，《說文新附·口部》：“唳，鶴鳴也?！眲t“翏”可以理解為“高飛”?！稘h語大字典》“?”條可重新校訂，而“翏”條義項(xiàng)“高飛”無例證，可據(jù)此補(bǔ)。

（三） 文獻(xiàn)學(xué)方面的價(jià)值和意義

古籍在流傳過程中產(chǎn)生錯(cuò)訛是不可避免的，古字書的輾轉(zhuǎn)傳抄也不例外。糾正古字書在編纂和流傳過程中因各種原因而產(chǎn)生的訛誤也是傳統(tǒng)文獻(xiàn)學(xué)的重要內(nèi)容。《音訓(xùn)篇立》在編撰時(shí)承襲了多種字書及注疏材料的成果，將之與其他古字書對(duì)比，可?？弊謺械腻e(cuò)訛。如以《新撰字鏡》為例：

《新撰字鏡·刂部》：“劗，子踐、子九二反?！酰ǎ┮?。省也。揃字。擇切也。”《音訓(xùn)篇立·刂篇》：“劗，子丸反。滅也。省。切也?！币环矫妫瑑蓵辞杏米植煌?，據(jù)《廣韻》，“九”有韻，“劗”“丸”桓韻，《新撰字鏡》的反切下字“九”當(dāng)是“丸”字抄寫時(shí)抄脫了點(diǎn)畫。另一方面，由于《新撰字鏡》是手抄本，有些地方墨跡模糊，難以辨認(rèn)。字，部分構(gòu)件模糊，似“臧、減、滅”等形，不好判斷。幸而《音訓(xùn)篇立》此條字跡清晰，寫作，即“滅”字。又《清河集·卷六·河南行省左丞相高公神道碑》有“太祖辟國，劗金滅夏”，“劗金”“滅夏”對(duì)舉，也佐證了《音訓(xùn)篇立》寫作“滅”無誤。

《新撰字鏡·雜字第百五十七》：“，不勿反。入：□（）音也?！?字形左側(cè)構(gòu)件不明，無法確定用字?！兑粲?xùn)篇立·音篇》載“，不勿反。斷音也”，《集韻·物韻》載“，

敷勿切。樂聲乍息皃”，“樂聲乍息”與“斷音”義近，則有可能是“斷”字異體?！墩f文》收“斷”字古文從皀從刀，隸作“”。《一切經(jīng)音義》卷二（清海山仙館叢書本）收“斷”字古文“、”二形。又《金石文字辨異·入聲·職韻》收“皀”作為構(gòu)件的“”異體為“”，見于魏呂君碑。敦煌文獻(xiàn)《妙法蓮華經(jīng)》［敦研035（2-1）］也有“”字異體作。構(gòu)件“”與《新撰》字左側(cè)構(gòu)件基本一致，則當(dāng)為“”，即“斷”字異體。

此外，值得注意的是，《音訓(xùn)篇立》作為一部古抄本字書，具有字形泛時(shí)性和訛混共存的特點(diǎn)。其中的訛混可總結(jié)為三點(diǎn)：一是構(gòu)件之間的訛混，主要表現(xiàn)在木與扌、兒與幾、禾與耒、廣與疒、廠等構(gòu)件的訛混上。如《日篇》下字頭“晳”寫作“”，《手篇》下字頭“櫚”寫作“”，《豆篇》下字頭“?”的反切“都耦反”寫作“都反”等。二是字形的誤抄，如《日篇》：“?，女蕳反。赤白。”《篆隸萬象名義》作“?，女板反。赤皃”，《玉篇》作“?，女版切。溫濕也。赤也”，《音訓(xùn)篇立》誤“皃”為“白”。三是釋義的混抄，如《肉篇》：“，補(bǔ)卓、方角反。皮破。迫于火。”《玉篇》收“，補(bǔ)角切。皮破。又蒲角切。肉胅起”，《廣韻》收“爆，迫于火也”，《音訓(xùn)篇立》誤將“爆”字釋義抄入“”下。以上問題都需要研究者進(jìn)行細(xì)致甄別。但白璧微瑕，總體而言，《音訓(xùn)篇立》收錄了多樣的字形、豐富的釋義和珍貴的注音材料，對(duì)漢語史及古典文獻(xiàn)學(xué)的研究具有極高的價(jià)值，有待進(jìn)一步深入探究。

附 注

［1］ 《音訓(xùn)篇立》中的“部首+篇”對(duì)應(yīng)傳統(tǒng)字書的“部首+部”，下文論述中直接使用“《部首+篇》”的簡(jiǎn)省形式，不再出現(xiàn)如“《音訓(xùn)篇立·米篇》”這樣的全稱。

［2］ 日本古字書中，假名注音中往往把“音”簡(jiǎn)寫作形似“云”或“六”的形體。

［3］ 符號(hào)“”可能是倒文符號(hào)?！兑粲?xùn)篇立》的直音模式是“漢字/假名+音”，而非“音+漢字/假名”。且此處“千”或?yàn)椤懊住弊钟瀸憽?/p>

［4］ 本文所用《一切經(jīng)音義》如無特意標(biāo)注版本，則均為日本元文三年至延享三年獅谷白蓮社刻本，后文不再另注。

［5］ 在涉及字形比勘及討論的部分，必要時(shí)出繁體，下同。

［6］ 我們所說的日人改寫包括形近致訛的無意改寫和追求書寫簡(jiǎn)便或改變字形表達(dá)新義的改寫。

［7］ 此字形與《說文》所收“網(wǎng)”字籀文“”同。

［8］ “昌若也”當(dāng)是“昌若反”。

參考文獻(xiàn)

1. 白艷章.“罔”“岡”的訛變考察及相關(guān)字辨析.科學(xué)·經(jīng)濟(jì)·社會(huì)，2018（4）：116-117.

2. 北恭昭.漢和字書の系譜における慶長(zhǎng)整版倭玉篇——《字鏡》《音訓(xùn)篇立》《大廣益會(huì)玉篇》との對(duì)比において.國語學(xué)，1969（77）：22-41.

3. 蔡園園.日本藏字書《世尊寺本字鏡》及其研究?jī)r(jià)值.辭書研究，2022（6）.

4. 范文杰.日本古辭書《運(yùn)步色葉集》及其研究?jī)r(jià)值.辭書研究，2019（1）.

5. 漢語大字典編輯委員會(huì)編.漢語大字典（第二版縮印本）.成都：四川辭書出版社；武漢：崇文書局，2018.

6. 冷玉龍，韋一心.中華字海.北京：中華書局，1994.

7. 李慧賢，李慧玲.試論顧野王《玉篇》的編纂思想與貢獻(xiàn).編輯之友，2013（5）：110-112.

8. 梁曉虹.日本中世“篇立音義”與漢字研究.歷史語言學(xué)研究，2014（2）.

9. 彭桂莉.《長(zhǎng)沙走馬樓三國吳簡(jiǎn)·竹簡(jiǎn)［陸］》文字構(gòu)件研究.西南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2021：27.

10. 前田富祺.《延德本倭玉篇》について. //山田忠雄.本邦辭書史論叢：山田孝雄追憶.東京：三省堂，1967.

11. 山口明穗.《音訓(xùn)篇立》解題. //筑島裕.古辭書音義集成（第十六卷）.東京：汲古書院，1981.

12. 山田忠雄.延徳本倭玉編と音訓(xùn)篇立·世尊寺本字鏡. //山田忠雄.本邦辭書史論叢：山田孝雄追憶.東京：三省堂，1967.

13. 史大豐.論《銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)（二）》文字與戰(zhàn)國秦漢文字的關(guān)系.中國海洋大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（2）：115.

14. 王安琪，王正.試論日本“倭玉篇”系列字書的語言研究?jī)r(jià)值. //俞理明，雷漢卿主編.漢語史研究集刊（第二十五輯）.成都：四川大學(xué)出版社，2018a.

15. 王安琪，王正.“倭玉篇”系列字書的類型及版本. //北京師范大學(xué)文學(xué)院主辦.勵(lì)耘語言學(xué)刊（總第29輯）.北京：中華書局，2018b（2）.

16. 王華權(quán).《一切經(jīng)音義》文字研究.上海師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2012：16-17.

17. 徐時(shí)儀.語言接觸與漢語文白轉(zhuǎn)型探論.南陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（5）：19.

18. 袁如詩.朝鮮本《龍龕》研究.河北大學(xué)博士學(xué)位論文，2016：466-467.

19. 張磊.《新撰字鏡》研究.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2012.

20. 張磊.日韓漢字的傳承與創(chuàng)新三題.中國語文，2021（6）：747-749.

21. 張青松.文字錯(cuò)誤還原與俗字的產(chǎn)生——兼談跟“夌”相關(guān)的幾個(gè)俗字. //北京師范大學(xué)民俗典籍文字研究中心編. 民俗典籍文字研究（第十三輯），北京：商務(wù)印書館，2014：130.

22. 張翔.《新撰字鏡》整理與研究.中國人民大學(xué)博士學(xué)位論文，2020.

23. 筑島裕.古辭書音義集成·字鏡（世尊寺本）.東京：汲古書院，1980.

24. 筑島裕.古辭書音義集成·音訓(xùn)篇立.東京：汲古書院，1981.

（中國人民大學(xué)文學(xué)院 北京 100872）

（責(zé)任編輯 馬 沙）